Irina Karamanos (Santiago de Chile, 1989) cursó un año de Artes Visuales en la Universidad de Chile para luego estudiar Ciencias de la Educación y también Antropología en la Universidad de Heidelberg, Alemania. Karamanos habla español, griego, y está estudiando kawésqar, una lengua indígena del Chile austral.

Karamanos, además, es militante del partido Convergencia Social y pareja de Gabriel Boric, presidente de Chile desde marzo de 2022. En aquel momento, al tiempo que Boric asumía la jefatura de Estado de su país, Karamanos entraba a ocupar la institución de primera dama de Chile. Y lo hizo con la intención de transformar desde dentro una institución, miles de empleados y todos los estereotipos patriarcales y de género imaginables que comportaba.

Así, a finales del año pasado, la primera dama de Chile anunció que renunciaba a algunas atribuciones institucionales que encarnaba, como la presidencia de seis fundaciones, cuyas direcciones pasaban a depender de los ministerios concernidos. Al tiempo que se desprendía de ese poder institucional se dotaba de más libertad para tener una agenda política propia.

¿Cómo es esa experiencia en la institución de la primera dama, cuyo papel, cuyas funciones está modificando, hasta el punto de considerarse ya ex primera dama?

Desde el comienzo estuvo planificado que la parte institucionalizada del rol de primera dama fuera algo de lo que pudiéramos prescindir. Principalmente, porque ejercer poder desde ese rol nos parecía algo poco democrático por no ser un cargo electo, sino un cargo que existe y se mantiene en virtud de un vínculo afectivo, al tiempo que tiene un anclaje construido e institucionalizado, con fundaciones, con una oficina en el Palacio de Gobierno...

La primera etapa fue de escucha, diagnóstico, hablar con sindicatos, trabajadores, tener una mirada de la construcción institucional que se había hecho. Por una parte, había aspectos que estaban desatendidos, mientras había instituciones que se habían transformado en fundaciones importantes, grandes, con muchos trabajadores en algunos casos.

Hicimos las propuestas, la posibilidad de desanclarlo institucionalmente. Y ahora estamos esperando que se terminen los procesos más burocráticos de los cambios.

Al tiempo, queda la clausura de la institucionalidad del rol, aun se puede profundizar más mediante leyes.

Por otro lado, está todo el universo cultural, de lo que se espera de esta persona, los estereotipos asociados a la mujer, en este caso, del presidente. También pensando en que, probablemente, es la versión más conservadora que se tiene de la idea de la pareja de alguien importante, siempre en una tribuna muy binaria, y también con una idea de complementariedad codependiente.

Esta idea de codependencia es muy fuerte porque, en el fondo, implica que lo femenino y lo masculino en política puede ser encarnado en personas de dicho sexo. Y, por eso, también, todo lo que se espera que haga la pareja es principalmente en temas que tienen relación con cuidados, con los cuidados de personas mayores, niños, mujeres.

Una cosa es no hacer lo que se espera que hagas y otra cosa, encima, es hacer otra cosa adicional a lo que se espera que hagas

Pero, además, está la idea de que hay que cuidar al presidente también. Es un cuidado global, universal, que hay que ejercer, muy maternal. La figura como madre de todos. Y al no calzar con eso se generan bastantes problemas, confusiones que pueden llevar a ataques o críticas más duras, o a campañas de deslegitimación de esa mujer que no está cumpliendo con la expectativa normativa de lo que se esperaría que hiciera. Y si hace otras cosas, peor aún.

Una cosa es no hacer lo que se espera que hagas y otra cosa, encima, es hacer otra cosa adicional a lo que se espera que hagas. Y esa parte cultural va a continuar, es algo que está en desarrollo, que tiene que ver con lo que se espera de la pareja presidencial y que tiene que ver con transitar en una autonomía de ambos lados.

Es decir, también el presidente puede cuidarse; también el presidente puede tener aspectos femeninos, masculinos y todo lo que se quiera asociar socialmente a rasgos de género; así como yo también.

Lo que está haciendo también es no solo comportarse de otra manera, sino que los siguientes ocupantes de esa institución también tengan que comportarse de otra manera.

Que puedan comportarse de otra manera. Hay ahí una temática muy interesante que tiene que ver con la libertad de cómo mi cuerpo puede moverse en un espacio en política.

Y en este caso me parece deseable que la próxima persona también pueda moverse con mayor cintura, espacio, margen. Aún se tiene que normalizar el que inmediatamente la pareja de un presidente se pone al servicio. Incluso físicamente: hacerse presente en el palacio, no recibir ninguna remuneración e interrumpir su vida profesional o personal.

No necesariamente contribuye a la fortaleza de la pareja presidencial o del presidente el que están ambos en el Palacio de Gobierno. Uno podría pensar: 'Bueno, pero tiene que estar cerca'. Pero no se cumple por tener ese rol. Yo lo que espero para la siguiente persona es que pueda hablar con mayor libertad, visibilizar temáticas, probablemente de elementos que quizás sean complementarios al gobierno, pero que lo pueda hacer sin que luego la retrotraigan a su rol institucional. Porque ahí hay cuentas que rendir, en el sentido de que si yo tengo una fundación de jardines infantiles, por qué hablo de otros temas.

Y así se genera una autonomía discursiva, una mayor libertad, se rompe la normalización de dejar de trabajar. A mí me parece importante. No sé en qué otra circunstancia alguien acompaña a su pareja al trabajo. Además de que hay un fenómeno un poco antiguo asociado a la necesidad de construir una estabilidad con esta imagen.

A mí me gusta pensar el feminismo más en clave de la acción que desde la identificación

En este sentido, usted argumenta la necesidad de que las feministas ocupen espacios como forma de cambiar las instituciones. Por otro lado, hablaba del liderazgo feminista, que no necesariamente es sinónimo de mujer, como se ha podido observar en ejemplos clásicos, como el de Margaret Thatcher, por ejemplo.

A mí me gusta pensar el feminismo más en clave de la acción que desde la identificación. O sea, más que que yo soy feminista, me importa que lo que yo haga lo pueda leer a través de una lente, con una lógica, y también generar acción feminista.

En la lógica feminista, cualquier espacio puede ser observado, analizado desde esa perspectiva y no está condicionado a cuánto yo me identifico con el espacio. Para mí asumir ese rol de primera dama no necesariamente significaba estar validando el espacio. Y tampoco estaba sintiendo que yo estaba perdiendo legitimidad, o que estuviera perdiendo validez mi decisión por no ser lo suficientemente feminista.

Al evaluar sumarse a luchas, a demandas o ingresar en espacios, al evaluar previamente si es que calza o no con una identidad o con una comodidad incluso, y a veces con el feminismo del cual uno quiere ser parte, por así decirlo, como si fuera un lugar... Creo que es poco pragmático, poco táctico, y en mi caso preferí ingresar a este rol solamente por la posibilidad de hacerlo. No estaba en mis planes, no es que a los 15 años lo pensara. Tampoco nadie elige a su pareja pensando que algún día será autoridad y va a tomar decisiones desde la institucionalidad independiente de que se haya metido en política o no.

Da la casualidad de que yo sí soy militante, pero no tiene por qué dar esa coincidencia. Y de ahí viene toda la decisión de asumir.

Asumir ese rol de primera dama no necesariamente significaba estar validando el espacio. Y tampoco estaba sintiendo que yo estaba perdiendo legitimidad, o que estuviera perdiendo validez mi decisión por no ser lo suficientemente feminista

¿Pero cómo se caracteriza un liderazgo feminista?

Diría que es generoso, construye instancias horizontales para preparar la toma de decisiones, se ve como conductor de un vehículo para el cambio sin confundirse con ser dicho vehículo. Es decir, no se esmera por verse y hacerse personalmente indispensable en las posiciones de poder que ocupa, comprende y usa el poder más como un 'poder hacer', es decir como potencia, que como un dispositivo acumulable y apropiable, incluye aspectos subjetivos e intersubjetivos de manera explícita en sus lecturas políticas, no permite estereotipos tales como que la legitimidad argumentativa y la racionalidad en la política emana exclusivamente de un género, incluye al cuerpo en sus ecuaciones, promueve la interseccionalidad en sus análisis, diseños y acciones, aplica perspectiva y lógica feminista de manera transversal en todas las áreas no limitándose a los asuntos convencionalmente relacionados a las mujeres. 

El liderazgo feminista es generoso, construye instancias horizontales para preparar la toma de decisiones, se ve como conductor de un vehículo para el cambio sin confundirse con ser dicho vehículo

Usted también habla del feminismo como herramienta de transformación. ¿En qué sentido?

El feminismo también puede ser entendido como epistemología, o sea que propone alternativas a la estructura cultural, social, económica y política actuales. Tiene la capacidad transformadora, porque es resistente a las tensiones, a las contradicciones, las conoce bien. De hecho, el feminismo se para en esos cruces, en esos cruces en que hay que decidir si los contornos, las normas, las reglas que nos hemos dado, nos dan el espacio para ser y existir con dignidad, o si nos estamos disciplinando por costumbre, por repetir el orden en el cual nos dijeron que eran las cosas. El feminismo interpela las normas y disputa las certezas, sobre todo si esas normas y certezas pretenden justificar asimetrías de poder en razón del género. 

También se refiere a menudo a la “necesaria y permanente inconformidad del feminismo”. 

Bueno, es difícil pensar en lo opuesto, en que alguna vez podríamos decir que las sociedades dejarán de atravesar cambios en su configuración, que exista un modelo de sociedad que no requiera actualizarse materialmente, culturalmente, éticamente, en valores, con el paso del tiempo. Pero más aún si pensamos en las asimetrías de poder en razón del género, estar conforme, sería sumarse al artificial esfuerzo de creer en la superioridad de un género por sobre otro y ya sabemos lo que puede suceder cuando se construyen ese tipo de certezas sobre un otro, una superioridad respecto de la otredad, la discriminación de un grupo de otros.

Diría que el feminismo está persistentemente en alerta ante ese sistema de creencia y se ubica activamente en contraposición a él. La conformidad así como la comodidad, tienden a querer ser mantenidas, como que cuando hay conformidad y comodidad surgiera una necesidad de mantener las condiciones que las hacen posibles. Repetir y mantener esas condiciones, tiende a adormecer la búsqueda por lo nuevo, por lo diferente. Mantener las condiciones de comodidad y conformidad puede requerir defenderlas. En tanto la realidad sea que respecto de las personas a quienes nuestros sistemas privilegian, existan grupos de otros que no son privilegiados, el feminismo debería interrumpir la norma que hace que creer que para vivir conformes, en paz, con dignidad y derechos, lo que queda es aspirar a hacerse de las condiciones necesarias, como dice Ahmed, tratar de seguir la receta de una promesa de felicidad, caminar y marcar los mismos caminos ya transitados.

El feminismo propone alternativas a la estructura cultural, social, económica y política actuales. Tiene la capacidad transformadora, porque es resistente a las tensiones, a las contradicciones, las conoce bien

La inconformidad del feminismo y la que más me atrae como herramienta para la libertad, es que permite y promueve el desvío de ese camino normativamente único, correcto, certero. 

En su discurso y función de primera dama aborda a menudo el debate sobre sobre las personas trans. En España acaba de aprobarse una ley que les reconoce derechos. ¿Cómo está la situación en Chile?

En este sentido, el Encuentro Internacional Feminista que acaba de suceder en Madrid es también una demostración de la capacidad de convocatoria que tiene un liderazgo como la ministra de Igualdad [Irene Montero]. No es por personalizar tanto en las figuras, pero sí en la valentía para plantear en la agenda temáticas cruciales para la vida para ciertos grupos de la población. Ese trabajo ha sido relevante y está siendo reconocido también en materia de política para la población trans en Chile. Es importante destacar que lo que se ha puesto en agenda aquí en España son temáticas importantísimas para el feminismo, y no se podía esperar que fuera sin conflictos y sin contradicciones y sin tensiones. ¿Por qué? Porque propone el cambio de una norma. O sea ¿cómo no va a haber discusión respecto de eso? Y, también, ¿cómo va a haber tantas certezas? Sería extrañísimo que hubiera una certeza absoluta. Por ende, me parece muy normal que genere mucho ruido todo lo que se va generando. Pero sí me parece muy valiente el poder plantearlo de esa manera.

A mí me parece crucial ponernos a disposición para asegurar los derechos de las personas trans en Chile. Creo que es un tema de vida o muerte. Lamentablemente hay muchísimos casos, también de personas muy jóvenes, y creo que hay discusiones, pero lo primero tiene que ver con derechos humanos de todas las personas.

Y hemos construido un sistema político, unos diseños de gobierno, en donde está compartimentada la política pública por grupos de población y por temáticas. Entonces, que un grupo de la población no cuente con un ministerio o esté por fuera de la planificación, bueno, es el problema de la planificación, no del grupo de la población: necesitar demandar seguridad para poder existir y no correr riesgos de vida, poder tener atención en salud específica y sin estigmatización me parece que eso es un fallo del sistema, y no de esas personas.

Es importante destacar que lo que se ha puesto en agenda aquí en España son temáticas importantísimas para el feminismo, y no se podía esperar que fuera sin conflictos y sin contradicciones y sin tensiones. Es muy valiente poder plantearlo de esa manera

Desde la política estamos en deuda de poder entregar derechos humanos y políticos a todos los grupos de la población. Y ya que estamos hablando de uno de los que han sido marginados y tratados de manera muy asimétrica por la institucionalidad, considero que las discusiones respecto de qué grupo merece más o menos derechos entran en una dimensión no muy pluralista. La interseccionalidad es muy importante también en esto.

Esa compartimentación que hacemos condena a personas que hemos marginado de la política y de la posibilidad de acceder a sus derechos. Por ende, los hemos forzado a exigir, e incluso a militar. O sea, una persona heterosexual no tiene que militar por ser heterosexual. Ya está. A veces hay que dedicarle la vida al activismo para que uno mismo y su comunidad tenga la posibilidad de existir y de ser. Me parece que eso es tremendamente injusto.

En Chile todavía hay muchísima violencia contra personas trans. Pero también estamos trabajando muy profundamente en eso para priorizar líneas de demandas que existen, reconociendo que existen. Y la sociedad delega en esas mismas personas que consigan existir. Eso me parece un desafío, es muy importante que la sociedad en su conjunto se sienta responsable de que exista marginación y de que exista discriminación, y, mientras no lo haga, está contribuyendo pasivamente a que siga siendo así.

Desde la política estamos en deuda de poder entregar derechos humanos y políticos a todos los grupos de la población

Usted, como muchas mujeres jóvenes y de izquierdas, está sufriendo duros ataques de la extrema derecha. ¿Qué cree que hay que hacer?

Podríamos preguntarnos cuál es la amenaza que plantean las mujeres jóvenes y de izquierdas, para intentar entender lo que las convierte en blanco de ataques. Pienso que tiene que ver con que colectivizar el debate sobre el cuerpo, lo saca del terreno individual, y cuando un problema se colectiviza, adquiere potencial de cambio social, como dice Athena Athanasiou, los encuentros públicos son como un cuerpo extendido y permiten una agencia corporal que sitúa a los cuerpos en una disputa por la soberanía y la libertad que van más allá de la libertad neoliberal.

Pienso que la incomodidad es porque nos hacemos de espacios, tenemos expectativas interseccionales por lo que exigimos espacios para grupos de la población que han sido históricamente marginados y por ende no cumplimos expectativas hegemónicas. Entonces, pienso que se siente como una amenaza en la lógica territorial, o sea que estamos modificando el territorio en la institucionalidad política, y con ello recalibrando el poder.

Asimismo, debe sentirse como una amenaza cambiar la lógica de la división sexual del trabajo, en el sentido de que en el debate sobre la sostenibilidad de la vida y el de los cuidados, lo que se pone en disputa es que se delegue mayoritariamente en las mujeres dicho trabajo y se pretende interrumpir la normalización de que de manera no reconocida y no remunerada las mujeres sean el sostén del que es dependiente el sistema productivo.

Adicionalmente, problematizar las diferencias de género en la distribución del uso del tiempo, sobre todo si nos fijamos en el trabajo de cuidados, abre la pregunta sobre la estructura de la familia tradicional, porque tambalea la dedicación adjudicada a las mujeres de mantenerla, si tuvieran más tiempo para actividades personales, profesionales o políticas. Estos asuntos pueden ser leídos en clave de derechos humanos y derechos políticos y la pregunta es si justamente el hecho de que se exijan u otorgarlos es lo que se ve como amenaza. Por esto es que hablamos de capital/vida, porque la precarización de la vida es una derivada del neoliberalismo, como se manifiesta más notoriamente en las crisis económicas y de cuidados, que además afectan mayormente a la población femenina. 

La sociedad en su conjunto está afectada por estos temas, sin embargo para intentar resolver qué hacer, respondiendo a la segunda parte de tu pregunta, pienso que falta que la sociedad entera se autocomprenda como afectada por estas alternativas de configuración social y se sienta corresponsable de dar estos debates, de comprender los riesgos que corren quienes los dan en el espacio público, y no desentenderse delegándolo solo en ellas. Así como sucede con el racismo, no involucrarse activamente en acciones antirracistas, es contribuir pasivamente a que se reproduzca. 

—La cartera viene atrasada, hay un taco. 

Dice Irina Karamanos con una sonrisa que pide permiso.

En esa cartera -su cartera- lleva un cuaderno amarillo, libros y maquillajes. La acaba de olvidar en la Universidad Alberto Hurtado, donde participó de un conversatorio sobre innovación institucional con académicas y académicos. Al terminar, en un mediodía frío como nunca en noviembre, junto con su equipo liberó a la conductora presidencial y caminó hasta La Moneda (sede del presidente de la República de Chile) para participar de un acto de despedida de empleados estatales que se jubilan. 

A Irina Karamanos (33) le encanta perderse por el centro de Santiago de Chile. Esta paseante lo atraviesa siempre que puede -con Norberto, su escolta, a dos metros por detrás- y con ese aire tan Apruebo Dignidad: traje de dos piezas, zapatos bajos y polera de pabilo rosa pálido; jeans y zapatillas; outfit con toque flúo si se trata de tacos altísimos. Son nueve cuadras. En el trayecto, esta vez nadie la saluda ni le entrega un papelito con recados para Boric. Nadie vocea: “¡Cuide al presidente!”. Solo le echan miradas.

Irina le pide a su community manager que la capture cruzando el puente. Serán de las últimas fotos de una primera dama chilena, el rol que empezó a transformar. En marzo de 2022, Irina Karamanos asumió el cargo con la decisión política tomada. Con un punto de prensa, el jueves 29 de diciembre a las 9 de la mañana, en un acto transmitido por el canal oficial, comunicó el proceso de cambio que le ha llevado todo el año: cinco de las seis fundaciones que dependen de la dirección sociocultural de la presidencia pasan a estar bajo el ala de ministerios. “Con esto nos comprometimos al inicio de este gobierno y con esto cumplimos hoy: con la salida mía, con el cierre de la coordinación sociocultural”, anunció acompañada por Nataly Rojas, directora de Integra, y Gabriel Boric. 

Llega a La Moneda. Hace escala en su despacho, que ocupa gran parte del ala norponiente, de cara a la plaza de la Constitución por calle Morandé. Dispone del segundo piso; tiene un escritorio, un sillón de tres cuerpos, una mesa de centro con libros de Levinás, Las Tesis, Rebeca Solnit y Faulkner (en griego). Una bandera. Y un comedor para veinte personas rodeado de salones dedicados a poetas con manuscritos y objetos de Pablo Neruda, Gabriela Mistral, Nicanor Parra y Gonzalo Rojas, clásicos elegidos por Cecilia Morel, la ex primera dama. Allí no se siente cómoda.

—Mi oficina es más lujosa que la del presidente. 

Irina Karamanos llegó hasta acá con ese plan meticuloso: asumir la histórica posición que han ocupado en Chile las primeras damas para, una vez dentro, transformarla. Transformarla tanto como sea posible para que las parejas de los presidentes queden sin esa silla en el centro del poder, un lugar que la cultura del privilegio les venía garantizado hasta ahora. El rol central de esta figura seguirá siendo, por ahora, acompañar al presidente en actividades dentro y fuera del país. Ya no más, a su cargo, la dirección de organizaciones que abarcan áreas enormes: desarrollo de la mujer y de las infancias, música, artesanías y sustentabilidad digital.  

Durante diciembre, Anfibia Chile registró la ejecución de esta acción que podría devenir memorable para la historia de la democracia y de los feminismos. Compartimos con ella cuatro días de trabajo: actos protocolares, reuniones vecinales, momentos de descanso, sus viajes de una actividad a otra, en su auto o a pie. La entrevistamos dos veces. Conversamos también con militantes, con ex compañeros de trabajo de sus tiempos de camarera, con directores e integrantes de las fundaciones que estaban bajo el mando de las primeras damas chilenas. Queríamos descifrar quién es ella, por qué lo hace, qué implicaciones imagina que tendrá este gesto de asumir un cargo para desmontarlo. ¿Qué es esto de ocupar la casa para robustecerla y luego partir, sin que en el proceso se pierdan cosas importantes? Y sí, también queríamos saber si está separada. Es que el tema de su estado civil parece importar tanto como el índice de inflación. 

—No hemos terminado y no vamos a terminar.

En sus declaraciones iniciales, al asumir el cargo, fue contundente. Dijo que es un espacio clasista y conservador. Que más que una concesión caprichosa a las damas de turno es una herramienta para mantener la construcción social sobre el rol y el lugar que deben ocupar las mujeres en el palacio presidencial y en la vida. Van tras el deseo, la suerte y el poder masculino. El tema suele ser activo o déficit de las campañas presidenciales: muchos aspirantes a La Moneda han tenido que ostentar esposas y familias para participar con mejores posibilidades en la vida política. “Entonces, si quien impuso el cambio es ella, ¡no puede ser una decisión!”, “¿Estará tapando la ruptura del vínculo?”, “¡Se va porque se separan!”, “Tienen una relación abierta, ¡que lo diga!”, “Ella no vive en Yungay”. Cosas así se escuchan una y otra vez: el gesto no logra ser interpretado como parte de su gestión, es leído como una maniobra para ocultar que ya no son pareja. 

Los debates en torno a la figura de la primera dama vienen siendo analizados con el énfasis puesto en su anacronía en tiempos feministas desde la perspectiva de género. Una referencia regional es Beatriz Gutiérrez Müller, escritora y compañera del presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador, que también hizo pública su mirada crítica a este rol, a quien Irina visitó y con quien comparte la reivindicación de la trayectoria y el legado de Gabriela Mistral.

Otra, Ecuador, donde el carácter sexista del cargo fue el motivo invocado por Rafael Correa para eliminarlo de manera pionera en la región (aunque luego él mismo fue un factor de obstáculo para el avance de políticas como el matrimonio igualitario y la legalización del aborto). El foco que pretende darle Karamanos, en cambio, parece hacer pie en aquello de que sin el feminismo no se puede, con el feminismo solo no alcanza. Se trata de la democracia, de lo que el pueblo necesita y de las estructuras que para transformar la vida de las personas se necesita mantener o erradicar. 

Los feminismos también objetan el plan. Karamanos insiste en que no es un cargo representativo de la forma de hacer política que su espacio propone. 

—Las formas son muy importantes, además del contenido. Las formas también estructuran. O cambiamos la forma para que la política nueva se pueda hacer o dejamos todo como está. La parte de primera dama es algo que le pesaba al instrumento para ser más democrático, es un lastre para lo que el Gobierno vino a hacer. El instrumento está para el pueblo. Si funciona pesado y alguien no sabe qué pasa ahí o cómo se toman las decisiones, está mal, hay que cambiarlo.

Un taxista al que se le conversa sobre la “mujer” del presidente, corrige exaltado: “Boric no tiene mujer, tiene una polola [novia]. ¿A qué va a renunciar si ellos no están casados?”. Le sigue una diatriba que mezcla las decisiones personales de la vida de dos personas con “la avanzada comunista que casi no pudimos parar a tiempo”. Cuando se le pregunta a qué se refiere con esa avanzada, repite una serie de lugares comunes del 'abc' de la reacción conservadora en América Latina y le suma una invitación a leer el texto constitucional rechazado el 4 de septiembre. 

La ilegitimidad es el punto de contacto entre lrina Karamanos y el taxista, aunque con implicaciones distintas. Él reprocha la falta de credenciales morales suficientes porque, al no estar casada, no es suficiente. El problema es ella y sus circunstancias, es personal. Ella sostendrá como un mantra que, democracia mediante, el rol no tiene que ser. Comparta la vida con quien la comparta el presidente, esa no es razón para ocupar un cargo. “Aunque parezca irrelevante en el horizonte inmediato, es un asunto profundamente político”, dice. 

—Evaluaste la opción, por ejemplo, de irte a la punta del cerro [retirarse]… ¿Para qué asumir?  

—Podría haber sido, pero no se trataba solo de mí. Había ahí un conjunto de fundaciones, trabajo, proyectos, trabajadores implicados. Que lo presidiera alguien por el solo hecho de ser la pareja del presidente no era el único problema de esos lugares: tenían dificultades salariales, de objetivos, de rendición de cuentas, de idoneidad. Había desconexión con la política pública, que es responsabilidad de los ministerios. Y no asumir no habría sido transformador. Lo asumí como una servidora pública, como una militancia, lo decidimos colectivamente. No asumir, quizás, hubiese sido menos incómodo, pero qué es la vida sin incomodidad, ¿no? 

El martes 21 de junio de 2022, el tradicional gabinete de la primera dama fue renombrado gabinete Irina Karamanos. El revuelo público alcanzó críticas transversales en el mundo político. La oposición aprovechó el impase para instalar la idea de que el Gobierno de Boric no paraba de improvisar. Meses después, Irina elude la autocrítica y apunta a otro lado. A su juicio, la polémica sirvió para entender lo ilegítimo del cargo. En octubre anunció el comienzo de un proceso de transformaciones que se cristalizarían en remozamiento de autoridades y cambios estatutarios en las seis fundaciones que preside mientras siga ocupando el cargo. 

***

La jornada, un martes a mediados de diciembre, comenzó a las siete de la mañana. Cerca del mediodía, Karamanos –otra vez blusa rosa y una falda estilo Mad Men– regresa a la Moneda. Se la nota contenta, vuelve del Museo Interactivo Mirador (MIM), en La Granja. Lleva meses impulsando un proyecto para que el Museo se extienda hacia el espacio verde que lo rodea, una isla de vegetación en un barrio que satura cemento. Cree que es importante plantar un bosque de nativas de cinco hectáreas. Parece haber un paralelo entre la decisión política de plantar un bosque y el plan para transformar su oficina: hay que hacerlo, no importa si se ve. Nadie inaugura un bosque ni asiste a un cambio cultural, pero hay que hacerlo. 

Se ríe y dice: 

—Ta, te lo voy a explicar con un dibujo.

En el cuaderno amarillo que la acompaña a todos lados dibuja su plan, va al dibujo al que piensa regresar después de su partida del rol primera dama. Flechas, palabras y recuadros trazan una reforma institucional que se propone ser más que una decisión administrativa. Busca volver más eficiente, transparente y democrática un área clave de la planificación y ejecución de políticas sociales. Las anotaciones planifican también cómo seguirá su vínculo con Boric post cargos y protocolos.

–Yo quedaría aquí, fuera del dibujo de la estructura. Y allí, Gabriel. 

–La única línea sería el teléfono.

–Y el amor —agrega mientras dibuja un corazón. 

El plan de Irina Karamanos plantea cambios de todo tipo. Uno de ellos: por primera vez, quien presida la fundación de orquestas juveniles será un músico que integró el equipo. Cómo lo ha pensado: llegar a cada fundación, hacer el trabajo todas las veces que haga falta, visitarlas con frecuencia. Esto que podría parecer una obviedad -ir a trabajar- es resaltado una y otra vez por quienes llevan años en esas fundaciones. Nunca antes una primera dama los acompañó tanto con presencia y entusiasmo. 

Karamanos se ubica en las antípodas de Cecilia Morel, esposa de Sebastián Piñera. En ocho años, Morel sólo una vez visitó Integra, fundación que emplea a 27 mil personas de las cuales un 97% son mujeres. Desde que Irina llegó, dice Miguel Farías Vásquez, compositor y Director Ejecutivo de La FOJI, “el directorio dejó de ser un espacio protocolar y ahora se discute, se trabaja, se hace política pública”. Tanta presencia generó intranquilidad en algunos funcionarios designados durante otros gobiernos. Lleva dignidad, en cambio, a los trabajadores, a los niños y a sus familias que encuentran que la apuesta por una dirección profesional es también una oportunidad para saltar el cerco de la beneficencia y dejar atrás los tiempos en que las primeras damas se concentraban en organizar lujosos banquetes para conseguir limosnas que apenas permitían alguna que otra gira excepcional. Nadie ni en sus peores pesadillas conservadoras habrá pensado que el término esposa iba a quedarse corto, que una 'polola' terminaría con el lugar de la primera dama. 

Esta dirección fue creada durante el gobierno de Michelle Bachelet y tuvo como objetivo institucionalizar las actividades que acumulativamente se habían ido generando por quienes ocuparon el rol de primera dama. El cargo fue ocupado por una referente política y rápidamente por su hijo. Esto último da cuenta de que el esfuerzo modernizador en esa vuelta convivió perfectamente indiferente con la herencia colonial de garantizar acceso a lo público por el hecho de ser familiar de quien ocupa el poder. Allí se concentraron un conjunto de fundaciones que se ocupan de los más diversos temas: Fundación para la Promoción y Desarrollo de la Mujer (PRODEMU), Chilenter, Artesanías de Chile, Tiempos Nuevos, el Museo del Mirador (MIM) y las Orquestas Juveniles e Infantiles. ¿Y de dónde salieron esas fundaciones? Del decisionismo de cada primera dama de turno, quizás del buen tino o criterio pero se gestaron paralelas a la política pública estatal, aunque sí reciben presupuesto público. 

“Conocer a los sindicatos fue lo primero que hicimos. Escuchar su visión, si se perfilan o no los cargos, cuál es la situación de sus derechos laborales, cómo se toman decisiones sobre contenidos, cuáles son los énfasis y programas. Indagamos con una mirada política, de derechos, de sectores y social, la mirada que debe verse beneficiada por estos espacios”, detalla Irina Karamanos. 

La conexión entre las condiciones laborales y las institucionales no funcionan bien desacompasadas. Cómo se lleva adelante una política de cuidado infantil si los trabajadoras y trabajadores del sector están desatendidos. “Había mucho dolor entre las trabajadoras que este diálogo permitió evidenciar”, cuenta Nataly Rojas Seguel, directora ejecutiva de Fundación Integra, desde donde se garantiza acceso a educación inicial gratuita para unos 82.000 niños y niñas en todo el país. 

Esclarecer el objetivo de cada fundación fue una misión clave, como encontrar el punto central del caleidoscopio, lo que cada una es: un conjunto de escenas cambiantes con posiciones fijas que las sostengan. Es imposible gestionar sin flexibilidad pero tampoco se puede avanzar sin un objetivo que oficie de timón. 

Mientras dibuja, Karamanos muestra cómo en la conversación que abrió con todos los sectores se propuso identificar genuinamente qué entendían como objetivo común y desde ahí evaluar hacia dónde ir. 

—Cuando llegamos con esta gestión al MIM, tenían planificado un programa para mujeres rurales que no preveía el transporte hasta Santiago. 

Habla de la centralidad del objetivo pero dibuja una fecha, un vector que articula todas las decisiones: qué tipo de dirección, qué condiciones laborales, qué líneas de trabajo, con qué recursos, bajo qué autoridad. Estas preguntas se responden o deberían responderse según dibuja Irina, pasando por el tamiz del objetivo. 

La apelación a la idoneidad y la elección meritocrática de quienes conducen las fundaciones es otro punto de apoyo del proceso. Sin idoneidad no hay democracia. Por primera vez en la historia de la fundación, los directores y directoras regionales fueron escogidos en base a un concurso público, basados en sus antecedentes, favoreciendo un proceso de reclutamiento a nivel regional. Son personas que conocen los lugares en los que van a trabajar. El concurso como instrumento se propone dejar atrás el mecanismo de elección vigente hasta 2021, puramente discrecional, y habla de cuotas políticas como criterio de designación. Hasta entonces, había tantas cuotas políticas como cajas pagadoras. En las regiones también funcionaba la réplica de la primera dama a través de la esposa del gobernador o de la autoridad local.  

Diciembre 2022. El mismo día que Chile bate récord histórico de calor, Irina llega hasta un hotel céntrico de Santiago. Allí trabajan flamantes directores y directoras, junto a sus planificadores en base a una carta de navegación institucional construida con un revisión de necesidades que incluyó la voz de niños y niñas que asisten a los jardines y un registro de las sugerencias de la política para la migración haitiana. El informe especifica que muchas respuestas están en creole [lengua criolla hablada en Haití].

Es mucho lo que hay que ordenar, y muy diverso. Este proceso también parece implicar que lo que se engloba en el genérico “fundaciones” reclama una diversidad de estrategias y procesos con puntos en común -hablar con los trabajadores, transparentar los cargos, volverlas más republicanas, transparentes porque reciben fondos públicos- pero también flexibilidad para que el cambio tenga sentido. Estos cambios reclaman modificaciones estatutarias que permitan que en el futuro las autoridades ministeriales de cada sector designen a sus presidentes. De todas formas, el ministerio competente no siempre será uno solo -podría ser Cultura, Educación, etc-; la articulación busca asegurar la coexistencia sin perder autonomía, lidiar con recelos de quienes se identifican con el sector privado y temen quedar atrapados en la macropolítica sectorial.

***

El debate por la transformación del rol de primera dama queda lejos de las preocupaciones cotidianas y vitales de chilenos y chilenas. Podría pensarse que como no interesa no debe ocupar tiempo ni gestión. Karamanos entiende que el desinterés, en realidad, está cargado de información. Y que esa apatía es señal de cuán profundo es el arraigo de los imaginarios a remover porque normalizan la cultura del privilegio, la discrecionalidad, el clasismo, la colonia y el patriarcado.  

—Esto que vamos a hacer, ¿mueve la aguja? —se pregunta en voz alta y despega masividad de relevancia. Prefiere “lo colectivo en serio” a la trascendencia social. 

El Gobierno que Irina integra pero del que está saliendo se autoaplica la etiqueta de feminista. En ese escenario, que Irina asumiera el rol fue, cuanto menos, desconcertante. 

Como en zig-zag, en sintonía con quienes señalan que en política nunca se avanza en línea recta, Irina cuestiona el cargo pero va y lo asume. En el mismo movimiento en que apunta a su existencia naturalizada decide “habitarlo”. No demoniza ni pierde de vista que desde entonces “se le ha pegado al cuerpo un halo de ilegitimidad” del que personal y políticamente necesita desprenderse tan planificadamente, como quien se empeña en demostrar que asumir no es sinónimo de validar. En estos días también lee sobre otras que llegaron antes, remarca la paradójica invisibilidad a la que la historia y la propia vida del Palacio de La Moneda las ha condenado, aún cuando les ofrece amplias comodidades e instalaciones mientras dura la tarea de sus maridos. Marca esa dependencia subalterna para la posteridad y desliza comentarios sobre proyectos futuros dirigidos a revertir esa opacidad. 

El tema un poco transita entre los defectos biográficas que mortifican al taxista -¡pero no están casados!- y el desencanto que produce a quienes le exigen honrar el carnet feminista: “¿Va a asumir ese rol accesorio, antigüo y patriarcal?”, “¿Una buena feminista no debía abjurar y resistir, interrumpir individualmente la tradición, con un No rotundo?”. Teresa Valdez, directora del Observatorio de Equidad de Género, apenas conocido el anuncio dijo: “Yo hubiera esperado que se eliminara el cargo (...). Esto nos preocupa porque es un poco como contradictorio. Pero la verdad que nos importa la propuesta global de transformación, donde incluye, por supuesto, la transformación feminista”.

Karamanos entiende las oposiciones feministas. Afirma que son inevitables y dice saber que optó por ocupar un espacio no autorizado por el movimiento -sin dejar de advertir que las posturas esencialistas también deben ser revisadas porque “la esencialización de todo al final impide la transformación”-. También recuerda que en abierta oposición, aunque por carriles distintos, la expresan sectores que militan en el conservadurismo patriarcal apuntando implicitamente que no necesariamente el rechazo de la posición es la única forma de construir de manera feminista. 

“En Chile la figura de la primera dama no tiene el peso que en otros países -dice Pierina Follegati, Directora Ejecutiva de Nodo XXI-. Desconozco si esto va a tener impacto. Apostaría que a nivel social al mundo feminista pequeño le molestó que asumiera el cargo. Va a servir para decir un par de cosas lúcidas sobre el rol y que por lo tanto es extemporáneo”. Sabe que tensiona el campo feminista pero desafía una y otra vez con que es un espacio en el que el feminismo nunca pensó. 

La tensión con el feminismo tampoco se le escapaba al presentador Don Francisco en aquella primera entrevista. Ella empezó a contestar, pero fue interrumpida. ¿Por problemas de transmisión? No. Fue su compañero, el presidente, quien en esa oportunidad, aunque la pregunta iba dirigida a ella, muy patriarcalmente pidió al otro hombre -y no a ella- permiso para interrumpirla. Acto seguido le contó a la audiencia que Irina era muy trabajadora y que en tiempo récord había organizado una actividad en La Moneda. Ese subrayado que el presidente ofreció sin que nadie se lo pidiera, además de ser un gesto claro de micromachismo, le da sentido a lo que plantea ella cuando señala que el proceso es necesario, precisamente, porque la existencia de su rol es producto de la naturalización de formas varias de subalternización, que conviven con privilegios nada aceptables en términos republicanos.  

Vicky Quevedo repasa las historias del feminismo chileno –que contribuyó a construir desde sus inicios- y encuentra radicalidad en lo que ella está haciendo. Entiende que es una manera práctica y cotidiana de desarmar el cargo e inscribe el momento en una línea de tiempo: “No encuentro relación con nuestras conversaciones de los feminismos de los 80 (...). Seamos honestas, la cuestión de la primera dama no pasó por nuestras cabezas, salvo para despotricar contra la vieja esa”. Se refiere a Lucía Hiriart Rodriguez de Pinochet. Como ha mencionado alguna reseña sobre la biografía que de ella hizo Alejandra Matus, se mantuvo miserable de espíritu pero se volvió opulenta desde la posición de primera dama a la que accedió tan ilegítimamente como su marido lo hizo al cargo de Presidente.

“Nunca antes se había politizado el cargo de primera dama. Irina lo hizo. Por eso se le vino la derecha encima y le empezaron a dar y dar”, agrega Quevedo. “¿Cómo lo va a enfrentar ella? Asumiendo un lugar incómodo: haciendo lo que se comprometió. Dicen que su gabinete es muy caro. La derecha se especializa en robar y en acusarte a ti de ladrona, así que yo en eso no entro”, apunta. 

Basta recorrer las redes para ver cómo le disparan incesantemente con munición de grueso calibre sexista y misógino. Para Karamanos leerlos es clave, le permite entender a dónde se dirigen, otra vez, estructural y colectivamente, sin desconocer el impacto individual que le producen. 

—¿Cómo impactan los ataques que llegan vía redes sociales? 

—Me impresionan con qué adjetivos se busca ofender, lo sexualizados que están esos mensajes, la homofobia, la violencia, qué significa que me describan como hombre, que pongan en duda que soy su pareja. Me afecta porque queda claro que ese tipo de discriminación y odio está presente y se despliega así. En un plano más subjetivo afecta porque es tu nombre y tu cuerpo puestos a disposición del proceso de cambio. Por dentro estás tú. Pero es más importante analizar las dinámicas masivas, cómo inciden, cómo se normalizan ciertos tipos de ataque, ciertas violencias que deshumanizan. 

Cuando la pregunta es por el futuro, dice no fantasear con erradicar el rol. Reconoce el peso de las tradiciones y asume este proceso como un primer paso para desinflar su vigencia: “Estoy evaluando más pasos que refuerzan el desanclaje institucional de la primera dama. Esta figura tiene una parte muy cultural. Puedo conversar, visibilizar, pero no puedo cambiarlo y ya. Teniéndole respeto a la historia y a las personas yo no puedo asegurar que le coloque un candado a esto”.

***

Karamanos tiene el gesto de amarrar y desamarrar su pelo, que a veces se le enreda con los piercings del lóbulo izquierdo. Baja sus manos a la cadera, estira las piernas, desarma una postura que nunca terminará de ser protocolaria. Ni trivial. Ni relajada. Prefiere reunirse en bares para evitar perder el tiempo con los protocolos de ingreso al palacio al que casi no va, como acompañando el progresivo proceso de salida que encaró. Es una lectora voraz de Twitter. Si le preguntan por las críticas a los pitillos del presidente, contesta que esos comentarios le permiten entender las ideas que esconde una parte de la sociedad. En las cosas que dice, y en su forma, se nota un esfuerzo por no parecer cuica [ni cursi] ni frívola, por mostrar una vez más que ella está en lo importante, en la estructura. Su humor es -según ella misma- amargo. Dicen que sabe mucho de café (seguramente por su época como camarera y cajera en un bar de Lastarria). Que es una máquina trabajando. Y que no se enamora de las causas. A veces habla como si no fuera parte de este Gobierno, al fin y al cabo un instrumento. Toma Coca clásica, porque a la versión sin azúcar le siente gusto a jabón. Su vaso es el único de la bandeja que es alto y de cristal tallado. 

—Acá siempre encuentran la forma de marcar la diferencia.

Unos minutos antes y entre risas con el camarero, Irina bromea sobre los adornos de navidad que habría dejado el gobierno anterior. El camarero reduce la discusión política a una cuestión generacional: “Que es pesada esta cabra chica”.

“La polola [pareja] del presidente, la primera dama, la coordinadora sociocultural de Presidencia”, la presentan en el Patio de Las Camelias. Allí, los nuevos jubilados, sus parientes y un grupo de música folclórica, vestidos de huaso y huasa. Homenajean por su jubilación a trabajadores que han estado allí desde que ellos eran niños. Un gobierno que encuentra en su juventud una oportunidad pero también se les vuelve en contra cuando, como sostiene Pierina Follegati, la bandera de lo generacional es ondeada para quitar peso a la gestión y sus posiciones, en un contexto donde la derecha busca todo el tiempo aplanar la potencia política infantilizando o criminalizando las revueltas y la convulsión social. Está parada en diagonal al presidente. Levanta una copa. Cada tanto se miran. Ella tiene otitis -sensibilidad que arrastra desde sus tiempos de teleoperadora- pero igual sonríe. 

***

La primera vez que apareció en público fue en el programa más visto de Chile, cuando el presentador Don Francisco entrevistó a Gabriel Boric antes de las presidenciales de diciembre de 2021. 

Antes de Las caras de la moneda, era reconocida militante pero no un personaje popular.

Don Francisco, que sabe de audiencias, le preguntó si estaría dispuesta a ocupar ese lugar.  

—No soy ni primera ni dama. Es un rol a repensar. —respondió.

La frase se viralizó. La pareja de Boric se volvió Irina Karamanos. 

Irina y Gabriel están juntos desde 2018. Se habían conocido antes, pero ninguno de los dos estaba disponible. Fue un coqueteo que avanzó bien de a poco. En 2019, se mudaron juntos. Boric, entonces, era diputado por Magallanes. Karamanos trabajó en la campaña presidencial, en el diseño de la franja televisiva y en las animaciones en stop motion.

El 11 de marzo de 2022 él asumió como presidente de Chile. 

***

Irina Sabine Alice Karamanos Adrian creció en Santiago muy apegada a su padre, locutor, que era quien se quedaba con ella mientras su mamá iba a trabajar al Instituto Goethe. Los días se dividían entre sus clases en un colegio Montessori y las tardes en casa.

—Jugábamos a las sorpresas y nos dejábamos notas debajo de los platos de comida. 

Los juegos familiares incluían desafíos con preguntas y música griega de fondo, herencia de sus abuelos inmigrantes que al llegar a Chile se dedicaron a fabricar guantes y zapatos de cuero. Cuando tenía ocho años, el tiempo lúdico le hizo jaque mate: a su papá le diagnosticaron cáncer y los roles de cuidado se invirtieron: “Dejé de ser su hija, pasé a ser su fiscalizadora”. Bastante temprano tuvo que planificar, organizar cierre de etapas. Le llevó su tiempo entender la profundidad irreversible de lo que había sucedido: “A mis ocho años y durante mucho tiempo todo el mundo esperaba que me sintiera peor de lo que me sentía. Recién a los 13 me di cuenta, hablando con un amigo”. 

—¿Cómo fue eso?

—Le conté mi vida pasada y se puso a llorar. A mí me molestó. ¿Por qué lloras?, le dije. Y me explicó: es que me parece triste. Yo le dije: ¿qué cosa? Y me volvió a decir todo lo que le había dicho. Recién ahí, el espejo me hizo ver que en realidad no iba a tener más experiencias con mi papá. Ahí empecé una etapa más de conciencia.

—Como de empezar el duelo, que a lo mejor había quedado demorado…

—Sí, fue una etapa bastante depresiva. Yo trataba de hacer cosas para llorar, como ver películas, lo que sea. 

Irina guardó aquellas notas, esos papelitos, y al mismo tiempo mantuvo la práctica. Volvería a hacerlo con sus personas favoritas en un departamento del barrio Bellas Artes, lo sigue haciendo hasta hoy con el presidente:

—Le dejo dibujos en su mochila, y notitas en sus lentes. 

Durante la Revolución Pingüina de 2006, cursaba la media en el Colegio Alemán, fundado en 1891. Irina caminó los mismos pasillos que el ultraderechista José Antonio Kast Rist y más acá en el tiempo, que el autoproclamado paleolibertario Johannes Kaiser.

–Si éramos un colegio de élite, como ellos mismos decían, no podíamos estar ajenos a lo que pasaba. 

Ningún otro estudiante apoyaba la protesta. Karamanos podría haberse amotinado o rebelado sola. Ya asomaba su carácter: ¿para qué romper si se puede articular, gestionar tensiones, empujar la estructura?

Organizó un paro reflexivo. Primero convenció a la dirección del colegio y ejecutó su estrategia; rompió con el aislamiento de los cursos por edad, los puso a dialogar y terminaron redactando una carta para el ministro de Educación. Así se plegaron a la derogación de la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE), un primer referente de la lucha por cambiar la Constitución de 1980. Tres años después esa ley fue derogada, al menos la parte que refería a la educación escolar. Aún quedaba pendiente hablar del coste de la educación superior, el tema de la protesta estudiantil de 2011, con Boric como líder. Todas las manifestaciones lograron reformas. La gratuidad llegó, pero al menos un millón de jóvenes que pasaron por la educación superior se jubilarán pagando créditos estudiantiles, la calidad a la que se accede sigue siendo despareja y, en cierta forma, la política continúa asegurando enormes transferencias al sector privado. “Allí radica un nudo que aún con cambios se aseguró durante la concertación. Es un desafío pendiente para soltar amarras con el neoliberalismo”, dice Pierina Follegati.

Durante la adolescencia Irina tomó clases de pintura y dibujo con Carmen Silva Rojas. La artista chilena exiliada en Ecuador le contagió también su sensibilidad social. Luego durante un año estudió Artes en la Universidad de Chile, algo que dejó pendiente porque cuando lo combinó con Filosofía otra vez apareció el interés por las estructuras, conectar aquello que creía era cómo el mundo debía ser según su educación Montessori y la constatación de lo que el mundo era. 

Y se fue a Alemania, aprovechando que tenía la doble nacionalidad por parte de su mamá y que hablaba el idioma, acceso a educación y posibilidades de trabajo en una condiciones que no existen para las mayorías en Chile: 

—Sentí que el arte no se me iba a escapar pero la urgencia que observaba socialmente sí, se me iba a escapar. El arte podía esperar. Tenía mucha sed de aprender sobre estructuras, sistemas, formas de análisis.

Estudió educación en la Universidad de Heidegger, Berlín, estimulada por su impronta muy Escuela de Frankfurt. Luego postuló a un máster en Santiago sobre Sociología y métodos de investigación en la Universidad Diego Portales. 

—Me fui pensando en volver. 

La aceptaron. Regresó. Buscó espacios donde militar. Le interesó Nueva Democracia por sus escuelas militantes dispersas por todo el país, pero leyó la declaración de quiebre de Izquierda Autónoma y le pareció convincente, por la multiplicidad de frentes y por la amplitud con que proponían debatir. El espacio se partía y se sumaba a construir. No le resultó fácil contactarlos, a muchos de sus mensajes por Facebook le dejaron en visto. Siguió buscando la forma de sumarse. Así llegó a una convocatoria para apoyar la campaña de una concejala en Nuñoa [comuna de Santiago de Chile]. 

Durante el primer encuentro con la organización, le explicaron: 

—Somos el movimiento de Gabriel Boric.

—Pucha, son más que eso. ¿Por qué eso es lo primero que dicen? —preguntó. 

Una blusa cuelga en su percha junto a la puerta del auto, Irina Karamanos la aparta para subir. La oficina rodeada de poetas no es su único despacho: cuando el auto oficial la traslada de un lugar a otro, desde el celular responde correos y manda mensajes por Whatsapp, revisa sus apuntes, lee desde el Ipad. Puede empezar a las 7.30 de la mañana y no parar hasta después de una cena protocolaria. El cansancio le gana solo a ratos y en la intimidad de su equipo. No se lo confiesa a nadie. Diciembre ha sido agotador, y aunque el cuerpo joven le reclama, continúa sin freno. Se ha tenido que tumbar durante quince minutos para despejar el malestar y volver al ruedo cumpliendo con los entre cinco y seis compromisos diarios. La semana comienza los domingos a la noche, cuando repasa con su equipo los días que vendrán.

Hay tiempo aún para llegar a la siguiente cita. “Norberto -dice a su escolta-, hagamos una protesta”. “¿Por el calor?”, pregunta el hombre con el pelo a ras de cuello que en su termo lleva una chapita: la bandera chilena con el escudo de Carabineros. Norberto va adelante, en el copiloto, y gira la cabeza en 90 grados. Irina se agarra del asiento: “por la falta de sueño, pero por eso también”. 

No le molestan los compromisos. “Lo que me molesta son las moscas”, dice señalándose la cabeza, en referencia a los pensamientos que le aparecen en estos momentos de calma, sus tareas pendientes, las cosas que tiene que organizar. Por ejemplo, dónde estarán ella y el presidente esta noche. ¿En una cena o en el recital de la orquesta juvenil? Irina mira su celular y se queja de la gente de presidencia que enreda la agenda. !¿O fui yo? -duda. Y se responde-. Si fui yo voy a estar en problemas“.  

Llama a su pareja. 

“Hola mi amor, ¿cómo estás? ... yendo a una actividad… Sí, te amo… te amo… Me comí un churrasco y te amo, jajaja -repite-. Oye… te agendaron mal el recital o me confundí yo, no sé”. Y se confundió ella: vuelve a escuchar un audio donde pide que le agenden un concierto que no era en diciembre. Una vez arreglado el asunto, baja la ventana y suspira. 

Cada semana, Irina recorre las instituciones que hoy ha traspasado a la estructura del Estado. Le toca Chilenter. Creada por Luisa Durán (esposa de Ricardo Lagos), con la misión de reducir la brecha digital, y ahora se dedica a reciclar computadores y aparatos electrónicos en desuso para alumnos de escuelas públicas. 

Dos autos estacionan en Compañía 5635, su sede. Irina baja del primero con Norberto. La recibe Matías González Pacheco, el director de Chilenter. Es mediodía y en la televisión transmiten el mundial de Qatar. Mientras van hacia su oficina se corre la voz: “Llegó la Iri”.

Bajo el sol y con las manos en la cintura, mira las instalaciones -dos galpones llenos de residuos tecnológicos- y reconoce que no ha pensado cómo seguirá su vínculo con las y los trabajadores de las fundaciones que deja: emprendedoras, artesanas, técnicos… Este trabajo de ser primera dama y deconstruirlo al mismo tiempo no le permite proyectar el futuro más allá de fin de año.

Karamanos tiene un entusiasmo especial por Chilenter. Le gusta reparar cosas, y ahí tuvo la oportunidad de armar su propio ordenador. Además, como artista, le encanta la visualidad de la basura tecnológica, cajas con miles de tornillos, discos duros y placas de memoria. 

En estos días también prepara un libro que recogerá las experiencias de las primeras damas de la Democracia: Desde Leonor Oyarzún pasando por Adriana Delpiano (una de las primeras en no ser pareja o familiar del presidente), hasta ella. Remarcará la paradójica invisibilidad a la que la historia y la propia vida del Palacio de La Moneda las ha condenado. Dejará claro que existen porque existen los varones de quienes dependen. Una expresión concreta y naturalizada del contrato sexual que implica que para acceder a la vida pública, a los derechos y al reconocimiento, las mujeres necesitan un varón de salvoconducto, y si ellos ya no están, ellas ya no tienen con qué ni por qué.

***

Cat eyes, pelos decolorados, zapatillas de lona y pañuelos verdes es la moda, y se nota. Son las Tremendas, un grupo de activistas feministas sub 25 que esperan a la primera dama en la biblioteca de PRODEMU. Una biblioteca feminista, pública, donde se inscribió Irina. La primera dama se sienta al centro, irónicamente enfrentada a la foto del presidente que se cuelga en toda institución del Estado.

Las jóvenes no están para entrevistarla ni para pedirle detalles de su relación. Esta misma mañana el presidente firmó el acuerdo constitucional. Es el tema del día. Ellas piden más espacios para las niñas y adolescentes en la toma de decisiones. Irina trata de dirigirse a todas; algunas murmuran, quizá impresionadas de estar frente a una primera dama, incrédulas, o pendientes de su camiseta negra de felpa. 

Una de ellas dice que hay que darle espacio a la centralidad de la experiencia, rescatar los conocimientos de las mujeres rurales, de las pescadoras, dar cuenta del sentir de aquel feminismo que quedó afuera del Gobierno. Se refieren a luchas que no están enamoradas de Boric, que recuerdan majaderamente que la interpelación feminista no se agota ni se limita a debates sobre la institucionalidad y el rol, y que ven con cautela cómo se construye el “gobierno feminista” de Apruebo Dignidad. 

—¿Por qué no nos incluyen? ¿Cuáles son las voces y los conocimientos autorizados? ¿Qué es un experto? –pregunta la activista.

Irina Karamanos ya sabía el contenido del acuerdo constitucional: que sería escrito por una cámara mixta, con consejeros electos por votación obligatoria y por una comisión de expertos, paridad y cinco escaños reservados. Que se conformará una cámara más pequeña que trabajará en menos tiempo para evitar los errores del texto rechazado en septiembre. 

—Tenemos que pensar juntas cómo relacionarnos con el poder, o quién debería tener el poder —dice Irina—. Tenemos que revisar el concepto de experto. 

Los celulares de las chicas la enfocan. Suben sus videos a Tiktok e Instagram, la etiquetan. 

Irina integra el gobierno o mejor dicho “lo habita”, como suele decir de su cargo. Pero usa un nosotros que no necesariamente lo incluye. Ella, la que no se enamora de las causas, recoge la interpelación y lanza:

—No hay que enamorarse del Gobierno ni de la Constitución: son instrumentos.

***

Nota: este perfil fue elaborado y publicado previamente por Revista Anfibia. 

Irina Karamanos de 33 años, hija de inmigrantes, una madre uruguaya de ascendencia alemana y un padre griego fallecido cuando ella tenía 8 años, habla con fluidez español, griego, alemán, inglés e indonesio básico. Estudia kawesqar, lengua del pueblo indígena del mismo nombre de la zona austral de Chile. Se ha graduado en Ciencias de la Educación y Antropología en la Universidad de Heidelberg de Alemania y cuenta con una diplomatura en formación ciudadana. Una de las vías de su interés y trabajo centrados en la cultura y el feminismo se encuentra en su  sólida militancia progresista: es una de las fundadoras del partido Convergencia Social, parte de la coalición Apruebo Dignidad que llevó al izquierdista Gabriel Boric a la presidencia en el ballotage de diciembre de 2021.

Irina Karamanos es la pareja de Gabriel Boric, su “compañera de vida”. Cuando quedó claro que Boric, activista estudiantil convertido en miembro del Congreso, era la mejor opción de su partido para postularse a la presidencia, Karamanos tomó la iniciativa en la recolección de las más de 30,000 firmas que necesitaba para calificar para la votación.

Aceptó con reservas  el rol de primera dama cuando Boric asumió la presidencia el 11 de marzo. “Parece contradictorio asumirlo como feminista”,  afirmó Karamanos en esa oportunidad  y prometió mostrar una nueva forma de habitar el poder, de modificarlo desde ese lugar.

 Sin embargo, la renuncia de Karamanos a su cargo el 5 octubre ha mostrado de manera nítida que no hay manera de modificar o reformar el papel de primera dama. La renuncia también marca el inicio de un proceso que entiende la desaparición de ese cargo y el traspaso de sus funciones a distintos Ministerios.

Historia de la expresión ‘Primera Dama’

La periodista, escritora y poetisa estadounidense  Mary Clemmer Ames (1831-1884) la utilizó por vez primera en 1877, con un sentido similar al actual. En su relato de los actos celebrados por la toma de posesión del presidente de EEUU, Rutherford B. Hayes, acuñó la expresión “The first lady of de land” para referirse a Lucy Webb Hayes, su esposa.  Con frecuencia,  la expresión se vincula a la obra de teatro The First Lady of the Land (1911) de Charles Frederic Nirdlinger, acerca de Dolley Dandridge Payen Todd Madison, esposa de James Madison, también presidente de EEUU. 

Dolley, aunque fue la cuarta mujer en ser esposa de un presidente, fue la primera en hacer actividades de primera dama: un paquete que hoy  los sociólogos definen como ‘trabajo invisible’: la labor requerida para mantener un hogar, generalmente realizado por mujeres, no reconocida y nunca  remunerada. Los deberes de una primera dama suelen ser descritos como “ceremoniales”, pero este nombre pomposo disimula una lista de tareas que no suelen ser tan atractivas como parece. Si bien usualmente cuentan con un personal,  los deberes ceremoniales implican un trabajo exigente de tiempo completo y sin paga.

Eleanor Roosevelt y Jacqueline Kennedy, esposas de los presidentes Franklin D. Roosevelt y John F. Kennedy, fomentaron la expectativa de la imaginación pública de que las primeras damas acompañarían al presidente y defenderían causas no controvertidas, expectativas también adoptadas en partes de América Latina.

La imagen pública de las primeras damas, tan cercanas al poder de Estado

Durante la década del ’30, el periodismo de nuestro continente volvió familiar  las imágenes de las primeras damas que mostraban distinción y discreción,  participación en la vida social de los presidentes, desenvolvimiento en la vida doméstica y familiar, protagonismo en obras de asistencia y caridad y desenvolvimiento en actividades de socorro a personas afectadas por desastres.

Esas imágenes públicas de las primeras damas cobró frecuencia en un momento en el que cada vez más las páginas de los periódicos incluían otras informaciones referidas a mujeres. Así,  “El ideal de la mujer comunista rusa”. “Campañas feministas”, “La primera mujer aviadora”, “Cultura física femenina”, “¿Se está perdiendo la feminidad? Líder sindicalista”  que se sumaban a las referidas a la presencia de  reinas tanto la de Gran Bretaña como la elegida en  los carnavales; y la presencia de actrices internacionales.

En ese abanico de nombres femeninos, el de las mujeres cercanas a los presidentes, los mandatarios y los gobernantes iban acompañadas por fórmulas que subrayaban su calidad de esposas, de señoras, de hijas y de madres. Su visibilidad dependía de su relación con los hombres del poder.

En las décadas de los ‘40 y ‘50 del siglo XX, una variadísima literatura dará cuenta no sólo de las contemporáneas, sino también de las mujeres asociadas con el poder en el siglo XIX. La recuperación de las mujeres decimonónicas aparece  mediada por el imaginario creado en los ’40. Las figuras son recobradas en función de sus maridos y de ellos derivan los títulos con los cuales son nombradas: precursoras, libertadoras, heroínas, confidentes, patriotas confinadas, hijas desterradas, a partir de la reconstrucción que se hace del ámbito privado de la vida de estos hombres. La historia de las primeras damas es en buena parte la historia de cómo se construye un rol necesario en un momento dado para el desenvolvimiento público de los hombres.

Esposas e hijas de

Desde Eleonor Roosevelt hasta Chiang Ching, también conocida como Madame Mao, las primeras damas han sido figuras destacadas a nivel mundial y América Latina no es una excepción. Pero en la región, aquellas que tuvieron aspiraciones de ocupar cargos políticos fueron objeto de severas críticas. Los “matrimonios presidenciales” se descalifican por considerarse expresión del afán de algún presidente por perpetuar su poder presentando como candidata a la esposa. Argumento patriarcal sostenido en que las mujeres actúan siempre subordinadas a la voluntad del varón. Con igual justificación, en el siglo XIX se rechazó la extensión del derecho al voto femenino suponiendo que estaría determinado por el marido. 

El “salto” de las primeras damas a la política suele considerarse parte de una tradición que  privilegia la conservación del poder en manos de “familias políticas” y no considera el “derecho individual”. Los países latinoamericanos que establecen limitaciones para el acceso a la presidencia por relaciones de parentesco son mayoría. En Guatemala, la ley en 2011 rechazó la postulación de candidata presidencial a Sandra Torres, esposa del expresidente de Álvaro Colom (2008-2012). Sin embargo, en 2015, Zury Ríos, hija del fallecido dictador Efraín Ríos Montt (1982-1983), pudo candidatearse, a pesar de la cláusula que se lo impedía por ser hija de un dictador.

En Perú, la norma ha sido igualmente lábil. En 1992, Alberto Fujimori (1990-2000) impulsó la denominada “ley Susana Higuchi” para impedir la candidatura de su esposa anteponiendo el vínculo conyugal. El argumento de corrección política escondía sus intenciones de reelección. Durante el gobierno de su padre, Keiko Fujimori se desempeñó como primera dama a partir del alejamiento de su madre del gobierno quien desplegó denuncias de tortura y acusaciones de violaciones múltiples a sus derechos. Dos países, tres mujeres y las mismas derechas patriarcales. Y Paradójicamente, las tres candidatas son abanderadas de la fuerza que las subordina.

Una fórmula presidencial frustrada

En Argentina, Eva Duarte, segunda esposa del presidente Juan Domingo Perón, inauguró la política activa en el cargo de primera dama. Con singular impronta: era joven, hermosa, provenía de la orfandad afectiva y la humildad social. Su anterior profesión de actriz -había encarnado por radio la vida de grandes mujeres de la historia- le había otorgado poder de oratoria y un tono dramático y profundo a su decir para dar la voz como nadie antes a los trabajadores hasta entonces postergados quienes la hicieron su figura emblemática. No fue para ellos y la posteridad la primera dama, la esposa del presidente Perón. Fue Evita. La abanderada de los humildes.

Sin embargo, en su corta vida y breve e intensa actuación política, Eva siempre se colocó a la sombra de Perón, con una devoción  admitida, sostenida y proclamada sin pudores. Su  frágil salud, la fuerte presión militar y de buena parte de la sociedad, frustraron  la fórmula Perón-Perón para las elecciones de noviembre de 1951. En agosto de 1951, en un acto público masivo, a la luz de las antorchas y en la noche cerrada, mantuvo un diálogo dramático, con la multitud que le rogaba y le exigía, que fuese candidata a la vicepresidencia. Renunció por radio días después y votó en noviembre de ese año, apenas operada del cáncer que le cobró la vida. Ese día, las mujeres votaron por primera vez en la Argentina.

La renuncia a un cargo que no era para mí

 Karamanos anunció en octubre que “el papel institucional de la primera dama tal y como lo conocemos ahora, terminará”. Entre las responsabilidades a las ha renunciado como Coordinadora Sociocultural  de la Presidencia se encuentran la supervisión de una orquesta infantil, una red de guarderías y un museo de ciencias. Cuando Karamanos comenzó a gestionar la separación del Museo Interactivo Mirador (MIM) del “Gabinete de la primera dama” en el Palacio de la Moneda, afirmó que ese puesto debía ser ocupado por alguien elegido por el ministro de Cultura. “La pareja del presidente es elegida para ser su pareja”, le dijo a la junta directiva del Museo, “no para ser presidenta de fundaciones”.

Al renunciar a sus deberes de primera dama, Karamanos ha ejercido su derecho a desempeñar el papel principal en su vida en lugar de un papel secundario en la de su pareja. Pero al renunciar en nombre de todos los futuros cónyuges presidenciales chilenos -al separar oficialmente el rol de sus responsabilidades tradicionales- está haciendo algo mucho más trascendental. Está defendiendo el derecho de la remuneración económica por el trabajo.

Deshabitar una institución

Karamanos no es la primera dama renuente en América Latina. En Ecuador, Anne Malherbe Gosselin, la esposa nacida en Bélgica del ex presidente izquierdista Rafael Correa, estuvo ausente del papel, que describió como clasista. En México, Beatriz Gutiérrez Müller, esposa del presidente izquierdista Andrés Manuel López Obrador (AMLO), la primera mujer en renunciar al cargo de Primera Dama en su país, ha continuado su labor como profesora universitaria. Aun así, continúa representando al gobierno mexicano en eventos diplomáticos.

“Pero ninguna de estas mujeres han revisado el papel mientras están en el cargo como Karamanos lo está intentando”, ameritó la politóloga chilena Carolina Guerrero.  Y precisamente Chile ha sido gobernado por la ex presidenta  Michelle Bachelet, quien delegó las responsabilidades de primera dama a dos mujeres políticas en su primer mandato y a su hijo en su segundo.

Los chilenos saben del palacio presidencial sin una primera dama. Pero Karamanos quiere hacer de esto la norma, no la excepción; “Al final de este proceso ya no seré la coordinadora sociocultural y en adelante seré Irina Karamanos. Pero lo más importante es que tengamos una nueva imagen de las posibilidades que tiene la pareja de un Presidente de, por supuesto, apoyarlo a él y al Gobierno. Lo que cambia, en definitiva, es que por una parte no tiene injerencia institucional y, por otra, sí tiene la posibilidad de continuar con autonomía profesional, económica y actitudinal en algunos casos”, aseguró la ex primera dama del gobierno del presidente Boric.

AGB

Irina Karamanos, pareja del presidente electo de Chile, Gabriel Boric, confirmó este martes que finalmente sí asumirá como primera dama el próximo 11 de marzo, pero dijo que “reformulará” el cargo.

“Reformularlo implica adaptarlo a los tiempos, darle un giro más contemporáneo y despersonalizarlo, y eso significa cambiar la relación con el poder y la relación entre el poder y las mujeres que hacemos política”, explicó Karamanos.

La futura primera dama reconoció la “importante pega (trabajo)” que hicieron sus antecesoras, pero indicó que es necesario hablar de otros temas como “la juventud trans” o “la infancia migrante”.

“Me pongo a disposición de este proyecto para trabajar en beneficio de Chile y su diversidad, con un rol menos caritativo, pero sí más articulador y diplomático”, añadió en declaraciones a los periodistas a las puertas de la oficina de trabajo del mandatario electo, la llamada “Moneda chica”.

Feminista y militante del Frente Amplio, uno de los dos partidos con los que Boric ganó el balotaje con una diferencia de casi 12 puntos, Karamanos había mostrado sus reticencias al cargo y había dudas sobre si iba a asumir como primera dama.

La antropóloga y politóloga de 32 años, que será la primera dama más política de la historia chilena, fue clave en la recolección de firmas para lanzar la candidatura de Boric a La Moneda (sede presidencial) y jugó un papel fundamental en la recta final de la campaña.

Con solo 35 años y más de 4,6 millones de votos, Boric se convirtió el pasado 19 de diciembre en el presidente electo más joven y más votado de la historia de Chile, imponiéndose por un 55,8 % de los votos al ultraderechista José Antonio Kast.

Defensor del proceso constituyente en el que está inmerso el país y crítico acérrimo del modelo neoliberal instalado durante la dictadura militar (1973-1990), Boric quiere ampliar el papel del Estado hacia un modelo de bienestar parecido al de Europa.

“Lo más importante va a ser contribuir a las transformaciones que este proyecto de Gobierno está planteando y en el marco de eso seguramente vamos a estar muchísimo en terreno y haciendo un trabajo de hormiga, conversando con todas las actorías”, agregó Karamanos, pareja de Boric desde hace tres años.

FS con información de EFE

La politóloga y antropóloga Irina Karamanos, pareja del presidente electo de Chile, Gabriel Boric, planteó que se debe repensar el cargo de Primera Dama con “perspectiva de género” y que el domicilio presidencial no puede estar en “sectores muy acomodados de la ciudad”.

“El cargo de Primera Dama existe, aunque no hay una normativa que regule ni tampoco ha habido una discusión pública para delinear su misión”, dijo Karamanos en una entrevista concedida ayer al medio local Revista Ya.

“Hay que ver si el rol que cumple está acorde con los tiempos que vivimos, o si la figura puede ser menos caritativa y pasar hacia una que pueda empujar otros temas”, agregó sobre una de las tradiciones que la dirigente feminista de Convergencia Social buscará rediseñar desde el poder.

“Lo que hay que hacer es rediseñarlo, para asumir un lugar político distinto del espectro conservador, que ve a la mujer en un rol de caridad, de acompañante, bajo una idea heterosexual del vínculo con el Presidente”, detalló Karamanos.

La dirigente de Convergencia Social se formó en Ciencias Políticas, Educación y Antropología en la Universidad de Heidelberg, Alemania, y conoció a Boric en 2016 mientras ambos militaban en el Movimiento Autonomista.

Si bien cree que la figura de primera dama es un cargo “simbólico y político” y que puede “visibilizar a distintos grupos, causas y demandas”, el hecho de posicionarlo sólo como el lugar de la pareja del Presidente “es complejo, porque le quita la capacidad política a la persona que ocupa el cargo. Esa lógica merece ser actualizada”.

Además, la politóloga y antropóloga de 32 años se refirió a otra de las tradiciones que pintan la figura presidencial chilena: el lugar donde vivirá con Boric desde que asuma como Presidente el próximo 11 de marzo.

En Chile no existe una residencia oficial para los Presidentes, motivo por el que cada jefe de Estado decide si seguirá en su vivienda actual o alquilará una nueva.

“Nos importa que haya transparencia y cuidado respecto de cuál va a ser el gasto, cuán cerca va a estar de La Moneda, que podamos mantener una circulación lo más normal posible y no trasladarnos a sectores muy acomodados de la ciudad”, dijo Karamanos.

La dirigente también se refirió al aval que el entonces diputado magallánico dio a la formación de una nueva Constitución en Chile en noviembre de 2019, tras el estallido social de semanas de protestas, generando ruidos internos dentro de su propio partido.

“Me parece que puso su capital político en juego por lo que él consideraba lo más correcto, creo que se la jugó por una convicción de que esto nos iba a poder abrir muchos caminos”, detalló.

En cuanto a si Boric no estaba convencido de ser candidato presidencial, Karamanos dijo que “Gabriel es muy partidario del proyecto colectivo, no hubiera inventado la candidatura por sí solo. Y en el proceso de diseñar qué íbamos a plantearle al país, el colectivo sugirió que fuera él”, agregó.

Con información de agencias.

IG