Nuestros fluidos reproductivos contienen diversos tipos de microplásticos y el más frecuente de ellos es el teflón, según revela una nueva investigación presentada este miércoles en la 41ª Reunión Anual de la Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriología (ESHRE). El hallazgo, liderado por el investigador Emilio Gómez-Sánchez, de la Universidad de Murcia, en España, plantea importantes preguntas sobre sus posibles riesgos para la fertilidad y la salud reproductiva.

Para el trabajo, que se publica en la revista Human Reproduction, los investigadores examinaron el líquido folicular de 29 mujeres y el líquido seminal de 22 hombres. Los autores detectaron microplásticos en el 69% de las muestras de líquido folicular y en el 55% de las muestras de fluido seminal. Ambos fluidos se encuentran en los ovarios y el semen, respectivamente, y desempeñan papeles críticos en la concepción natural y la reproducción asistida.

En los dos grupos se identificó una gama de polímeros microplásticos de uso común, entre los cuales el más frecuente fue el politetrafluoroetileno (PTFE), también conocido como teflón, que está presente en el 31% de las muestras femeninas y el 41% de las masculinas. Le siguieron el poliestireno (PS), el tereftalato de polietileno (PET), la poliamida (PA), el polipropileno (PP) y el poliuretano (PU).

Sin motivos para la alarma

Los microplásticos se definen como partículas plásticas de menos de 5 milímetros de tamaño y hay evidencia de que representan una amenaza para la salud pública y ambiental, si bien esta investigación no evaluó directamente cómo los microplásticos afectan a la fertilidad. “Estudios previos ya habían demostrado la presencia de microplásticos en diversos órganos humanos”, reconoce Gómez-Sánchez. “Por ello, no nos sorprendió del todo encontrar microplásticos en los fluidos del aparato reproductor humano, pero sí nos impactó su frecuencia”.

Lo que sabemos gracias a estudios en animales es que, en los tejidos donde se acumulan los microplásticos, estos pueden inducir inflamación, formación de radicales libres, daño al ADN, senescencia celular y alteraciones endocrinas, informa el experto. Pero aún no disponen de pruebas suficientes para confirmar que afecta a la calidad de los óvulos o los espermatozoides o al éxito de la fecundación, aunque es algo que podrán comprobar con el tiempo.

No nos sorprendió del todo encontrar microplásticos en los fluidos del aparato reproductor humano, pero sí nos impactó su frecuencia

Emilio Gómez-Sánchez — Investigador de la Universidad de Murcia y autor principal del estudio

Sobre la cantidad de partículas halladas en las muestras, Gómez-Sánchez llama a la tranquilidad y recuerda que en la mayor parte de los casos son una o dos (60%) y solo en un 10% hay hasta cinco microplásticos en la muestra. El motivo por el que hay más partículas en el líquido folicular de ellas, explica a elDiario.es, tiene que ver con el método de obtención de los ovocitos que examinan. “Durante la estimulación ovárica, cuando tú estimulas un ovario para una fecundación in vitro, el ovario trabaja mucho para fabricar 12 o 13 ovocitos y el flujo sanguíneo hacia el ovario es muy alto”, asegura.

El especialista tampoco conoce la explicación a que el teflón aparezca en al menos 10 puntos porcentuales más en ellos, aunque esperan tener más detalles más adelante. “En la siguiente parte del estudio queremos incrementar el número de casos y estamos haciendo un cuestionario de estilo de vida para saber más”, afirma. En cualquier caso, insiste, no hay razón para alarmarse en este momento. “Yo le diría a la gente que no hay que agobiarse”, sentencia. “Cuanto menos microplásticos comamos o bebamos o respiremos, mejor. Pero, hay que tener en cuenta que los tenemos en todas partes”.

La importancia de los aditivos

Ethel Eljarrat, directora del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IDAEA-CSIC), cree que se trata de un estudio más de los muchos que están saliendo a día de hoy, que pone en evidencia de que tenemos presencia de microplásticos en todas las partes del cuerpo. “Ya se han encontrado en el cerebro, los pulmones, la sangre, la placenta o la leche materna”, enumera. “Es una evidencia más de que están presentes en todas las partes de nuestro organismo”.

Ya se han encontrado en el cerebro, los pulmones, la sangre, la placenta o la leche materna. Es una evidencia más de que están presentes en todas las partes de nuestro organismo

Ethel Eljarrat — Directora del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IDAEA-CSIC)

Para la experta, que tengamos teflón dentro de nuestro organismo tiene sentido, porque un montón de utensilios de cocina están hechos de este material. En su opinión, lo más determinante es conocer qué compuestos químicos están asociados a estas partículas, que son los que tienen efectos más nocivos sobre la salud y seguramente en la reproducción y fertilidad.

“No hay evidencias todavía muy claras del efecto del microplástico, aunque sí indicios”, explica. “De lo que sí que hay evidencia científica es de la toxicidad que tienen los compuestos químicos que están asociados a esos trocitos de plástico”. Porque a estos polímeros como el teflón se les añaden una gran cantidad de sustancias como los compuestos perfluorados (PFAS), que le dan la antiadherencia. Conocer la composición química de los aditivos sería determinante“.

Preocupación y cautela

“Las conclusiones principales del estudio, es decir, que hay una proporción alta de hombres y mujeres que presentan microplásticos en sus aparatos reproductores, están alineadas con resultados de otras investigaciones, reforzándolas”, asegura Rita Vassena, cofundadora y CEO la empresa de reproducción asistida, Fecundis al SMC. “Hay que matizar que es un estudio preliminar, como bien alertan los autores, debido a la pequeña muestra, pero también debido a la ausencia de análisis complementarios como por ejemplo, una exploración de la asociación entre presencia de microplásticos y marcadores de inflamación en los aparatos reproductores, o una asociación con el nivel de exposición de los sujetos a microplásticos en su entorno”, añade.

Estos resultados demuestran cómo el aumento del uso de plástico en la vida diaria puede afectar al sistema reproductivo en humanos

Rocío Núñez Calonge — Coordinadora del Grupo de Ética de la Sociedad Española de Fertilidad

“Estos resultados se apoyan en una metodología sólida y demuestran cómo el aumento del uso de plástico en la vida diaria puede afectar al sistema reproductivo en humanos”, asegura Rocío Núñez Calonge, directora científica del Grupo UR Internacional y coordinadora del Grupo de Ética de la Sociedad Española de Fertilidad. “Este trabajo subraya la necesidad de realizar estudios futuros para conocer completamente los riesgos que plantean los microplásticos en la salud reproductiva e informar sobre el peligro de su empleo de rutina”.

Un equipo de investigadores de la British Antarctic Survey (BAS) descubrió concentraciones de hasta 3.000 partículas de microplásticos por litro de nieve cerca de algunos de los campamentos más remotos de la Antártida. El 95% de estas partículas era de menos de 50 micrómetros (el tamaño de la mayoría de las células humanas), lo que sugiere que estudios anteriores pueden haber subestimado el alcance de la contaminación por microplásticos en la región debido a métodos de detección menos sensibles.

El estudio, que se publica esta semana en la revista Science of the Total Environment, se llevó a cabo en campamentos situados en los glaciares Unión y Schanz (cerca de las montañas Ellsworth), donde los investigadores estaban realizando trabajo de campo, y en el Polo Sur, donde el Programa Antártico de los Estados Unidos tiene una estación de investigación. 

Una abundancia 100 veces mayor

Esta es la primera vez que se utilizó una técnica nueva y avanzada para detectar microplásticos tan pequeños como 11 micrómetros (aproximadamente el tamaño de un glóbulo rojo) en la nieve de la Antártida. 

La abundancia de microplásticos en estas muestras de nieve era 100 veces mayor que en estudios anteriores de muestras de nieve antártica

Emily Rowlands — Ecóloga marina del British Antarctic Survey (BAS) y coautora del artículo

La nueva técnica implica derretir la nieve a través de un papel de filtro y escanearlo a alta resolución, utilizando espectroscopia infrarroja, de modo que se puedan identificar partículas mucho más pequeñas que las que se hallan mediante la tradicional selección manual de partículas y fibras para su análisis en el laboratorio. “De hecho, descubrimos que la abundancia de microplásticos en estas muestras de nieve era 100 veces mayor que en estudios anteriores de muestras de nieve antártica”, asegura Emily Rowlands, ecóloga marina del British Antarctic Survey (BAS) y coautora del artículo.

Fuentes locales de contaminación

En los tres sitios donde los investigadores recogieron muestras de nieve, identificaron tipos comunes de plástico como poliamida (utilizada en textiles), tereftalato de polietileno (presente en botellas y envases), polietileno y caucho sintético. La poliamida representó más de la mitad de los microplásticos que encontraron y estaba presente en todas las muestras tomadas cerca de los campamentos de campo, aunque no en el sitio más remoto, que muestrearon como control.

“Creemos que esto significa que existen fuentes locales de contaminación por plástico, al menos en lo que respecta a la poliamida”, declara Clara Manno, ecóloga oceánica, en una nota de prensa del BAS. “Esto podría provenir de la ropa de abrigo o de las cuerdas y banderas que se utilizan para marcar rutas seguras dentro y alrededor del campamento.

Esto podría provenir de la ropa de abrigo o de las cuerdas y banderas que se utilizan para marcar rutas seguras dentro y alrededor del campamento

Clara Manno — Ecóloga oceánica del BAS

Los autores del estudio quieren realizar más investigaciones para comprender completamente las fuentes de contaminación por microplásticos en la Antártida: qué parte es local y qué parte se transporta a largas distancias. Su intención es explorar la mejor manera de reducir esta contaminación plástica en uno de los lugares más prístinos de la Tierra. 

Las implicaciones más amplias de los microplásticos en este desierto helado aún no se comprenden del todo. Algunas investigaciones sugieren que podrían afectar el albedo de la nieve (la cantidad de luz que refleja) y la rapidez con la que se derrite. También pueden transportarse a áreas de importancia ecológica. Anteriromente se han detectado microplásticos en varias especies de pingüinos, focas y peces, y un estudio reciente de BAS reveló que los microplásticos también podrían estar reduciendo la cantidad de carbono que el krill transporta al fondo marino.

Una contaminación “generalizada”

“A pesar de las estrictas regulaciones sobre los materiales que ingresan a la Antártida, nuestros hallazgos revelan contaminación por microplásticos incluso en áreas remotas y altamente controladas”, afirma Kirstie Jones-Williams, quien realizó el trabajo de campo en los campamentos remotos y es coautora del artículo. En su opinión, esto subraya la naturaleza generalizada de la contaminación plástica, lo que demuestra que ningún lugar en la Tierra está realmente intacto. 

“Nuestra investigación destaca la necesidad de aprovechar la presencia antártica existente para un monitoreo sostenido”, defiende Jones-Williams. “Mientras el mundo busca la rendición de cuentas a través del Tratado Mundial sobre Plásticos de la Asamblea de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, las evaluaciones periódicas en entornos tan prístinos podrían proporcionar evidencia crítica para la formulación de políticas y la acción”.

Vectores de destrucción

“Es una evidencia más de que los microplásticos llegan a los lugares más recónditos del planeta”, asegura Miguel González Pleiter, investigador de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) que no participó en el estudio. El científico recuerda que hasta 2017 no ha habido pruebas directas de la presencia de estos microplásticos en la Antártida, pero desde entonces se ha hallado en zooplancton, peces y aves.

González Pleiter, cuyo equipo identificó por primera vez microplásticos en agua dulce antártica en 2022, considera que tiene sentido que el origen de estas concentraciones halladas por los británicos sea local. “A priori, concentraciones tan altas parecería difícil que llegaran por vía atmosférica”, apunta a elDiario.es. También recuerda que el principal efecto pernicioso de este material es que actúa como vector de contaminantes y microorganismos. “Son como autobuses, se les puede pegar un contaminante y luego liberarse o llegar a lugares donde nunca habrían llegado de otra manera”, concluye.

Un equipo multidisciplinar de investigadores halló mayores concentraciones de microplásticos en el cerebro humano que en el riñón y el hígado, tras analizar muestras de tejidos de 52 cadáveres entre 2016 y 2024. El resultado, publicado este lunes en la revista Nature Medicine, indica que las concentraciones eran más altas en los cerebros de personas con demencia, aunque los investigadores reconocen que no se puede establecer una causalidad.  

Según los autores, aunque las posibles implicaciones para la salud humana siguen sin estar claras, estos hallazgos pueden poner de relieve una consecuencia del aumento de las concentraciones globales de plásticos ambientales.

Matthew Campen y su equipo utilizaron métodos novedosos para analizar la distribución de micropartículas y nanopartículas en muestras de tejido hepático, renal y cerebral de cuerpos humanos que se sometieron a autopsias en 2016 y 2024. Se analizaron un total de 52 muestras de cerebro y se detectaron estas partículas en todas las muestras, con concentraciones similares en las muestras de tejido hepático y renal obtenidas en 2016. Sin embargo, las muestras de cerebro tomadas en ese momento, todas derivadas de la región de la corteza frontal, contenían concentraciones sustancialmente más altas de partículas plásticas que los tejidos hepático y renal.

Un problema ambiental y de salud

La cantidad de nanopartículas y micropartículas de plástico en el medio ambiente, cuyo tamaño varía desde 1 nanómetro (una milmillonésima parte de un metro) hasta 500 micrómetros (una millonésima parte de un metro)  de diámetro, aumentó exponencialmente en los últimos 50 años. Sin embargo, no está claro si son dañinas o tóxicas para los humanos. La mayoría de los estudios anteriores utilizaron métodos de espectroscopia microscópica visual para identificar partículas en los tejidos humanos, pero esto muchas veces se limita a partículas mayores de 5 micrómetros.

Las muestras de hígado y cerebro de 2024 tenían concentraciones significativamente más altas que las de 2016

Los autores también descubrieron que las muestras de hígado y cerebro de 2024 tenían concentraciones significativamente más altas de micropartículas y nanopartículas de plástico que las de 2016. Luego compararon estos hallazgos con los de muestras de tejido cerebral de períodos de tiempo anteriores (1997-2013) y observaron que había concentraciones más altas de partículas de plástico en las muestras de tejido más recientes. Campen y sus colegas también encontraron una mayor concentración de partículas micro y nanoplásticas en 12 cerebros de personas con un diagnóstico documentado de demencia que en aquellos sin él.

Más plástico en las más recientes

Los autores señalan que los resultados identifican una asociación, pero no establecen un vínculo causal, entre las partículas de plástico y los efectos sobre la salud. Asimismo, sugieren que algunas variaciones en las muestras de cerebro podrían deberse a diferencias geográficas, ya que las muestras se recuperaron en Nuevo México y en lugares de la costa este de Estados Unidos. Se necesitan más estudios a largo plazo con poblaciones más grandes y diversas para determinar las tendencias de acumulación de micro y nanopartículas y sus posibles implicaciones para la salud.

Estos datos ponen de manifiesto la necesidad de alcanzar de manera urgente acuerdos internacionales para lograr poner un tope a la producción de plástico

Ethel Eljarrat — Directora del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IDAEA-CSIC)

Ethel Eljarrat, directora del Instituto de Diagnóstico Ambiental y Estudios del Agua (IDAEA-CSIC), cree que se requiere un mayor número de estudios que engloben un mayor número de muestras procedentes también de diferentes áreas geográficas para sacar conclusiones. “Con base en resultados de estudios previos de nuestro grupo de investigación, sabemos que varios de los aditivos químicos utilizados, como retardantes de llama o plastificantes, son capaces de atravesar la membrana hematoencefálica y llegar al cerebro”, explica en declaraciones al SMC.

“Y se sabe que varios de estos compuestos producen efectos neurotóxicos, por lo que es necesario no limitar únicamente las futuras investigaciones a los posibles efectos físicos que pueda causar la presencia de MPs (microplásticos) y NPs (nanoplásticos) en el cerebro, sino también centrarse en los efectos químicos de los aditivos”.  

El estudio también refleja las tendencias temporales, mostrando que los niveles de estas partículas en muestras humanas aumentan de manera exponencial con el tiempo, destaca Eljarrat. “No es de extrañar, ya que los datos de producción mundial de plástico crecen también año tras año, lo que conlleva un incremento de la contaminación por plástico de nuestros ecosistemas y, por consiguiente, un incremento de la exposición humana”, señala. “Datos como los aquí presentados ponen de manifiesto la necesidad de alcanzar de manera urgente acuerdos internacionales para lograr poner un tope a la producción de plástico”. 

Cintia Gisele Bavera se mete en su traje de neopren, agarra su tabla y entra en el mar. No va a surfear olas, sino a remar durante una milla náutica –una hora de ejercicio– para juntar microplásticos. Lo hará arrastrando una pequeña red de pesca. Lo recolectado irá a un laboratorio científico de la Universidad de Barcelona, que analizará su fuente y su procedencia (fibras de ropa, restos de bolsas, pellets). El objetivo es obtener una radiografía de la contaminación de la zona de mar más cercana a la costa, donde los barcos de investigación oceanográfica, encargados de tomar estas muestras, no pueden acceder por la poca profundidad y por la presencia de bañistas.

Cintia nació en Buenos Aires y vive en España desde hace 20 años; en la pandemia dejó su trabajo estable y bien remunerado en la banca de Barcelona para dedicarse a la protección del mar. Ella es una de las voluntarias de Surfing for Science, un proyecto de ciencia ciudadana que recaba datos sobre la enorme cantidad de microplásticos que flotan en tres costas de España: Catalunya, País Vasco y Baleares.

La pesca de estos pequeños plásticos, de un tamaño superior a 0,3 mm, se realiza cada 15 días por la misma zona costera durante un año. Los colaboradores navegan con una embarcación chica sin motor, como un kayak, un remo o una tabla de surf. La red, diseñada y confeccionada para el proyecto, se engancha atrás, arrastrando y embolsando estas diminutas partículas.

La recogida se hace cerca de la orilla, donde los flujos de plástico son mayores, ya que se genera “la transición entre las fuentes y el destino final, entre el continente y los océanos”.

Es un proyecto pionero en el mundo que nos ayuda a entender cuáles son las fuentes y los mecanismos de dispersión de los microplásticos en la zona costera, un primer paso para actuar y diseñar estrategias encaminadas a disminuir su llegada

Anna Sánchez Vidal — Profesora de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Barcelona

“Es un proyecto pionero en el mundo que nos ayuda a entender cuáles son las fuentes y los mecanismos de dispersión de los microplásticos en la zona costera, un primer paso para actuar y diseñar estrategias encaminadas a disminuir su llegada”, explica Anna Sánchez Vidal, profesora de la Facultad de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Barcelona, la investigadora principal de un programa que cuenta con el apoyo económico de Surfrider Foundation Europe, una organización sin ánimo de lucro que tiene como objetivo la protección de los océanos.

Los microplásticos llegan al agua por múltiples vías: el vertido directo a las playas, a través de barcos de pesca o recreativos, por vertidos industriales, aportes fluviales, escorrentía o aguas residuales. Pueden provenir de la degradación de objetos más grandes como envases o bolsas o ser liberados directamente al medio ambiente en forma de fibras, o pellets. “Según sean estos vertidos, encontraremos un tipo de microplástico u otro”, explica la oceanógrafa.

Las muestras recogidas por estos “científicos ciudadanos”, como llama la investigadora a los voluntarios, se procesan y caracterizan en los laboratorios. Propiedades como el color, la forma y el polímero dan pistas sobre su procedencia.

¿Por qué es importante determinar la fuente de la contaminación? Para traducir evidencia científica en medidas concretas. Sánchez Vidal pone ejemplos. La presencia de muchos productos de higiene requerirá hacer más esfuerzos en la depuración de aguas residuales. En el caso de hallar pellets, se podrá identificar a las empresas responsables de la fuga. Y si abundan los microplásticos de césped artificial, las autoridades competentes podrán diseñar mecanismos para que las aguas pluviales de los campos de fútbol pasen antes por una depuradora.

“El objetivo final del proyecto es doble: está la parte científica, determinar la abundancia y características de los microplásticos en zonas muy próximas a la costa; y también buscamos aumentar la cultura científica de la sociedad con relación a la contaminación por plástico”, resume la investigadora.

Los resultados

El proyecto se puso en marcha en 2020. Surgió impulsado por una estudiante de Ciencias del Mar de la Universidad de Barcelona, que diseñó para su trabajo de fin de grado una innovadora red para juntar plásticos en la costa. Con esta herramienta, al equipo de oceanógrafos de la universidad se le ocurrió juntar muestras por toda la costa de Barcelona para “entender la magnitud de la tragedia de los microplásticos”.

Pero faltaban los brazos humanos dentro del agua. El convenio con clubes de remo y escuelas de actividades náuticas permitió encontrar a voluntarios dispuestos a ayudar. Sánchez Vidal calcula que en estos cuatro años participaron más de 500 personas.

“Ahora tenemos un total de 15 redes distribuidas en estas tres costas. Debe quedar claro que los científicos no podríamos estar haciendo estos proyectos solos. El papel ciudadano es vital. No es muy apetecible remar en invierno en el País Vasco, pero los voluntarios lo han hecho”, destaca.

El análisis de las muestras arrojó que Barcelona es el lugar donde hay más concentración de microplásticos por metro cuadrado. Que en las zonas cercanas a la petroquímica de Tarragona se acumulan pellets de forma masiva.

Una cosa que nos ha sorprendido es la cantidad de trozos de césped artificial, lo que ha dado la señal de alerta. Este producto se está vendiendo como una solución a la sequía. Hay un boom de jardines artificiales para ahorrar agua

Anna Sánchez Vidal — Investigadora de la Universidad de Barcelona

“Una cosa que nos ha sorprendido es la cantidad de trozos de césped artificial, lo que ha dado la señal de alerta. Este producto se está vendiendo como una solución a la sequía. Hay un boom de jardines artificiales para ahorrar agua. De nuestro análisis se desprende que muchos fragmentos van a parar a los océanos”, advierte la experta.

Por eso, insiste en la importancia de saber de dónde vienen los microplásticos. “Si uno llega a casa y se encuentra que se ha dejado la canilla abierta, lo primero que hace es cerrarla. Después uno seca. Nosotros queremos cerrar la canilla de entrada de plástico al medio marino. La clasificación por origen nos permite esta radiografía. El segundo paso son las políticas públicas, que ya no depende de nosotros”, subraya. Sobre este punto lamenta la falta de interés.

La especialista aclara que ya no se trata únicamente del impacto en la fauna marina, que ingiere estos microplásticos, provocando ahogamientos, obstrucciones, la disminución en las tasas de crecimiento o la muerte por inanición causada por la sensación de saciedad. “El problema es de salud pública”, dice.

Según la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO), hay evidencias de presencia de microplásticos en los productos pesqueros y acuícolas que los humanos consumimos. Se encontraron que más de 220 especies diferentes ingieren desechos microplásticos en condiciones naturales: mejillones, ostras, almejas, camarón pardo, cigala, anchoas, sardinas, entre otros peces y mariscos.

Estudios científicos recientes detectaron microplásticos en órganos del ser humano, como los pulmones, el cerebro, el tracto digestivo, el hígado y los genitales.

La ONU alertó este año, a través del Foro Económico Mundial que, de continuar la actual tendencia, para el año 2025 el océano albergará una tonelada de plástico por cada tres toneladas de pescado, es decir, en 2050 habrá más plástico que pescado.

AA/CRM

Cada año más de 52 millones de toneladas de plástico terminan de una u otra manera en los ecosistemas de la Tierra. Es más del doble de lo estimado hasta ahora, según el más reciente inventario de vertidos publicado este miércoles en Nature.

Para calcular cuánta basura se filtra a la naturaleza, los investigadores de las universidades de Leeds y Estocolmo denominan emisiones de plástico al material que pasa de cualquier sistema de gestión, aunque sea básico –al fin y al cabo, “contiene” el plástico– al medio ambiente donde “no está contenido ni controlado”.

Con esa premisa los autores desarrollaron un inventario de vertidos de macroplásticos (mayores de 5 mm) cuyos hallazgos “pueden servir para las negociaciones del tratado internacional para detener la basura plástica” que se debe culminar en diciembre de este año.

La producción mundial de plástico no paró de crecer. Pasó de unos dos millones de toneladas a mediados de siglo XX a rebasar un promedio de 450 millones de toneladas en la actualidad. Esas magnitudes llevaron a la directora ejecutiva de ONU-Medio Ambiente, Inger Andesen a decir que “no podremos reciclarnos fuera de la crisis de la contaminación por plástico”. “Necesitamos una transformación hacia la economía circular”, zanja. Es decir, aunque “hagamos todas las cosas bien”, los vertidos siguen ahí.

Aunque las metodologías no son equivalentes, el documento de la OCDE Panorama global del plástico tasó hace dos años en unos 22 millones de toneladas el plástico que se añade anualmente al medio ambiente al “acumularse sin control o ser quemado al aire libre”. A pesar de que la mayoría va a ecosistemas terrestres, un tercio de la basura alcanza los ríos y las costas. Desde allí salta al mar donde, según la ONU, puede triplicarse el flujo de basura en los próximos 20 años: de 11 millones a 30 millones de toneladas.

Tras el análisis en más de 50.000 municipios, estos investigadores encontraron que el abandono de basura una vez embolsada es la principal fuente en el Norte global y mientras que los desechos sin recoger son la causa fundamental de contaminación plástica el Sur global. En términos generales, las mayores emisiones de plástico se dan en los países del Sur y Sureste asiático y África subsahariana.

En este modelo, el país que más desechos vierte es India, seguido de Nigeria, Indonesia y China. El trabajo explica que India afirma que recoge el 95% de su basura, pero “sus datos no incluyen las áreas rurales, la quema a cielo abierto y la falta de recogida de basura”. Aproximadamente el 69% de toda la basura plástico proviene de 20 países, afirma la investigación.

Sin embargo, si se analiza desde el punto de vista de basura per cápita, el “contraste entre el Norte y el Sur globales es muy marcado”.

La triple crisis: climática, contaminación y biodiversidad

Este trabajo “sirve de recordatorio para la negociación que debe desarrollar un instrumento internacional jurídicamente vinculante sobre la contaminación plástica, incluyendo el medio marino”, subraya al Science Media Center (SMC) la profesora de la Universidad de Cádiz Carmen Morales Caselles. La doctora insiste además en que “la contaminación por plástico abarca la triple crisis planetaria: emergencia climática, contaminación y pérdida de biodiversidad así que deberían acordarse medidas que lleven a una reducción de los productos no esenciales y simplificación química del plástico, con un diseño seguro y sostenible de los productos”.

Antes de publicarse este trabajo, la propia OCDE ya evaluaba que “la comunidad internacional está lejos de acabar con esta contaminación”. La ONU describía la situación más gráficamente: “El mundo se ahoga en plástico”.

En marzo de 2022, los países de la ONU acordaron que sacarían adelante un tratado legalmente vinculante para atajar esta contaminación. El objetivo, dijeron, es “reducir la basura plástica en el medio ambiente”. El calendario ha ido corriendo y las reuniones técnicas sucediéndose. Ya solo queda pendiente la última sesión de la que debería salir el texto vinculante para todas las partes. La fecha final es el próximo 1 de diciembre.

En este sentido, los investigadores de este nuevo inventario recuerdan que una vez que los macroplásticos entran en los ecosistemas, es muy difícil y caro sacarlos de ahí: “Es un reto económico y técnico”, describen. Además, con el paso del tiempo se convertirán, inevitablemente, “en innumerables microplásticos que añaden dificultades aún mayores para su limpieza”. Esta realidad científica les lleva a afirmar que “minimizar la contaminación en origen, es decir, evitar los vertidos debería ser una prioridad de este tratado”.

Para ello hay que, en primer lugar, reducir la generación de la basura en sí misma, luego mejorar los sistemas de recogida de basura y atender a la incineración a cielo abierto que, además de añadir plástico a la naturaleza, “libera un cocktail de sustancias potencialmente peligrosas y con efecto invernadero”, explican.

RR/CRM

Los microplásticos (partículas de plástico con un tamaño inferior a 5 milímetros de diámetro) se volvieron prácticamente omnipresentes en el mundo. No solo se encuentran en ecosistemas marinos, terrestres y de agua dulce, donde su concentración es cada vez mayor, sino que también se detectaron en lugares remotos como parques nacionales o en la nieve recién caída de la Antártida.

Estas partículas pueden permanecer en el medio ambiente durante siglos y acumularse en animales (especialmente en peces y moluscos). Se calcula que una persona puede llegar a ingerir y respirar alrededor de 100.000 partículas de microplásticos al cabo de un año. Estas partículas son muy heterogéneas tanto en tamaño, como en forma y tipo de material: pueden ser fibras, esferas o fragmentos, estar compuestos por diferentes productos químicos y convertirse en superficies en las que proliferen microorganismos perjudiciales.

Frente a este panorama, en la Unión Europea se están tomando medidas para alcanzar un objetivo antes de 2030: reducir en un 30 % la contaminación por microplásticos. Una de las medidas dirigidas a ello fue la publicación, el pasado 25 de septiembre, del reglamento que restringe, con diferentes plazos, los microplásticos añadidos intencionadamente a productos. De esta forma, las microesferas en cosméticos o la purpurina sintética estarán prohibidos en el territorio europeo. Otros productos que se verán sometidos a estas restricciones son el relleno granular que se emplea en superficies deportivas sintéticas (la mayor fuente de microplásticos intencionales en el medio ambiente) diversos juguetes, detergentes, suavizantes...

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) llevaba años reclamando públicamente a los gobiernos eliminar los microplásticos añadidos intencionalmente. Se estima que, cada año, se liberan en torno a 42.000 toneladas de microplásticos añadidos intencionalmente a productos solo en la UE. El nuevo reglamento busca evitar que aproximadamente medio millón de microplásticos termine en el medio ambiente. No obstante, un importante porcentaje de estas partículas se libera también a partir de la fragmentación y erosión de plásticos de mayor tamaño presentes en la ropa, la pintura o los neumáticos.

Todavía un misterio

A pesar de la abundancia de los microplásticos en el medio ambiente, los potenciales riesgos para la salud humana de estas partículas son todavía un misterio. Los estudios sobre esta cuestión son limitados y existen importantes barreras para la investigación de sus efectos sobre el cuerpo humano, lo que impide establecer medidas de precaución y de salud pública ajustados a los riesgos que ofrecen estas partículas. En 2019, la Organización Mundial de la Salud (OMS) llamó la atención sobre este hecho, tras publicar un estudio en el que valoraban los potenciales peligros de los microplásticos.

María Neira, directora del Departamento de Salud Pública y del Ambiente de la Organización Mundial de la Salud declaraba entonces: “Necesitamos saber más, con urgencia, sobre el impacto para la salud de los microplásticos porque están en todos lados, incluyendo en el agua que bebemos. Basándonos en la limitada información que tenemos, parece que los microplásticos en el agua potable no suponen un riesgo para la salud con los niveles actuales, pero necesitamos saber más. También necesitamos parar el aumento de la contaminación por plástico en todo el mundo”.

En 2021, la revista Science publicó una extensa revisión que recogía el conocimiento científico más actual y las múltiples incógnitas sobre los riesgos para la salud de los microplásticos. Diferentes estudios epidemiológicos sobre trabajadores de la industria del textil y el plástico, que se exponen a elevadas cantidades de polvo de plástico en fibras, observaron diversos daños en los pulmones como inflamación, fibrosis y alergias.

Sin embargo, uno de los mayores obstáculos a la hora de averiguar los riesgos sanitarios de los microplásticos es la gran falta de información sobre el grado de exposición de la población general a estos materiales. Se sabe que los humanos ingieren o inhalan microplásticos a través del agua, los alimentos y al aire, pero se necesitan con urgencia herramientas adecuadas para detectar, cuantificar y caracterizar a los microplásticos más diminutos (especialmente aquellos de escala nanométrica).

Atraviesan o no

Casi todos los datos de exposición con los que contamos en la actualidad se limitan a las partículas más grandes (por encima de los 10-50 micrómetros), lo que distorsiona nuestra percepción real sobre este asunto. Es posible que los actuales análisis estén subestimando la exposición real de los humanos a los microplásticos por no detectar a las partículas más pequeñas que son precisamente las que podrían tener un papel más relevante en cuanto a su toxicidad. Por otra parte, la detección de microplásticos en los tejidos y fluidos del ser humano cuenta en la actualidad con muchas limitaciones.

Otro problema en nuestra comprensión de los efectos de los microplásticos en humanos es la falta de información sobre la capacidad que tienen estas partículas para atravesar las barreras epiteliales que recubren el tracto gastrointestinal, las vías aéreas o la piel. Tan solo contamos con un reducido número de estudios in vitro (sobre células en laboratorio) y en animales que sugieren que solo una pequeña fracción de los microplásticos tienen la capacidad de cruzar las barreras de los pulmones y los intestinos. Las partículas más pequeñas son precisamente aquellas que entran en el cuerpo con mayor eficiencia.

En cualquier caso, los investigadores de la revisión recalcan que, pese a que la proporción de microplásticos que se absorbe en el cuerpo humano parece reducida, no hay que subestimar este riesgo si se considera que los humanos están expuestos a estas partículas durante toda la vida y es posible que puedan acumularse en los tejidos y órganos con el paso del tiempo. Diferentes experimentos, tanto in vitro como en animales acuáticos y roedores, observaron la migración de microplásticos de un tamaño inferior a 10 micrómetros desde el estómago hasta los sistemas circulatorio y linfático, lo que provocaba una exposición sistémica y una acumulación en diferentes tejidos como el cerebro, los riñones o el hígado. Con todo, existen grandes incógnitas sobre la absorción, distribución, metabolismo y excreción de los microplásticos y si los efectos de estos dependen de la dosis.

Otra cuestión desconocida es qué efectos tóxicos físicos, químicos y microbiológicos podrían causar los microplásticos una vez se encuentran en el cuerpo humano. Tanto estudios in vitro como en roedores muestran que estas partículas tienen la capacidad de producir diversos efectos biológicos como daño celular, estrés oxidativo, secreción de citocinas, inflamación, reacciones inmunitarias, daño al DNA o neurotoxicidad. Sin embargo, estos experimentos se realizaban con altas concentraciones de microplásticos que, además, se encontraban totalmente limpios. Estas condiciones no reflejan el mundo real donde la exposición a los microplásticos es muy pequeña aunque mantenida a lo largo del tiempo y estas partículas pueden estar contaminadas por diversos microorganismos o productos químicos presentes en el medio ambiente.

Por otro lado, ¿podrían los microplásticos actuar como caballos de Troya con la habilidad para transportar sustancias químicas, biológicas o microorganismos tóxicos en el ser humano? Por ahora, existe un conocimiento muy reducido sobre esta capacidad de los microplásticos, especialmente de aquellos nanométricos que pueden cruzar de forma más efectiva las membranas biológicas. Se desconoce, por ejemplo, cómo estas partículas interaccionan con el sistema inmunitario o si las partículas nanométricas podrían afectar a la placenta o al desarrollo de los bebés. Numerosas cuestiones sin respuesta para unas partículas que nos acompañan en casi cualquier lugar del planeta.

ES

Los microplásticos están, lamentablemente, de moda. Se encontraron en los hielos de la Antártida, en la leche, y en la sangre, los pulmones y el cerebro humano. Todo indica que, en muchos lugares del mundo, también se pueden encontrar en el agua potable.

“Microplásticos” es como se denominan las pequeñas partículas de plástico de menos de 5 milímetros de longitud. Pueden ser de dos tipos:

Los microplásticos pueden llegar al agua potable de las ciudades a través de diferentes vías. Las principales fuentes de los microplásticos identificadas en ríos y mares son estas:

Los microplásticos también son arrastrados por el viento. Los científicos registraron 365 partículas microplásticas por metro cuadrado que caían diariamente del cielo en los Pirineos en el sur de Francia. Eso ocurría a 100 kilómetros de la ciudad más cercana.

Cómo llegan los microplásticos al agua 

Aunque las estaciones de tratamiento de aguas están diseñadas para eliminar contaminantes, no todas están equipadas para filtrar microplásticos. Estas partículas, al ser tan pequeñas, pueden pasar a través de los sistemas de filtrado y finalmente llegar a los cuerpos de agua desde donde se extrae el agua potable.

Otra fuente de microplásticos es el agua embotellada. En una revisión de estudios de 2022 se llega a la conclusión de que en el proceso de envasado del agua embotellada, esta se contamina con microplásticos del propio polietileno (PET) de la botella, o en el caso de las botellas de vidrio, del tapón. Esto corrobora los hallazgos de un estudio de Orb Media que concluye que el 83% de las muestras de agua embotellada de todo el mundo contenían partículas de microplásticos.

En el estudio de 2022 se encontró que la concentración de microplasticos en el agua del grifo era menor que en el agua embotellada, lo que indica una alta tasa de eliminación en las plantas de tratamiento de agua potable. 

Esto sería razón suficiente para no volver a consumir agua embotellada, además de la más evidente contaminación por las botellas de plástico. Sin embargo, la Organización Mundial de la Salud (OMS) afirma que la presencia de microplásticos en el agua potable no parece suponer un riesgo para la salud en los niveles actuales, pero aconseja su monitorización, sobre todo por los posibles impactos en la salud de las partículas más pequeñas, menores de 150 micras, especialmente en sitios donde el tratamiento de aguas es deficiente. 

En un estudio coordinado por la Universidad Autónoma de Madrid y la Universidad de Alcalá se encontraron microplásticos en el agua del grifo de la mayor parte de las ciudades españolas, con la mayor concentración correspondiente a Madrid, aunque no había grandes diferencias entre localidades y en cantidades muy pequeñas.

A pesar de que el riesgo es de momento reducido consumiendo agua del grifo, la llegada de microplásticos al agua potable plantea preocupaciones tanto ambientales como de salud pública, y ha impulsado investigaciones y esfuerzos para mejorar los sistemas de filtración y tratamiento de agua. Una posible solución son los filtros de agua caseros.

Cómo filtrar el agua en casa para eliminar microplásticos

Algunos filtros de agua para el hogar están diseñados para ser lo suficientemente eficientes como para filtrar microplásticos. La capacidad de un filtro para eliminar microplásticos depende de varios factores. Aunque se considera microplásticos a las partículas que miden menos de 5 milímetros, las más pequeñas, llamadas nanoparticulas, son las más preocupantes, ya que pueden pasar a los tejidos en el organismo. 

Para asegurar la eliminación efectiva de estas naopartículas, el filtro debe tener un tamaño de poro lo suficientemente pequeño. Los filtros que tienen un tamaño de poro de un micrómetro o menos son generalmente eficaces en la eliminación de la mayoría de los microplásticos.

Además hay diferentes tecnologías de filtración disponibles en el mercado:

La mayoría de los sistemas de filtrado caseros constan de dos o tres etapas de filtrado. En la primera se eliminan las impurezas por métodos mecánicos de filtrado. Después pasan por cartuchos de carbón o de resina de intercambio iónico, que atrapan metales pesados, bacterias, e impurezas químicas. 

¿Cómo saber cuál es la capacidad de filtración? El fabricante debe proporcionar esta información sobre las membranas de los filtros, que se clasifican de este modo según el tamaño del poro:

Estos dispositivos, sean los que se colocan bajo el fregadero, entre la toma de agua y el grifo o los que se ponen en la salida de agua directamente en el grifo, necesitan mantenimiento. Los cartuchos de filtro mecánicos se deben cambiar con frecuencia, entre uno y cuatro meses, según las indicaciones del fabricante, pero también de la calidad del agua entrante. Los filtros de carbón se cambian una vez cada 12 meses y los de ósmosis inversa son los que tienen mayor duración, hasta 10 años.

Filtrar el agua de casa no va a eliminar otras fuentes de microplásticos, como el aire que respiramos todos los días y los alimentos, como el pescado, contaminados con ellos. Sin embargo, es una forma de limitar la exposición.

El vaso de agua que bebés, el pescado que comés y, posiblemente, incluso el aire que respirás, podrían estar contaminados con una serie de invitados indeseados e invisibles: los microplásticos. Estos pequeños fragmentos de plástico, de menos de 5 mm., invadieron nuestras vidas y están presentes en casi todas partes, desde los ríos hasta los mares, desde los peces hasta nuestros estómagos.

Hay dos tipos principales de microplásticos: primarios y secundarios. Los primarios son aquellos que ya son de tamaño microscópico cuando entran al medio ambiente. Estos pueden incluir las microperlas que se encuentran en algunos productos de cuidado personal, como los exfoliantes y las pastas dentales, así como las fibras de plástico que se desprenden de la ropa sintética durante el lavado.

Por otro lado, los microplásticos secundarios provienen de la descomposición de piezas de plástico más grandes, como botellas, material de embalaje y bolsas, que se fragmentan con el tiempo debido a la exposición a elementos como la luz solar y las olas del mar.

Una vez liberados en el medio ambiente, los microplásticos son transportados por el viento, el agua de lluvia y las corrientes fluviales y oceánicas. Según el Programa de la ONU para el Medio Ambiente (UNEP), cada año se producen 430 millones de toneladas de plástico. Un informe de 2021 corrobora que la mayor parte de la contaminación por microplásticos en los océanos proviene de fuentes terrestres, principalmente a través de los ríos, y solo en menor proporción de los plásticos usados en la pesca (un 18% del total) y la acuicultura.

Una vez en el medio ambiente, los microplásticos se incorporan en la cadena alimentaria. Estos fragmentos de plástico pueden ser ingeridos por pequeños organismos acuáticos y terrestres que, a su vez, son consumidos por criaturas más grandes, incluyendo los humanos. Un estudio de 2015 midió las cantidades de restos de plástico encontradas en pescado y marisco para el consumo humano en Indonesia y Estados Unidos. Los resultados son alarmantes: en Indonesia el 28% de los peces contenían plástico, en Estados Unidos la cifra era del 25% y, en el caso de los bivalvos, la cifra llegaba al 33%. 

Pero evitando el pescado no nos libramos. Los microplásticos también se han encontrado en sal de mesa, azúcar, miel, cerveza y hasta en agua embotellada y del grifo.

Los microplásticos en la salud

Aunque los científicos todavía están investigando los efectos de los microplásticos en la salud humana, los estudios sugieren que la exposición crónica puede tener efectos negativos. Estos entran en nuestro organismo por ingestión, inhalación y contacto dérmico. Pueden actuar como portadores de otros contaminantes ambientales dañinos, como los metales pesados y los químicos orgánicos persistentes, que podrían acumularse en el organismo a lo largo del tiempo, algo que ya se ha comprobado en animales. 

Entre los efectos de los microplásticos sobre la salud se han investigado el estrés oxidativo, inflamación, alteración del equilibrio del metabolismo y del sistema inmunitario, neurotoxicidad, toxicidad para la reproducción y riesgo de cáncer. No obstante, se trata de un fenómeno relativamente nuevo y no hay estudios concluyentes. En un informe de la OMS de 2019 se consideraba que los plásticos de mayor superior, mayores de 10 micras, no eran absorbidos por el cuerpo humano y, por tanto, presentaban un gran riesgo. Sin embargo, alertaba de los posibles efectos de las partículas de menor tamaño, en el orden del nanómetro, cuyos efectos son aún poco conocidos. 

Según el mismo informe, el tratamiento de las aguas residuales puede eliminar más del 90% de los microplásticos, siendo el tratamiento terciario, como la filtración, el que más los elimina. El tratamiento convencional del agua potable puede eliminar partículas de menos de un micrómetro. Por desgracia, una gran parte de la población mundial no tiene acceso a plantas de tratamiento de aguas. Además, el filtrado del agua no nos protege de los plásticos que ya se encuentran en la comida o en el aire que respiramos, aunque reduce drásticamente la cantidad de plásticos que terminan en las aguas del mundo.  

Por ese motivo, la OMS publicaba en 2022 un nuevo informe más exhaustivo sobre los efectos de los plásticos en el agua, la comida y el aire. Estas son algunas de sus conclusiones:

Aire: los estudios epidemiológicos entre trabajadores de la industria sugieren que la exposición a concentraciones elevadas de microplásticos, como el polvo de cloruro de polivinilo (PVC) y nailon, usados en construcción, puede provocar daños en las vías respiratorias. 

Los microplásticos como disruptores endocrinos

Los microplásticos, especialmente las partículas de menos de 10 micras que se absorben en el organismo, pueden tener efectos más sutiles alterando nuestras hormonas y afectando a la fertilidad. En experimentos con animales se ha comprobado que la ingestión de microplásticos produce una reducción en la calidad del esperma, una disminución de la testosterona y, además, un aumento de la inflamación, el estrés oxidativo y los daños al ADN, lo que puede explicar las alteraciones del sistema reproductor. En mujeres, los microplásticos de poliestireno (el plástico usado en las bolsas) pueden afectar a la función de los ovocitos, reduciendo la fertilidad. Una reciente revisión de estudios llegó a la misma conclusión, advirtiendo de que los efectos dependen de la dosis y que una mayor exposición puede agravar los efectos. 

La situación es más grave cuando se trata de microplásticos de compuestos que de por sí son disruptores endocrinos, como es el caso de los PFA (polifruoroalquiles), como el BPA, usados para hacer las superficies impermeables o antiadherentes. Estos plásticos pueden tener efectos perjudiciales en la fertilidad, en el desarrollo fetal y en el desarrollo de enfermedades crónicas. 

Los efectos neurológicos de los microplásticos

Lo que resulta quizá más alarmante es que los microplásticos pueden llegar al cerebro. Este efecto neurotóxico es bien conocido en los peces. Por ejemplo, las carpas expuestas a microplásticos presentan daños graves en su sistema nervioso, incluyendo la muerte de neuronas y pérdida de visión. El cerebro humano es más sofisticado y está más protegido que el de los peces, pero no se pueden descartar los efectos negativos. 

De hecho, se conocen los efectos negativos en el cerebro de las nanopartículas metálicas, que incluyen cambios en los neurotransmisores y en el comportamiento. El mecanismo por el que se producen estos daños en el cerebro puede ser similar, dado que los microplásticos provocan la generación de diferentes tipos de radicales libres, que pueden producir daños en el ADN, oxidación de proteínas y grasas y anulan los antioxidantes naturales del cuerpo.

Cómo evitar los microplásticos

Afortunadamente, la exposición a los microplásticos en los países avanzados que disponen de plantas de tratamiento de agua es menor, pero seguimos expuestos a la contaminación de los alimentos y el aire. Por ejemplo, una gran cantidad de los microplásticos presentes en el medio ambiente provienen del desgaste de los neumáticos. Parece que no hay donde esconderse, pero sí podemos tomar algunas medidas para minimizar la cantidad de microplásticos que entran en nuestro organismo y evitar poner más en el medio ambiente:

Los microplásticos son un problema global que requiere una solución global. Todos tenemos un papel en la reducción de nuestra dependencia del plástico y en la protección de nuestra salud y del medio ambiente para las generaciones futuras. Pero además, si no los podemos evitar por completo en nuestro entorno, tenemos la posibilidad de tomar medidas que nos protejan.

Una mañana de invierno en la fría Rusia de 1891, el químico Aleksander Dianin experimentó condensando dos ingredientes: acetona y unas sustancias orgánicas llamadas fenoles. Uno de los productos que obtuvo fue el bisfenol A (BPA), que para ser exactos, combina dos moléculas de fenol y una de acetona.

Rápidamente, grandes multinacionales como Bayer o General Electrics empezaron a fabricar con él desde bolsas hasta carrocerías para coches. A partir de los años 30 del siglo XX, el BPA ha sido el componente del plástico más usado en los productos de consumo humano: los incorporan las botellas de agua y bebida reutilizable, los recipientes para almacenar alimentos, los recubrimientos internos de las latas de bebida, etc.

Su versatilidad se explica, entre otras cosas, porque mezclar BPA con epóxidos (moléculas de un átomo de oxígeno y dos de carbono, que reaccionan uniéndose a otros grupos para formar polímeros) genera nuevos materiales altamente maleables, duros y termorresistentes, de fácil fabricación y bajo costo de producción.

El consumo de bisfenoles puede perjudicar su salud

Pero al mismo tiempo que se generalizaba el uso de los bisfenoles, empezaban a desvelarse sus efectos nocivos sobre la salud humana. Así, entre 1930 y 1936, el científico E. C. Dodds y sus colaboradores publicaron cuatro artículos de investigación donde concluían que estos compuestos actúan como estrógenos, alterando el ciclo estral (intervalo entre ovulaciones) de las ratas de laboratorio. Eso modificaba su fertilidad y capacidad reproductiva.

En 1936, ellos mismos indicaban que se debía seguir investigando los bisfenoles. Pese a ello, 30 años más tarde, en 1957, Walt Disney construyó una casa fabricada por completo con plástico como principal atracción turística en su parque. Era el apogeo de un material que entonces gozaba del máximo prestigio.

Siguiendo el trabajo de Dodds, hoy sabemos que las moléculas de BPA actúan efectivamente sobre los receptores de estrógenos, dada su similitud con dichas hormonas. Alteran el ciclo menstrual y tienen efectos sobre el páncreas endocrino y otros órganos.

Y en los últimos años también se analiza sus efectos en el sistema nervioso de numerosas especies, desde la mosca de la fruta hasta el ser humano.

Asalto a la barrera que protege nuestro cerebro

Así, estudios recientes revelan un hecho preocupante: las partículas de los plásticos, con o sin BPA, atraviesan la barrera hematoencefálica de los mamíferos. Así se llama a la capa de células que actúa como “puerta” al cerebro, permitiendo el paso del agua y nutrientes (glucosa, aminoácidos…) y evitando la entrada de agentes nocivos.

Algunas de las moléculas de plástico que llegan a la barrera quedan imbuidas en la membrana, alterando su fisiología, mientras que otras logran cruzarla. Estas últimas alcanzan el cerebro y penetran las neuronas, con graves consecuencias patológicas.

Uno de los efectos más preocupantes atañe al desarrollo prenatal: utilizando ratones, se ha descubierto que el BPA provoca un descenso en los receptores del neurotransmisor oxitocina en los embriones. Esto provoca alteraciones en la sociabilidad durante la vida de los animales.

Investigaciones con topillos de la pradera muestran que el BPA también afecta negativamente a las neuronas que expresan la hormona vasopresina, produciendo hiperactividad, ansiedad e inhibición en la búsqueda de pareja.

En ciudadanos estadounidenses, se observó además que la exposición a microplásticos durante el embarazo tiene efectos negativos en la conducta y regulación emocional en niñas y provoca un aumento de ansiedad y depresión en niños.

Y, por último, los microplásticos se han relacionado en Europa con una reducción de hasta cinco puntos en el cociente intelectual, lo que deriva en problemas como déficit de atención e hiperactividad.

Microplásticos en el menú

¿Y cómo llegan estos compuestos a nuestro organismo? El ciclo de destrucción del plástico comienza al desecharlo. En el mejor de los casos acaba en un contenedor de basura que después llegará a un vertedero. Los que vivimos en la costa tenemos presente la imagen de gaviotas comiendo restos en el vertedero del puerto. La mayoría de su dieta consiste en fragmentos de plástico.

Los plásticos también acaban en los ríos o en el mar. Aquí se erosionan, fragmentándose en partículas microscópicas: los microplásticos, con tamaños de 0,1 micrómetros (millonésima parte de un metro) a 5 milímetros; y los nanoplásticos, por debajo de los 100 nanómetros (mil millonésimas partes de un metro). Todos estos diminutos fragmentos son ingeridos por especies marinas: desde filtradores en la base de la cadena trófica hasta grandes peces en la cúspide alimentaria.

Además de ingerirlos, se adhieren a las branquias, invadiendo sus sistemas respiratorio, digestivo, filtrador y reproductivo, e incluso el cerebro. Finalmente, estos peces acaban en nuestro plato, alegremente condimentados con microplásticos invisibles a nuestros ojos.

En el último lustro, las instituciones oficiales han tratado de frente a esta problemática. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) acaba de llegar a la preocupante conclusión de que el BPA en los alimentos humanos constituye un riesgo para la salud: todos los ciudadanos europeos ingerimos más cantidad de BPA diaria de la tolerable.

Límites menguantes

Con el fin de remediarlo, desde 2015 la EFSA y la Unión Europea legislan para restringir su consumo en forma de microplásticos. A principios de 2015 se estableció un límite de ingesta diaria de 4 microgramos por kilo (µg/kg) de masa corporal, y ya entonces se comenzó a limitar la cantidad de BPA presente en el plástico europeo. Los últimos datos apuntan a que gracias a esas primeras medidas se consiguió reducir la ingesta en la población.

Además, la EFSA puso en marcha entre 2017 y 2018 un protocolo de evaluación de los peligros asociados al BPA, ayudándose de un panel de expertos. La conclusión de estos trabajos es que con una cantidad de BPA de sólo 8,2 nanogramos por kilo (ng/kg) de masa corporal, el sistema inmune presenta alteraciones en la respuesta inflamatoria, autoinmunidad e inflamación pulmonar.

Por tanto, y gracias los estudios llevados a cabo desde 2015, ese primer límite de ingesta diaria de 4 µg por kg de masa corporal se ha reducido: en 2023, la EFSA ha establecido como nuevo tope la cantidad de 0,2 ng/Kg. Sin embargo, aún estamos muy por encima de ese límite. Los microplásticos siguen demasiado presentes en lo que nos llevamos diariamente a la boca.

El autor agradece al Dr. Sergi Soriano Úbeda, profesor titular de la Universidad de Alicante e investigador en el laboratorio DIALAB, de la Universidad Miguel Hernández, su supervisión, apoyo y ayuda en la redacción del artículo.

José María Buil Gómez es investigador predoctoral en formación, en Neurociencia y etología., Universidad Miguel Hernández

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Lea el original.

Verano de 2022. Voy a la playa un caluroso día de julio con mi hijo de tan solo meses. Está jugando y como es propio de esa edad, incluso ingiriendo un poco de arena de vez en cuando. Al fijarme bien, veo que hay algo más: pequeñas bolitas de plástico de un color tierra difíciles de distinguir a simple vista. 

Son pellets, pequeños microplásticos del tamaño de una lenteja –inferior a cinco milímetros– que se fabrican principalmente con polietileno, polipropileno, poliestireno, cloruro de polivinilo y otros plásticos o resinas sintéticas y se utilizan en la fabricación de todo tipo de productos de plástico. Es la materia prima para vasos y cubiertos de plástico de un solo uso, bolsas y envoltorios, piezas de coches, mouses y teclados de computadora, el árbol de Navidad artificial y una interminable lista de artículos, algunos con una larga vida y otros de un solo uso. 

Esto lo sé porque en diciembre de 2019 participé en el proyecto Exxpedition, una expedición internacional de mujeres científicas para investigar sobre la presencia de microplásticos en el mar. Navegamos de Aruba a Panamá recogiendo muestras de la superficie marina y, en todas ellas, encontramos estos pequeños pellets. Durante la travesía, que duró diez días, tomábamos muestras en mar abierto con tres coladores diferentes para determinar el tamaño de los microplásticos y clasificarlos.

Invisibles a simple vista, flotan en el mar, incluso en los lugares más remotos. Según la organización The Great Nurdle Hunt, se estima que alrededor de 230.000 millones de kilos de pellets de plástico llegan a nuestros mares y océanos cada año. Pero, ¿cómo llegan estos pellets al mar? Desde las fábricas de las empresas petroquímicas, o cuando se caen de los barcos que los transportan.

Cuando en mayo de 2021 el buque mercante X-Press Pearl se incendió en el Océano Índico frente a la costa de Sri Lanka, se vertieron 87 contenedores llenos de estos pellets, lo que equivale a aproximadamente 1.680 toneladas de estas pequeñas lentejas de plástico. La ONU dijo que fue “el peor desastre marítimo” en la historia de ese país y busca la forma de regular esta fuente masiva de contaminación, ya que dice que las promesas voluntarias de las empresas no son suficientes.

Los pellets se filtran en cada fase de la cadena del plástico, desde el proceso de producción al almacenaje, limpieza, carga o descarga, transporte e incluso en su transformación y reciclaje. Cuando los vertidos ocurren en tierra durante estos procesos, muchas veces estos pequeños plásticos se filtran en los sistemas de alcantarillado y de esta manera terminan acumulándose en el mar.

120 millones en una sola playa

En la ciudad española de Tarragona se encuentra el complejo petroquímico más grande del sur de Europa, donde cada año se producen alrededor de 20 millones de toneladas de productos químicos, de los cuales dos millones de toneladas son pellets de preproducción, según un estudio publicado por Good Karma Projects. Esta cifra representa entre el 50% y el 60% de todos los plásticos fabricados en España. No es de extrañar que las playas de La Pineda y Els Prats, próximas a este complejo petroquímico, tengan una gran acumulación de microplásticos. En marzo de 2019, Greenpeace estimó que en la Playa de La Pineda se acumulaban 120 millones de pellets: llegan por mar, tras ser arrastrados desde tierra por las lluvias.

Ese mismo año, de regreso de la expedición, me llevé un colador al Cabo de Gata. Se me ocurrió que, si filtraba la arena de la playa, encontraría estas bolas. En todas las playas a las que fui, algunas de ellas dentro del parque natural, encontraba esos pellets, teñidos de un color amarillento por el sol que los disimulaba con la arena.

En Barcelona, donde vivo, hice lo mismo. Quería comprobar si en las playas urbanas, que se limpian a menudo, también se encuentran estos residuos. Fui a la de Bogatell y al colar la arena me encontré una imagen parecida: montones de pellets de plástico camuflados entre la arena.

En el mar, los pellets también pueden hundirse y permanecer en el fondo marino o viajar miles de kilómetros flotando sobre la superficie. Expuestos a los rayos del sol, el aire, el viento y las olas, estos microplásticos se van degradando, perdiendo su color y fragmentándose en piezas todavía más pequeñas. A medida que esto ocurre, el riesgo de que los animales marinos los confundan con comida aumenta. Cuando los microplásticos son del tamaño de un grano de arena, estas partículas pueden ser ingeridas incluso por plancton y al ser tan minúsculas, pasan directamente a su tejido. 

Según The Great Nurdle Hunt, más de 220 especies marinas consumen plástico. La ingesta de plásticos significa que ingieren los aditivos químicos que estos contienen y que muchas veces son tóxicos. Algunos de estos aditivos incluyen ftalatos, bisfenol A (BPA) o organoestaños, que son nocivos para el medio ambiente. Además, los pellets actúan como esponjas tóxicas, atrayendo químicos tóxicos que son repelentes al agua a su superficie y así, los transportan y acogen.

Estos tóxicos contaminantes se concentran mucho más sobre la superficie de los pellets que sobre el mar y, al ser ingeridos los pellets por animales marinos, estos tóxicos se desprenden del plástico y pasan al sistema del animal. Esto significa que cuando los seres humanos comen animales marinos que previamente han ingerido pellets, estos tóxicos se transfieren a través de la cadena alimenticia.

Además de actuar como esponjas tóxicas, los pellets también acogen otras bacterias como el E coli e incluso el bacilo que transmite el cólera. Según un estudio de la Universidad de Stirling, los pellets transportan estos patógenos desde aguas residuales y agrícolas, llevándolos hasta zonas de baño, las playas o los fondos marinos donde crece el marisco. Lo más preocupante es que este fenómeno va en aumento. Así, cuando estamos en la playa jugando inocentemente, podríamos estar entrando en contacto con peligrosos patógenos que han habitado estos pellets que se camuflan con la arena. 

Cada vez que voy a la playa con mi hijo, me preocupan estas bolas, que sean tóxicas para su salud y para el entorno en el que se encuentran.

SN

El plástico se convirtió en una de las necesidades más cruciales de la vida moderna, y también en uno de sus grandes problemas. La continua dependencia de los plásticos no biodegradables derivados del petróleo provocó un aumento de los daños al medio ambiente y un rápido agotamiento de los combustibles fósiles. 

Enfrentados al problema del plástico, los científicos están mirando con microscopio, literalmente, porque los microorganismos pueden ser un gran aliado en esta lucha.

Por un lado, teniendo en cuenta la cantidad de tiempo necesaria para la degradación del plástico, se investiga la posibilidad de bacterias que se lo coman. Por otro, hay microorganismos capaces de fabricar plástico, que además es biodegradable, en concreto, las algas microscópicas. 

Los bioplásticos, con propiedades notablemente similares a las de los plásticos derivados del petróleo, son una alternativa prometedora para superar estos retos emergentes. Pero los materiales de base biológica son controvertidos.

El maíz y la caña de azúcar también se propusieron como alternativas, pero hay dudas sobre la sostenibilidad de estos cultivos, especialmente cuando implican la destrucción de selva tropical, en concreto en la selva amazónica de Brasil.

Por ello, un número creciente de científicos y fabricantes están pasando de la tierra al mar en busca de materias primas de biomasa más sostenibles.

Cuando pensamos en las algas, nos vienen imágenes de grandes ristras de hojas de color verde oscuro en el mar, pero aquí también están incluidas las algas microscópicas, como las cianobacterias.

Las algas en su estado natural son uno de los grandes sumideros de carbono, y se han contemplado como fuentes para desplazar a los combustibles fósiles como fuente de energía. Además, sus aplicaciones en envases y otros productos que en la actualidad se fabrican con plástico están empezando a cobrar impulso. 

Las algas como sustituto del plástico de un solo uso

Por ejemplo, la empresa Loliware fabrica pajitas para bebidas a base de algas que no solo son compostables y biodegradables tanto en tierra como en agua sino que, en teoría, incluso son comestibles. Loliware también está trabajando para fabricar film de plástico a base de algas marinas.

Otra empresa decidió usar envases de algas para terminar con el inmenso problema de las botellas de agua de un solo uso: Ooho fabrica una bolsita esférica llena de agua, que es resistente, biodegradable y también comestible.

Por su parte, y en el otro extremo del globo, la empresa indonesia Evoware fabrica vasos, envoltorios y bolsas de yuca, pero también dispone de un film plástico a base de algas. 

Las algas para depurar las aguas y fabricar zapatos 

Una de las ventajas y de los problemas de las algas es que crecen muy rápidamente. La muerte del Mar Menor se debe a la eutrofización, el fenómeno que se produce cuando los residuos de los fertilizantes de la agricultura llegan a los cauces de agua y provocan un crecimiento exagerado de las algas, que acaban con el oxígeno y matan al resto de los seres vivos de ecosistema.

Sin embargo, algas también son la solución. La empresa Algix en Estados Unidos está capturando los nitratos y otros fertilizantes en las depuradoras usando algas de forma controlada, para que nunca lleguen a los cauces de aguas.

Pero además desarrolló un material de goma de etilvinilacetato (EVA) mezclado con algas, y que puede sustituir a la goma EVA derivada del petróleo que se utiliza en las suelas de la mayoría de los zapatos.

Reemplaza el material tradicionalmente fabricado con petróleo. Su goma de algas fue incorporada en algunos de los zapatos de Adidas y Merrell, entre otras marcas.

Otras empresas también están sustituyendo los derivados del petróleo en la fabricación de fibras textiles y tinta de impresión, que se fabrica a partir de la espirulina. En la actualidad, la mayoría de los plásticos de base biológica explotados comercialmente son a base de almidón, celulosa y proteínas.

Las microalgas y cianobacterias pueden producir estas sustancias sin competir por la tierra cultivable. Quedan aún dudas y estudios por realizar sobre los costes y la sostenibilidad del proceso completo de fabricación, pero una cosa es segura: los plásticos actuales derivados del petróleo no ya son sostenibles. 

DP

Los plásticos forman parte de nuestro día a día gracias a su gran durabilidad y bajo coste. Pero, a pesar de las ventajas que nos ofrecen, su uso habitual ha derivado en la presencia de fragmentos plásticos de pequeño tamaño, los microplásticos, en todo tipo de ambientes, incluyendo el suelo, las aguas continentales, el mar y el aire.

Dada la ubicuidad de los microplásticos, en los últimos años ha crecido la preocupación por nuestra exposición a ellos y sus posibles efectos en la salud.

Cuántos microplásticos ingerimos

Los seres humanos estamos expuestos a microplásticos a través del consumo de alimentos, bebidas y otros productos, como la pasta de dientes, así como por la inhalación de microplásticos que flotan en el aire.

Se han encontrado microplásticos en alimentos tan frecuentes como la sal, pescados y mariscos, frutas y verduras y en bebidas como la cerveza o los refrescos.

Los microplásticos que consumimos a través de los alimentos pueden proceder del producto en sí, como los microplásticos detectados en peces con valor comercial, del envase en el que se encuentra contenido o de la deposición atmosférica de microplásticos sobre el alimento.

A partir de las concentraciones de microplásticos medidas en agua, alimentos y aire, se ha estimado que la tasa media de ingesta diaria de microplásticos de un adulto es de 883 partículas por persona, que equivale a 583 nanogramos de plástico. En el caso de que la fracción más pequeña de estos microplásticos (1−10 μm) permaneciera en el cuerpo con el tiempo, se ha calculado que una persona podría llegar a acumular 8 320 partículas a los 18 años, y 50 100 partículas a los 70 años.

Además, algunos estudios han encontrado microplásticos en heces humanas, tejidos pulmonares humanos procedentes de intervenciones quirúrgicas, muestras de sangre e incluso en la placenta. Esto parece corroborar que las personas ingerimos e inhalamos microplásticos, y que estos se pueden encontrar en diferentes partes de nuestro cuerpo.

Efectos en la salud

En cuanto a si la ingestión e inhalación de microplásticos supone un riesgo para la salud, hasta ahora únicamente un estudio ha podido relacionar el consumo de microplásticos con un efecto en la salud humana. Este estudio observacional encontró una relación significativa entre la concentración de microplásticos en las heces y la enfermedad inflamatoria intestinal.

A partir de los cuestionarios realizados por los participantes, los autores de esta investigación determinaron que el origen de los microplásticos encontrados en las heces podría estar relacionado con sus hábitos alimentarios, así como con las condiciones ambientales laborales y domésticas.

Además de este trabajo, algunos ensayos in vitro, es decir, realizados fuera del organismo, han demostrado que células humanas pueden incorporar microplásticos de pequeño tamaño y que estos pueden afectarles negativamente, causando daños como el estrés oxidativo y la muerte celular.

Microplásticos en el agua de consumo

El agua es un elemento necesario para que el cuerpo humano lleve a cabo las funciones básicas, y su consumo diario es indispensable. Por ello, es importante conocer cuánto plástico ingerimos a través del agua.

Según los resultados de muestras de agua del grifo analizadas en distintos países, esta puede contener microplásticos de diferentes polímeros (polietileno, PVC, etc.), formas (fibras, fragmentos, etc.) y tamaños. Estos microplásticos, sin embargo, se encuentran generalmente a concentraciones bajas.

En un estudio realizado en la ciudad de Barcelona, por ejemplo, detectamos bajas concentraciones de microplásticos de pequeño tamaño (0.7-20 micras) en muestras de agua del grifo recogidas en 42 puntos de la ciudad.

Antes de llegar al grifo, el agua procedente de los ríos o aguas subterráneas pasa por las plantas de tratamiento de agua potable (ETAP) con el fin de hacerla segura para el consumo humano. De esta manera, la cantidad de microplásticos que encontremos en el agua del grifo depende de la concentración que haya en el agua cruda que llega a la planta, de la capacidad de la planta para eliminarlos, del sistema de distribución del agua y de elementos domésticos, como las juntas o mangueras de los grifos.

La capacidad de las plantas de tratamiento para eliminar o reducir la concentración de microplásticos en el agua varía según la tecnología empleada. Por ejemplo, los microplásticos en el agua de entrada a una las plantas de tratamiento de agua de la cuenca del río Llobregat se eliminaron en un 93 %, siendo los sistemas de coagulación y filtración por arena los pasos más importantes para la eliminación de los microplásticos.

Además de en el agua del grifo, se han detectado microplásticos en el agua embotellada, tanto en botellas de plástico como de vidrio. El principal origen de estos microplásticos se atribuye al embalaje y a los procesos de limpieza realizados en botellas recicladas.

Hacia una mayor vigilancia

En la actualidad no existe ninguna regulación que establezca los niveles máximos permitidos de microplásticos en el agua de consumo.

La última directiva europea de calidad de las aguas de consumo humano determina que para 2024 se deberá establecer una metodología para analizar microplásticos con el objetivo de incluirlos en la lista de vigilancia. Esto se debe a que los métodos de análisis de microplásticos aún no se encuentran estandarizados y a que su medición resulta aún difícil y cara.

Para el año 2029, se deberá presentar un informe que evalúe la amenaza que supone la presencia de microplásticos en el agua de consumo, así como los posibles riesgos asociados para la salud.

Difíciles de detectar y evaluar

Además de la dificultad para detectar los microplásticos, hay que tener en cuenta que son mezclas complejas de distintos polímeros con diferentes tamaños y formas, que además pueden contener aditivos químicos que les proporcionan características específicas. Algunos de estos aditivos químicos, como el bisfenol A o los ftalatos, tienen capacidad para alterar el sistema endocrino humano.

La gran diversidad de microplásticos en el medio ambiente hace que la evaluación de sus riesgos sea particularmente compleja, pero esta debe ser considerada en estudios futuros que analicen tanto la exposición a estas sustancias como sus efectos.

Este artículo procede de The Conversation. Lee aquí el original.

La investigadora Imogen Napper tenía 24 años y estudiaba su doctorado en 2016 cuando se le ocurrió una idea que ella misma hoy llama “locura”. Salió del campus de la Universidad de Plymouth, una ciudad de mar en el sur de Reino Unido, y se fue de gira por supermercados y tiendas con la pregunta: “¿Aquí tienen bolsas biodegradables o compostables?”. El departamento en el que realizaba sus estudios, y donde hoy sigue trabajando, es la Unidad de Investigación Internacional sobre Basura Marina de esta universidad, un centro pionero y uno de los más punteros del mundo en el análisis del impacto de los plásticos en los océanos.

“En conversaciones con mi supervisor salió un debate muy interesante sobre el plástico compostable y biodegradable; se estaba haciendo cada vez más popular y queríamos estudiar cuándo se desintegran estos productos. ¿Es una cuestión de días, meses, años?”, cuenta por teléfono desde Plymouth. Su supervisor era Richard Thompson, el investigador que acuñó por primera vez la palabra ‘microplástico’, y que dedicó toda su vida como científico a analizar los efectos de los plásticos en los entornos marinos.

El equipo de investigadores decidió hacer un experimento para indagar. Se introdujeron cinco bolsas biodegradables y compostables que la joven científica había recogido en los supermercados de la ciudad en tres lugares diferentes: enterradas bajo el suelo en la universidad, dentro del agua en el puerto Queen Anne’s Battery y al aire libre, sobre uno de los muros del campus.  

Napper hoy cuenta que iba a ver las bolsas cada mes, a comprobar en qué estado se encontraban. La idea era verificar su deterioro por la pérdida de superficie y desintegración, así como por cambios más sutiles en la estructura química.

En 2019, tres años después, publicaron un estudio pionero en el que sorprendían con una foto en la que la joven estudiante sostenía una de las bolsas biodegradables sucia, pero intacta y llena de productos. Solo las compostables se habían desintegrado en el mar al cabo de tres meses. Sin embargo, y aunque mostraran signos de deterioro, las depositadas bajo tierra ahí seguían. “Después de tres años estaba realmente sorprendida de que las bolsas aún pudieran llevar la compra, es lo más sorprendente para una bolsa biodegradable. Cuando vemos algo con esa etiqueta, creo que damos por hecho que se degradará más rápidamente que una convencional, pero nuestro estudio demuestra que no parece que sea así”, explicó entonces Napper.  

La joven siguió yendo desde entonces a ver las bolsas. A principios de julio, la científica publicó en la red social Twitter una foto muy parecida a la que había colgado seis años atrás. Con chaleco salvavidas y manos sucias de barro en el puerto Queen Anne’s Battery sostiene una de esas bolsas. “¡Esta bolsa de plástico biodegradable estuvo en el océano seis años!”. Y como continuación en un pequeño hilo añadía: “Es importante debatir sobre la credibilidad de los productos para asegurarnos de que van en beneficio del medio ambiente. ¿Creen que habrá desaparecido en los próximos seis años?”

Cuando hablamos con ella cuenta divertida que estas bolsas la acompañaron durante toda su carrera. Pero a continuación su tono es más serio ante la dimensión del problema. En primer lugar, no existe una definición común de qué significa el término ‘biodegradable’. E incide en que un producto llamado así solo se descompone según el material con el que esté fabricado y bajo unas condiciones muy específicas. “Por ejemplo, una temperatura muy elevada, la cual solo puede obtenerse en una planta industrial. Lo que intentamos es que la industria y los consumidores entiendan lo mismo por biodegradable, que todo el mundo esté en sintonía”, comenta.

Pero esta definición común y regulada por el momento no existe, más allá de los sistemas de certificación, que no suponen una obligación legal, son voluntarios. El grupo de científicos independientes que forman la organización Sapea y que asesora a la Comisión Europea, publicó en 2021 un macroinforme sobre el impacto de los plásticos biodegradables en el que ofrecía una definición: “Es la transformación microbia de todos sus componentes orgánicos en dióxido de carbono, nueva biomasa microbiana y sales minerales bajo condiciones óxicas; o en dióxido de carbono, metano, nueva biomasa microbiana y sales minerales bajo condiciones anóxicas”.

Raquel Iglesias es la directora de la pequeña empresa madrileña Dríade SM, que en 2019– el mismo año en el que la investigadora Imogen Napper sacaba su bolsa del océano por primera vez–, presentó una novedosa metodología para medir con rigor cuánto se puede reciclar de un envase. Para ella, los mensajes más importantes sobre los plásticos biodegradables son dos: “No se pueden tirar en la naturaleza, porque tienen que darse unas condiciones muy específicas para que ese plástico se desintegre; por otro lado, la clave es el tiempo. El plástico convencional también desaparece, ¿pero en cuánto tiempo, en 300 años?”.

Para esta técnica existe una gran confusión sobre el término y sobre qué hacer con los envases con la etiqueta ‘biodegradable’. Por ejemplo, de nada servirá tirarlos en el contenedor amarillo, es incluso peor: “Contaminan el proceso de reciclado”, explica Iglesias. Y respecto a los materiales ‘compostables’, la marca debería explicar muy bien que solo se descomponen en condiciones de temperatura y oxígeno muy específicas, desde luego no en mitad del campo ni tampoco en una playa. Como resume Imogen Napper: “Hay soluciones para el plástico biodegradable solo si termina en el contenedor correcto”.

SA

El mundo “se ahoga en plástico”, afirma sin matices la ONU. Cada año se generan unos 300 millones de toneladas de basura plástica que terminan, al final del camino, en el mar. Los países admiten que la escalada de desechos es insostenible y se aproximan a un “tratado vinculante” contra la contaminación plástica durante la Asamblea de Medio Ambiente que se celebra en Kenia.

“El problema afecta ya a cualquier parte del planeta. La basura de plástico está fuera de control”, cuenta Julio Barea, de Greenpeace. 6,1 millones de toneladas se filtraron a los entornos acuáticos y 1,7 millones fluyeron hasta los océanos en 2019, calcula la OCDE.

La organización explica que “se calcula que hay 30 millones de toneladas de basura plástica acumulada en el mar y 107 millones en los ríos” esperando a desembocar en los océanos. “El flujo durará décadas incluso si los residuos se reducen significativamente”.

En este contexto, Greenpeace se mostró optimista sobre que, por primera vez, “193 países repiensen cómo fabricamos, usamos, comercializamos y gestionamos los plásticos. Así que celebramos que se haya abierto, por fin, este melón”.

El problema es la cantidad ingente de plástico que se produce y la “adicción”, como la llama el Programa Medioambiental de la ONU (PNUMA), a los objetos de usar y tirar. La aceleración plástica fue imparable: entre 1950 y 1970 la cantidad de basura plástica era “relativamente pequeña”, explica el PNUMA, y por lo tanto “manejable”.

A partir de ahí todo se disparó: en los siguientes 20 años esa basura se triplicó. En la primera década de los 2000 se generaron más desechos plásticos que en los 40 años precedentes. Actualmente, el cálculo es que se crean 300 millones de toneladas de desperdicios de plástico cada año. Es el equivalente al peso de toda la humanidad.

Además de objetos bien visibles, los microplásticos, que miden menos de 5 milímetros, son la principal basura marina. Se acumulan en las costas y en el centro de los océanos. Su alteración del ambiente marino hizo que surgiera un nuevo ecosistema microscópico en este entorno que los científicos llamaron “plastisfera”. Microorganismos que medran en este material y viajan en él.

Un acuerdo similar al del cambio climático

“El mejor escenario que puede salir de la asamblea es que se inicien las negociaciones para un tratado vinculante sin cortapisas”, analiza José Luis García Varas, responsable del programa marino de WWF. Una decisión así “tendría un nivel similar a lo que ocurrió con el Acuerdo de París contra el cambio climático”, concluye.

Alrededor de un millón de botellas de plástico se adquieren cada minuto en el mundo. Y cinco billones de bolsas de plástico se utilizan cada año

Programa para el Medio Ambiente de la ONU

El reciclado no basta

Lo cierto es que las cifras globales son apabullantes. “Alrededor de un millón de botellas de plástico se adquieren cada minuto en el mundo. Y cinco billones de bolsas de plástico se utilizan cada año”, calcula la ONU. La mitad de todo el plástico fabricado, 460 millones de toneladas en 2019, “está diseñado para utensilios de un solo uso”.

“Las medidas deberían tocar todo el ciclo de vida del plástico, no solo al final con el reciclaje”, reclama el representante de WWF. De hecho, con reciclar no basta: solo el 9% de los residuos de plástico se reciclan, calculó la OCDE. Se recoge más, alrededor del 15%, pero mucho se descarta. “Un cuarto de la producción mundial escapa a la gestión de residuos y termina en vertederos incontrolados o, directamente, en el medio ambiente terrestre o acuático”.

“En nuestra opinión, la solución va más allá de medidas como el reciclaje o la reutilización”, explica la experta María Ángeles Martín Lara, ingeniera química de la Universidad de Granada. Y añade: “Implica, incuestionablemente, limitar el uso, principalmente de usar y tirar, y reducir drásticamente la producción global”. Su compañera Verónica Godoy entiende que un tratado vinculante sería un instrumento “muy interesante porque uniría toda la cadena de valor, el ciclo de vida completo y eso supone no solo los macroplásticos, sino también los micro, que tienen una normativa todavía escasa y ambigua”.

“La gravedad de la contaminación por plásticos tiene un alcance global. No basta solo con actuaciones por países”, señala García Vargas. “El plástico afecta a todos los seres del planeta”.

RR

La Comisión Europea abrió este martes una consulta pública para abordar las medidas regulatorias y el etiquetado de productos que generan microplásticos para reducir la cantidad de partículas liberadas involuntariamente al medio ambiente y mitigar, así, su impacto sobre la salud humana y los ecosistemas.

La consulta abierta hasta el 17 de mayo se centrará en analizar la principales fuentes que contribuyen al microplástico como los propios plásticos, los textiles sintéticos o los neumáticos, pero también se evaluarán otros orígenes como las pinturas, los geotextiles o las cápsulas de detergente para la ropa y lavavajillas.

Esta nueva iniciativa se centrará en el etiquetado, la estandarización, la certificación y las medidas regulatorias para las principales fuentes de generación de microplásticos y se enmarca en el Plan de Acción de Economía Circular y en el Plan de Acción de Contaminación Cero.

Los microplásticos son partículas de este material que tienen un tamaño inferior a los 5 milímetros y su acumulación genera problemas en la cadena alimentaria, en el agua o en los organismos vivos.

La contaminación por microplásticos tiene efectos adversos para la salud humana, la biodiversidad y otros ecosistemas vulnerables y también afectan a la calidad de las aguas costeras o la acuicultura.

Con información de Europa Press.

IG

La presencia de partículas microscópicas de plásticos en suspensión en la atmósfera antártica será el eje de una investigación que la Argentina comenzará este verano en la base Carlini, en el marco de un programa de cooperación científica internacional.

Sensores activos y pasivos con filtros capaces de retener estas partículas serán instalados en la base Carlini durante este verano y en una segunda etapa del proyecto se espera colocar equipos similares en las otras seis bases permanentes de la Argentina en la Antártida.

Estos microplásticos podrían romper el equilibrio del ecosistema antártico como cualquier otro contaminante, seguramente proliferarán bacterias degradadoras de estos compuestos y en la medida que este contaminante no aumente en su concentración la naturaleza se encargaría de restablecer el equilibrio, de lo contrario es probable que el ecosistema se vaya a ver afectado.

El licenciado en Ciencias Ambientales y doctor en Oceanografía Antonio Curtosi es el jefe del área de Investigaciones Fisicoquímicas y Ambientales del Instituto Antártico Argentino (IAA). Con más de 30 campañas antárticas de experiencia, durante este verano cumplirá el rol de jefe científico de CAV para lo cual embarcó en el Almirante Irízar.

Curtosi afirmó en diálogo con Télam que “cuando un elefante desaparece todo el mundo lo nota. Pero antes que desaparezca el elefante desaparece un montón de organismos que eran vitales para el elefante, como algunas bacterias que podrían ser importantes para que el elefante no se enferme”.

Y advirtió: “Lo mismo puede pasar en la Antártida con los microplásticos atmosféricos; puede haber bacterias que los degraden pero no sabemos cómo eso va a desequilibrar la flora bacteriana antártica”.

“Empezamos trabajando con macroplásticos que la marea llevaba a las costas antárticas como bolsas, pedazos de redes o boyas, después empezamos a investigar microplásticos en el agua que no sólo aparecían en las muestras de agua sino también en las branquias de los peces. Por eso, decidimos comenzar este año con un registro de microplásticos en el aire de la Antártida que hasta donde nosotros sabemos es una experiencia pionera en el continente”, destacó.

“Los plásticos que desechamos sufren de varios tipos de deterioro, los rayos ultravioletas del sol, la fuerza del agua, la fricción contra las rocas, y también un deterioro orgánico producido por bacterias capaces de degradarlos, pero además de los microplásticos que son consecuencia de la degradación de plásticos más grandes también la industria produce microplásticos como los que usan muchos productos cosméticos y que por los desagües llegan al mar”, indicó.

El investigador señaló que “este verano en la base Carlini se van a instalar sensores activos que van a succionar aire y sensores pasivos que van a recoger las partículas en suspensión que caigan atraídas por la gravedad, ambos van a llevar filtros de un compuesto capaz de retener los microplásticos que investigaremos”.

“En la ciudad fueguina de Ushuaia hay dispositivos similares por lo que vamos a poder cotejar los resultados de la presencia de microplásticos en suspensión que observamos en la Antártida con los que ya existen al sur del territorio americano”, añadió.

Curtosi aclaró que “estás partículas son muy livianas y pueden alcanzar zonas remotas como la Antártida, creemos que la atmósfera baja de la Antártida está influenciada en parte por los vientos y que el continente se encuentra medianamente protegido del resto de los continentes por una circulación de vientos y corrientes marinas de este a oeste que impide el ingreso de la mayoría de estos microplásticos y otros contaminantes, pero necesitamos medir con exactitud hasta dónde pueden llegar y en qué cantidades”.

“Esta investigación que arrancamos este año es parte de un convenio internacional con Francia que ya venía trabajando junto a otros países europeos en la presencia de microplásticos en aguas antárticas y los resultados van a formar parte de una red internacional de datos sobre el tema”, finalizó el investigador.

Según una investigación llevada a cabo por el Grupo Mixto de Expertos sobre los Aspectos Científicos de la Protección del Medio Marino, un órgano consultivo integrado por diversas organizaciones de Naciones Unidas, estimó en septiembre del año pasado que cerca del 80% de la basura marina es generada por actividades en las costas, mientras que el restante 20% es generado por fuentes en navegación, teniendo en cuenta que se calculó que ingresan a los océanos un total de entre 4.8 y 12.8 millones de toneladas de plástico anualmente.

Asimismo, estimó que en el fondo del mar existe un total aproximado de 14 millones de toneladas de microplásticos depositadas, en tanto que en la superficie de los océanos hay unos 5.25 trillones de pequeñas partes de plástico flotando lo que representa un total de 250 mil toneladas.

Por Julio Mosle, para la agencia Télam.

IG