Con el descubrimiento formal de la penicilina en 1928, el mundo de la medicina experimentó una revolución sin precedentes. El desarrollo de antibióticos facilitó el tratamiento de decenas de infecciones pero, con el paso del tiempo, las bacterias han utilizado sus propios mecanismos para hacerse resistentes. Durante décadas, cuando un paciente que enfermaba por uno de estos microorganismos era capaz de eliminarlo con una inyección o unas pastillas. Pero este escenario está cada vez menos claro. De hecho, esta máxima ya no aplica para todos. En España, solo en 2023, se han infectado por bacterias multirresistentes unas 150.000 personas. Para 23.000 pacientes no ha habido un remedio eficaz y han fallecido.

Aunque las autoridades sanitarias trabajan en estrategias para racionalizar el uso de antibióticos y reducir la aparición de nuevas resistencias, la Organización Mundial de la Salud las considera una de las principales amenazas para la salud pública mundial. Según un estudio publicado por The Lancet, estas bacterias inmunes al efecto de los fármacos supusieron 1,3 millones de muertes directas y al menos cinco millones de forma indirecta en 2019. Ante este escenario, hay una pregunta evidente: ¿qué pasará si nos quedamos sin antibióticos?

La directora de Crisis Climática y Salud Pública de la OMS, María Neira, señalaba en una entrevista con elDiario.es que, aunque “es un escenario cercano”, no debería verse como una opción. La experta apostaba por “una serie de medidas para que no lleguemos a ese escenario aterrador”, como la gestión eficaz, la sensibilización y el trabajo bajo un enfoque de salud humana y animal. “No hay una pila de antibióticos esperando a ser desarrollados. No la hay”, insistía.

En 2019, la OMS ya reconocía que “la línea de desarrollo clínico de nuevos antimicrobianos está agotada” y que “a medida que la farmacorresistencia se propaga por todo el mundo, los antibióticos son cada vez más ineficaces”. Ese año, había solo 32 antibióticos en fase de desarrollo clínico, de los que solo seis eran innovadores. Esto plantea otras cuestiones. Los expertos consultados aseguran que las resistencias hacen que los grandes laboratorios hayan perdido interés en investigar estos tratamientos, que no son crónicos y que pueden quedar inservibles en pocos años, lo que no los hace económicamente rentables. Por eso, centenares de grupos de investigación llevan trabajando en las últimas dos décadas en nuevas estrategias para ponerse, de nuevo, por delante de las bacterias y evitar un panorama que devuelva a la medicina a 1928.

Virus contra bacterias

Estas estrategias se están desarrollando, en muchos casos, con la mirada puesta en el pasado. Es el caso de los fagos, que se utilizaban antes del descubrimiento de la penicilina, pero que quedaron relegados con este avance, salvo en algunos países de la Unión Soviética. “Son unos virus que tienen receptores que les permiten entrar en determinadas bacterias y matarlas”, explica la portavoz de la Sociedad Española de Enfermedades Infecciosas y Microbiología Clínica, María del Mar Tomás, que apunta a este campo como uno de los grandes focos de investigación e innovación.

En concreto, esta microbióloga del Hospital de A Coruña apunta a varias ventajas que favorecen el desarrollo de estos virus. “Tienen pocas reacciones adversas, porque, en buena parte, nuestro organismo está constituido por fagos; además, pueden tener una acción sinérgica con ciertos antibióticos, que nos permitiría recuperarlos en combinación con cócteles de virus; están en el ambiente, por lo que supondrían poco coste; y se pueden crear de forma sintética, para evitar que la bacteria desarrolle resistencia también a ellos”, enumera.

Los expertos apuestan por la creación de un banco de fagos, al que recurrir en busca de un cóctel preciso, que sirva para una determinada infección causada por una bacteria resistente a los antibióticos. Pero, por el momento, en España esta estrategia aún no se ha probado en la clínica, con pacientes. Este año, el Instituto de Salud Carlos III (ISCIII) ha puesto en marcha el proyecto MePRAN de medicina de precisión contra los antimicrobianos, dotado con 4,3 millones de euros para tres años y en el que participan una treintena de grupos, nueve comunidades y 78 investigadores, que incluye la creación de una plataforma para el desarrollo inmediato de ensayos clínicos en este área. “Necesitamos esos datos para que haya unidades acreditadas para el uso de esas terapias”, indica Tomás, que hasta ahora solo se han utilizado en un puñado de casos para uso compasivo y con cócteles suministrados por otros países.

La idea que nos interesa es diseñar fagos que evolucionen en la misma dirección que la bacteria

Miguel Ángel Fortuna — Investigador del CSIC

Miguel Ángel Fortuna es investigador Ramón y Cajal del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) y trabaja en la Estación Biológica de Doñana. Él también se dedica a investigar sobre esos fagos que acaben con las bacterias. “Puede parecer nuevo, pero se lleva haciendo desde hace más de 100 años”, aclara. En concreto, en su capacidad coevolutiva. Porque, al igual que las bacterias acaban generando resistencias a los antibióticos, también pueden hacerlo ante los virus. Sin embargo, estos microorganismos también evolucionan. “La idea que nos interesa es diseñar fagos que evolucionen en la misma dirección que la bacteria”, aclara el experto, que utiliza una plataforma de software de vida artificial para experimentar en esos sistemas computacionales antes de trasladarlo al laboratorio.

“En determinadas circunstancias, al modificar el entorno de un virus, este acumula distintos anclajes que le permiten infectar a a algunas bacterias, así que lo que nos interesa es que el fago acumule diferentes anclajes”, explica Fortuna. Al hacerlo en un entorno controlado, ahora in silico, pero después en el laboratorio, permitirá disponer de un stock de virus entrenados ante diferentes resistencias bacterianas. “Así, no solo va a ser capaz de destruir esa infección, sino las variantes genéticas que se generen”, indica.

Las metodologías tradicionales empleadas para encontrar nuevos fármacos no han logrado sacar un solo antibiótico nuevo en los últimos 30 años

Jordi Vila — Director de Resistencias Antimicrobianas del ISGlobal

“Las metodologías tradicionales empleadas para encontrar nuevos fármacos no han logrado sacar un solo antibiótico nuevo en los últimos 30 años”, señalaba el director de la iniciativa de Resistencias Antimicrobianas en ISGlobal y jefe del Departamento de Microbiología en el Hospital Clinic, Jordi Vila, en 2022, con motivo de la presentación de un péptido sintético con capacidad de imponerse a las bacterias multirresistentes. “Tienen ventajas sobre los antibióticos, porque los puedes sintetizar y modificar, de forma que aumentas su efectividad y reduces la toxicidad”, explica ahora en conversación con elDiario.es.

Ese péptido desarrollado por el ISGlobal y el Clinic ha mostrado en ese estudio preclínico su capacidad in vitro para combatir la bacteria Acinetobacter baumanii, que causa infecciones como la neumonía nosocomial, del tracto urinario o meningitis. “Nuestra idea ahora es entrar en ensayos en animales y pasar a humanos. El problema es que, económicamente, si no tienes una gran farmacéutica detrás, es inviable. En Europa hay 188 biotecs que, al llegar a la fase clínica se encuentran con este problema”, lamenta Vila. En la actualidad, hay uno de estos péptidos, específico para Staphylococcus aureus para infecciones de prótesis auriculares, que se está probando con pacientes.

Un fármaco de los años 50

De nuevo, la investigación se encuentra en el caso de los péptidos con una vieja conocida de los tratamientos convencionales: la toxicidad. En muchos casos, dar un fármaco es muy positivo para la infección que se pretende atajar, pero ataca otras partes del organismo, haciéndolo inviable. Por ejemplo, a finales de los años 50 del siglo XX comenzó a utilizarse la colistina, un antibiótico contra las infecciones, que cayó en desuso pocos años después por su altísima toxicidad para el riñón.

En el año 2004, cuando la doctora Lluïsa Sorli, médica adjunta del Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital del Mar, cursaba su residencia, comenzaron a ver las primeras Pseudomonas resistentes. “Nos vimos abocadas a utilizar colistina, pero no sabíamos nada de ella, así que ese fue el tema de mi tesis doctoral”, explica. Durante su investigación, la experta detectó que aquellas personas a las que se le aplicaba este antibiótico en dosis altas para tratar sus neumonías tenían mayores tasas de mortalidad, así que apostaron por una nueva estrategia.

Por vía intravenosa, la colistina hace incompatible mantener una función renal normal cuando las bacterias están en el pulmón, así que apostamos por la nebulización

Lluïsa Sorli — Servicio de Enfermedades Infecciosas del Hospital del Mar

“En el laboratorio veíamos que la colistina funcionaba muy bien, pero a la hora de aplicarlo al paciente no podíamos pasarnos, porque es muy tóxica para el riñón y hace incompatible mantener una función renal normal cuando las bacterias están en el pulmón, así que apostamos por la nebulización”, explica Sorli. Es decir, utilizar la vía inhalatoria, en lugar de la intravenosa. “De esta forma se administra en niveles altos en el pulmón, donde no es tóxica, y no pasa a la sangre”, aclara.

Esta suerte de recuperación de antibióticos en desuso, contra los que la mayoría de bacterias no han desarrollado resistencias, permite una nueva vía de escape ante este problema de salud pública. Pero nadie niega que en unos años se pueda estar en el mismo punto, por lo que la experta aboga por “optimizar” su uso. “Aunque haya bacterias que se vuelvan resistentes, (los fármacos) nos tienen que durar muchos años, porque no hay nada nuevo a la vista a corto plazo”, señala. De hecho, hay más trabajos en esta línea, para averiguar cuál es la mejor aplicación de antibióticos como la amikacina o la tobramicina.

En el Centro Nacional de Biotecnología (CNB) del CSIC, la investigadora Sara Hernando-Amado trabaja en una línea diferente. Su objetivo se centra en entender cómo es la evolución de la resistencia a los antibióticos para hacer un mejor uso de los fármacos que existen en este momento. “Tratamos de identificar el talón de Aquiles que surge en un patógeno cuando se hace resistente a un antibiótico, que es el aumento de su sensibilidad a otro diferente”, explica. Es lo que se llama 'sensibilidad colateral', un fenómeno conocido desde los años 50 que, a pesar de su potencial, no ha llegado a explotarse clínicamente para el tratamiento de las infecciones bacterianas.

Tratamos de identificar el talón de Aquiles que surge en un patógeno cuando se hace resistente a un antibiótico, que es el aumento de su sensibilidad a otro diferente

Sara Hernando-Amado — Investigadora del Centro Nacional de Biotecnología

En los últimos años, estas estrategias han empezado a desarrollarse, pero se han encontrado algunos escollos. Un análisis de unas 450.000 pruebas de susceptibilidad a los antibióticos, realizadas en hospitales de Pittsburgh, en Estados Unidos, y publicado en The Lancet, mostraba que la mayoría de estas terapias eran a menudo ineficaces porque los patrones de sensibilidad colateral son diferentes en las distintas cepas presentes en una infección.

Cuando se publicó este estudio, el equipo de Hernando-Amado ya había tomado la delantera. De hecho, este trabajo vino a confirmar aquello en lo que ellos llevaban trabajando desde 2020 y que había dado como resultado la identificación de una combinación de ciproflaxacino y tobramicina eficaz para erradicar cepas muy variadas de P. aeruginosa, un patógeno oportunista que infecta a pacientes inmunodeprimidos o con infecciones pulmonares crónicas, independientemente de que sigan trayectorias evolutivas diferentes. Precisamente, este está incluido en el nivel de prioridad “crítica” que establece la OMS.

Pero, en lo que este centro ha sido pionero es en estudiar y definir la sensibilidad colateral transitoria. “Identificamos una molécula desinfectante, el cloruro de decualinio, que causa la misma sensibilidad a la tobramicina que el ciproflaxacino, pero de forma temporal”, explica. Esta nueva estrategia terapéutica evitaría que las diferentes cepas de las bacterias adquieran la resistencia permanentemente, porque el efecto se va una vez que se retira la molécula. Por el momento, lo han probado con éxito en el laboratorio. “Los resultados muestran un gran potencial clínico, a falta de ensayos en modelos animales”, aclara la experta. 

Todas estas estrategias tratan de buscar la llave que permita abrir la puerta a un futuro en el que la ciencia pueda sortear a esas bacterias multirresistentes que amenazan la medicina tal y como se conoce. Porque no se trata solo de no tener solución a una infección determinada, sino que estas condicionan otras actividades en los hospitales, donde hay más prevalencia de estos microorganismos. De hecho, en algunos centros empiezan a plantearse ya si merece la pena arriesgarse a determinadas cirugías en algunos pacientes si el riesgo de que adquieran una de estas infecciones es mayor que el de no someterse a una operación que puede mejorar su vida.

Origen y síntomas de la neumonía

La neumonía general es originada por bacterias, en particular una denominada Streptococcus pneumoniae y más conocida como neumococo. También puede deberse a virus y hongos, pero en un gran número de casos el patógeno causal es desconocido..

Los síntomas más comunes de la neumonía -explica el sitio web de la Biblioteca Nacional de Medicina de Estados Unidos (BNM)- son la tos (que puede ser acompañada por expectoraciones amarillentas o verdosas o con sangre), fiebre, escalofríos con temblores y dificultad para respirar, la cual puede advertirse solo ante algún esfuerzo, como por ejemplo subir escaleras.

Otros posibles síntomas los constituyen el dolor de cabeza, la falta de apetito, la fatiga y una sensación de malestar general, así como el dolor torácico agudo o punzante, que empeora al respirar profundo o al toser. También suelen aparecer manchas blancas en las uñas (un problema llamado leuconiquia) y, sobre todo las personas de edad avanzada, padecen situaciones de confusión.

Hay que tener en cuenta que los adultos mayores de 65 años conforman, junto con los niños menores de 5, los grupos de edad en que la enfermedad tiene una incidencia más grande. Si se padecen estos síntomas, lo aconsejable es acudir al médico para que los evalúe y encargue las pruebas y estudios necesarios para elaborar un diagnóstico preciso.

¿Cómo se cura la neumonía?

Los tratamientos contra la neumonía se dividen en dos grandes grupos: los que requieren un ingreso hospitalario y aquellos en los que el paciente puede estar en su casa. Según un informe elaborado por un grupo de investigadores españoles y publicado en la revista especializada Medicina intensiva, existen una serie de factores de riesgo que hacen que requiera ingreso hospitalario. Los más importantes son la edad avanzada y la presencia de otros problemas, como tabaquismo, alcoholismo, enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), cardiopatía crónica y diabetes. 

En el caso de los niños se recomienda el ingreso cuando la enfermedad tiene una apariencia grave (afectación del estado de conciencia, convulsiones, etc.) o cuando hay una marcada dificultad respiratoria, entre otros problemas, así como en el caso de bebés de menos de seis meses de vida.

Una de las primeras medidas del tratamiento es la administración de antibióticos, si se comprueba que se trata de una neumonía bacteriana, o de un antiviral, si se logra determinar que la enfermedad ha sido originada por un virus. Como indica la normativa actual, hasta que no se disponga de medios diagnósticos rápidos y con una sensibilidad y especificidad del 100 %, el tratamiento inicial es empírico en la mayoría de los pacientes. Por otra parte, la decisión del tipo de tratamiento antibiótico depende de la gravedad de la enfermedad y de los factores de riesgo del paciente.

Los médicos indicarán además otras posibles medidas para solucionar el problema. La BNM de Estados Unidos propone algunas medidas simples pero efectivas para ayudar a aflojar el moco pegajoso que se acumula en las vías respiratorias y que generan la sensación de ahogo, como poner sobre la boca un pedazo de tela caliente y húmeda, sin hacer presión, para respirar a través de ella. También aconseja inhalar vapor, respirar hondo dos o tres veces cada hora y darse pequeños golpes en el pecho.

Salvo que el médico lo contraindique, es bueno en estos casos beber bastante líquido. Con el tratamiento adecuado, la mayoría de los pacientes mejora después de dos semanas.

Medidas de prevención

La prevención contra la neumonía es una tarea que debe efectuarse en varios frentes. En primer lugar, existe una vacuna antineumocócica, que no anula pero sí reduce las probabilidades de contraer la neumonía causada por la bacteria más común. Se recomienda sobre todo para grupos de riesgo. También es de ayuda la vacuna contra la gripe, ya que el virus que la ocasiona es, en ciertos casos, el responsable del posterior surgimiento de la neumonía.

Por otra parte, la eliminación de factores de riesgo es, desde luego, una muy buena medida de prevención. Dejar de fumar, disminuye a la mitad el riesgo de sufrir neumonía en los cinco años siguientes al abandono del consumo de tabaco. Por ello, dejar de fumar debe ser un objetivo prioritario en personas en los grupos de riesgo o que han padecido la enfermedad. “Debe aprovecharse el episodio de neumonía para convencer al paciente de los riesgos del tabaco y proporcionarle los recursos disponibles para ayudarle a su abandono”, señala el artículo publicado en Medicina intensiva.

Una medida más para prevenir la neumonía es cuidar la higiene, para dificultar la tarea de las bacterias que pueden causar la enfermedad. En este sentido es importante lavarse las manos con frecuencia, en particular en ciertas situaciones: después de ir al baño, de cambiarle el pañal a un bebé, de entrar en contacto con personas enfermas e incluso después de sonarse la nariz, y también antes de preparar y consumir alimentos. 

C.V.

Científicos argentinos desarrollaron y comenzaron a producir un test que en diez minutos detecta la enfermedad de la que Argentina tiene la mayor tasa de incidencia en el mundo para menores de cinco años: el Síndrome Urémico Hemolítico (SUH), provocado por la bacteria Escherichia Coli. Se trata de tiras reactivas que ‘realizan la detección de manera temprana, en los primeros días de la aparición de los síntomas de la enfermedad conocida como “el mal de la carne cruda”, pero que también llega por otros alimentos y que deja secuelas renales y trastornos coagulares.

En Argentina, uno de cada cinco niños, niñas y adolescentes que recibe un trasplante de riñón es por haber contraído el SUH. Afecta principalmente a menores de 5 años y es la primera causa de insuficiencia renal aguda pediátrica y la segunda de insuficiencia renal crónica. Desde la década del 80, esta infección está creciendo en el mundo y en nuestro país se contabilizan 350 casos por año. Entre el 25 % y 30% puede evolucionar a insuficiencia renal crónica y la mortalidad en la etapa aguda de la enfermedad es del 2% al 5,6%.

Ante este panorama, investigadores de la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) y fundadores de la empresa Chemtest, diseñaron y comenzaron a producir los tests rápidos de detección de Escherichia Coli, productora de toxina Shiga que deriva en el SUH. Las tiras reactivas, similares a los test de embarazo, están destinadas para uso profesional y la idea es distribuirlas en los centros de atención médica para que sean utilizados en las guardias y se perciba rápidamente la enfermedad. “Era necesario mejorar las herramientas de detección porque solo antes de la incorporación de este tipo de test a la rutina diagnóstica nacional solo se podía confirmar diagnóstico por laboratorio el 25% de los casos de SUH. En el 2016 creamos los primeros tests en formato clásico y al incorporarlos el Malbrán a la rutina diagnóstica, que es el laboratorio cabecera de la red diagnóstica nacional y de referencia, mejoró la tasa diagnóstica del 26% a más del 87%. Esto mismo ocurrió en Holanda donde se hizo un estudio similar con nuestro test”, le explicó a elDiarioAR Diego Comerci, investigador del Instituto de Investigaciones Biotecnológicas (IIB) de la UNSAM y del CONICET.

En 2015, Comerci junto a Andrés Ciocchini y Juan Ugalde, también investigadores del IIB-UNSAM, más la farmacéutica veterinaria Biochemic crearon Chemtest, la primera empresa de base tecnológica (EBT) gestada por la Fundación Argentina de Nanotecnología (FAN). Con herramientas de biotecnología y la nanotecnología idearon un sistema de diagnóstico para enfermedades humanas y animales capaces de detectar patologías como el mal de Chagas, el síndrome urémico hemolítico, la brucelosis, la fiebre aftosa y el dengue. Con el tiempo desarrollaron dos plataformas tecnológicas distintas: ELISA, para uso en el laboratorio y la tira reactiva, que arroja los resultados en 10 minutos y no requiere infraestructura ni personal entrenado.

“Lo que desarrollamos son glicoproteínas recombinantes, una molécula que se combina con una proteína que funciona como ancla de azúcares de origen bacteriano. Esos polisacáridos de origen bacteriano son los que las bacterias, muchas de ellas patógenas, se recubren en su superficie y son los que detectan nuestro sistema inmunológico y el de los animales. Demostramos que estas glicoproteínas tienen mucha importancia y son muy útiles para generar diagnósticos de alta precisión para enfermedades infecciosas. Patentamos esto a nivel internacional. Las glicoproteínas que licenciamos fueron la base para el desarrollo de una serie de test”, explicó Comerci.

Son las nuevas nuevas tiras detección simultánea de Escherichia coli O157 y O145 las que ANMAT aprobó recientemente. “Lo que intentamos fue generar una herramienta mucho más versátil que permite la detección temprana dentro de los tres o cuatro días de los primeros síntomas, donde el síndrome todavía no está presentado, pero ya hay indicios como diarrea sanguinolenta. Es ideal para ser utilizado cuando el paciente acude a la guardia, requiere solo una gota de sangre y en 10 minutos te da un diagnóstico de certeza donde te indica si el paciente está infectado con una escherichia coli del serotipo O157 y  O145, los dos serotipos dan cuenta del 92% de los casos SUH en Argentina”, describió el investigador. 

Si bien se la conoce como “el mal de la carne cruda”, la E. coli también puede transmitirse a través del agua, la leche o las verduras. Se encuentra en el intestino de animales bovinos sanos y otros animales de granja y puede contaminar a por el contacto con la heces. “Va a ser un impacto no solo para la Argentina, en Estados Unidos y en otras partes del mundo impacta en gente mayor . En Europa hubo un brote que tuvo foco en pepinos. Nadie está exento, la bacteria vive en el recto de los bovinos, cualquier alimento de agua o de consumo que esté contaminado con materia fecal tiene riesgo”, agregó Comeci.

CDB

No se trata de una película de miedo y la alarma ante lo que se va a contar a continuación debe ser relativa y preventiva, pues el intercambio de bacterias que realiza nuestro cuerpo con el medio no solo es inevitable sino que incluso es hasta cierto punto deseable. En última instancia, tanto nuestro microbioma dérmico como nuestra microbiota intestinal -las floras bacterianas, protozoicas y fúngicas que colonizan nuestra piel, genitales e intestino- están preparados para integrar nuevos miembros microbianos e incluso neutralizarnos si son tóxicos.

Ahora bien, un aporte de un grupo bacteriano fecal en un momento dado a través de una determinada superficie, si no se elimina adecuadamente y a tiempo, puede ir a parar a un alimento donde consiga expandirse, o a la boca de niños o personas con el sistema inmunitario disminuido, con el consiguiente peligro. Por lo tanto este artículo no va tanto de no tocar determinadas superficies sino de lavarse las manos de vez en cuando y sobre todo si vamos a tocar comida, niños o personas mayores con alguna enfermedad.

Y entrando en materia, en efecto: podríamos pensar que la tapa de un inodoro público es una de las superficies más infectas que puedan existir sobre la faz de la tierra. Pero resulta que no, hay sitios mucho más contaminados, con mayor variedad de especies bacterianas intestinales, de los que jamás sospecharíamos.

Tal como asegura un estudio de la Universidad del Saarland, en Alemania, la adhesión bacteriana a una superficie no depende tanto del área de contacto como de las características físicas y químicas de esta, por lo que hay superficies que son como imanes para las bacterias, y además, al no ser conscientes de su suciedad, no nos lavamos inmediatamente las manos tras tocarlas, como sí solemos hacer después de usar un baño público. A continuación te exponemos diez superficies que pueden estar tanto o más contaminadas que un inodoro.

1. Superficies de smartphones y tablets

Un estudio de la Universidad de Barcelona de 2015 determinó que en las superficies de smartphones y tablets puede llegar a haber más de 600 especies bacterianas distintas, casi 30 veces mayor biodiversidad que en la tapa del inodoro. El motivo es que pasamos continuamente los dedos por encima, con lo que traemos la grasa de los mismos con toda su carga bacteriana, incluidos los fecales si los hubiere. Otro estudio de la Universidad de Oregón reveló que de hecho colonizábamos las pantallas táctiles con nuestro microbioma, es decir con nuestra flora dérmica característica. Esto en el futuro podría tener aplicaciones en la identificación forense y criminal, del mismo modo que las huellas.

2. El volante de los coches

Según el National Center of Biotechnology de Estados Unidos, el volante de un coche es otra de las superficies que acumula mayor carga y diversidad de bacterias que un inodoro. Se calcula que en el caso de los coches de car sharing y alquiler, la biodiversidad puede alcanzar las 700 especies distintas, muchas de ellas intestinales.

3. Los billetes y monedas de curso

Las monedas y los billetes son algunas de las superficies más sucias, ya que cambian constantemente de manos y almacenan las bacterias de todos sus dueños. Algo así como una cadena de bloques microbiana.

4. Cepillos de dientes

La Sociedad de Microbiología Americana asegura que hasta un 60% de los cepillos de dientes podrían estar contaminados por todo tipo de gérmenes y bacterias, incluso fecales procedentes del inodoro. Así lo indica un estudio de la Universidad Estatal de Alabama en el que se comprobó que los cepillos de dientes podían llegar a almacenar hasta 3.000 tipos diferentes de organismos, algunos de ellos fecales provenientes del inodoro. El motivo es que al tirar la cadena se crea una nube invisible de agua que hace el “efecto aerosol” y disemina en el aire esporas y bacterias de las heces. Si el cepillo está cerca, las cerdas las acogerán.

5. Pomos de las puertas de locales públicos

Vamos al baño público, levantamos la tapa, hacemos lo que tengamos que hacer, salimos, nos lavamos las manos y salimos de los servicios empujando la puerta desde el interior por el pomo. Si el visitante anterior no se lavó también las manos, dejó su micobioma allí y nosotros lo recogeremos, con lo que el acto de lavarnos no habrá servido de nada. No nos pongamos paranoicos; no es grave si somos mínimamente cuidadosos. De hecho nos pasamos la vida empujando puertas por el pomo, con lo que intercambiamos más bacterias que los niños figuritas en el patio del colegio. Otro ejemplo de “intercambio”: cuando zapeamos con el control remoto de una habitación de hotel.

6. Tablas de cortar de la cocina

Las maderas de la cocina son especialmente cochinas porque allí dejamos todo tipo de alimentos crudos, que pueden ser sometidos a tratamiento con calor o no. La norma es limpiarlas siempre bien si vamos a cortar hortalizas para una ensalada o pan para un sandwich.

7. Botones de ascensor

Es la misma casuística que los pomos de las puertas, o incluso que los botones de los lavarropas y secarropas de las lavanderías públicas. No hay que alarmarse, pero no olvidemos lavarnos las manos antes de cocinar o de comer.

8. Barras de los bares y restaurantes

El mozo pasa el trapo, pero si no es lo bastante diligente y celoso de la higiene, es posible que más que limpiar la barra de las bacterias de los codos, brazos y manos del cliente anterior, extienda las de todos los clientes del día, pues el trapo es un acumulador neto de suciedad. Nos lavaremos las manos antes y después de comer, desayunar o tomar el vermú.

9. El manillar de las bicis y monopatines de aquiler

Los puños de las bicicletas y monopatines -ya sean servicios privados o municipales-, al igual que los manubrios de las bicicletas elípticas de los gimnasios, son fuentes de “intercambio de bacterias” que pueden llegar a ser tan sucios como los billetes y las monedas.

10. Las bolsas de la compra reciclables

Un estudio de la Universidad de Arizona de 2010 descubrió que las bolsas de la compra reutilizables acumulaban en ocasiones niveles potencialmente peligrosos de E coli y Salmonella, con riesgo de provocar toxiinfecciones si no había un lavado efectivo de las mismas. El estudio también alertaba de que el 97% de los usuarios no las lava nunca. Y deberíamos hacerlo. El motivo es que guardamos en ellas alimentos y productos que han pasado por muchas manos.

J.S.

Está claro que la higiene en el hogar es clave para la salud de sus habitantes. De alguna manera, la pandemia de COVID-19 sirvió como recordatorio y nos llevó a poner mucha más atención en el lavado de las manos y la desinfección de las superficies.

Hay, sin embargo, muchos objetos y sitios de las casas que no se suelen limpiar, o al menos no se limpian con la frecuencia apropiada. Son lugares que pueden albergar un buen número de gérmenes, y que pueden ser responsables de enfermedades, alergias u otros problemas.

En concreto, hasta el 80% de las infecciones se transmiten a través del contacto de las manos con otros objetos, según un estudio de científicos de Eslovaquia publicado en 2018. ¿Cuáles son esos objetos y espacios? A continuación, algunos de los más comunes y consejos acerca de cómo limpiarlos.

1. La bacha de la cocina

En 2011, la organización NSF International, dedicada a la inspección y certificación de productos, elaboró un informe sobre la presencia de bacterias en diversos objetos y sitios de uso cotidiano.

El objeto más sucio fue la esponja de cocina. De hecho, en un estudio posterior, científicos alemanes comprobaron que uno de esos estropajos pueden hospedar tantas bacterias como las heces humanas. Y por eso aconsejaron cambiarlo, si es posible, una vez por semana.

En el segundo lugar del informe de la NSF quedó -con mucha diferencia sobre el tercero- la pileta de la cocina, donde los investigadores hallaron 1,13 millones de microorganismos por centímetro cuadrado. Por eso, la recomendación es limpiar a consciencia ese espacio cada vez que se termina de lavar los platos (o una vez por día, al menos).

2. Picaportes y canillas

Los pomos de las puertas, las manijas para abrir y cerrar muebles y las canillas, dadas las funciones que cumplen, entran en contacto con las manos con muchísima frecuencia. Son uno de esos sitios que más favorecen que los microorganismos pasen de unas personas a otras, y que las manos vuelvan a ensuciarse aunque se acaben de lavar. 

Por eso, conviene limpiarlos con frecuencia, de ser posible con alguna sustancia desinfectante, al menos una vez a la semana. Como muestra, basta destacar que una investigación de la Universidad de Michigan, en Estados Unidos, analizó cuatro unidades de cuidados intensivos (UCI), y encontró colonias de bacterias en picaportes y también en canillas.

Entre esas bacterias hallaron cepas de Staphylococcus Aureus resistente a la meticilina, un germen que, solo en Estados Unidos, causó la muerte de unas 180.000 personas entre 2003 y 2014. Si se encuentran en una UCI, ¿cuánto más no se hallarán en nuestra ducha o en la puerta de casa?

3. Llaves

¿Limpiar las llaves? Puede parecer algo excéntrico u obsesivo, pero deja de sonar así cuando uno piensa en la cantidad de sitios por los cuales pasan las llaves a lo largo del día: bolsos, bolsillos, mesas, estantes, recipientes en el coche, sofás y una buena variedad de otros lugares.

El mencionado informe de la NSF International incluyó las llaves entre los objetos analizados. Y aunque comprobó que las superficies lisas y frías son menos propicias para la proliferación de bacterias que las rugosas y cálidas, las llaves también alojaban diversos gérmenes. Por eso, lavarlas con vinagre o bicarbonato o al menos pasarles cada cierto tiempo una toallita humedecida en esas sustancias no parece una exageración.

4. Dispositivos electrónicos

Celular, notebook, tablet, control remoto, teclado, mouse: estos aparatos están entre las superficies que más tocamos. Superficies sobre las cuales se acumulan polvo y bacterias, a veces en cantidades sorprendentemente grandes.

Son muy numerosos los estudios que han determinado la alta cantidad de gérmenes que se acumula en esos aparatos, en particular sobre el celular pero también en el teclado de las computadoras.

Lo positivo es que, de acuerdo con el citado estudio de científicos eslovacos, una simple limpieza con toallitas humedecidas en alguna sustancia antibacteriana redujo la contaminación de forma significativa, eliminando entre un 36% y hasta un 100% de los gérmenes.

5. Alfombras y cortinas

Un estudio difundido en 2020 en el Reino Unido estableció que las alfombras pueden contener hasta diez veces más suciedad que el asiento del inodoro. ¿Cómo es esto posible? La explicación reside en que los sanitarios se limpian con mucha frecuencia, mientras que casi la mitad de la población británica admitía que a las alfombras no las limpiaba nunca.

Con las cortinas sucede otro tanto. Si bien la suciedad que acumulan es menor (por la posición que ocupan), si no se lavan terminan llenándose de polvo, microorganismos y otras sustancias contaminantes. Una ventaja es que se pueden lavar en el lavarropas sin que encojan, siguiendo una serie de cuidados sencillos.

Con respecto a las alfombras, conviene pasarles la aspiradora con frecuencia y lavarlas al menos una vez al año. Mientras tanto, algunas revisiones de trabajos científicos plantean la necesidad de pensar en nuevos diseños y materiales para las alfombras, de modo que reduzcan el riesgo de exposición microbiana.

6. Plantas de interior

Las plantas de interior no solo acumulan polvo sino que también ayudan a crear un ecosistema donde pueden multiplicarse los ácaros, pulgones, moscas esciáridas y otras plagas que pueden afectar la salud no solo de las propias plantas sino también de los habitantes del hogar.

La recomendación es limpiar las plantas con un trapo húmedo -o incluso metiéndola en la bañera- al menos una vez por mes. De ese modo, además, estarán más bonitas y hasta más saludables, pues el polvo depositado sobre sus hojas puede perjudicar la fotosíntesis, el proceso a través del cual captan la luz del sol para mantenerse vivas.

7. Colchones, almohadas y almohadones

Pasamos mucho tiempo en contacto con estos objetos. Sobre el colchón y con la cara pegada a la almohada, de hecho, un tercio de la vida. Y en un colchón promedio puede haber unos 1,5 millones de ácaros, según investigadores de la Universidad de Kingston, en el Reino Unido.

Por lo tanto, es fundamental lavar no solo la ropa de cama -sábanas y fundas- con que los cubrimos, sino las propios colchones y almohadas, y también los almohadones, tanto del dormitorio como del living. Hay que prestar atención a las etiquetas de lavado, pero lo idóneo es hacerlo a 60 ºC o más, pues a esas temperaturas los microorganismos se eliminan con mayor eficacia.

8. Cepillos de dientes

En general es sabido que los odontólogos aconsejan cambiar de cepillo de dientes cada tres meses (un truco para no olvidarlo es estrenar cepillo en cada cambio de estación). Lo que no es tan conocido es que los cepillos de dientes también acumulan suciedad y, por lo tanto, también conviene realizar algunas acciones para mantenerlos limpios.

La medida más sencilla para limpiar las cerdas, como aconseja la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), consiste en dejar el cepillo toda una noche en una solución de agua y bicarbonato sódico. Como es un regulador de acidez, el bicarbonato conspira contra la proliferación de microorganismos.

9. El recipiente de los cepillos de dientes

Y no solo los cepillos, sino también los recipientes donde se guardan esos adminículos de limpieza. Según la citada investigación de NSF International, dedicada la inspección y certificación de productos, hasta el 27% de esos recipientes contenían bacterias de la familia Coliform, que incluyen las peligrosas E.coli y Salmonella.

Por cierto, también es aconsejable limpiar con cierta frecuencia peines, brochas de maquillaje y otros elementos de uso doméstico en el baño sobre cuyas superficies también pueden acumularse bacterias y suciedad. Y no hay que olvidarse de bajar la tapa del inodoro antes de “tirar la cadena” del sanitario.

C.V.

Helicobacter pylori es un tipo de bacteria que infecta el estómago y debilita su capa protectora y la primera parte del intestino delgado, lo que provoca que los jugos digestivos irriten el revestimiento sensible.  Las infecciones en personas por Helicobacter pylori son unas de las más prevalentes aunque la gran mayoría no sabe que la tiene porque no enferma.

Aunque se desconoce la causa exacta de la infección, se cree que la bacteria puede transmitirse por el contacto boca a boca, por enfermedad del tracto gastrointestinal (sobre todo cuando se producen vómitos), por el contacto con materia fecal o tras ingerir agua o alimentos contaminados. Esto suele ocurrir durante la niñez y, si no se trata, permanece toda la vida.

Señales que indican que tenemos Helicobacter pylori

Como hemos mencionado, los portadores de H.pylori suelen ser asintomáticos. En la mayoría de las personas, no se desarrollan síntomas y es posible que nunca sepan que son portadores de esta bacteria en el intestino.

No está claro por qué ocurre esto pero es posible que algunas personas nazcan con una mayor resistencia a los efectos nocivos de Helicobacter pylori. Cuando aparecen los síntomas, suelen hacerlo en forma de úlceras que se manifiestan en:

Estos síntomas pueden aparecer y desaparecer y durar unos minutos u horas. Es posible sentir una mejora durante un periodo breve después de ingerir alimentos o tomar medicamentos.

Cuando las úlceras son más graves y sangran pueden dar síntomas como:

Qué problemas se asocian con Helicobacter pylori

La mayoría de las bacterias y otros gérmenes no tienen la capacidad para sobrevivir al duro y ácido ambiente del estómago. Sin embargo, Helicobacter pylori tiene ciertas enzimas que lo ayudan a hacer que el ambiente del estómago sea el adecuado para vivir allí, al reducir la acidez.

Tras ingresar en el cuerpo, las bacterias atacan el revestimiento del estómago. Con los años, esto puede causar suficiente daño como para que el ácido del estómago atraviese el revestimiento. Cuando esto ocurre, la bacteria se convierte en un enemigo por su potencial para causar:

Qué pruebas pueden dar con Helicobacter pylori

Esta bacteria se puede diagnosticar con un examen físico para buscar señales de  hinchazón o distensión abdominal, un análisis de sangre (aunque con límites, porque no puede confirmar una infección activa o previa), una prueba de aliento de urea o una prueba de antígeno fecal. 

Si estas pruebas no son concluyentes, es posible que se deba seguir con  una endoscopia para buscar anomalías en el estómago y el duodeno. Generalmente se puede erradicar con una combinación de inhibidores y antibióticos.

Cómo evitar o prevenir una infección por Helicobacter pylori

No está claro cómo prevenir la infección, pero sí se sabe que llevar una buena higiene puede ayudar a protegernos. Esto se traduce en:

M.Ch.

Si bien pensamos en la intoxicación alimentaria o las enfermedades transmitidas por alimentos como una sola cosa, en realidad es un término amplio que abarca numerosos tipos de gérmenes que causan enfermedades (Salmonella, Campylobacter, E.coli, Staphylococcus, y muchos más, hasta llegar a los más de 250 agentes distintos de toxiinfecciones alimentarias descritos). 

La mayoría de las intoxicaciones alimentarias se producen al comer o beber alimentos contaminados con virus, bacterias, toxinas, parásitos o productos químicos tóxicos, pero también pueden proceder de alimentos en buen estado que se han manipulados o cocinado de forma incorrecta. 

¿Cuánto tiempo pasa entre la ingesta y los primeros síntomas?

El tiempo que tarden en manifestarse las intoxicaciones alimentarias dependerá de cuál sea el microorganismo culpable, cuánto se haya consumido y del sistema inmune de cada persona. Las particularidades de tiempo de algunos de los principales microorganismos causantes de intoxicaciones alimentarias son:

Salmonella

Es el microorganismo por excelencia y está presente sobre todo en salsas tipo mayonesa que se elaboran con huevo, en alimentos como pollo y carne cruda o poco cocinada. Los síntomas (diarrea, fiebre, calambres estomacales y vómitos) suelen empezar a las seis horas pero pueden expresarse en algunos casos hasta seis días tras la exposición. 

Esta bacteria no es muy resistente a las condiciones ambientales como luz solar o calor pero, en cambio, se adapta muy bien a los animales y a las personas. Cuando llega al intestino puede colonizarlo y dar lugar a una infección (salmonelosis) o, si llega a un equilibrio con otros organismos intestinales, puede sobrevivir y multiplicarse en los restos de alimentos que pasan por el tubo digestivo. 

Staphylococcus aureus

Es un tipo de bacteria que se encuentra en la piel humana, en la nariz, etc. Es la principal causa de infección por contacto al tocar sangre o fluidos corporales infectados, la mayoría de las veces por manos contaminadas. Los síntomas empiezan desde los 30 minutos a las seis horas posteriores a la exposición con náuseas, vómitos y calambres estomacales. 

En la mayoría de los casos también puede aparecer diarrea. Los alimentos más implicados suelen ser los que no se cocinan tras la manipulación, como carne cruda, tartas, etc. pero también salsas a base de huevo como mayonesas.

Campylobacter

Es una bacteria fecal que se encuentra en el intestino de personas y animales. Los síntomas suelen empezar a los dos a cinco días después de la exposición en forma de diarrea, calambres, dolor de estómago y fiebre. Los productos que más riesgo representan por esta bacteria son los que se consumen crudos o muy poco hechos. 

Por ejemplo carnes, especialmente la de pollo, pescado crudo y moluscos como las ostras. Es muy importante en este caso no romper la cadena de frío porque esta impide la multiplicación de la bacteria y cocinar bien los alimentos.

Escherichia coli

Se trata de una de las especies bacterianas más abundantes en el tubo digestivo de los animales de sangre caliente. Los síntomas de la intoxicación empiezan a los tres o cuatro días después de la exposición, con calambres estomacales severos, diarrea (con sangre en la mayoría de los casos) y vómitos. 

Según los Centros de Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos (CDC), se calcula que alrededor del 5 al 10% de las personas diagnosticadas con esta infección desarrollan una complicación. Debe prestarse especial atención con la carne picada cruda o poco cocinada, la leche y a los vegetales crudos como la lechuga.

Listeria monocytogenes

Se considera un microorganismo ubicuitario, es decir, que puede estar presente en infinidad de lugares como agua, superficies, animales, personas, etc. Los síntomas suelen empezar a manifestarse de un día a cuatro semanas después de la exposición: son distintos a los de la mayoría de los microorganismos como dolor de cabeza, rigidez de cuello, confusión, pérdida de equilibrio y convulsiones, fiebre y dolores musculares. 

Es especialmente importante prevenir esta infección en mujeres embarazadas, que suelen experimentar fiebre y otros síntomas similares a la gripe como fatiga y dolores musculares (estas infecciones pueden provocar enfermedades graves en el recién nacido). Debe prestarse atención a los alimentos como el queso fresco y otros quesos blandos, brotes crudos, melones, embutidos y leche sin pasteurizar.

Vibrio

Las especies microbianas son bacterias propias del agua y, sobre todo, del medio marino. Los síntomas de intoxicación empiezan de uno a cuatro días tras la exposición con diarrea, náuseas, calambres estomacales, vómitos, fiebre y escalofríos. Hay distintas especies, como Vibrio cholerae, Vibrio parahaemolyticus y Vibrio vulnificus, los más implicados en intoxicaciones alimentarias tras el consumo de productos de pesca como mariscos crudos o poco cocidos, sobre todo ostras.

Clostridium botulinum (botulismo)

Se trata de microorganismos esporulados, es decir, que pueden tolerar condiciones medioambientales adversas durante largos periodos de tiempo. Los síntomas empiezan entre dieciocho y 36 horas tras la exposición y suele dar visión borrosa o doble, párpados caídos, dificultad para hablar y para tragar, respirar, debilidad muscular y parálisis. Los casos graves derivan en muerte. Están implicados alimentos como enlatados, fermentados, en general elaborados en casa. 

M.Ch.

La Helicobacter pylori es una bacteria gramnegativa del tipo bacilo con forma helicoidal que vive en el estómago de los animales, principalmente mamíferos cercanos al ser humano. Su principal característica es la de poder usar su forma de hélice para entrar como un sacacorchos en la mucosa intestinal, donde se queda pegada viviendo como parásita. Se sabe además que precisa muy poco oxígeno para subsistir, así como que tiene la capacidad de fabricar ureasa, un enzima capaz de descomponer la urea en amoníaco y CO2.

De este modo el amoníaco formado es capaz de neutralizar parcialmente los ácidos de los jugos gástricos alrededor de la bacteria, permitiéndole vivir en un entorno tan hostil. Pero a su vez el amoníaco provoca lesiones en el epitelio intestinal que pueden acabar creando úlceras de estómago y duodeno, cuando el sistema no es capaz de cicatrizar las heridas con la misma rapidez que las produce la bacteria.

Qué afecciones puede causar

Se considera que Helicobacter pylori es la causante del 90% de las úlceras de estómago, también se cree que Helicobacter pylori pueda ser una de las causas de los cánceres gástricos, así como del linfoma de tejido linfoide asociado a mucosa (MALT), un tipo de cáncer linfático.

Aunque no existen por el momento pruebas concluyentes a este respecto, la OMS considera a Helicobacter pylori como probablemente cancerígena. No obstante, no todas las cepas, de las casi 400 que se conocen, tienen la misma virulencia ni actúan igual sobre todas las personas. En la mayoría de afectados jamás se producen síntomas y pueden convivir con la bacteria toda la vida sin saberlo. Son lo que se conoce como infectados asintomáticos.

Por qué se recomienda el tratamiento aunque no haya úlcera

Los digestólogos destacan que Helicobacter pylori es un huésped muy frecuente en los seres humanos, pues se estima que entre el 50% y el 70% de la población mundial, dependiendo de la zona, está infectada por este patógeno. En el caso de adultos jóvenes la tasa de infectados puede ser de un 20% en los países desarrollados, mientras que los países en vías de desarrollo supera el 50% y en ocasiones alcanza el 90%. Se puede transmitir por vía oral o fecal. Se ha aislado la bacteria en la saliva y la placa dental de individuos infectados, de lo que se infiere que también se puede transmitir por los besos. La extensión del tratamiento a los individuos asintomáticos busca eliminar las posibilidades de transmisión.

J.S.

La resistencia bacteriana a los antimicrobianos (RAM) se convirtió en una de las principales amenazas para la salud pública del siglo XXI. Esta es la idea principal de un nuevo estudio sobre resistencia a los medicamentos, publicado en la revista científica The Lancet. 'Global burden of bacterial antimicrobial resistance in 2019: a systematic analysis' (Impacto mundial de la resistencia bacteriana a los antimicrobianos en 2019: un análisis sistemático) calcula que más de 1,2 millones de personas murieron ese año por infecciones bacterianas resistentes a los antibióticos, lo que supone un número mayor de muertes respecto a las que se asocian a otras enfermedades como el sida o la malaria. La investigación refleja que el sida y la malaria causaron 860.000 y 640.000 muertes respectivamente durante el año objeto de estudio.

La consecuencia de la farmacorresistencia (a los antibióticos y otros medicamentos) es que ciertas infecciones sean cada vez más difíciles de tratar

La resistencia bacteriana a los antimicrobianos se produce “cuando los cambios en las bacterias hacen que los medicamentos utilizados para tratar infecciones sean menos eficaces”. La consecuencia de la farmacorresistencia (a los antibióticos y otros medicamentos) es que ciertas infecciones sean cada vez más difíciles de tratar.

Hasta ahora, indica el estudio, se estimaba que la resistencia bacteriana a los antimicrobianos podría llegar a causar la muerte de 10 millones de personas en el año 2050. Aunque estas predicciones fueron puestas en duda, la OMS y numerosos grupos de investigadores “coinciden en que la propagación de la RAM es un problema urgente que requiere un plan de acción global y coordinado”. Si no se controla, advierten los investigadores, su propagación “podría hacer que muchos patógenos bacterianos sean mucho más letales en el futuro” de lo que ya lo son hoy en día.

“Estos nuevos datos revelan la verdadera magnitud de la resistencia a los antimicrobianos en todo el mundo y son una clara señal de que debemos combatir la amenaza”, dijo el coautor del estudio, el profesor Chris Murray, del Institute for Health Metrics and Evaluation de la Universidad de Washington. “Las estimaciones anteriores preveían 10 millones de muertes anuales por RAM para 2050, pero ahora sabemos con certeza que ya estamos mucho más cerca de esa cifra de lo que pensábamos”, añade Murray. El científico pidió aprovechar los datos que se tienen para “corregir el rumbo” y también para impulsar la innovación en torno a este ámbito de estudio.

El nuevo informe de Global Research on Antimicrobial Resistance (GRAM) hace una estimación de las muertes relacionadas con 23 patógenos y 88 combinaciones patógeno-fármaco en 204 países y territorios en el año 2019. Para ello, se han utilizado modelos estadísticos para producir estimaciones del impacto de la RAM en todos los lugares –también en los lugares para los que no tienen datos–. Por un lado, la investigación calcula que la resistencia a ese tipo de medicamentos causó directamente 1,27 millones de muertes durante el transcurso de 2019; por otro, indica también que las infecciones resistentes tuvieron algún tipo de papel en 4,95 millones de muertes.

¿Dónde se produce más resistencia a los antimicrobianos?

Todas estas estimaciones se realizaron para 204 países, por lo que el artículo también concluye que, aunque es verdad que esta amenaza azota con más fuerza a países con ingresos bajos, también afecta en gran medida a países con rentas mayores.

Los lugares en los que se detectó un mayor número de muertes directamente relacionadas con la RAM se ubican en África subsahariana y en el sur de Asia, con 24 muertes por cada 100.000 habitantes y 22 muertes por cada 100.000 habitantes, respectivamente. La dolencia se asoció a 99 muertes por cada 100.000 habitantes en África subsahariana y a 77 en Asia.

El estudio concluye también otro punto a tener en cuenta y es la diferencia en el número de fallecimientos que existe entre países ricos y pobres. En los países de ingresos altos, la RAM provocó 13 muertes por cada 100.000 habitantes y se asoció a 56 fallecimientos también por cada 100.000 personas.

Los niños pequeños corren un riesgo especialmente elevado, ya que una de cada cinco muertes atribuibles a la RAM se produce en niños menores de cinco años

“Dado que la resistencia varía tanto según el país y la región, es esencial mejorar la recopilación de datos en todo el mundo para ayudarnos a hacer un mejor seguimiento de los niveles de resistencia”, solicitó la coautora del estudio, la profesora Christiane Dolecek, directora científica del GRAM, con sede en el Centro de Medicina Tropical y Salud Global de la Universidad de Oxford. “Hemos detectado graves lagunas de datos en muchos países de renta baja, lo que pone de relieve la necesidad de aumentar la capacidad de los laboratorios y de recogida de datos en estos lugares”. La falta de datos disponibles en algunas partes del mundo, según reconocen los propios autores del estudio, puede limitar la exactitud de las estimaciones para esos sitios.

Por otro lado, y aunque se considera que la resistencia a este tipo de medicamentos es una amenaza para todas las edades, “los niños pequeños corren un riesgo especialmente elevado, ya que una de cada cinco muertes atribuibles a la RAM se produce en niños menores de cinco años”. La neumonía, las infecciones del torrente sanguíneo –que son las que dan lugar a una afección potencialmente mortal, la sepsis– y las infecciones intraabdominales –derivadas de una apendicitis normalmente– son las dolencias que más farmacorresistencia presentan, añade el estudio.

Para el epidemiólogo Ramanan Laxminarayan, del Center for Disease Dynamics, Economics & Policy, en EEUU, la RAM pasó de ser una enfermedad desconocida a un problema de salud pública. “De ser un problema no reconocido y oculto, por fin está surgiendo una imagen más clara de la carga de la RAM. Incluso la cifra más baja de 911.000 muertes estimada por Murray y sus compañeros es superior a la del VIH (860.000). Sin embargo, el gasto mundial para hacer frente a la RAM es probablemente mucho más bajo” que los 50.000 millones de dólares al año que se dedican al sida, compara el científico en unas declaraciones recogidas en la nota de prensa. Laxminarayan pide que aumente el gasto para prevenir la resistencia antimicrobiana, que el gasto se dirija a la prevención de las infecciones y que se asegure que los antibióticos que se utilizan hoy en día se usen de manera adecuada. Finalmente, pide que los sanitarios y los políticos se tomen en serio la importancia de hacer frente a la dolencia y que se mejore “el acceso a antibióticos asequibles y eficaces”.