Concluye la reunión entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su homónimo ucraniano, Volodímir Zelenski, en Mar-a-Lago. Sin más novedades relevantes ni detalles, Trump ha asegurado que han “progresado mucho” y que están “cerca” de un acuerdo definitivo para la paz en Ucrania. “Algunos dirán que [el progreso es de] el 95%, no sé qué porcentaje, pero hemos avanzado mucho para poner fin a esta guerra”, ha añadido Trump.

Tras su reunión de este domingo de casi tres horas, el presidente reconoció diferencias sobre el futuro estatus del Donbás. “Es un tema muy difícil pero creo que lo resolveremos”, ha asegurado para añadir de nuevo que se están “acercando” en este asunto. En este sentido, Zelenski ha añadido que los ucranianos tienen que respetar su tierra y su gente, así como el territorio que ellos controlan. La actitud del país con esta zona, dice, está “muy clara” y su posición al respecto es “diferente” a la de Rusia.

Preguntado sobre el tiempo que podrían tardar en poner fin a la guerra, han preferido no concretar, aunque Trump ha asegurado que es posible que podrían ser “unas cuantas semanas”. Precisamente los dos presidentes han indicado que en las próximas semanas se reunirán de nuevo los equipos de negociación para avanzar en las conversaciones. Además, Zelenski indicó que posiblemente se reuniría con líderes europeos.

Sobre un posible referendum en Ucrania para votar un plan de paz, Zelenski ha asegurado que los ciudadanos ucranianos “tienen derecho a esto”, así como que necesitarán infraestructura para poder llevarlo a cabo.

El encuentro de hoy entre los dos líderes llega después de que el jueves Zelenski sostuviera una conversación telefónica con los emisarios de la Casa Blanca Steve Witkoff y Jared Kushner, con los que abordó algunas “nuevas ideas” sobre cómo alcanzar la paz en Ucrania, a nivel de formatos, reuniones y de la hoja de ruta de las conversaciones. Momentos antes del encuentro, Trump ha mantenido también una conversación telefónica con Vladímir Putin, que ha calificado de “muy positiva y productiva”.

Las autoridades ucranianas detuvieron a un instructor militar británico acusado de espiar para Rusia y de planear asesinatos, según medios ucranianos.

Ross David Cutmore, de 40 años, natural de Dunfermline, en Escocia, fue supuestamente reclutado por el servicio de inteligencia ruso, el FSB, para “llevar a cabo asesinatos selectivos en el territorio de Ucrania” entre 2024 y 2025.

La fiscalía de Kiev declaró: “En mayo de 2025, transmitió las coordenadas de la ubicación de las unidades ucranianas, fotografías de las instalaciones de entrenamiento e información sobre el personal militar que podía utilizarse para identificarlos. Además, el análisis de su correspondencia confirmó que había llevado a cabo otras tareas en beneficio de los servicios especiales rusos”.

Cutmore había estado destinado anteriormente en Oriente Próximo con el ejército británico y llegó a Ucrania a principios del año pasado para ayudar a su ejército y, más tarde, a su guardia fronteriza.

Según The Times, el detenido es el principal sospechoso de la investigación, que sostiene que fue reclutado por agentes de inteligencia rusos en Odesa, en el sur de Ucrania, y se le pagaban 6.000 dólares si proporcionaba información confidencial sobre la ubicación de las unidades militares ucranianas en los alrededores de la ciudad. Si es declarado culpable, Cutmore se enfrenta a una pena de hasta 12 años de prisión.

Los agentes del FSB, según esta tesis, se pusieron en contacto con Cutmore después de que este aparentemente publicara “anuncios ofreciendo sus servicios” en diferentes grupos prorusos de redes sociales. Cutmore recibió instrucciones para fabricar un artefacto explosivo y las coordenadas de un depósito del que tomó una pistola, según la agencia de inteligencia interior de Ucrania.

Cutmore es sospechoso de proporcionar armas para matar a los activistas ucranianos Demyan Hanul e Iryna Farion, así como al diputado Andriy Parubiy, todos ellos asesinados por sicarios, según medios de comunicación ucranianos.

Miles de personas se han alistado en las fuerzas armadas de Ucrania desde la invasión total de Rusia en 2022, después de que el presidente, Volodímir Zelenski, instara a los veteranos de guerra extranjeros a unirse a la causa y ayudar al país.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores comentó al respecto de la situación: “Estamos proporcionando asistencia consular a un ciudadano británico que se encuentra detenido en Ucrania. Seguimos en estrecho contacto con las autoridades ucranianas”.

Zelenski abandonó la camiseta verde oliva típica de los uniformes militares en su vestuario. Ahora viste todo de negro, lo que mantiene su imagen de comandante en jefe de un país en guerra al prescindir del traje y corbata convencionales de los dirigentes de un Estado. Fue una de las concesiones que hizo en su última visita a la Casa Blanca. Cualquier cosa con tal de impedir que Donald Trump vuelva a su idea de que las cartas del presidente de Ucrania son muy malas en su guerra contra Rusia.

Su viaje a España forma parte de una gira europea que se produce en uno de sus peores momentos desde el comienzo de la invasión rusa. Un escándalo de corrupción impactó de lleno a dos de sus ministros y a un antiguo socio profesional suyo, uno al que la guerra contribuyó a enriquecer. Los rusos se han hecho con el control de la ciudad de Pokrovsk, o están a punto de conseguirlo, donde las fuerzas militares de ambos bandos han combatido los últimos dieciocho meses. Las necesidades financieras del Estado ucraniano son más acuciantes que nunca y los países europeos no encontraron una fórmula (legal) que permita utilizar los activos financieros rusos congelados en Europa.

Desde el inicio del conflicto, los gobiernos europeos insistieron a Volodímir Zelenski que la lucha contra la corrupción –un fenómeno endémico en ese país desde la recuperación de la independencia– era esencial para que la ayuda multimillonaria no perdiera el apoyo de la opinión pública de sus países. No se puede decir que este año haya sido muy alentador.

En julio, los servicios de inteligencia detuvieron a varios de los integrantes de la oficina anticorrupción con el argumento de que había sido infiltrada por espías rusos. Era la primera parte del plan de Zelenski. Al día siguiente, reclamó al Parlamento que aprobara los cambios legislativos necesarios para que esa oficina perdiera su independencia del poder ejecutivo, también con el mismo argumento, impedir que cayera en manos del enemigo.

Las manifestaciones de protesta y las presiones de los gobiernos europeos le obligaron a rectificar. Meses después, se ha sabido lo que estaba en juego y lo cerca que esas investigaciones estaban del círculo personal del presidente. Esta semana, los responsables de las pesquisas hicieron públicas las pruebas. Altos cargos estaban recibiendo sobornos a cambio de dar luz verde a contratos de construcción con los que reforzar la seguridad de la infraestructura energética frente a los ataques rusos.

“Cómo están robando al país los amigos del presidente en la guerra”, tituló un periódico de la oposición. Mientras los ciudadanos sufren las consecuencias de los apagones causados por los ataques a la deteriorada red eléctrica, personas muy cercanas al presidente se estaban enriqueciendo.

Zelenski se vio obligado a forzar la dimisión de los ministros de Justicia y Energía. Es más relevante que decidiera imponer sanciones económicas a Timur Mindich, amigo personal y dueño de la productora televisiva que fundó el presidente en su etapa de actor cómico. Mindich fue quien le prestó su coche blindado para la campaña electoral que le llevó a la presidencia. Zelenski celebró su fiesta de cumpleaños de 2021 en un apartamento propiedad del empresario.

Los investigadores acusaron a Mindich de jugar un papel clave en la estafa por un valor de cien millones de dólares y anunciaron que había huido a Austria pocas horas antes del registro de su casa, seguramente alertado por policías corruptos.

Atrás quedó lo que no podía llevarse consigo. La acusación filtró el contenido de las conversaciones grabadas a los protagonistas de la trama y la foto de uno de los baños de la vivienda de Mindich en el que se puede apreciar un inodoro y un bidé chapados en oro. Además de las inevitables bolsas llenas de dinero en efectivo habituales en los domicilios de los miembros de una red corrupta.

El frente de batalla tampoco ha ofrecido noticias buenas en el último año. La capacidad ucraniana de montar y ejecutar una gran contraofensiva es prácticamente nula. Los rusos continúan aprovechándose de su superioridad a la hora de sustituir los soldados muertos o heridos con fuerzas de refresco. Los combates en torno a la ciudad de Pokrovsk –60.000 habitantes antes de la guerra y un punto con valor estratégico– se han dilucidado en favor de las tropas rusas.

Al igual que ocurrió en Bakhmut en 2023, Zelenski y la cúpula militar deben decidir si reducen las pérdidas ordenando la retirada cuando aún es posible o seguir gastando vidas de soldados de los que no pueden prescindir en otros lugares del frente.

El avance ruso es, sin embargo, extremadamente lento y costoso en vidas humanas. Esto último no preocupa en Moscú mientras conserve su capacidad de reclutar más de 30.000 nuevos reclutas al mes gracias a los generosos sueldos ofrecidos en las zonas más pobres del país. Se prevé que el Gobierno alcance este año el objetivo de reclutamiento de 403.000 efectivos, según cifras de The Economist basadas en fuentes de la inteligencia militar ucraniana, ligeramente por debajo de los 420.000 de 2024.

Antes de llegar a Madrid, Zelenski estuvo en París donde firmó un acuerdo de compra de material militar que incluye cien cazas Rafale, misiles de defensa antiaérea, radares y drones. Lo que no está claro es cómo pagará Ucrania un contrato que alcanzará varios miles de millones de euros.

El proyecto de conceder a Kiev un crédito gigantesco sin intereses avalado por los 140.000 millones de euros del banco central ruso congelados en Bélgica sigue paralizado por el deseo belga de que todos los países europeos se hagan corresponsables de esa operación, para el caso de futuras reclamaciones rusas en los tribunales, y el rechazo de Eslovaquia a esta opción. La idea se basa en que no parezca que se trata de una confiscación de activos del Estado ruso cuando se trata precisamente de eso.

En la rueda de prensa posterior a la reunión en Moncloa, Pedro Sánchez se mostró a favor de una medida que aún lleva un año discutiéndose: “Los activos rusos congelados deben ser utilizados para reconstruir Ucrania”.

Sánchez anunció una ayuda extra de 200 millones de euros que se destinarán a la reconstrucción de Ucrania y el compromiso de gastar 615 millones en ayuda militar (estos últimos están dentro de los mil millones prometidos hace meses). Cien de esos millones se emplearán en comprar material militar a Estados Unidos con destino a Kiev. Zelenski comentó que la mayor parte del gasto se dedicará a los Patriot y otros sistemas de defensa antiaérea.

Después de visitar Turquía, Zelenski regresará a su país con el mensaje de que los problemas internos no han puesto en peligro su estatus de interlocutor privilegiado de los países europeos, de alguien con capacidad para obtener la ayuda militar que el país necesita. La oposición y los medios de comunicación se ocuparán de recordarle que la corrupción no es un asunto del pasado, sino que están implicadas personas que han sido muy cercanas a él. No le bastará con prescindir de dos ministros.

Uno es un experto afín al Kremlin que lleva años elogiando a Vladímir Putin en los medios extranjeros, describiéndolo como uno de los grandes hombres de la historia. Otro es un bloguero especializado en temas militares, con un discurso abiertamente genocida en lo que se refiere a Ucrania y entusiasta recaudador de fondos para las tropas rusas. La tercera, una voluntaria del Ejército nacida en Ucrania que trabaja como comentarista en la cadena estatal RT, donde lamenta que Rusia no comenzara antes su invasión a gran escala.

Los tres se corresponden con el tipo de personaje que prosperó en los últimos años en la Rusia de Putin, donde la lealtad inquebrantable y un entusiasmo militante por la guerra en Ucrania se premiaba con dinero, estatus y poder. En los últimos tiempos, sin embargo, el mismo Estado al que alababan colocó su maquinaria represiva hacia dentro y puso en el punto de mira a los tres y otros personajes aparentemente pro-Kremlin.

El analista político Serguei Markov y el bloguero proguerra Roman Alyokhin fueron designados “agentes extranjeros” este año, una etiqueta que antes se reservaba para los críticos de Putin. Con una connotación negativa que viene de la era soviética, la designación les obliga a identificarse como agentes extranjeros cuando escriben en redes sociales y hacen otras publicaciones, además de generarles unas graves inconveniencias financieras.

La comentarista Tatyana Montyan, nacida en Ucrania, fue designada recientemente “terrorista y extremista”, una etiqueta que suele endilgarse a las personas que el Kremlin considera sus enemigos más peligrosos, como los integrantes del equipo del difunto Alexéi Navalni.

Bandos rivales

Según los analistas, este conjunto de casos apunta a una nueva tendencia: la purga ya no es solo contra los disidentes. Se amplía a los partidarios del régimen, a medida que las facciones rivales dentro del sistema se enfrentan unas a otras. “Primero, persiguieron a las personas que se oponían a la guerra; ya no queda ninguna y la maquinaria represiva es imparable”, dice la politóloga rusa Ekaterina Schulmann.

Moscú no dio una explicación oficial sobre la represión y, a primera vista, cada caso parece tener motivos diferentes.

Conocido por mantener vínculos con las élites políticas de Azerbaiyán, se cree que Markov cayó en desgracia tras el grave deterioro de las relaciones entre Bakú y Moscú. A Alyokhin lo acusaron de malversar fondos que había recaudado para las tropas rusas tras ser visto en las redes presumiendo de reloj caro y deportivo nuevo. Montyan también está en el punto de mira por malversación de fondos recaudados para el frente.

Pero los analistas creen que hay una explicación más profunda detrás de estas razones aparentes. Schulmann habla de una lucha entre dos bandos rivales: los veteranos propagandistas con vínculos estrechos con el Ministerio de Defensa y el Kremlin, conocidos como los ‘leales’; y el amplio movimiento popular de ultranacionalistas partidarios de la guerra, conocidos como los ‘militaristas’ o los ‘Z-bloggers’, por la letra que se convirtió en símbolo de la invasión.

Aquellos que nunca se opusieron cuando encarcelaban a los liberales de repente descubren que la justicia en Rusia es selectiva, que literalmente cualquiera puede ser encarcelado sin motivo

Ivan Philippov — Investigador y escritor ruso

Formado por cientos de destacados blogueros y activistas voluntarios, este movimiento ha recaudado fondos, comprado drones y vehículos, y entregado los suministros directamente en el frente. Se transformó en una red poco después de que Putin iniciara en 2022 su invasión a gran escala de Ucrania, cuando se hizo evidente que en muchas ocasiones el Ejército no proporcionaba el equipo y apoyo más elementales.

En ocasiones, estos 'militaristas' de línea dura criticaron abiertamente la forma en que se está librando la guerra. Como son relativamente independientes del Estado, Moscú respaldó los ataques contra ellos. “Las autocracias temen a cualquier tipo de movilización ciudadana”, dice Schulmann. “Cualquier movimiento genuino, incluso uno en favor de la guerra, se percibe como un obstáculo que puede volverse peligroso”.

En el pasado, el Kremlin tomó medidas para frenar a los integrantes del movimiento en favor de la guerra que se habían salido de su control, como fue especialmente notorio en 2024 con el encarcelamiento del popular comentarista de extrema derecha Igor Girkin.

El dinero se convirtió en otro elemento de fricción, con miles de millones de rublos siendo destinados a la guerra en Ucrania. “En esencia, el conflicto es una batalla por recursos”, dice el investigador y escritor ruso Ivan Philippov, especializado en el movimiento proguerra generado dentro del país.

Philippov explica que una de las personas que han liderado la campaña para purgar a simpatizantes de la guerra es Vladímir Solovyov, el propagandista televisivo de mucho poder y estrechos vínculos con el Ministerio de Defensa que se ha convertido en la cara visible del bando ‘leal’. Supuestamente, a Solovyov le irrita que muchos de estos blogueros y voluntarios recauden más fondos para el frente que su propia organización benéfica estatal.

“Hay que seguir alimentando la máquina”

La ironía de la represión no ha pasado desapercibida para la oposición contra Putin, presente en Rusia desde hace mucho tiempo. “Ha sido divertido ver cómo aquellos que nunca se opusieron cuando encarcelaban a los liberales de repente descubren que la justicia en Rusia es selectiva, que literalmente cualquiera puede ser encarcelado sin motivo”, dice Philippov.

En muchos sentidos, lo que está ocurriendo es un eco moderno del viejo estribillo soviético, la frase pronunciada en su día por muchos comunistas devotos que tardaron demasiado en comprender que las purgas de Stalin no perdonarían ni a los fieles: ‘¡Camarada Stalin, se ha cometido un terrible error!’.

“Es una especie de malentendido”, protestó Markov, horas después de ser designado agente extranjero. El lenguaje de Alyokhin recordaba al que suelen usar los grupos de derechos humanos, lamentándose de que la ley de agentes extranjeros “viola la propia Constitución rusa” y constituye “una grave violación de los derechos civiles”.

En opinión de Schulmann, las detenciones no se van a detener aquí. Según la analista, el sistema se ve obligado a crear nuevos enemigos una vez que ya ha encarcelado, o forzado a exiliarse, a la mayor parte de los disidentes que se oponían a la guerra. “El aparato represivo ruso tiene que cumplir con sus cuotas, hay que seguir alimentando la máquina”, concluye.

Traducción de Francisco de Zárate.

Las palabras públicas fueron el viernes más cordiales que en febrero, cuando Donald Trump abroncó públicamente a Volodímir Zelenski. Pero el contenido de fondo no parece haberse movido tanto como le gustaría al presidente ucraniano, a pesar de los halagos, incluso a la chaqueta negra de Zelenski. En efecto, Trump, que no ha aprobado la venta de misiles de largo alcance Tomahawk que ansía Kiev, está insistiendo en público para que se produzca un alto el fuego que respete el statu quo actual, lo cual implicaría que buena parte del Donbás permanecería bajo dominio ruso –junto con Crimea, ocupada desde 2014–.

“Deberían parar con las líneas de batalla donde están”, ha dicho este domingo por la noche Trump en el avión presidencial que le llevaba de vuelta a Washington DC desde Florida, donde ha pasado el fin de semana jugando al golf: “Tienen una línea de batalla ahora mismo, el resto es muy difícil de negociar, si van a decir 'vosotros tomáis esto, nosotros tomamos aquello', hay muchas posibilidades. Así que lo que digo es que deberían detenerse ahora mismo en las líneas de batalla, irse a casa, dejar de matar gente y acabar con esto”.

Y ha añadido: “Creo que el 78% del territorio [del Donbás] ya está ocupado por Rusia. Déjenlo como está ahora mismo. Pueden negociar algo más adelante. Les dije: ”Detengan la guerra, vayan a casa, dejen de luchar y de matar gente“.

Según ha publicado Financial Times este domingo, durante la reunión del viernes, Trump pareció asumió textualmente muchos de los argumentos de Putin, incluso cuando contradecían sus propias declaraciones recientes sobre las debilidades de Rusia y las capacidades ucranianas para recuperar territorio.

Así, el periódico publica que, según una fuente diplomática europea, Trump le dijo a Zelenski que Putin le había dicho que el conflicto era una “operación especial, ni siquiera una guerra”, y que el líder ucraniano necesitaba llegar a un acuerdo o enfrentarse a la destrucción: Trump le dijo a Zelenski que estaba perdiendo la guerra: “Si [Putin] lo quiere, te destruirá”.

Trump también afirmó que la economía rusa “va muy bien”, en contraste con sus recientes declaraciones públicas, en las que instó a Putin a negociar porque su “economía va a colapsar”.

Trump, así mismo, declaró en Fox este domingo que confiaba en lograr el fin de la guerra, y añadió que Putin “se va a llevar algo, ha ganado ciertas propiedades”.

Putin presentó una nueva oferta a Trump el jueves, según la cual Ucrania entregaría las partes de la región oriental del Donbás bajo su control a cambio de pequeñas áreas de las dos regiones del frente meridional, Jersón y Zaporiyia.

La propuesta rusa supone una pequeña concesión con respecto a la realizada durante la última reunión de Putin con Trump en Alaska en agosto, donde afirmó que aceptaría congelar la línea de contacto en otras zonas del frente si Ucrania rendía el Donbás.

Esa reunión tampoco acabó bien, después de que Putin rechazara la propuesta de Trump de un alto el fuego inmediato y divagara extensamente sobre la historia medieval ucraniana, según Financial Times, lo que llevó a Estados Unidos a explorar la posibilidad de intensificar el apoyo a Kiev, incluyendo el suministro de misiles Tomahawk, cosa esta última que no ha terminado de ocurrir.

“Ucrania puede recuperar los territorios ocupados por Rusia... e incluso ir más allá”, decía Donald Trump la pasada semana en Naciones Unidas tras reunirse con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. El comentario, en Truth Social, confiando en la capacidad de respuesta de las tropas de Kiev a la ofensiva rusa, gracias a las armas que la OTAN compra a EEUU, según repite una y otra vez el presidente estadounidense, transmite una empatía con Kiev desconocida hasta el momento, que es poco compatible con el pacto estable que cultivó con el presidente ruso, Vladímir Putin.

Hace apenas siete meses, Trump insultó a Zelenski en la Casa Blanca y le pidió dejar de defenderse: es decir, aceptar la paz por territorios que le ofrecía Rusia, sin siquiera tener unas garantías de seguridad claras por parte de Washington.

Por el camino, tanto la OTAN como la UE fueron aceptando los chantajes de Trump por miedo a quedarse solos en la defensa de Ucrania, y los miembros de la Alianza Atlántica han aceptado comprar armas a EEUU para ayudar a Kiev, al tiempo que la UE se tragó los aranceles del 15% impuestos por Washington.

Y esto influyó en el cambio de la relación de Trump con la guerra en Ucrania. “EEUU hará negocio con ello”, dijo en junio en la cumbre de la OTAN en La Haya.

Así, su confianza en la reconquista de Ucrania tiene mucho que ver con alardear del potencial militar estadounidense y con el dinero que piensa ingresar por el camino, también con la futura reconstrucción de Ucrania de acuerdo con los acuerdos sellados con Kiev en relación con las tierras raras.

Además, hace más de un mes que se celebró la cumbre de Alaska entre Trump y Putin, sin haberse producido ningún avance en el ámbito diplomático, si bien en el militar la ofensiva rusa se ha recrudecido.

¿Qué hay detrás de las palabras de Trump?

“Tras conocer y comprender plenamente la situación militar y económica entre Ucrania y Rusia, y tras observar los problemas económicos que le está causando (a Rusia), creo que Ucrania, con el apoyo de la Unión Europea, está en condiciones de luchar y recuperar toda su forma original”, expresó Trump.

Como ocurre con buena parte de las declaraciones de Trump, resulta difícil adivinar qué piensa realmente. Como líder que, entre otras cosas, se caracteriza por ser voluble, también es imposible asegurar que no volverá a cambiar de postura, y tampoco está claro si sus palabras se traducirán en una modificación de la política estadounidense.

Pero hay quienes sospechan de que este aparente giro retórico abrupto pueda ser una señal de que el presidente de EEUU está preparándose para desvincularse de Ucrania y dejar a Europa más sola en su apoyo al país invadido por Rusia. 

Es lo que, sin rodeos, sostiene el propio Donald Tusk, primer ministro de Polonia, quien ha advertido contra la posibilidad de hacerse “ilusiones” sobre la postura del mandatario de EEUU. “El presidente Trump afirmó que Ucrania, con el apoyo de la Unión Europea, podría recuperar todo su territorio”, escribió este jueves Tusk en la red social X. “Detrás de este sorprendente optimismo se esconde la promesa de una menor implicación de Estados Unidos y un traspaso de la responsabilidad de poner fin a la guerra a Europa. Mejor la verdad que las ilusiones”.

Muchas voces expertas también han argumentado en los últimos días que Trump parece estar indicando que está dispuesto a lavarse las manos después de sus intentos fallidos de negociar un acuerdo de paz rápido. Uno de ellos es Rafael Loss, investigador del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR), que no cree que el presidente de EEUU haya cambiado su postura respecto a Ucrania. Más bien, lo que ve es “un esfuerzo constante” por parte de Trump por trasladar a los europeos la responsabilidad de ayudar a Ucrania “frente a la agresión continua de Rusia”. 

“Así es como interpreto tanto su sugerencia de que los miembros europeos de la OTAN derriben los drones y aviones rusos cuando violen el espacio aéreo aliado, sin aclarar si les respaldaría en ello, como su declaración de que los europeos —y no los europeos y Estados Unidos— podrían facilitar el restablecimiento de las fronteras internacionalmente reconocidas de Ucrania proporcionando más apoyo, lo que a su vez implica que los europeos son los culpables si esto no se lleva a cabo”, dice el analista. “También encaja con el patrón de Trump de pedir a la UE que imponga aranceles a China e India, al tiempo que intenta asegurar acuerdos comerciales para Estados Unidos con ambos países”.

"Se trata de otro ajuste táctico destinado a allanar el camino para una eventual salida o congelación del papel de mediador de Trump”

Balazs Jarabik — R. Politik

Neil Melvin, director de Seguridad Internacional del think tank RUSI, considera que, aunque los comentarios sugieren que la comprensión de la guerra ha cambiado –lo cual cree que puede ser un “éxito” de la diplomacia ucraniana y europea– y también parece que Trump está “claramente frustrado” con Putin, el líder de EEUU mantiene una ambigüedad estratégica en torno al conflicto, “animando a Ucrania sin comprometer el apoyo de Estados Unidos”. “Así que el discurso en torno a lo que dice ha cambiado, pero sigue pareciendo que se trata de distanciar a Estados Unidos del liderazgo en el conflicto. Lo está volviendo a poner en manos de Europa todo el tiempo”, dice en declaraciones a la agencia Reuters.

Balazs Jarabik, del think tank R. Politik, tampoco piensa que las declaraciones sean un cambio de política, sino más bien “otro ajuste táctico destinado a allanar el camino para una eventual salida o congelación del papel de mediador de Trump” entre Kiev y Moscú. De momento, no lo interpreta como una salida, sino como un distanciamiento de lo que la narrativa trumpista caracteriza como la “guerra de Biden”, mientras mantiene viva la ambición de una “paz de Trump”. El experto señala que la asistencia militar estadounidense continúa, pero la presión se desplaza hacia Europa.

“La Administración estadounidense busca poner fin a la guerra, pero sus propuestas no satisfacen los objetivos de Moscú. Desde la perspectiva de Rusia, ningún otro escenario (el Ártico, etc.) supera la importancia de Ucrania, algo que Washington todavía no parece comprender del todo”, dice Jarabik en X. A su juicio, el presidente de EEUU está maniobrando “entre evitar su propio ‘Afganistán’ (un posible colapso de Ucrania) y dar forma a una nueva política hacia Rusia teniendo en cuenta a China”. En este sentido, recuerda que el apoyo a Kiev es impopular entre la base MAGA, y “una salida sería muy bien recibida desde su perspectiva”.

“Kiev y la ‘coalición de voluntarios’ han redoblado y aumentado su apoyo, que es lo que quería Washington (que Europa se ocupara de su seguridad). Trump puede decir ‘bien hecho, buena suerte con la guerra’, invocando a la OTAN —’ellos, no nosotros’— para distanciarse de una participación directa”, agrega. Según su análisis, la señal de que la alianza militar seguirá respaldando a Ucrania “también presiona al presidente ruso para que negocie en términos menos favorables para Rusia”. 

“Rusia es un auténtico oso”

Sin embargo, el experto ve poco probable que Putin, que se mantiene fiel a sus demandas maximalistas, acepte, lo que significa, en su opinión, que la guerra “se intensificará aún más hasta su conclusión”. Así lo deslizó el propio Kremlin cuando replicó a la comparación de Moscú con un “tigre de papel” por parte de Trump. “En general a Rusia se le asocia con un oso. No hay osos de papel y Rusia es un auténtico oso”, dijo el portavoz de la presidencia rusa, Dmitri Peskov, en una entrevista con la emisora RBC.

Moscú rechazó las tesis de Trump argumentando, entre otras cosas, que la economía rusa está estable. El Kremlin sugirió que el líder de EEUU estaba equivocado y que parece que ha sido influenciado por Volodímir Zelenski. No obstante, en público, la presidencia rusa sigue mostrando su confianza en que Trump está “comprometido a trabajar para lograr la paz” y el pasado miércoles, los jefes de la diplomacia de Moscú y Washington, Serguéi Lavrov y Marco Rubio, se reunieron en Nueva York al margen de la Asamblea General de Naciones Unidas.

Para Tatiana Stanovaya, también del think tank R. Politik las cosas parecen estar cambiando. “No es solo Trump: su publicación sobre el potencial de Ucrania para ganar refleja algunas realidades nuevas (o al menos nuevas percepciones de las antiguas). ¿El cambio? Esta primavera y verano, crecieron las dudas en Occidente sobre si Ucrania podría resistir. Rusia intensificó su ofensiva, Trump insinuó que Rusia estaba ganando y mucha gente pensó en privado que Ucrania estaba acabada. Meses después, seguimos estancados en el mismo punto. Rusia no ha convertido su ventaja militar táctica en ningún avance estratégico”, dice en X. 

“Si nos fijamos en lo que Putin realmente quiere en Ucrania —cambios institucionales para un régimen ‘amigo’, un ejército drásticamente reducido, garantías contra la expansión de la OTAN, etc.—, Rusia no está más cerca después de tres años y medio”, prosigue. Mientras tanto, continúa la destacada analista, la economía rusa se presenta “difícil, con un panorama incierto por delante”. “Putin seguirá luchando a pesar de los límites de recursos —nada le hará rendirse—, pero la situación actual no augura una ‘gran victoria’. Salvo que Ucrania implosione por sí sola. Pero incluso si eso ocurriera (y muchos en Moscú cuentan con ello), no es seguro que eso ayudara a que Ucrania se volviera ‘amigable’. En todo caso, lo contrario”. A su juicio, el gran error estratégico de Putin es creer “sinceramente que Ucrania acabará cayendo en sus manos tarde o temprano”.

En el campo de batalla, aunque el Ejército ruso ha seguido avanzando en muchas áreas, no ha logrado un progreso significativo desde hace tiempo. Dentro de Ucrania, muchos han recibido las palabras de Trump con indiferencia. Y, al parecer, Zelenski no se las esperaba. En declaraciones a Fox News, el presidente ucraniano afirmó que la publicación del líder estadounidense en Truth Social le sorprendió “un poco”. Sin embargo, pese a todas las dificultades a las que se enfrenta su país, quiso mostrarse optimista. “Fueron señales muy positivas de que Trump y Estados Unidos estarán con nosotros hasta el final de la guerra”, dijo.

Septiembre ha sido un mes en el que se han disparado las tensiones entre la Unión Europea y Rusia. En menos de dos semanas se han dado varios incidentes provocados por drones y aviones rusos que han violado el espacio aéreo de países europeos fronterizos con la consecuente respuesta de fuerzas armadas de la OTAN. Aunque países del Báltico y del este aseguran que estas “provocaciones” han sido constantes desde el inicio de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, en este mes se han acentuado las incursiones por parte de las tropas rusas mientras se elevaba el tono de respuesta desde Bruselas y la OTAN.

¿Cuáles son los antecedentes?

Desde el inicio de la invasión de Ucrania, que comenzó el 24 de febrero de 2022, tanto los países Bálticos como los fronterizos con Rusia en el Este de Europa han avisado de que los incidentes con Rusia han sido continuos. El pasado 28 de agosto un bombardeo ruso en la capital de Ucrania acabó con al menos 18 personas muertas. Este ataque dañó las oficinas de la delegación de la Unión Europea en Kiev.

Casualmente, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen, comenzaba al día siguiente un viaje por los siete países de la UE que comparten frontera con Rusia y Bielorrusia, entre ellos Bulgaria, Estonia, Finlandia, Letonia, Lituania, Polonia y Rumanía, para “compartir los avances en la construcción de una industria europea de defensa”. En marzo, Von der Leyen había presentado un “plan de rearme de Europa” con el que pretende movilizar 800.000 millones de euros “tanto para responder a la urgencia a corto plazo de actuar y apoyar a Ucrania, como para abordar la necesidad a largo plazo de asumir más responsabilidad por nuestra propia seguridad europea”.

En su viaje por los países europeos del este, Von der Leyen acusó al presidente ruso, Vladímir Putin, de ser “un depredador, que solo puede ser contenido mediante una fuerte disuasión”. La presidenta de la Comisión Europea vivió un extraño incidente en este periplo por un supuesto ataque ruso mediante interferencias al GPS del avión, que finalmente no se ha terminado de clarificar.

Cinco días después, se confirmaba que la reunión del presidente de EEUU, Donald Trump, con Putin en Alaska para allanar el camino del fin de la guerra en Ucrania solo había servido para el ninguneo a los ucranianos, la rehabilitación de Putin y el desprecio a Europa, que veía cómo Trump anunciaba la eliminación de los fondos de sus programas de seguridad en Europa relacionados con Rusia. Nadie duda de que la diplomacia de Trump ha envalentonado a Putin.

La alta representante para el Exterior de la UE, Kaja Kallas, aseguró en la ONU este lunes que “no puede ser que Rusia viole ”accidentalmente“ el espacio aéreo europeo tres veces en dos semanas”. “Rusia está poniendo a prueba las fronteras europeas y nuestra determinación. Seguirá provocando mientras se lo permitamos”, añadió. Kallas ha pedido que Naciones Unidas y la comunidad internacional condene estas acciones de Rusia: “No puede ser que Rusia normalice este comportamiento”.

¿Cuáles fueron las últimas violaciones del espacio aéreo del ejército ruso?

¿Cómo ha respondido la OTAN y la UE?

Además de las respuestas inmediatas con fuerzas armadas ante las continuas provocaciones por parte de aviones y drones rusos, la presidenta de la Comisión Europa lanzó un duro discurso del Estado de la Unión en el Parlamento Europeo en la que señaló que “Europa está en combate”. “Las líneas de batalla para un nuevo orden mundial basado en el poder se están trazando ahora mismo. Así que, sí, Europa debe luchar”, dijo. Von der Leyen coincidió con las palabras del secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en su clara advertencia a Rusia: “Sepan que estamos preparados, vigilantes y que defenderemos cada centímetro del territorio de la OTAN”.

Von der Leyen anunció un nuevo programa llamado Qualitative Military Edge para “apoyar la inversión en las capacidades de las fuerzas armadas ucranianas” y se adelantarán 6.000 millones de euros en préstamos para formar una alianza con Ucrania, que le ayude a crecer en escala industrial y tener más capacidad de repuesta a Rusia. Además, la presidenta de la Comisión anunció la puesta en marcha de un “muro de drones” para defender la frontera con Rusia: “No hay ninguna duda: el flanco oriental de Europa protege a toda Europa. Desde el mar Báltico hasta el mar Negro. Debemos invertir para apoyar con una guardia el flanco oriental”.

Solo dos días después, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, anunciaba que la alianza militar va a lanzar la operación 'Centinela oriental' con el objetivo de “reforzar aún más la posición en el flanco oriental” con la participación de tropas, aviones y más sistemas de defensa de diversos aliados.

La Comisión Europea también trata de presionar más a Putin con la presentación del 19 paquete de sanciones contra Rusia centrado en acelerar el fin de consumo de combustibles de Rusia por parte de los países europeos, más prohibiciones a transacciones financieras, incluyendo por primera vez las criptomonedas, y restricciones para empresas que exporten artículos y tecnologías utilizadas en el campo de batalla.

¿Está preparada la OTAN para responder a un ataque de drones rusos?

La entrada de drones rusos en la frontera polaca avivó el debate sobre las capacidades de defensa de la OTAN y de sus países miembros. “La cantidad de drones que cruzaron a territorio polaco sugiere que los rusos estaban investigando y observando la reacción de la OTAN. Esto podría significar que la disuasión en la frontera oriental de la OTAN no es tan sólida como antes. Contrarrestar los vehículos pequeños no tripulados es una misión difícil para todos los ejércitos de la OTAN, incluido Estados Unidos, y desplegar aviones de combate es una estrategia costosa para contrarrestar los drones de bajo coste”, explican las investigadoras Liana Fix y Erin D. Dumbache, investigadoras del Council on Foreign Relations (CFR).

El actual sistema de defensa aéreo de la OTAN en Europa frente a los drones rusos es ineficaz y con unos costes que lo hacen inviable, por lo que los expertos, la industria y la Comisión coinciden en la necesidad de invertir más en investigación y despliegue de una industria militar que permita producir más rápido y más barato.

¿Por qué Polonia y Estonia han invocado el artículo 4 del Tratado de la OTAN?

Con la entrada de drones en territorio polaco, su primer ministro, Donald Tusk, anunció que invocará el artículo 4 del Tratado de la OTAN. Este punto de la Alianza Atlántica contempla que los aliados “se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes fuese amenazada”. El primer ministro polaco ha afirmado que la invocación del artículo 4 “es solo el principio” y que espera un “gran apoyo de los aliados ante ”la confrontación que Rusia ha declarado al mundo libre“.

Solo unos días después, el primer ministro estonio, Kristen Michal, hizo lo mismo tras el incidente en el cielo de Estonia. Michal explicó que “la respuesta de la OTAN a cualquier provocación debe ser unida y fuerte”. “Consideramos que es esencial consultar con nuestros aliados para garantizar un conocimiento compartido de la situación y acordar nuestros próximos pasos conjuntos”.

El objetivo de invocar este artículo es intercambiar información, evaluar la situación y decidir si se debe tomar alguna acción colectiva. Desde la creación de la OTAN se ha invocado este artículo oficialmente en 8 ocasiones. La última fue por parte de Bulgaria, República Checa, Estonia, Letonia, Lituania, Polonia, Rumania y Eslovaquia en febrero de 2022 solicitando consulta urgente tras la invasión de Ucrania por Rusia.

La respuesta de la OTAN podría escalar si se hace caso a algunos dirigentes de países europeos del Este. El primer ministro polaco, Donald Tusk, planteó incluso derribar aviones de Rusia cuando violen el cielo europeo si la OTAN lo avala por unanimidad. Las declaraciones de Tusk llegan tras las del presidente checo, Petr Pavel, quien sugirió que los países de la OTAN podrían derribar aviones rusos que violen su espacio aéreo y declaró que Rusia “se dará cuenta muy pronto de que ha cometido un error y ha excedido los límites aceptables”.

¿Cuál es la participación de España en las operaciones militares de vigilancia?

España participa desde 2006 en las operaciones de policía aérea de la OTAN en el Báltico. Los diferentes países de la Alianza Atlántica van rotando en esta misión. Desde el pasado 4 de agosto, España junto a Hungría son los designados para realizar estas labores. España participa con el Destacamento Aéreo Vilkas formado por ocho aviones Eurofighter y cuenta con unos 150 militares dentro del contingente que hacen posible todas las labores de mantenimiento, logística, vigilancia y control. Según el Ministerio de Defensa se va a incorporar a este operativo un avión de reabastecimiento en vuelo A400M.

Además, hay un Despliegue de fuerzas terrestres en una misión dela OTAN en el Flanco Este: Letonia, Eslovaquia y Rumanía. El Ejército español participa con 650 militares en Letonia con carros de combate Leopard 2 E y vehículos de combate de Infantería Pizarro, además se ha desplegado en la base aérea de Lielvardes una unidad de defensa antiaérea. Este contingente fue relevado en junio en Letonia tras seis meses de misión OTAN. Además, hay tropas en Eslovaquia y en Rumanía se desplegó una brigada de Infantería de Marina compuesto por más de 200 militares y cerca de 40 vehículos en un batallón multinacional.

España también participa en la misión Persistent Effort de policía aérea en el flanco este de Europa para la OTAN con el despliegue de aviones Eurofighter, unos 130 militares y un radar (con alrededor de 40 militares en Rumanía).

La nueva misión anunciada por la OTAN de Centinela Oriental tendrá también participación de tropas españolas, según anunció el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. Aunque en un primer momento se anunció que España participaría con tres cazas Eurofighter, un sistema radar y un avión de transporte A400M, el Ministerio de Defensa ha confirmado que todavía no se ha diseñado la misión ya que tendrá que responder a las necesidades operativas de la OTAN.  

Polonia denunció una “violación sin precedentes” de su espacio aéreo por un “gran número de drones rusos” -19 según la información preliminar- obligando al ejército de ese país a iniciar una operación para derribarlos. “La amenaza está eliminada”, afirmó el primer ministro, Donald Tusk, antes de una reunión extraordinaria del Gobierno. No se reportaron víctimas.

Invasión procedente de Bielorrusia

A las 22:06 del martes, el ejército polaco recibió la información de un gran ataque con drones y misiles de Rusia sobre Ucrania que, por su gran magnitud, llevó a Polonia a elevar el nivel de preparación de las fuerzas y los recursos en el marco de la operación 'Aurora Oriental', que supuso la activación de los sistemas terrestres y los aviones de respuesta temprana, en cooperación con la OTAN.

La primera violación del espacio áereo polaco se detectó a las 23:30 horas del martes y la última registrada es de las 6:30 horas de esta madrugada. Polonia ha constatado el derribo de tres de esos aparatos -el último de ellos a las 6:45- y está analizando la posibilidad de un cuarto.

La búsqueda continúa. “No se descarta que haya habido más. Debido a las condiciones meteorológicas y a la naturaleza de la operación, la verificación de estos datos llevará algo más de tiempo”, ha explicado Tusk en un discurso ante el Parlamento con motivo de informar sobre “la violación sin precedentes del espacio aéreo polaco y el riesgo asociado, incluido el riesgo de un conflicto abierto”.

“Lo nuevo, en el peor sentido de la palabra, es la dirección desde la que procedían los drones que violaron el espacio aéreo polaco. Por primera vez durante esta guerra, no procedían de Ucrania como resultado de errores, desorientación de los drones o pequeñas provocaciones rusas a escala mínima. Por primera vez, una parte significativa de estos drones voló a Polonia directamente desde Bielorrusia”.

Perdieron el rumbo, según Bielorrusia

Según Bielorrusia, los drones rusos perdieron el rumbo debido a la actuación de los sistemas de lucha radioelectrónica rusos y ucranianos. “Parte de esos drones desorientados fueron abatidos por las fuerzas antiaéreas de nuestro país en territorio de la república”, asegura en un comunicado el jefe del Estado Mayor del Ejército bielorruso Pável Muraveiko.

El general destacó que Minsk intercambió información al respecto con Polonia y Lituania entre las 23.00 del martes y las 04.00 del miércoles, informa la Agencia EFE: “De esta forma informamos sobre el acercamiento de aparatos volantes no identificados al territorio de ambos países. Esto permitió a la parte polaca reaccionar operativamente a las acciones de los drones, desplegando a sus fuerzas aéreas”.

Zelenski y la UE ven intencionalidad de Putin

Sin embargo, tanto la UE como Volodímir Zelenski han apuntado a una operación intencionada de Vladímir Putin. “Cada vez hay más pruebas que indican que este movimiento, esta dirección del ataque, no fue accidental. Ya se han registrado incidentes previos de drones rusos que cruzaron la frontera y recorrieron cortas distancias hacia países vecinos. Pero esta vez, estamos registrando un ataque deliberado y a mayor escala”, ha dicho el presidente ucraniano en la red social X.

También la alta representante de la UE, Kaja Kallas, ha apuntado a que no se trató de un movimiento “accidental” sino “intencionado”. No obstante, Tusk está apelando a la prudencia sobre lo ocurrido.

La OTAN se activa

Polonia ha invocado el artículo 4 del tratado de la OTAN, que establece la coordinación de los estados miembros ante un posible ataque. “Las Partes se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellas, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las Partes fuese amenazada”, dice el Tratado del Atlántico Norte. Es, por tanto, un paso previo a la respuesta colectiva a un ataque que contempla el artículo 5.

Tusk ha señalado que “por primera vez en la historia” se han derribado “drones hostiles” rusos en un estado miembro de la OTAN y ha apuntado a que abre un nuevo escenario: “El derribo de esos drones que amenazaban directamente nuestra seguridad es, por supuesto, un éxito de nuestro ejército y del de la OTAN, pero también cambia la situación, la situación política”.

Polonia afirmó haber desplegado sus propias defensas aéreas y las de la OTAN para derribar drones sobre su territorio tras las reiteradas violaciones de su espacio aéreo durante un ataque ruso contra Ucrania. Esta es la primera vez en la guerra de Ucrania, que arrancó con la invasión rusa en febrero de 2022, en que Varsovia se enfrenta a activos rusos en su espacio aéreo.

“Se está llevando a cabo una operación relacionada con la reiterada violación del espacio aéreo polaco”, escribió el primer ministro Donald Tusk en X la madrugada del miércoles. “El ejército ha utilizado armamento contra los objetivos”. El mando operativo de las Fuerzas Armadas polacas ha hablado de un “acto de agresión” y una “violación sin precedentes” de su espacio aéreo, que ha obligado a cerrar varios aeropuertos y a convocar de urgencia una reunión de la Asamblea de Seguridad Nacional.

A las seis de la mañana hora local, Tusk publicaba: “He informado al secretario general de la OTAN sobre la situación actual y las medidas que hemos tomado con respecto a los objetos que violaron nuestro espacio aéreo. Mantenemos contacto constante. He recibido un informe del Comandante Operacional de las Fuerzas Armadas sobre el derribo de drones que invadieron nuestro espacio aéreo y podrían haber representado una amenaza. La operación continúa”.

En un mensaje posterior, Tusk ha confirmado que el espacio aéreo polaco “fue violado por un gran número de drones rusos”. “Aquellos drones que representaban una amenaza directa fueron derribados. Estoy en comunicación constante con el secretario general de la OTAN y nuestros aliados”, añade. La Alianza Atlántica ha confirmado que sus defensas aéreas han ayudado a hacer frente a los vehículos aéreos no tripulados.

Además, Tusk ha anunciado que invocará el artículo 4 del Tratado de la OTAN, que contempla que los aliados “se consultarán cuando, a juicio de cualquiera de ellos, la integridad territorial, la independencia política o la seguridad de cualquiera de las partes fuese amenazada”. El primer ministro polaco ha afirmado que la invocación del artículo 4 “es solo el principio” y que espera un “gran apoyo de los aliados ante ”la confrontación que Rusia ha declarado al mundo libre“.

Por su parte, el ministro de Defensa, Władysław Kosiniak-Kamysz, declaró estar en contacto con el mando de la OTAN e instó a la ciudadanía a acatar las instrucciones del Ejército y la Policía, y a no acercarse a los restos de los drones.

El presidente del país, Karol Nawrocki, fue informado sobre la situación, según informó la Oficina de Seguridad Nacional en un comunicado.

Durante la noche, cuatro aeropuertos fueron cerrados temporalmente debido a una “actividad militar no planificada relacionada con la seguridad del Estado”, según las directrices publicadas por la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos.

Según el comunicado, ambos aeropuertos de Varsovia se vieron afectados por el incidente, junto con un puerto más pequeño en la ciudad oriental de Lublin y un importante centro logístico y de transferencia de armas en la ciudad sudoriental de Rzeszów. Las autoridades polacas no confirmaron oficialmente el cierre de ningún aeropuerto.

Los primeros informes sobre posibles violaciones del espacio aéreo polaco surgieron el martes por la noche, después de que la fuerza aérea ucraniana informara de que drones rusos habían entrado en el espacio aéreo polaco, lo que representaba una amenaza para la ciudad de Zamość. Posteriormente, la fuerza aérea ucraniana eliminó dicha declaración de la aplicación de mensajería Telegram.

En Estados Unidos, el senador demócrata Dick Durbin afirmó que las reiteradas violaciones del espacio aéreo de la OTAN por parte de drones rusos eran una señal de que “Vladímir Putin está poniendo a prueba nuestra determinación de proteger a Polonia y a los países bálticos”.

“Tras la masacre que Putin sigue causando en Ucrania, estas incursiones no pueden ignorarse”, declaró en X.

La incursión denunciada por Polonia se produce un día después de que el recién elegido presidente nacionalista de Polonia, Karol Nawrocki, advirtiera que el líder ruso Vladímir Putin estaba dispuesto a invadir más países tras lanzar su guerra en Ucrania.

“No confiamos en las buenas intenciones de Vladímir Putin”, declaró Nawrocki a la prensa el martes en una rueda de prensa en Helsinki.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, ha dicho que al menos ocho drones se han dirigido hacia Polonia. “Un precedente extremadamente peligroso para Europa. Que se tomen más medidas depende totalmente de la coordinación y la firmeza de la respuesta”, ha dicho en X. “Cada vez hay más pruebas que indican que este movimiento, esta dirección del ataque, no fue accidental. Ya se han registrado incidentes previos de drones rusos que cruzaron la frontera y recorrieron cortas distancias hacia países vecinos. Pero esta vez, estamos registrando un ataque deliberado y a mayor escala”, ha añadido en otro tuit.

La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, Anoche, en Polonia, ha tildado lo ocurrido como “la violación más grave del espacio aéreo europeo por parte de Rusia desde que comenzó la guerra” y también ha indicado que “todo apunta a que fue intencionada, no accidental”. El comisario de Defensa, Andrius Kubilius, ha dicho que la UE debe desarrollar de manera urgente un “muro de drones” a lo largo del flanco oriental.

Polonia ha estado en alerta máxima por la entrada de objetos en su espacio aéreo desde que un misil ucraniano extraviado impactó en una aldea del sur del país en 2022, matando a dos personas, pocos meses después de la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia. Sin embargo, no se ha informado de que los sistemas de defensa polacos o aliados hayan destruido drones.

El incidente se produce poco antes de que Rusia y Bielorrusia inicien ejercicios militares este viernes, lo que ha suscitado preocupación por la seguridad en la región. Este martes, Polonia anunció el cierre de su frontera con Bielorrusia como medida de precaución, y la vecina Lituania también anunció que intensificará sus controles fronterizos. Ucrania ha informado, por su parte, de un ataque masivo ruso con unos 415 drones de diversos tipos y más de 40 misiles de crucero y balísticos.

elDiario.es / Agencias

La primera ministra de Ucrania, Yulia Svyrydenco, confirmó este domingo que el edificio del Consejo de Ministros en Kiev resultó dañado tras el ataque ruso ocurrido esta madrugada en lo que supone el primer impacto dirrecto en una sede gubernamental por parte de rusia.

Según la fuerza aérea ucraniana, Rusia lanzó más de 800 proyectiles en lo que se considera el mayor ataque nocturno registrado hasta la fecha. De ese total, nueve misiles y 56 drones impactaron en 37 ubicaciones distintas, mientras que fragmentos de los aparatos abatidos cayeron en al menos ocho zonas adicionales.

Svyrydenco detalló que el techo y los pisos superiores del edificio gubernamental sufrieron daños considerables. En un mensaje publicado en redes sociales, denunció: “El enemigo siembra el terror entre nuestra población cada día, en todos los rincones del país”.

Testigos presenciales relatan que, durante la madrugada, una densa columna de humo se elevó detrás de Maidan, la emblemática Plaza de la Independencia. Poco después, se observaron dos misiles de crucero rusos desplazándose a gran velocidad sobre el cielo de la capital, seguidos por una nueva explosión.

Este tipo de ataques en pleno centro de Kiev son inusuales, debido al fuerte despliegue de defensa aérea en la zona. Sin embargo, en esta ocasión, los sistemas defensivos parecen haber sido superados por la magnitud del ataque.

El incidente refuerza la preocupación por la creciente intensidad de los bombardeos rusos y su capacidad para penetrar zonas estratégicamente protegidas, elevando el nivel de amenaza sobre la infraestructura gubernamental y civil en Ucrania.

1.300 drones

Este sábado, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, denunció que Rusia ha lanzado desde principios de septiembre más de 1.300 drones suicidas, cerca de 900 bombas aéreas guiadas y hasta cincuenta misiles contra el país, pese a afirmar en público que está dispuesto a buscar el fin de la guerra.

“Rusia sigue prolongando esta guerra y busca convertir la diplomacia en una farsa absoluta. Y esto debe afrontarse con una respuesta unida: frente a los ataques y la destrucción, frente al desprecio por los esfuerzos diplomáticos y el diálogo civilizado”, sostuvo Zelenski.

“Debemos reforzar la presión de las sanciones, aumentar el suministro de armas a Ucrania y garantizar que invasiones como esta no puedan repetirse en el futuro. Una paz duradera requiere garantías de seguridad reales y funcionales”,dijo sobre las negociaciones que mantiene con sus socios occidentales para un nuevo paquete de sanciones y el apoyo posterior a un alto el fuego para velar por su cumplimiento.

elDiariol.es / EFE

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se mostró seguro este viernes de que se celebrará un encuentro a tres bandas con sus homólogos ucraniano y ruso, Volodímir Zelenski y Vladímir Putin, para ayudar a desbloquear las negociaciones para lograr un alto el fuego.

“Sucederá, pero esta reunión debió celebrarse hace tres meses”, explicó a los medios en el jardín de la Casa Blanca.

Las palabras del republicano llegaron después de que Zelenski dijera hoy que Rusia empezó a hablar con Ucrania sobre una posible cumbre entre él y el jefe del Kremlin, Vladímir Putin, algo que calificó de progreso.

A su vez, Trump sugirió varias veces que una reunión a tres bandas probablemente sería necesaria para desbloquear el actual enroque en las negociaciones entre Kiev y Moscú.

En las últimas semanas, Trump endureció el tono con Putin y su postura en las negociaciones, y el pasado 14 de julio anunció que implementaría aranceles y sanciones secundarias a Moscú que afectarían también a aquellos países que realicen transacciones comerciales con Rusia si el Kremlin no flexibiliza sus posturas y alcanza un alto el fuego con Kiev.

Al ser preguntado este viernes si veía más cerca la aplicación de los castigos sobre Rusia, dijo: “Estamos analizando todo el asunto y puede ser que tengamos que aplicarles sanciones secundarias”.

Por su parte, el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, señaló hoy que considera muy difícil que Kiev y Moscú, que según él presentaron planes de paz “diametralmente opuestos”, logren resolver sus diferencias en el plazo dado por Trump en julio, que expira a principios de septiembre.

Nuevo tono en Washington: presión a Kiev y apertura hacia Moscú

En la reunión en la Casa Blanca, celebrada el 28 de febrero de 2025, Trump fue particularmente severo con Zelenski. La cita, prevista para firmar un acuerdo sobre recursos minerales, se convirtió en un enfrentamiento público ante los medios, donde Trump acusó a Zelenski de “jugarse la Tercera Guerra Mundial” y de mostrar ingratitud ante el apoyo estadounidense.

Zelenski, visiblemente incómodo, fue interrumpido varias veces por Trump y el vicepresidente J.D. Vance, quien ya había cuestionado su postura. Tras el enfrentamiento, a Zelenski se le pidió que abandonara la Casa Blanca sin firmar el acuerdo previsto, que quedó cancelado junto con la comida oficial.

El ambiente se tornó hostil y tenso, con Trump y Vance reprochando la falta de resultados concretos por parte de Ucrania y subrayando que su paciencia tenía un límite. Este episodio fue descrito como un punto de inflexión que marcó un deterioro significativo en las relaciones con Kiev.

Sí, se observa un cambio notorio. Durante su segundo mandato, Trump ha adoptado una posición más conciliadora hacia Rusia, enfatizando la diplomacia y sugiriendo negociar directamente con el Kremlin. Esto representa un contraste claro respecto a la administración anterior, que fue firme en su rechazo a la agresión rusa.

El choque en la Oficina Oval expuso una nueva tendencia: condicionamiento del apoyo a Ucrania al cumplimiento de compromisos de paz y gratitud explícita, incluso evaluando la suspensión de ayuda militar y de inteligencia. Al mismo tiempo, funcionarios rusos han acogido con agrado la postura de Trump, afirmando que su enfoque está alineado “en gran medida” con el de Moscú.

Este cambio ha generado preocupación entre los aliados europeos, que ahora exploran asumir un papel más activo en su propia defensa mientras reconsideran su dependencia de la protección estadounidense.

En resumen, el nuevo enfoque estadounidense bajo Trump redefine su política exterior: menos apoyo automático a Ucrania y mayor apertura a negociar con Rusia, lo que podría alterar las dinámicas de seguridad global y de alianzas transatlánticas.

En el extremo sur de la isla fluvial más grande de Europa, el terreno se hunde en una vista amplia e inesperada. Desde un alto saliente rocoso en la isla de Jortytsia, el horizonte muestra una manta de sauces jóvenes que se mecen y lagunas que reflejan el cielo. Algunos de los árboles ya miden muchos metros de altura, pero se trata de un bosque joven. Hace solo unos años, este bosque estaba sumergido debajo del agua.

“Esto es Velykyi Luh, la Gran Pradera”, explica Valeriy Babko, profesor de historia jubilado y veterano del ejército, de pie en la antigua orilla del embalse, en la localidad de Malokaterynivka, situada cerca de la ciudad de Zaporiyia. Para él, este extraordinario entorno –presente y pasado– representa algo más que la naturaleza. “Es un terreno histórico y mítico, entretejido en el folclore ucraniano”, dice. “Evoca la presencia de cosacos galopando por valles de bosques tan densos que apenas les daba el sol”.

Ese paisaje histórico desapareció en 1956, cuando la Unión Soviética terminó la presa y la central hidroeléctrica de Kajovka e inundó toda la región. Lo que una vez fue una cuna ecológica y cultural se convirtió en un embalse, y sus ricos sistemas vivos quedaron sepultados bajo el agua.

En 2023, esa agua se utilizó como arma de guerra. La presa de Nueva Kajovka, en el río Dniéper, controlada por las fuerzas rusas, fue volada (Rusia niega haberlo hecho). Tras la destrucción de la presa, el agua se desbordó y la furia de la inmensa masa de agua y de sedimentos se cobró vidas (la cifra de víctimas mortales oscila entre varias decenas y cientos de personas). Hasta un millón de personas se quedaron sin acceso al agua potable. Dos años después de la catástrofe, el futuro del embalse sigue en el aire.

Los científicos afirman que representa tanto un “retorno a la vida” para el ecosistema y las criaturas salvajes que lo habitan como una “bomba de relojería” impredecible y potencialmente tóxica. Es un caso de estudio sobre la complejidad de la respuesta de la naturaleza a los grandes cambios provocados por el ser humano y sobre lo que ocurre a los ecosistemas tras una catástrofe.

Regeneración espontánea

Tras el bombardeo y fuga masiva de agua, el embalse de Kajovka parecía un desierto de barro seco y lleno de grietas. Ahora, la densidad es de tal magnitud que es necesario cortar la vegetación que cubre el terraplén de tierra con una guadaña antes de que la cuenca quede completamente a la vista.

La antigua orilla, completamente seca, está salpicada de cáscaras y conchas de organismos acuáticos que alguna vez vivieron aquí. Más allá, un vasto mar de árboles jóvenes se extiende hasta el horizonte en dirección a la central nuclear de Zaporiyia, ocupada por el ejército ruso. Es difícil hacerse una idea de su tamaño: la superficie del embalse era de 2.155 kilómetros cuadrados; más grande que la ciudad de Nueva York y sus cinco distritos.

El último informe del Grupo de Trabajo sobre las Consecuencias Ambientales de la Guerra en Ucrania (UWEC) confirma lo que las imágenes satelitales, los ecologistas y los investigadores en el terreno comenzaron a observar en los últimos dos años: el ecosistema del bajo Dniéper no solo se está recuperando, sino que está evolucionando. El embalse drenado alberga ahora densos bosques de sauces y álamos y enormes humedales. El esturión, en peligro de extinción, ha vuelto a los cursos de agua; los jabalíes y otros mamíferos han regresado a los bosques; y hay signos de regeneración espontánea en una enorme extensión de la llanura aluvial.

“Estamos asistiendo al surgimiento de un enorme sistema forestal natural de llanura aluvial”, dice Oleksiy Vasyliuk, coautor de un informe de 2025 sobre el embalse para el UWEC y director del Grupo Ucraniano para la Conservación de la Naturaleza. “No se trata de un proyecto gestionado por el hombre. Es la tierra misma la que vuelve a la vida”.

Ese retorno es cada vez más cuantificable para los ecologistas. “La fauna autóctona está regresando a la sección del río liberada de la presa y el embalse”, confirma el informe. “Además de una rápida expansión de la vegetación autóctona, han brotado hasta 40.000 millones de semillas de árboles, lo que podría dar lugar a la formación del mayor bosque de llanura aluvial de la zona esteparia de Ucrania”. Según Eugene Simonov, coordinador internacional de Rivers without Boundaries, una red internacional de organizaciones y expertos dedicada a preservar la salud de las cuencas fluviales transfronterizas, lo que está ocurriendo en Velykyi Luh no es solo la recuperación de un humedal local, sino la reconstitución espontánea y poco habitual de un vasto ecosistema fluvial, con implicaciones que van mucho más allá de Ucrania.

“Antes de la construcción de la presa, la llanura aluvial del Dniéper albergaba enormes bosques de robles y muchos tipos de humedales a lo largo de miles de kilómetros cuadrados, creando un mosaico de hábitats ricos en biodiversidad para cientos de especies de aves y peces gigantescos como el esturión ucraniano, que solía ir a esta zona a desovar”, explica Simonov.

El experto señala que la Gran Pradera representa una oportunidad para Ucrania, que quiere atraer fondos internacionales para la reconstrucción tras la guerra y unirse a la Unión Europea. “La restauración de los ecosistemas naturales de agua dulce a lo largo de un tramo de 250 kilómetros del bajo Dniéper podría ser el proyecto más grande de este tipo en Europa y tiene el potencial de convertirse en la contribución decisiva de Ucrania al cumplimiento de los compromisos de la UE de restaurar los ríos a su estado natural para 2030”, subraya Simonov..

Una “bomba de relojería tóxica”

Sin embargo, como apuntan los científicos, nadie puede garantizar que el ecosistema se recupere. Gran parte del antiguo embalse sigue siendo inaccesible debido a los bombardeos activos y al terreno minado. Es difícil llevar a cabo un seguimiento biológico exhaustivo. Asimismo, crece la preocupación entre los investigadores por la contaminación por metales pesados y productos químicos. Y el futuro de la zona sigue siendo políticamente incierto.

Aunque el bosque del embalse parece un oasis surgido en ausencia de personas, sigue marcado por los residuos de la actividad humana. Con el tiempo, las orillas del embalse se erosionaron. Sus finas partículas de polvo se hundieron en una gruesa capa en el fondo de la cuenca. Al mismo tiempo, los contaminantes iban penetrando en el agua, en particular los metales pesados procedentes de las empresas industriales situadas a lo largo y aguas arriba del embalse.

“Todos estos contaminantes fueron absorbidos por finas partículas que se depositaron en el fondo”, dice Oleksandra Shumilova, ecóloga especializada en agua dulce. El sedimento actuó “como una enorme esponja que se acumuló en el fondo de este embalse”. “Estimamos que se trataba de unos 1,5 kilómetros cúbicos de sedimentos contaminados”, agrega.

Cuando se drenó la presa, se vertieron enormes cantidades de residuos contaminados y potencialmente tóxicos en la zona circundante. Los metales pesados que contenían podían contaminar fácilmente las fuentes de agua y el suelo, y ser absorbidos por las plantas. Incluso en pequeñas concentraciones, “vamos a ver efectos negativos en varios sistemas del organismo humano; por ejemplo, pueden provocar cáncer, alteraciones endocrinas, problemas pulmonares y renales”, afirma Shumilova. Compara sus efectos con la radiación: a medida que esas toxinas ascienden por la cadena alimentaria, se concentran y causan problemas concretos a los animales más grandes y a los carnívoros.

“Se desconoce cómo se transfieren estos contaminantes dentro de la red alimentaria. Por el momento no es posible investigarlo, ya que es peligroso entrar en la zona. No se está llevando a cabo ninguna investigación sistemática”, afirma.

Un informe de 2025 coescrito por Shumilova y publicado en la revista Science concluyó que los contaminantes representan una “bomba de relojería tóxica” y advirtió de la gran preocupación que suponían para las redes tróficas animales y las poblaciones humanas que vivían en la zona. Sin embargo, al igual que en otros entornos, como el lugar del desastre nuclear de Chernóbil, la contaminación y la regeneración natural pueden coexistir. En el mismo artículo, los científicos concluyeron que, en un plazo de cinco años, se restaurará el 80 % de las funciones ecosistémicas perdidas por la presencia de la presa y que la biodiversidad de la llanura aluvial se recuperará significativamente en dos años.

Una oportunidad única

El informe de la UWEC enmarca este momento como un punto de inflexión estratégico para la política medioambiental y cultural de Ucrania. Si se permite su regeneración, el lugar podría convertirse en uno de los ecosistemas de agua dulce contiguos más grandes de Europa, rivalizando incluso con el delta del Danubio en importancia ecológica. Sin embargo, el bosque emergente de Kajovka podría desaparecer tan rápido como apareció.

“Si se opta por reconstruir la presa hidroeléctrica, este joven bosque y toda la vida que ahora sustenta volverán a desaparecer”, advierte Vasyliuk.

La empresa estatal de energía Ukrhydroenergo ya ha avanzado su intención de reconstruir la central hidroeléctrica. Para algunas autoridades, esto representa un retorno a la “normalidad”: el restablecimiento de la productividad industrial, la seguridad energética y el control geopolítico. “Reconstruir la presa tal y como estaba no sería una recuperación”, alerta Vasyliuk. “Sería un ecocidio. Destruiría un bosque joven y espontáneo antes incluso de que tuviéramos la oportunidad de comprenderlo”.

La decisión tiene importancia más allá de las fronteras de Ucrania. Aproximadamente el 80 % del territorio afectado por el colapso del embalse se encuentra dentro de zonas protegidas a nivel nacional e internacional, muchas de ellas parte de la Red Esmeralda Europea, lo que sitúa el destino de Velykyi Luh en el marco de un mandato más amplio para salvaguardar el patrimonio ecológico y cultural.

Según el informe de la UWEC, desde el punto de vista climático, el ecosistema que se está formando ofrece un importante potencial para la captura y el almacenamiento de carbono.

“Es una oportunidad que no podemos dejar pasa. Si Ucrania decide salvar Velykyi Luh, no solo estará salvando un paisaje, sino que estará eligiendo creer en su propio futuro”, dice dice Simonov. “Está en juego nuestra soberanía biocultural, que incluye nuestra naturaleza, nuestra identidad, nuestra independencia y un símbolo del tipo de nación en la que queremos convertirnos”.

A lo largo del curso inferior del Dniéper, los pájaros cantores anidan en los juncos donde antes el agua mojaba el hormigón, y los esturiones desovan en aguas poco profundas que no visitaban desde hacía 70 años. El nuevo humedal se hace eco de un ritmo ancestral.

“¿Qué pasará en esta zona? Por el momento, no podemos predecirlo con total seguridad, pero es cierto que se está recuperando muy rápidamente”, afirma Shumilova. “Desde el punto de vista humano, la inundación provocada por la destrucción de la presa fue, por supuesto, un desastre para los lugareños. Pero desde el punto de vista científico, es un acontecimiento muy poco común: asistir a la recuperación de un ecosistema. Es un gran experimento natural. Y aún está en curso”.

Con la colaboración de Tess McClure.

Traducción de Emma Reverter.

En la última ronda de conversaciones en Estambul, las delegaciones de Rusia y Ucrania intercambiaron sus memorandos para poner fin a la guerra, unos documentos en los que ponen negro sobre blanco sus condiciones y su propuesta de hoja de ruta para firmar un acuerdo de paz que ponga fin al conflicto iniciado por la invasión de Vladímir Putin en febrero de 2022.

En la reunión del lunes no hubo avances hacia una tregua y las posiciones siguen muy alejadas en el proceso que ha cobrado impulso bajo la presión de Donald Trump. Mientras que Kiev hace hincapié en el alto el fuego total e incondicional antes de sentarse a negociar la paz con la contraparte rusa, Moscú condiciona el fin de los combates a dos opciones que parecen imposibles para el país invadido: o bien a la retirada completa de Ucrania de las regiones de Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón, que Rusia ocupa parcialmente (al 80%, aproximadamente) o bien a una lista amplia de requisitos que incluyen el fin de toda ayuda militar occidental, limites al tamaño del ejército y la desmovilización. Putin también exige a Ucrania que ponga fin a la ley marcial y celebre elecciones antes de firmar un acuerdo.

Kiev dijo que estudiará durante unos días el memorando ruso, que muchos expertos creen que equivale a una capitulación, antes de decidir las medidas a tomar.

A continuación, publicamos los textos de los documentos de Ucrania y Rusia íntegros, tal y como recogen tanto los medios occidentales como las agencias estatales rusas (elDiario.es no interviene en el contenido):

I. Principios clave del acuerdo y del proceso de negociación

- Alto el fuego total e incondicional en el cielo, la tierra y el mar como antecedente necesario y requisito previo para las negociaciones de paz.

- Medidas de fomento de la confianza - tratar las cuestiones humanitarias: retorno incondicional de todos los niños ucranianos deportados y desplazados ilegalmente. Intercambio de todos los prisioneros (principio de “todos por todos”). Liberación por parte de Rusia de todos los rehenes civiles.

- No repetición de la agresión: el objetivo de las negociaciones es restablecer una base permanente para una paz y seguridad duraderas y garantizar que no se repita la agresión.

- Garantías de seguridad y compromiso de la comunidad internacional: Ucrania debe recibir sólidas garantías de seguridad. Las partes invitarán a la comunidad internacional a participar en las negociaciones y a proporcionar garantías para asegurar la aplicación de los acuerdos.

- Soberanía: Ucrania no está obligada a ser neutral. Puede elegir formar parte de la comunidad euroatlántica y avanzar hacia la adhesión a la UE. El ingreso de Ucrania en la OTAN depende del consenso de dentro de la Alianza. No se podrán imponer restricciones al número, despliegue u otros parámetros de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como al despliegue de tropas de Estados extranjeros amigos en el territorio de Ucrania.

- Cuestiones territoriales: los avances territoriales logrados por Rusia desde febrero de 2014 no son reconocidos por la comunidad internacional. La línea de contacto es el punto de partida de las negociaciones. Las cuestiones territoriales solo se debaten tras un alto el fuego total e incondicional.

- Sanciones: pueden levantarse algunas sanciones a Rusia, pero por etapas y solo gradualmente, con un mecanismo para reanudar las sanciones en caso necesario (snapback). Los activos soberanos rusos congelados se utilizan para la reconstrucción o permanecen congelados hasta que se paguen las indemnizaciones.

- Aplicación: acordar una hoja de ruta clara, equilibrada y alcanzable para la aplicación y el cumplimiento de los acuerdos.

II. Próximo paso: acordar el alto el fuego y el orden del día de la reunión de líderes

- Tras la reunión de Estambul, las partes proseguirán las conversaciones, que se centrarán en: (1) el alto el fuego total e incondicional: sus modalidades y su supervisión; (2) las medidas de fomento de la confianza; (3) preparar, acordar el orden del día y la estructura de las futuras negociaciones de los líderes sobre temas clave.

- Las negociaciones se celebrarán con la participación de Estados Unidos y Europa.

III. Alto el fuego

- Alto el fuego total e incondicional en el cielo, la tierra y el mar al menos durante 30 días (con la posibilidad de prórrogas renovables cada 30 días) como antecedente necesario y requisito previo para las negociaciones de paz.

- Supervisión del alto el fuego, dirigida por EEUU y apoyada por terceros países

IV. Medidas de fomento de la confianza

- Tras el éxito del intercambio de prisioneros de guerra después de las conversaciones de Estambul, las partes continúan el proceso de intercambio de todos los prisioneros de guerra (principio de “todos por todos”).

- Acuerdo sobre el retorno incondicional por parte de Rusia de todos los niños ucranianos deportados y desplazados, y liberación por parte de Rusia de todos los prisioneros civiles. Estas medidas deberían incluir a todas las categorías de personas enumeradas, desde febrero de 2014.

V. Reunión de dirigentes

- Los dirigentes de Ucrania y Rusia se reúnen para acordar los aspectos clave del acuerdo de paz definitivo.

- Temas clave del acuerdo de paz que deben acordar los líderes:

1) Cese permanente y completo de las hostilidades: condiciones, supervisión, sanciones por violaciones.

2) Garantías de seguridad y no repetición de la agresión.

3) Cuestiones territoriales.

4) Economía, compensación, reconstrucción.

5) Sanciones por incumplimiento de los acuerdos.

6) Celebración de un acuerdo de paz definitivo.

Sección I. Parámetros clave del acuerdo final

- Reconocimiento internacional de la incorporación de las regiones de Crimea, la República Popular de Lugansk, la República Popular de Donetsk, Zaporiyia y Jersón a la Federación Rusa: retirada completa del Ejército ucraniano y otras formaciones paramilitares ucranianas de los territorios.

- Neutralidad de Ucrania, lo que implica su negativa a unirse a alianzas y coaliciones militares, la prohibición de cualquier actividad militar de terceros países en el territorio de Ucrania y el despliegue de formaciones militares extranjeras, bases militares e infraestructura militar allí.

- Confirmación del estatus de Ucrania como un Estado que no posee armas nucleares o de destrucción masiva. Prohibición de la recepción, el tránsito y el despliegue de armas nucleares en Ucrania.

- Establecimiento de un número máximo de efectivos de las Fuerzas Armadas de Ucrania, armas y equipo militar. Las formaciones nacionalistas dentro del Ejército deben disolverse.

- Garantizar todos los derechos, libertades e intereses de la población rusa y rusohablante. Otorgar al idioma ruso estatus oficial.

- Prohibición legal de la glorificación y la propaganda del nazismo y el neonazismo.

- Se levantarán todas las sanciones actuales impuestas por Ucrania contra la Federación de Rusia y se abandonarán las nuevas.

- Abordar una serie de cuestiones relacionadas con la reunificación familiar y las personas desplazadas.

- Renuncia a indemnizaciones mutuas por los daños causados por acciones militares.

- Levantamiento de las restricciones a la Iglesia Ortodoxa Ucraniana.

- Restablecimiento gradual de las relaciones diplomáticas y económicas con Ucrania, incluido el tránsito de gas.

Sección II. Términos del alto el fuego

- Comienzo de la retirada completa del Ejército ucraniano de los territorios rusos, incluidos la República Popular de Lugansk, la República Popular de Donetsk, Zaporiyia y Jersón, a una distancia acordada de la frontera rusa.

- Prohibición del redespliegue de las Fuerzas Armadas de Ucrania, con excepción de los movimientos para retirarse a una distancia acordada de las fronteras de la Federación Rusa.

- Cesar la movilización y comenzar la desmovilización de Ucrania.

- Cesar el suministro de armas extranjeras a Ucrania, incluido el suministro de datos de inteligencia.

- Excluir la presencia militar de terceros países en el territorio de Ucrania y detener la participación de especialistas extranjeros en operaciones militares del lado de Ucrania.

- Garantías de Ucrania de abstenerse de sabotaje y actividades subversivas contra Rusia y sus ciudadanos.

- Crear un Centro bilateral de Seguimiento y Control del Régimen de Alto el Fuego.

- Amnistía de los “presos políticos” y liberar a los civiles detenidos.

- Levantamiento de la ley marcial por parte de Kiev.

- Anuncio de la fecha de las elecciones presidenciales y parlamentarias dentro de los 100 días siguientes al levantamiento de la ley marcial.

- Firma del acuerdo sobre lo contenido en la sección I.

Sección III. Secuencia de pasos y plazos para su implementación

- Comenzar a trabajar en el texto del acuerdo.

- Declarar un alto al fuego de dos a tres días para recoger los cadáveres en la “zona gris”.

- Transferencia de 6.000 cuerpos de militares fallecidos a la parte ucraniana.

- Firma del memorando con fechas específicas.

- El alto al fuego de 30 días comenzará después de la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Durante este periodo, deben cumplirse todas las condiciones del “paquete de acuerdo”.

- Celebración de elecciones, formación de órganos gubernamentales en el territorio de Ucrania.

- Firma del acuerdo.

- Aprobación mediante una resolución jurídicamente vinculante del Consejo de Seguridad de la ONU.

- Ratificación y entrada en vigor del tratado.

“Rusia sigue empeñada en exigir la capitulación total de Ucrania”

Para la analista Tatiana Stanovaya, la parte del documento ruso en la que aborda el alto al fuego es un “tanto hipócrita”. “Propone ostensiblemente dos opciones: o Kiev se retira de las regiones anexionadas, o pasa directamente a la segunda opción, más desarrollada, que garantiza de hecho que Ucrania no pueda reanudar ninguna actividad militar, deroga la ley marcial y celebra elecciones presidenciales”. “En términos sencillos, Moscú sabe que la primera opción no es viable y trata de empujar a Kiev hacia la segunda como vía principal. Pero también significa –y esto es importante– que Rusia está abierta a considerar la posibilidad de dejar a Ucrania partes de las regiones anexionadas que no controla”.

Sin embargo, añade, hay matices. “Con la segunda opción, Ucrania no tendría ninguna posibilidad de reanudar los combates. También cabe señalar que la primera opción, aunque aparentemente beneficiosa para Rusia, es en realidad menos preferible que la segunda, ya que no aborda la cuestión clave: la ayuda militar occidental. Simplemente no creen que sea políticamente factible, y creo que tienen razón”.

Para los expertos del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW, en inglés), el memorando de Moscú refleja las exigencias públicas que el Kremlin viene manifestando desde hace tiempo para que Ucrania “realice concesiones territoriales y políticas significativas, mientras que Rusia no ofrece ninguna”. “Seguimos considerando que Rusia sigue empeñada en exigir nada menos que la capitulación total de Ucrania y que Rusia seguirá persiguiendo este objetivo mientras Putin crea que Rusia puede derrotar militarmente a Ucrania”, dicen en su último informe.

elDiario.es

La segunda ronda de conversaciones directas entre Rusia y Ucrania para discutir las condiciones sobre un alto el fuego finalizó este lunes en Estambul, según recogen medios de ambos países. Las dos delegaciones intercambiaron sus propuestas de memorándum de paz, aunque, igual que en la primera reunión del 16 de mayo, las posiciones parecen irreconciliables.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anunció desde Vilna, tras la reunión entre delegaciones de Moscú y Kiev en Estambul, que habrá un nuevo intercambio de prisioneros. “Las conversaciones en Estambul terminaron y estoy esperando el informe completo del ministro (de Defensa, Rustem) Umérov. Intercambiaron (rusos y ucranianos) documentos a través de la parte turca y estamos preparando una nueva liberación de prisioneros de guerra”, dijo Zelenski.

El ministro de Defensa y jefe de la delegación Rustem Umérov confirmó que se acordaron canjes en el encuentro. Según explicó, las partes consensuaron centrarse en tres categorías en el formato “todos contra todos”. La primera: enfermos y heridos graves; la segunda: jóvenes soldados de entre 18 y 25 años; y la tercera: los cadáveres de los soldados, en el formato “6000 por 6000”. El jefe de la delegación rusa, Vladímir Medinski, informó que la parte rusa propuso un alto el fuego de dos o tres días en determinadas zonas del frente para que los comandantes puedan recoger los cadáveres de los soldados muertos en combate.

El ministro ucraniano también sostuvo que Kiev ha propuesto una nueva reunión en el período del 20 al 30 de junio. Además del memorándum de paz, en las conversaciones, la delegación ucraniana entregó a la parte rusa una lista con centenares de niños transferidos por la fuerza a áreas bajo dominio de Moscú que exige que sean devueltos a Ucrania. Según el jefe de la Oficina de Zelenski, Andrí Yermak, “el retorno de los menores ucranianos es una parte integral de una paz justa y duradera, y un elemento clave de confianza, la primera prueba de la sinceridad de las intenciones rusas”. A la espera de la respuesta oficial del Kremlin a esta petición, una fuente conocedora de las conversaciones explicó al periodista de The Economist Oliver Carroll que Medinski respondió a la demanda con estas palabras: “No hagan un espectáculo para mujeres mayores europeas sin hijos”.

Según informa Axios de fuentes ucranianas, Medinski agregó: “Dejen de lanzar cifras alocadas. Devolveremos a todo el mundo que esté en la Federación Rusa. No hay secuestro de niños. Los soldados rusos no secuestran. Solo los salvaron porque sus vidas estaban en peligro”. Axios recoge que la delegación rusa se ofreció a devolver a Ucrania solo diez niños antes del 10 de junio. Más tarde, ante los periodistas, el jefe de la delegación rusa aseguró que en la lista que recibieron se incluyen 339 niños, “no miles o millones”, y que trabajarán en cada uno de sus casos. Negó que fueran secuestrados, tal y como denuncia Ucrania, sino que eran “evacuados” al encontrarse “entre dos incendios” y, en caso de tener familia, devueltos. Según Medinski, recientemente, la parte rusa ha devuelto a 101 niños, y la parte ucrianana, unos 20.

Antes de la reunión, los enviados de Kiev hicieron llegar a los emisarios del Kremlin el documento con sus peticiones. Según Reuters, las exigencias no distan de las que Volodímir Zelenski fue repitiendo en las últimas semanas y que la delegación ucraniana ya defendió en Turquía. El principal punto es una tregua incondicional de 30 días, además del congelamiento de la línea del frente en su situación actual. Este domingo, Zelenski definió así la posición de su país: “Primero: un alto el fuego total e incondicional. Segundo: la liberación de los prisioneros. Tercero: el retorno de los niños secuestrados. Y para establecer una paz fiable y duradera y garantizar la seguridad, la preparación de la reunión al más alto nivel”.

Moscú no quiso compartir sus condiciones ni siquiera con los negociadores de Kiev. Ahora bien, su negativa a un alto el fuego es de sobra conocida —como también lo son sus exigencias para la paz—. En la anterior cita en Estambul, Rusia reiteró la necesidad de “eliminar las causas fundamentales” del conflicto como paso previo a cualquier tregua. Este es el eufemismo con el que Vladímir Putin se refiere a los motivos que alegó para invadir Ucrania en 2022: su neutralidad, su no entrada en la OTAN, su desmilitarización, la no presencia de tropas extranjeras en suelo ucraniano, la deposición de Zelenski y la soberanía rusa de las provincias ocupadas en el este del país.

Es más, según informó también Carroll, durante las pasadas conversaciones Rusia también amenazó con conquistar las regiones ucranianas de Sumi y Járkov, al norte, si las tropas de Kiev no se retiraban de la totalidad de los territorios que se anexionó en la Constitución en septiembre de 2022, pero que solo domina parcialmente.

Al igual que en la primera reunión, el anfitrión, el ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, dio un breve discurso de bienvenida abierto a los medios en el Palacio Ciragan. Luego permaneció en la sala como mediador. Su asistencia fue crucial en el anterior encuentro para conseguir que ambos bandos acordaran intercambiar 1.000 prisioneros en el mayor canje desde el inicio de la guerra.

La delegación rusa vuelve a estar encabezada por Vladímir Medinski, quien ya lideró también el equipo negociador ruso en Estambul en marzo de 2022, en las últimas conversaciones directas con Ucrania, que fracasaron tras un mes de invasión. Este exministro de Cultura, actual presidente de la Unión Rusa de Escritores, es un negacionista de la nación ucraniana y uno de los ideólogos del revisionismo histórico del Kremlin.

Ataque contra la aviación rusa

Esta segunda ronda de conversaciones tiene lugar tras el golpe perpetrado este domingo por los Servicios Especiales Ucranianos (SBU) contra la aviación estratégica rusa. Drones ucranianos escondidos en camiones atacaron cuatro aeródromos rusos y destruyeron parte de la flota de bombarderos rusos, asestando un importante golpe moral al ejército de Moscú y limitando sus capacidades nucleares, ya que algunas de estas aeronaves tienen capacidad para lanzar armamento atómico, según han informado fuentes ucranianas.

Aunque el SBU habló inicialmente de 41 aviones destruidos, este lunes Andrí Kovalenko, jefe del Centro contra la Desinformación del Consejo para la Seguridad y la Defensa de Ucrania, rebajó provisionalmente la cifra e informó de al menos 13 aeronaves abatidas.

También este domingo Kovalenko acusó a Moscú de haber llevado a cabo un “ataque de falsa bandera” en el desplome de dos puentes en regiones rusas de Briansk y Kursk, fronterizas con Ucrania. Según el oficial ucraniano, el Kremlin voló estas infraestructuras provocando siete muertos y cerca de un centenar de heridos que viajaban en dos trenes, uno de pasajeros y otro de mercaderías, con el objetivo de hacer descarrilar el proceso negociador.

Este mismo argumento usaron algunas voces cercanas al Gobierno ruso, como el presidente del Comité de Defensa del Senado, Andréi Kartapólov, quien culpó a Kiev de estos “actos terroristas” con el propósito de desestabilizar los esfuerzos de paz. Sin embargo, la investigación rusa sigue en marcha y todavía no se han hecho públicas las causas de los siniestros.

A pesar de que los analistas temían una respuesta militar inmediata de Putin tras el ataque masivo en las bases aéreas y las muertes en los puentes ferroviarios, todo apunta que el Kremlin ha preferido no contrariar a Donald Trump, quien hubiera podido reaccionar con enfado ante un bombardeo con numerosas víctimas civiles.

Aun así, en las últimas horas, el lanzamiento de 80 drones y cuatro misiles rusos contra regiones ucranianas provocó nueve muertos y al menos 49 heridos, según el recuento de los medios locales.

Otra de las diferencias con la cita del 16 de mayo es que esta vez los representantes de Estados Unidos no se desplazaron hasta Estambul para reunirse con las partes. En la tarde del domingo, el secretario de Estado, Marco Rubio, sí habló por teléfono con el ministro de Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, y animó al Kremlin a continuar con el diálogo con Ucrania para conseguir la paz.

La semana pasada, Trump fue muy crítico con los bombardeos rusos contra zonas residenciales y amenazó tímidamente con endurecer las sanciones si Putin no demostraba voluntad real de acabar la guerra. Como ya hizo en dos ocasiones anteriores, dio un plazo de dos semanas para decidir qué medidas tomar si se evidenciaba la imposibilidad de un acuerdo.

Donald Trump tiene ese complejo de creerse con el poder de hacer realidad todo aquello que enuncia. Le pasa con los aranceles y su conversión automática en crecimiento económico, aunque las cifras oficiales no lo corroboren. O con la migración irregular, que habla de 21 millones de personas y los convierte automáticamente en delincuentes. Del mismo modo que confunde aranceles con competencia justa o el IVA, y tan pronto dice una cifra como la contraria.

El presidente de EEUU se cree a menudo con el poder de dar forma a la realidad, pero el problema es que la realidad es mucho más tozuda. Trump llegó a la Casa Blanca reclamando para sí el Premio Nobel de la Paz, se autodenominó “pacificador” y prometió arreglar los conflictos de Oriente Próximo –que llevan existiendo desde el principio de los tiempos– y de Ucrania. Y lo hizo apoyando a una de las dos partes, además, en ambos casos a las partes invasoras.

Hasta tal punto es así, que Benjamín Netanyahu se convirtió en el primero de sus invitados a la Casa Blanca, donde hizo unas declaraciones que quedaron para la posteridad: habló de “Riviera del Oriente Medio”, de hacer “un resort en Gaza” y de que EEUU se tenía que hacer cargo de la región, de donde los gazatíes tenían que salir para buscar refugio en los países vecinos. Todo eso dijo Trump nada más llegar al Despacho Oval.

Cuatro meses después, la destrucción de Gaza prosigue, Netanyahu no para el genocidio palestino, entre otras cosas con el dinero y las armas que nunca dejaron de llegarle de EEUU –tampoco con la administración de Joe Biden–. Eso sí, en su última gira por Oriente Medio, Trump evitó verse con el primer ministro israelí, en un signo de distanciamiento, entre otras cosas por las negociaciones en curso de EEUU con Irán por su programa nuclear, país al que a Netanyahu más bien le gustaría borrar del mapa. Y Washington, de momento, no le deja.

En efecto, Netanyahu no parece estar interesado en alcanzar un acuerdo de alto el fuego con el grupo palestino Hamás, pero ha accedido a mantener reuniones con los mediadores (principalmente, Qatar) por la presión de la Administración estadounidense, informa Francesca Cicardi.

Hace dos semanas, una delegación israelí viajó a Doha para retomar los contactos con los mediadores qataríes, después de que el enviado especial de Trump para Oriente Medio, Steve Witkoff, hiciera escala en Israel y se reuniera con Netanyahu. En ese mismo momento, el mandatario estadounidense se encontraba de visita oficial en Qatar pero, a pesar de las expectativas generadas por su presencia, no se logró ningún avance hacia un posible acuerdo de alto el fuego en Gaza. Una semana después, cuando el foco mediático ya no estaba en Doha, Netanyahu ordenó a sus negociadores retirarse de las conversaciones, según informó el periódico israelí Haaretz.

Desde entonces, no ha habido más contactos indirectos entre las partes, pero Witkoff sigue trabajando en una propuesta que pueda desbloquear la situación y detener la guerra en la Franja, algo que Israel ha dejado claro que no desea hacer. Uno de los principales escollos sigue siendo la duración del alto el fuego: Hamás exige que sea definitivo y dé paso al final de la guerra; Israel se muestra dispuesto a una tregua temporal que permita la puesta en libertad de todos o una parte de los 58 rehenes que permanecen en manos de los milicianos palestinos. Para Netanyahu ya no hay marcha atrás en Gaza y su plan es la ocupación total del enclave –del que actualmente las tropas israelíes controlan o combaten en alrededor del 80%–.

Esta semana, se han filtrado detalles de una nueva propuesta supuestamente entregada a Hamás por Witkoff y que el grupo habría aceptado. El enviado especial dijo este lunes al medio estadounidense Axios que la propuesta que está ahora mismo sobre la mesa incluye la puesta en libertad de diez rehenes con vida y de 19 muertos, a cambio de excarcelación de presos palestinos, durante un periodo de tregua de entre 45 y 60 días. Según Witkoff, Tel Aviv la ha aceptado, pero Hamás aún no. Oficialmente, ni el Gobierno israelí ni la cúpula de Hamás han dado su visto bueno a esas condiciones.

Putin: de aliado a “loco”

Las palabras de Trump con Netanyahu en enero pasarán a la historia. Del mismo modo que también lo hará la bronca que echó a Volodímir Zelenski en el Despacho Oval unas semanas después. Eran días en lo que Trump y Putin parecían flirtear, en los que el presidente de EEUU dio la vuelta a una alianza estratégica con Europa para priorizar las buenas relaciones con Moscú, y en las que todo el peso de la culpa de la invasión rusa de Ucrania recaía en los ucranianos.

Pero, desde entonces, la paz no ha avanzado, y en los últimos días se están registrando cifras récord de bombardeos sobre ciudades ucranianas, ante lo que Trump ha empezado a reaccionar con declaraciones en los últimos tres días.

Tres años y medio después del 24 de febrero de 2022, Trump, este domingo por la tarde –hora de la costa Este en EEUU, madrugada en España–, cargó contra el presidente ruso: “No me gusta lo que está haciendo Putin. Está matando a mucha gente, y no sé qué demonios le pasa. Lo conozco desde hace mucho tiempo, siempre me he llevado bien con él, pero está lanzando misiles contra ciudades y matando gente, y eso no me gusta nada. Estamos en plenas conversaciones y él está disparando cohetes contra Kiev y otras ciudades. No me gusta nada”.

Y añadió el lunes en sus redes sociales, pero esta vez ya repartiendo culpas con el ex presidente Joe Biden y Zelenski: “Además, en su red social, ha afirmado: ”Siempre he tenido muy buena relación con Vladímir Putin, pero algo le ha pasado. Se ha vuelto absolutamente LOCO. Está matando innecesariamente a mucha gente, y no me refiero solo a soldados. Se están lanzando misiles y drones contra ciudades de Ucrania sin motivo alguno. Siempre he dicho que quiere TODA Ucrania, no solo una parte de ella, y tal vez eso es lo que está demostrando, pero si lo hace, ¡llevará a la caída de Rusia! Del mismo modo, el presidente Zelenski no le está haciendo ningún favor a su país hablando como habla. Todo lo que sale de su boca causa problemas. No me gusta, y será mejor que se detenga. Esta es una GUERRA que nunca habría comenzado si yo hubiera sido presidente. Esta es la guerra de Zelenski, Putin y Biden, no la de Trump. Yo solo estoy ayudando a apagar los grandes y horribles incendios que se han iniciado por culpa de la incompetencia y el odio“.

Este martes ha vuelto por tercera vez consecutiva a llamar la atención al Kremlin: “Lo que Vladimir Putin no se da cuenta es que, si no fuera por mí, ya habrían pasado MUCHAS cosas realmente malas en Rusia, y me refiero a REALMENTE MALAS. ¡Está jugando con fuego!”

El Kremlin no ha querido polemizar con Trump a pesar de haber llamado “loco” a Putin, informa Albert Sort desde Moscú. Su portavoz, Dmitri Peskov, ha achacado la reacción del presidente norteamericano a una “sobrecarga emocional” fruto de la tensión de las negociaciones. Además, ha insistido una vez más en agradecer el esfuerzo de mediación de la Casa Blanca para poner fin al conflicto.

A las críticas por los ataques, el portavoz ha respondido: “El presidente Putin está tomando las decisiones necesarias para garantizar la seguridad del país”. Además, asegura que los bombardeos rusos contra “instalaciones militares” son una respuesta al lanzamiento de drones ucranianos contra la “infraestructura pacífica” rusa, aunque en recientes noches los aviones no tripulados de Moscú han impactado contra edificios civiles.

A veces parece que Donald Trump se cree con el poder de hacer cambiar el curso de la realidad con el mero hecho de enunciar una realidad paralela. Quizá por eso cambia de nombre las cosas, como el Golfo de México, por ese complejo de ser todopoderoso con la capacidad de dibujar desingios.

Algo así le ocurre con la guerra de Ucrania desde que tomó posesión. Casi siempre que habla de ello culpa a Joe Biden de la invasión rusa de Ucrania y a Volodímir Zelenski de prolongar el conflicto, al tiempo que muestra buena sintonía con Vladímir Putin, que fue quien dio la orden de llevar los tanques de combate hasta Kiev el 24 de febrero de 2022.

Tres años y medio después de aquello, Trump, este domingo por la tarde, de regreso a la Casa Blanca después de un fin de semana jugando al golf en el aeropuerto de Morristown (Nueva Jersey) antes de subir al Air Force One, apuntó contra el presidente ruso: “No me gusta lo que está haciendo Putin. Está matando a mucha gente, y no sé qué demonios le pasa. Lo conozco desde hace mucho tiempo, siempre me llevé bien con él, pero está lanzando misiles contra ciudades y matando gente, y eso no me gusta nada. Estamos en plenas conversaciones y él está disparando cohetes contra Kiev y otras ciudades. No me gusta nada”.

El presidente de EEUU, además, no descartó tomar algún tipo de represalia: “Estoy sorprendido, muy sorprendido. Ya veremos qué vamos a hacer. No me gusta lo que está haciendo Putin, ni un poco. Está matando gente. Algo le pasó a ese tipo, y no me gusta”. Y, al ser preguntado sobre si se plantea nuevas sanciones, respondió: “Absolutamente, está matando a mucha gente, no sé qué le pasa. Qué demonios le pasó. Está matando a mucha gente, no estoy contento con eso”.

Además, en su red social, escribió: “Siempre he tenido muy buena relación con Vladímir Putin, pero algo le ha pasado. Se ha vuelto absolutamente LOCO. Está matando innecesariamente a mucha gente, y no me refiero solo a soldados. Se están lanzando misiles y drones contra ciudades de Ucrania sin motivo alguno. Siempre he dicho que quiere TODA Ucrania, no solo una parte de ella, y tal vez eso es lo que está demostrando, pero si lo hace, ¡llevará a la caída de Rusia! Del mismo modo, el presidente Zelenski no le está haciendo ningún favor a su país hablando como habla. Todo lo que sale de su boca causa problemas. No me gusta, y será mejor que se detenga. Esta es una GUERRA que nunca habría comenzado si yo hubiera sido presidente. Esta es la guerra de Zelenski, Putin y Biden, no la de Trump. Yo solo estoy ayudando a apagar los grandes y horribles incendios que se han iniciado por culpa de la incompetencia y el odio”.

Previamente, el general Keith Kellog, asistente del presidente de EEUU y enviado presidencial especial para Ucrania, había expresado su crítica a los bombardeos, sin mencionar específicamente a Rusia o Putin: “Esto es Kiev. La matanza indiscriminada de mujeres y niños por la noche en sus casas es una clara violación de los Protocolos de Paz de Ginebra de 1977, diseñados para proteger a los inocentes. Estos ataques son vergonzosos. Detengan la matanza. Alto el fuego ya”.

Al menos 12 muertos y decenas de heridos

Al menos 12 personas murieron y más de 60 resultaron heridas durante la noche de este sábado después del que fue uno de los mayores ataques aéreos rusos sobre Ucrania desde el inicio del conflicto, según el ministro del Interior ucraniano, Ihor Klimenko. Tres de las víctimas son menores. Los servicios de emergencia ucranianos estuvieron trabajando toda la noche para paliar los efectos de los 298 drones y 69 misiles que, según las Fuerzas Aéreas ucranianas, lanzó Rusia en lo que califican de la mayor ofensiva aérea desde febrero de 2022. El ejército ucraniano asegura que derribó 45 de los misiles y 266 de los drones lanzados por Rusia. “Casi todas las regiones se vieron afectadas por este ataque enemigo”, aseguran.

“Las viviendas civiles fueron el blanco de los ataques: más de 80 edificios residenciales resultaron dañados. Se registraron 27 incendios, y los bomberos siguen extinguiendo las llamas en 3 lugares”, escribió en redes sociales el ministro.

El ataque ruso se centró especialmente en la zona de Kiev. La administración militar de dicha región informó que uno de los drones rusos mató a tres personas, y las explosiones causadas por los ataques aéreos —en los que Rusia usó tanto drones como misiles— hirieron a alrededor de decena. Dos de esos cadáveres se descubrieron durante la extinción de un incendio en el barrio de Obukhiv, y otra persona murió en el distrito de Bucha.

La reunión entre los representantes de Rusia y Ucrania dio comienzo finalmente este viernes en Estambul, según informaron diversos medios, en las primeras conversaciones directas conocidas en tres años, desde las negociaciones de abril de 2022 en la misma ciudad turca.

Las expectativas son muy bajas. La delegación de Kiev quiere hablar de una reunión entre Vladímir Putin y Volodímir Zelenski en las conversaciones con la contraparte rusa, según fuentes ucranianas a diferentes medios. Ucrania también dejó claro que su prioridad es lograr un alto el fuego incondicional, mientras que los rusos han asegurado que pretenden abordar las “causas fundamentales” de la guerra, una frase utilizada frecuentemente por el Kremlin para justificar la invasión.

La reunión comenzó aproximadamente una hora más tarde de lo previsto. Ucrania acusó a Rusia de socavar las negociaciones con una demanda de último minuto. Según dijo una fuente diplomática a Sky News, Moscú exigió conversaciones individuales con Kiev sin la presencia de Turquía y Estados Unidos. “Hemos venido a mantener una conversación seria, mientras que (los) rusos están planteando exigencias, condiciones. Esto nos hace dudar de si Putin les envió para resolver problemas o solo para paralizar el proceso. Solo hay una razón para que los rusos teman tener a EEUU en la sala: han venido a paralizar el proceso, no a resolver cuestiones, y quieren ocultárselo a EEUU”, dice la misma fuente.

Las conversaciones tienen lugar en el Palacio de Dolmabahce, que albergó la ronda de negociaciones infructuosa entre Moscú y Kiev hace más de tres años. Antes del encuentro tuvo lugar una reunión trilateral entre Turquía, Estados Unidos y Ucrania. En ella participó el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, y el enviado especial para Ucrania, Keith Kellogg, junto a los jefes de las diplomacias ucraniana y turca, Andrí Sibiga y Hakan Fidan, así como el ministro de Defensa, Rustem Umerov, y el jefe de la oficina de la Presidencia, Andrí Yermak. Además, la parte ucraniana se vio las caras con altos asesores de Francia, Reino Unido y Alemania.

Putin insistió en las consultas directas en Estambul en lugar de aceptar la oferta de Ucrania y sus aliados de un alto el fuego incondicional de 30 días. Después de que el líder ruso se negara a viajar a Turquía para reunirse con Zelenski, el presidente ucraniano no reveló hasta este jueves por la tarde si enviaría o no una delegación a las negociaciones con Moscú y las conversaciones han colgado de un hilo durante horas. El presidente ucraniano no participa y la comitiva la encabeza el ministro de Defensa, Rustem Umerov.

En una rueda de prensa en Ankara, tras encontrarse con el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, Zelenski lamentó que el Kremlin “no se tomara en serio” las conversaciones enviando a representantes de poco peso político. “Por respeto a Trump, enviaremos una delegación”, añadió, aunque aseguró que el bajo perfil de los enviados rusos constituía “una falta de respeto”, no solo a él, sino también a los presidentes de EEUU y de Turquía.

Vladimir Medinski, jefe de la delegación de Rusia, es quien ya lideró el proceso de 2022 en Estambul que, aunque tuvo varios avances, acabó estallando por los aires. Rusia asegura que fue Zelenski quien descarriló las negociaciones a petición de Occidente, algo que el presidente ucraniano ha negado.

El líder ucraniano duda del poder de decisión de los emisarios de Putin. “Necesitamos entender cuál es el nivel de la delegación rusa, cuál es su mandato y si son capaces de tomar decisiones por sí mismos porque todos sabemos quién toma las decisiones en Rusia”, ha dicho. Desde Moscú, le respondieron el ministro de Exteriores, Serguéi Lavrov, que lo calificó de “patético”, y la portavoz del mismo ministerio, María Zajárova, que le dijo, sin filtro: “Habla de personas honradas un payaso y un perdedor”. Medinski ha señalado que la delegación tiene todos los poderes y competencias necesarios para negociar.

Trump: “No va a pasar nada hasta que Putin y yo nos reunamos”

Mientras tanto, de gira en Oriente Medio, el presidente estadounidense, Donald Trump, dijo este viernes que se reunirá con Putin “tan pronto como podamos organizarlo” y, tras amagar con viajar a Turquía en varias ocasiones en la última semana, confirmó que regresará a Washington.

El empuje de Trump fue fundamental para que Zelenski no plantara a la delegación rusa. Este jueves, el presidente estadounidense se volvió a desmarcar de la posición de fuerza occidental y evitó atacar a Putin por no haber ido a Turquía o por haber enviado segundas espadas a las conversaciones. Es más, se mostró comprensivo con su ausencia. “¿Por qué debería ir él si yo no estoy?”, se preguntó ante los periodistas en Qatar. Más tarde, antes de aterrizar en Dubái, añadió que no habrá ningún adelanto en las conversaciones de paz sobre Ucrania hasta que él no se reúna con el líder del Kremlin: “No va a pasar nada hasta que Putin y yo nos reunamos, ¿vale?”.

El líder norteamericano parece no querer romper la baraja con Rusia a pesar de sus reiteradas amenazas de abandonar la mediación. Según Bloomberg, Estados Unidos también ha propuesto reactivar el consejo OTAN-Rusia como parte de un plan más amplio para acabar con la guerra en Ucrania.

El responsable de la delegación rusa, Vladimir Medinski, compareció en el consulado general de Rusia en Estambul tras las acusaciones de Zelenski, en un intento de dejar clara su autonomía. Este ucraniano, que ya fue el negociador con Kiev en las conversaciones de Estambul de marzo de 2022, es el actual presidente de la Unión de Escritores de Rusia, fue ministro de Cultura y es uno de los ideólogos del revisionismo histórico de Putin, además de uno de sus más leales colaboradores. 

Fue el artífice de la reescritura de los libros de texto de historia para justificar la invasión en Ucrania, llegó a calificar al país vecino de “fantasma histórico” y suscribe la idea de que Rusia, Ucrania y Bielorrusia son un solo pueblo y que su separación fue artificial y perjudicial para millones de familias.

Censuró obras de teatro y ballets, y ha hecho varias declaraciones polémicas como cuando aseguró que los rusos tienen un cromosoma más que el resto, cuando se quejó de que algunas películas de animación rusas no parecían rusas porque aparecían “rostros asiáticos” (ignorando que en Yacutia, en el extremo oriente ruso, vive gente de origen asiático), o cuando negó la evidencia histórica de que el compositor Piotr Chaikovski era homosexual.

En una declaración escrita de dos minutos y medio, Medinski aseguró que la comitiva rusa “fue aprobada por orden del presidente Putin” y que “tiene todas las competencias y poderes necesarios para llevar a cabo negociaciones.” También insistió en el mantra de que la voluntad de la delegación rusa es “establecer, tarde o temprano, una paz a largo plazo eliminando las causas fundamentales del conflicto”, es decir, la destitución de Zelenski, la imposición de un gobierno afín al Kremlin, la desmilitarización de Ucrania y su estatus neutral, lo que demuestra que Rusia no está dispuesta a aceptar un alto el fuego incondicional de 30 días, como ya demostró anteriormente.

Objetivos irreconciliables

Ambos países plantean objetivos difícilmente conciliables, que poco invitan al optimismo en cuanto a posibles progresos en las conversaciones. Según Medinski, es necesario trabajar a partir de las negociaciones de Estambul de hace tres años, que terminaron en un fracaso. Aquellos documentos, debatidos antes de las contraofensivas ucranianas del verano de 2022, con el ejército ruso ocupando mucho más territorio que ahora, implicaban de facto la capitulación de Ucrania.

Entonces Ucrania aceptó un estatus neutral, la no adhesión a la OTAN o la renuncia a recuperar Crimea por la fuerza. Por contra, no hubo acuerdo sobre cuánto debería reducirse el ejército ucraniano (Rusia pretendía que tuviera menos de 100.000 soldados) y, sobre todo, no se llegó a ningún consenso sobre las garantías de seguridad, una cuestión primordial en caso de que Ucrania hubiera aceptado ver reducida su capacidad de defensa.

La prioridad de Kiev, en cambio, es negociar una tregua de 30 días, según medios locales. De hecho, Zelenski reclamó más presión a Putin de sus aliados si durante la cita se demuestra la falta de voluntad de Moscú para negociar. “Si no hay alto el fuego, pedimos las sanciones adecuadas”. 

La madrugada del jueves, Rusia lanzaba 110 drones contra las regiones ucranianas de Kiev, Sumi, Dnipró, Poltava e Ivano-Frankivsk. Zelenski insiste en que los planes de Putin siguen pasando por una victoria sobre el terreno. “Rusia ha lanzado una ofensiva contra Ucrania en todos los frentes. El principal foco es la región de Sumi, donde se concentran 70.000 tropas”, ha explicado.

Los aliados europeos le han recogido el guante y han amenazado con endurecer sanciones si del encuentro en Estambul no sale el compromiso de Rusia de detener los combates. Desde Antalya, también en Turquía, donde han coincidido los ministros de Exteriores de la OTAN, el titular francés, Jean-Noël Barrot, ha hablado de “sanciones masivas”, mientras que el alemán, Johann Wadephul, ha advertido a Putin de que está “tensando demasiado la cuerda”.

El presidente ucraniano también reiteró que no quieren debatir la cesión de los territorios ocupados, incluida la península de Crimea. “Crimea es ucraniana, no reconocemos que sea rusa. No podemos discutir cuestiones territoriales”, ha afirmado. Por su parte, varios altos cargos rusos han hecho especial hincapié durante los últimos días en que, además de partir de los documentos de Estambul de 2022, hay que “tener en cuenta la situación actual sobre el terreno”, es decir, los avances del ejército ruso en el frente. 

Dudas sobre los resultados

La mayoría de los analistas rusos contrarios al Kremlin son muy críticos con el enfoque ruso de las conversaciones. Andréi Kozirev, exministro de Exteriores, considera la designación de Medinski un “menosprecio” a Washington y añade: “Los rusos respetables de Moscú lo encuentran vergonzoso”.

Para el escritor Vladímir Pastújov, se trata de “una señal de que Putin ha elegido la guerra por delante de la desescalada”, mientras que el politólogo Ilya Budraitskis lamenta que para Putin “nada ha cambiado desde las anteriores conversaciones de Estambul”.

Otros observadores entienden que el perfil menos político de la delegación rusa és “alentador”. Es el caso del profesor y analista británico, Mark Galeotti, que escribe en X: “La falta de autoridad personal de Medinski no es un menosprecio, sino más bien un signo de que Putin quiere gestionar cualquier proceso por control remoto. Es un dron humano, lo que significa que cualquier cuestión en la que se avance tiene su apoyo”.

También Nikolái Petrov, investigador ruso exiliado, destaca que el jefe de la inteligencia militar rusa (GRU), Ígor Kostiukov, esté presente en la delegación. Kostiukov ha sido una figura clave en los últimos intercambios de prisioneros de guerra entre Rusia y Ucrania. “Que no sea un espectáculo con los negociadores principales, sino que consista en gente que realmente debe hacer el trabajo, es una prueba de las intenciones muy serias del Kremlin”, concluye.

Sin embargo, hay nombres del equipo ruso que suscitan especial recelo entre los negociadores ucranianos. Según explica el periodista Yaroslav Trofimov en su libro Our enemies will vanish, uno de los enviados del Kremlin que repite de 2022 es Aleksander Fomín, viceministro de Defensa. Hace tres años amenazó a los emisarios de Kiev con “continuar matándolos y masacrándolos” si rechazaban un acuerdo. Uno de ellos, el asesor de Zelenski, Mijailo Podoliak, afirma: “Los escuchamos y nos dimos cuenta de que a aquellas personas no las enviaban a unas conversaciones, sino a nuestra capitulación”.

La UE acordó el 17º paquete de sanciones a Rusia desde que invadió Ucrania en febrero de 2022. A falta de que dos estados miembros den el visto bueno definitivo en sus correspondientes parlamentos nacionales, se espera que los 27 den luz verde a las medidas restrictivas en la reunión de ministros de Exteriores del próximo martes. No obstante, la UE preparar ya más sanciones si Vladímir Putin no da pasos hacia la paz y, en concreto, no acepta la propuesta de alto el fuego de 30 días que tiene sobre la mesa.

Con el nuevo paquete de sanciones, los 27 pretenden cercar la denominada “flota fantasma” con la que Moscú está consiguiendo burlar las restricciones y que sus productos lleguen a los destinatarios. Así, las sanciones se dirigen a 200 buques que están desarrollando esa labor. También se incluye a 30 compañías que están sorteando las medidas restrictivas, sobre todo con la venta de los denominados productos de doble uso con los que Rusia logra fortalecer su maquinaria de guerra con productos que a priori no tienen finalidad militar. También se incluyen 75 personas y entidades vinculadas a la industria militar.

Igualmente, se sanciona a 20 entidades por difundir desinformación y a otras 20 personas (jueces, fiscales, etc.) involucrados en la persecución a los opositores Kara Murza y Alekséi Navalni, que murió encarcelado. El 17º paquete se suma a las cerca de 2.400 personas y entidades sobre las que pesan restricciones, que suponen la prohibición de entrada en la UE, entre otras cosas.

No obstante, la UE se prepara ya para ampliar las restricciones si Putin no acepta el alto el fuego. Así lo dijo en una entrevista televisada el martes por la noche el presidente francés Emmanuel Macron, que aseguró que las medidas podrían tomarse en consonancia con EEUU ante la negativa de Rusia a dar pasos hacia la paz. Según el líder galo, la intención sería incluir servicios financieros, petróleo y vendedores secundarios.

Las palabras de Macron se producen mientras la UE y EEUU aguardan la decisión de Putin sobre una reunión con Zelenski en Turquía este mismo jueves. Inicialmente el presidente ucraniano y la UE condicionaron ese encuentro a que Rusia cumpliera la propuesta de alto el fuego que se ha saltado desde el primer momento. Pero ahora se ha sumado Trump a la presión ofreciéndose a viajar a Estambul si Putin acepta la oferta que por el momento ha esquivado. Lo que esperan fuentes aliadas es que al menos haya un contacto de un segundo nivel.

El Kremlin rechazó la tregua de 30 días propuesta por Ucrania y varios líderes europeos y ha tachado de “inadmisibles” las amenazas de sanciones en caso de no declarar este lunes un alto el fuego. “El lenguaje de ultimátum es inadmisible. No se puede hablar con Rusia con ese lenguaje”, ha dicho Dmitri Peskov, portavoz presidencial, en su rueda de prensa telefónica diaria.

Vladímir Putin propuso el domingo que ambas partes beligerantes abran el jueves en Turquía contactos directos para negociar sin necesidad de declarar previamente un alto el fuego. Volodímir Zelenski insistió después en la necesidad de una tregua “completa y duradera” y afirmó que esperará el jueves a Putin personalmente en Turquía. El mensaje de Zelenski se produjo después de que el presidente de EEUU, Donald Trump, exigiera a Kiev aceptar la propuesta de Putin de iniciar conversaciones en Estambul.

El Kremlin dijo estar centrado en vías “serias” para lograr la paz “a largo plazo” con Ucrania pero no comentó la invitación de Zelenski de reunirse personalmente con Putin. Al mismo tiempo, Peskov hizo alusión a la intervención del domingo del presidente ruso en la que propuso a Ucrania celebrar negociaciones directas el 15 de mayo en Estambul “sin ninguna condición previa”. Respecto a la pregunta sobre los integrantes de la delegación rusa que viaje a la ciudad turca y si ésta incluirá a Putin, el portavoz ruso no quiso hacer comentarios.

Rusia se resiste a bajar las armas y ha lanzado desde la noche del domingo un total de 108 drones contra territorio de Ucrania, pese a la tregua de 30 días que Kiev, París, Londres, Berlín y Varsovia querían que el Kremlin declarara a partir de este lunes. Según dice en su parte la Fuerza Aérea ucraniana, 55 de los drones de ataque Shahed lanzados por Rusia fueron derribados por las defensas aéreas ucranianas en el este, el norte, el sur y el centro. 30 drones sin carga explosiva cayeron sin causar consecuencias. Durante el ataque, los drones rusos provocaron daños en las regiones ucranianas de Odesa y Mikoláyiv, en el sur del país, y en las de Donetsk en el este y Zhitómir en el centro.

Los líderes de Francia, Reino Unido, Alemania y Polonia exigieron el sábado desde Kiev junto al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, que el Kremlin declarara a partir de este lunes un alto el fuego incondicional por tierra, mar y aire de 30 días que también exige Ucrania. Los líderes que viajaron a Kiev para enviar a Putin este mensaje amenazaron al presidente ruso con sanciones si no accedía a esta propuesta y afirmaron que Trump apoyaba esta posición.

El nuevo ministro de Exteriores alemán, Johann Wadephul, ha advertido este lunes de que si Rusia no está dispuesta a declarar un alto el fuego duradero en Ucrania que haga posible el inicio de conversaciones de paz, Moscú deberá contar con más sanciones, así como con el envío de más armamento para Ucrania. En Berlín, en su primera rueda de prensa ordinaria, Stefan Kornelius, portavoz del Gobierno alemán, ha reiterado que “cuando termine el día de hoy, se pondrán en marcha los preparativos para las sanciones a nivel de los asesores políticos de los consejeros de Asuntos Exteriores”.

Con información de EFE.

Tras la presión internacional por un alto el fuego en Ucrania, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, propuso mantener conversaciones directas en Estambul este jueves, 15 de mayo. A la propuesta, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, respondió que espera un “alto el fuego completo y duradero” y aceptó el reto de Putin: “Esperaré a Putin en Turquía el jueves”. “Espero que esta vez los rusos no busquen excusas”, agregó en un mensaje en la red social X (antes Twitter).

El líder del Kremlin anunció de madrugada que llamaría este domingo al presidente turco, Recep Tayip Erdogan, para comunicarle su iniciativa. Estambul ya acogió las últimas conversaciones directas con Ucrania el 29 de marzo de 2022, que acabaron fracasando.

El presidente ruso anunció su propuesta en rueda de prensa unas horas antes de la medianoche, un momento que coincidía con el fin de la tregua unilateral de 72 horas promovida por Putin con motivo del Día de la Victoria. El comunicado llegó después de que Zelenski hubiera encabzado una reunión con líderes europeos y estos exigieran una tregua de 30 días, con amenazas de nuevas sanciones a modo de ultimátum contra Rusia en caso de no aceptarla.

Este domingo, el mandatario ucraniano reconoció que era un “primer paso” pero insistió en la tregua: “Lo que no tiene sentido es continuar matando gente, ni siquiera por un día más. Esperamos que Rusia acepte el alto al fuego —pleno, firme y verificable— a partir de mañana 12 de mayo y estaremos dispuestos a reunirnos”, dijo en X.

Esta misma tarde, unas horas después de que el ruso lanzara la propuesta de reunión, entró en escena el presidente de EEUU, Donald Trump y, a través de una publicación en Truth Social, intentó presionar al líder ucraniano para que aceptara “inmediatamente” la negociación de Turquía. “Tengan la reunión, ahora”, exhortó en letras mayúsculas.

Fue pocos minutos después cuando Zelenski aceptó este cara a cara, aunque de nuevo insistiendo en la idea del alto el fuego “completo y duradero empezando mañana” lunes.

Antes, el líder ucraniano había ofrecido empezar este alto el fuego “completo e incondicional” de “al menos” un mes a partir del 12 de mayo. “Sabemos que Estados Unidos nos apoya en esto. [...] un alto el fuego incondicional significa no tener condiciones”, agregó. Sin embargo, el presidente ruso no ha ni siquiera mencionado este domingo la posibilidad de un alto el fuego de 30 días, pero sí reiteró que una de las exigencias de Moscú es que Kiev deje de recibir armas y entrenamiento militar mientras dure el cese de las hostilidades.

Aun así, Putin dejó la puerta abierta a discutir futuras treguas más adelante. “No descartamos que durante estas negociaciones sea posible acordar nuevas treguas, un nuevo alto el fuego y una tregua real que no solo sea respetada por Rusia, sino también por la parte ucraniana”.

Tanto el presidente francés, Emmanuel Macron, como el nuevo canciller alemán, Friedrich Merz, habían reaccionado antes a la propuesta de Putin calificándola también de insuficiente.

Tres días sin ataques aéreos

Durante las últimas 72 horas, a pesar de haberse minimizado los ataques con drones y misiles por el anuncio de tregua de la parte rusa con motivo del 80 aniversario del Día de la Victoria, han continuado las operaciones de asalto y los ataques de artillería en el frente. Entre los días 6 y 7 de mayo, Ucrania lanzó el mayor número de drones en 24 horas desde el inicio de la invasión, varios de ellos sobre Moscú, pero tras la entrada en vigor de la tregua, sí cesaron los ataques aéreos.

A pesar de la menor actividad de drones, Rusia también continuó con sus ataques aéreos, de artillería y contra áreas civiles en las regiones del frente y fronterizas, así como con los asaltos en la línea del frente, que han sido incluso más intensos durante el teórico alto el fuego de tres días que antes del mismo. Una vez finalizada esta tregua unilateral, Rusia ha vuelto a enviar drones contra territorio ucraniano. De hecho esta madrugada se ha declarado la alerta por ataque aéreo en Sumi, Zaporiyia, Donetsk y Járkov. Un civil ucraniano murió y diez resultaron heridos.

Mientras tanto, el Kremlin ya está trabajando en la configuración de la delegación que viajará a Turquía de producirse finalmente las conversaciones. Lo ha asegurado Yuri Ushakov, asesor de Putin. “Estamos preparados para empezar el 15 de mayo, incluso por la mañana. Tenemos que ir y comenzar las negociaciones. Muy sencillo, si la gente lo quiere, claro.”, concluía.