Activistas de Futuro Vegetal vandalizaron la vivienda del jugador Lionel Messi en la ciudad española de Ibiza donde lograron acceder y dejaron una frase relacionada a salvar al planeta.

“Help the Planet-Eat the Rich-Abolish the Police” (Ayudar al planeta, comerse a los ricos y abolir la Policía), fue la frase que escribieron en el frente de la casa del capitán argentino.

Al rato, el presidente Javier Milei se hizo eco en redes sociales y apuntó a “los comunistas” y el presidente español, Pedro Sánchez, por el acto de vandalismo: “En España, los comunistas que quieren asesinar a los ricos y abolir la policía para terminar con el cambio climático vandalizaron una casa de Lionel Messi y su familia. Me solidarizo con la familia Messi por este cobarde y delirante suceso y le solicito al gobierno de Pedro Sánchez que garantice la seguridad de los ciudadanos argentinos que habitan en el Reino de España. El comunismo es una ideología fomentada por la envidia, el odio y el resentimiento hacia los exitosos. No tiene lugar en el mundo libre y civilizado”, apuntó el mandatario argentino, que aprovechó la situación para continuar con su disputa con su par español.

Por su parte, Bilbo Bassaterra, portavoz del colectivo, se refirió a la casa de Messi y dijo: “Se trata de una construcción ilegal que el futbolista adquirió por la exorbitante cifra de 11 millones de euros”.

“Esto no es más que otra muestra de cómo la ley no funciona igual para todas”, remarcó.

“Esta misma semana en la isla se ha desahuciado a casi 200 trabajadoras de un asentamiento sin solución habitacional, mientras el Partido Popular de la mano de Vox planean la legalización de edificaciones ilegales a cambio de un pago”, añadió.

De este modo, el activista considera que “son políticas al servicio de quienes más tienen y que atentan directamente contra los derechos del resto de la población”.

Por otra parte, este suceso lo dio a conocer el propio colectivo ecologista, que con esta acción quiere denunciar el “continuismo” del Gobierno “en las políticas que agravan la crisis climática, así como la desigual responsabilidad en la misma”.

En este sentido, Futuro Vegetal argumentó que el informe de 2023 de Oxfam señala que “el 1% más rico de la población mundial generó en 2019 la misma cantidad de emisiones de carbono que los dos tercios más pobres de la humanidad, pese a que son precisamente las comunidades más vulnerables quienes padecen las peores consecuencias de la crisis”.

Con información de agencias.

IG

Es una historia de treinta años que se cifra en miles de millones de euros. Treinta largos años que no quedarán en los anales de la Unión Europea (UE) como los más memorables frente al cambio climático. Durante estas tres décadas, las industrias más contaminantes como el acero, el cemento, el petróleo o el aluminio recibieron de forma gratuita cuotas de emisión de CO2, una especie de derecho a contaminar, para incentivar a las empresas a reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.

La idea general era que estos derechos a contaminar descenderían con los años. En realidad, las industrias más contaminantes recibieron estas cuotas en grandes cantidades, muy superiores al CO2 que emitían, por lo que acabaron teniendo excedentes que pudieron revender.

El sistema se desvió así de su objetivo original y se convirtió en una herramienta financiera que permitió a los beneficiarios aumentar sus ganancias comerciando con las cuotas. Solo entre 2013 y 2021, según estima el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), las industrias emisoras más grandes obtuvieron 98.500 millones de euros y solo destinaron una cuarta parte de esta cantidad (25.000 millones) a la acción climática.

Tras una investigación que se desarrolló durante ocho meses, con el apoyo financiero del fondo Investigative Journalism for Europe (IJ4EU), elDiario.es y el periódico francés Le Monde revelan las zonas oscuras de un sistema que pretendía ser beneficioso para la transformación sostenible de la industria y ha acabado alimentando la rentabilidad de las empresas más contaminantes. Las pesquisas se centran en las siderúrgicas y cementeras en Francia y España, dos de los sectores que más se han beneficiado de estas cuotas, e implican a compañías como Arcelor Mittal, Cemex, Cementos Portland Valderrivas, Holcim o Heildelberg Materials.

El Sistema de Comercio de Emisiones (SCE) confirma lo que algunos sospechaban desde hace tiempo: las empresas han revendido parte de sus cuotas gratuitas por cientos de millones de euros

El análisis detallado de sus transacciones financieras registradas en el Sistema de Comercio de Emisiones (SCE) confirma lo que algunos sospechaban desde hace tiempo: las empresas revendieron parte de sus cuotas gratuitas por cientos de millones de euros, e incluso miles de millones en algunos casos.

En 2009 la operación Blue Sky destapó un fraude millonario a través del IVA de estas cuotas de emisiones. De hecho, la Audiencia Nacional va a juzgar a ocho grupos internacionales por el desfalco que, se calcula, causó una pérdida de 6.000 millones de euros a los países de la UE. Ese caso ha acabado en la justicia, algo que no sucederá en esta ocasión. El negocio de las empresas con la venta de los derechos de emisiones se lleva a cabo de manera completamente legal.

Las cuotas gratuitas, una mina de oro para contaminadores

1

2

3

Cuotas de CO₂ acumuladas

Excedentes de cuotas

Volumen de cuotas intercambiadas en el mercado de carbono

Para el acero y el cemento, en millones de toneladas de CO₂

Diferencia entre las cuotas recibidas y el CO₂ emitido en todos los sectores industriales excepto la combustión de carburantes

En millones de euros

Superávit anual de

emisiones en porcentaje

Acero

Cemento

300

1 500

50 %

1 300

11

1 100

9

200

900

30 %

7

700

500

5

100

300

10 %

3

100

0

0 %

1

0

– 300

– 10 %

0

2011

2021

2015

2005

2019

2008

2021

2008

2021

2013

2013

2013

Acumulación de

superávit en millones

de toneladas de CO₂

GRÁFICO: LE MONDE. ADAPTACIÓN: IGNACIO SÁNCHEZ

Las cuotas gratuitas, una mina de oro

para contaminadores

1

Cuotas de CO₂ acumuladas

Para el acero y el cemento, en millones de toneladas de CO₂

Acero

Cemento

300

200

100

0

2008

2021

2008

2021

2013

2013

2

Excedentes de cuotas

Diferencia entre las cuotas recibidas y el CO₂ emitido en todos los sectores industriales excepto la combustión de carburantes

Superávit anual de

emisiones en porcentaje

1 500

50 %

1 300

1 100

900

30 %

700

500

300

10 %

100

0

0 %

– 300

– 10 %

2005

2019

2013

Acumulación de

superávit en millones

de toneladas de CO₂

3

Volumen de cuotas intercambiadas en el mercado de carbono

En millones

de euros

11

9

7

5

3

1

0

2011

2021

2015

GRÁFICO: LE MONDE. ADAPTACIÓN: IGNACIO SÁNCHEZ

El sistema de cuotas gratuitas, lanzado el 1 de enero de 2005, aún está vigente. Está destinado a desaparecer en 2034. El pasado 18 de abril, el Parlamento Europeo adoptó un nuevo plan climático que prevé reemplazarlo gradualmente por un “mecanismo de ajuste del carbono en las fronteras” de la Unión, con el objetivo de hacer más verdes las importaciones de los sectores con mayores emisiones de CO2. Optar por un sistema más simple es una especie de mea culpa de la UE, aunque oficialmente no haya admitido su error.

Río de Janeiro, Kyoto, Al Gore...

El origen de esta historia se remonta a la cumbre de Río en 1992. Fue en aquel momento cuando surgió la idea de un impuesto al carbono al cual estarían sujetas las industrias europeas para hacer que la economía fuera más responsable frente al medio ambiente. La iniciativa no obtuvo unanimidad entre los Estados miembros. Francia, entre otros, bloqueó esta decisión.

En 1997, el Protocolo de Kyoto volvió a poner este tema sobre la mesa. Al Gore, en aquel entonces vicepresidente de los Estados Unidos, consideró la idea interesante, pero dijo que los republicanos no la aceptarían. Por lo tanto, era necesario imaginar algo más compatible con el modelo capitalista para complacer a los estadounidenses y preparar una posible integración de los mercados transatlánticos en el futuro.

El Viejo Continente creó entonces un mercado europeo de carbono en el cual las industrias podrían comprar y vender cuotas para regular sus emisiones de CO2. “La UE creó desde cero un mercado que nunca antes había existido. Es la primera vez en la historia de la humanidad ”, señala Thomas Pellerin-Carlin, director del programa Europa en el Instituto de Economía para el Clima (IC4E). Hoy en día, este mercado es el más grande de su tipo en el mundo, aunque están surgiendo otros, como en China.

Nos dimos cuenta de que estábamos en terreno resbaladizo, que potencialmente tendríamos que devolver las cuotas asignadas en exceso. Éramos conscientes de que esto no podía durar, que alguien iba a poner fin a la diversión en algún momento

Eric Bourdon — Director general adjunto de la cementera francesa Vicat

“Desde el principio, se plantearon cuestiones centrales. ¿Bajo qué modelo se asignarán las cuotas que las empresas intercambiarán entre sí? ¿Deben ser otorgadas de forma gratuita o vendidas? ¿Quiénes estarán cubiertos por el mecanismo? ¿Las empresas podrán ahorrar cuotas de un año para otro?”, enumera Julien Hanoteau, profesor de economía en la Kedge Business School de Aix-Marseille.

El modelo se desarrolló rápidamente, aunque no de manera uniforme. Cada año, la Unión Europea decide asignar de forma gratuita a las industrias cuotas de CO2, en función de las emisiones de gases de efecto invernadero que estiman que generarán en los siguientes doce meses. Una cuota equivale a una tonelada de CO2. Al final del año, las instalaciones industriales deben devolver la cantidad de cuotas equivalente a las emisiones de CO2 que realmente han realizado.

Si han emitido más CO2 de lo previsto, pueden comprar cuotas adicionales a empresas que no han utilizado todas las suyas, siguiendo el principio de “contaminador-pagador” ideado por los creadores de este mercado. Por el contrario, si han emitido menos CO2 de lo previsto, pueden revender las cuotas sobrantes. Las cuotas asignadas a una instalación –una planta, una fábrica...– no tienen fecha límite de venta. Una vez vendidas, se convierten en simples activos financieros que las empresas pueden utilizar sin contrapartidas reales.

La fase piloto comenzó en 2003 y la distribución de cuotas se inició realmente en 2005, con una lógica inicial que resulta sorprendente a posteriori: cuanto más CO2 prevé emitir una instalación industrial, más derechos a contaminar recibe. A partir de 2008 y hasta 2012, se añade otra rareza: las cuotas se asignan refiriéndose a los años de producción anteriores a la crisis económica, cuyas cifras son mayores. Como resultado, los industriales reciben muchas más cuotas de las que realmente emiten. Cuotas que, como se decía más arriba, luego pueden vender a terceros.

“Nos dimos cuenta de que estábamos en terreno resbaladizo”

Algunas empresas expresaron rápidamente reservas sobre los métodos del sistema EU-ETS, como la española Cementos Tudela Veguín, de Asturias, o la francesa Vicat. “Nos dimos cuenta de que estábamos en terreno resbaladizo, que potencialmente tendríamos que devolver las cuotas asignadas en exceso. Éramos conscientes de que esto no podía durar, que alguien iba a poner fin a la diversión en algún momento”, admite Eric Bourdon, director general adjunto de la cementera francesa.

Ciertamente, las reglas de asignación se modificaron en 2012 y luego en 2018. Pero los abusos continuaron, como muestra el último informe sobre el estado del sistema EU-ETS publicado en 2022 por la Asociación Mesa Redonda Europea sobre Cambio Climático y Transición Sostenible (ERCST). Los excedentes acumulados de cuotas gratuitas solo se estabilizaron en 2013 y aun así, a un nivel muy alto. Solo en 2017 las emisiones de CO2 comenzaron a disminuir significativamente en todos los sectores.

El Estado podría haber recuperado fácilmente el dinero generado por la venta de cuotas para compensar las actividades contaminantes, reducir el IVA o disminuir el impuesto sobre la renta. Sin embargo, permitió que las empresas operaran libremente

Julien Hanoteau — Profesor de economía en la Kedge Business School de Aix-Marseille

Para el diputado europeo ecologista Yannick Jadot, quien ha estado exigiendo la eliminación de las cuotas gratuitas durante años, el diagnóstico resulta amargo. “El poder público creó un mercado desde cero, aceptando de antemano todos los abusos inaceptables de la financiarización de la economía”, denuncia el antiguo candidato a las elecciones presidenciales de 2022 en Francia. El investigador Julien Hanoteau comparte este análisis: “El Estado podría haber recuperado fácilmente el dinero generado por la venta de cuotas para compensar las actividades contaminantes, reducir el IVA o disminuir el impuesto sobre la renta. Sin embargo, no se tomó esta decisión, sino la de permitir que las empresas operaran libremente”, lamenta.

Un sistema financiero complejo y opaco

Las cuotas se subastan todos los días a las 11 de la mañana. Al principio, las transacciones representaban diariamente alrededor de un millón de toneladas de CO2. Desde entonces, el mercado ha ganado profundidad y se ha vuelto más sofisticado. Se extiende a cerca de 18.000 instalaciones y los industriales, a través de bancos, fondos de inversión, corredores y una docena de sociedades mercantiles, ahora intercambian entre 20 y 30 millones de toneladas de CO2 al día, anticipando las futuras fluctuaciones en el precio del carbono.

“El mercado se ha vuelto muy interesante para los inversores. Hay que decir que el precio del carbono era inicialmente de 7 euros por tonelada, luego subió a 24 euros en agosto de 2008 y ahora ronda los 100 euros. Algunos predicen que alcanzará los 150 euros en 2030 y, mientras tanto, más del 80% de las transacciones son especulativas y ya no se relacionan con problemas medioambientales”, indica Ismael Romeo, director de SendeCO2, una sociedad mercantil con sede en Barcelona.

Ahora existen fondos de cobertura especializados en los mercados del carbono que especulan con estas cuotas: en 2021 se intercambiaron casi 11.000 millones de toneladas de CO2 en el mercado, con un valor de 683.000 millones de euros

Ivan Pavlovic, especialista en transición energética de Natixis, lo confirma: “Estas cuotas son un inventario, un activo que se puede monetizar. Son intercambiables y no tienen límite de uso en el tiempo. Ahora existen fondos de cobertura especializados en los mercados del carbono que especulan con estas cuotas, aunque por el momento siguen siendo minoritarios”, explica. En 2021 se intercambiaron casi 11.000 millones de toneladas de CO2 en el mercado, con un valor de 683.000 millones de euros, según la empresa británica de análisis financiero Refinitiv.

Muy rápidamente, el sistema se reveló defectuoso. Las transacciones son difíciles de rastrear, incluso para los expertos en el sector. “El sistema es bastante opaco. En todos los niveles, incluida la Comisión Europea, nadie tiene una visión global y unánime. Es una caja negra. Solo los directores financieros o los directores industriales de las empresas involucradas saben exactamente qué se hace con dichas cuotas”, reconoce el líder de una empresa de comercio de cuotas de CO2.

Valores que dependen del clima o del precio del gas

A veces, las transacciones no están justificadas únicamente por razones financieras. “También pueden estar inspiradas en eventos climáticos o políticos. Los proveedores de energía, excluidos del sistema de cuotas gratuitas desde 2013 porque lo utilizaban para aumentar el precio de la electricidad, ahora se ven obligados a comprarlas por su cuenta. A veces las revenden al final del invierno si la temperatura ha sido más alta de lo esperado y, por lo tanto, sus emisiones de CO2 han sido menores. Lo mismo ocurre si hay inflación en los precios de la energía, como durante el verano de 2022, cuando el precio del gas se disparó”, señala Gregory Idil, comerciante en Vertis Environmental Finance, una empresa con sede en Bruselas.

En cualquier caso, las empresas se resisten a divulgar esta información, la consideran confidencial para su competitividad industrial. “Las transacciones son un reflejo de la actividad económica. Si una empresa dice que ha vendido cuotas, potencialmente está reconociendo que su producción ha disminuido”, explica el trader barcelonés Ismael Romeo.

Vendedor, comprador... No todos son iguales en cuanto a los derechos a contaminar. El acerero británico British Steel lo aprendió a su costa. Después de deshacerse de sus cuotas gratuitas para compensar sus pérdidas financieras, tuvo que volver a comprarlas a un precio muy alto para poder seguir emitiendo carbono. Al final, se endeudó en exceso y se declaró en quiebra en 2019.

'Minas de oro' de varios millones de toneladas

Las empresas adoptan diversas estrategias frente a las cuotas gratuitas. Algunas han vendido en gran parte sus excedentes para obtener beneficios, otras han optado por conservarlas y otras las han recomprado. “Vendimos un poco al principio, pero pronto dejamos de hacerlo. Ahora tenemos 4,5 millones de toneladas de cuotas de CO2. Tendremos que tomar decisiones sobre su buen uso”, explica Eric Bourdon, subdirector general del fabricante de cemento francés Vicat.

Las empresas que vendieron cuotas a discreción tampoco se quedaron atrás, especialmente cuando las recompraron. Solicitada en el marco de nuestra investigación, la organización internacional de periodistas Finance Uncovered, con sede en Londres, confirmó el fenómeno de la financiarización aplicada a estas cuotas de CO2, tras examinar la base de datos global Orbis, que proporciona acceso a información empresarial pasada o reciente. ArcelorMittal, por ejemplo, indica en su informe anual de 2022 que tenía 154 millones de euros en “activos financieros intangibles” relacionados con cuotas de CO2 al 31 de diciembre de 2021 y 691 millones de euros al 31 de diciembre de 2022. Según explica la empresa, esto es resultado de compras que han “madurado”, lo que le ha permitido fortalecer el activo de su balance con cantidades considerables.

Aunque se espera que los volúmenes de cuotas disminuyan con el tiempo, estas existencias pueden convertirse potencialmente en auténticas minas de oro, dado que el precio del CO2 alcanzó los 100 euros por tonelada en febrero de 2023. Algunas previsiones incluso lo sitúan en 700 euros por tonelada en unos años.

En la web y en redes sociales se viralizaron esta semana diferentes publicaciones que refieren a las supuestas conclusiones de un estudio de la NASA sobre el sistema ganadero de la Argentina y las emisiones de dióxido de carbono (CO2), uno de los principales gases de efecto invernadero que contribuyen al calentamiento global.

Titulares y posteos afirman: “La NASA derrumba un mito sobre las vacas argentinas”, “La NASA demuestra que la ganadería de nuestro país no contamina el medio ambiente”, “El Observatorio Orbital 2 de Carbono de la NASA ha permitido verificar la sostenibilidad de nuestros sistemas ganaderos”, entre otros.

Sin embargo, esto es falso. El estudio al que hacen referencia las publicaciones -que fue realizado por más de 60 científicos de todo el mundo usando datos satelitales del Orbiting Carbon Observatory-2 de la NASA, entre otros- no fundamenta ni concluye aquello que afirman las publicaciones. Así lo confirmó el propio autor de la investigación a Chequeado y a elDiarioAR, luego de que ambos medios solicitara una reacción al Jet Propulsion Laboratory, basado en Pasadena, California, tras las publicaciones en Argentina.

“No es posible concluir a partir de nuestro estudio si la industria ganadera de un país concreto es una fuente o un sumidero neto de gases de efecto invernadero. Esto se debe a que sólo estimamos las emisiones y absorciones netas de CO2 en todos los ecosistemas de un país”, explicó Brendan Byrne, científico del Laboratorio de Propulsión a Chorro de la NASA, en el sur de California.

Byrne agregó: “En otras palabras, nuestro estudio no incluye otros gases de efecto invernadero como el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O), que constituyen una fracción significativa de las emisiones totales de gases de efecto invernadero procedentes del ganado y otros rumiantes. Estos otros gases deben tenerse en cuenta a la hora de determinar si la industria ganadera es una fuente neta de gases de efecto invernadero”.

Qué dicen las publicaciones y de dónde surgió la desinformación

En Twitter un posteo de la Representación Permanente de la República Argentina ante las Organizaciones de las Naciones Unidas con sede en Roma (FAO/FIDA/PMA) afirmó: “El Observatorio Orbital 2 de Carbono de la NASA ha permitido verificar la sostenibilidad de nuestros sistemas ganaderos”.

También la embajada argentina ante la Unión Europea sostuvo en un tuit: “¿El secreto de la carne Argentina? Alto en proteínas, bajo en emisiones. La producción ganadera como se hace en la Argentina es parte de la solución al cambio climático”. En ambos casos, los posteos citan el link al estudio de la NASA.

Por su parte, el diario La Nación tituló: “Una medición de la NASA derrumba un mito sobre las vacas argentinas” y Clarín publicó: “La NASA derribó un mito sobre las vacas (...) El estudio demuestra que la ganadería argentina no contamina el medio ambiente”.

Consultados por este medio, tanto Clarín como La Nación y la embajada argentina ante la Unión Europea refirieron como fuente de la información un trabajo publicado por el Instituto de la Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA), un organismo público-privado. 

“NASA: la Argentina tiene balance positivo de carbono. La Administración Nacional de Aeronáutica y el Espacio de EE.UU. demuestra que la ganadería de nuestro país no contamina el medio ambiente”, es el título del artículo firmado por la economista Eugenia Brusca y el ingeniero agrónomo Adrian Bifaretti, ambos del IPCVA. 

Chequeado se comunicó con el área de Prensa del IPCVA, desde donde enviaron un documento con aclaraciones respecto de la nota sobre el trabajo de la NASA. “El sistema de alimentación de nuestras vacas se apoya en sistemas pastoriles y es allí donde se puede hacer el link con los resultados de la NASA que menciona a las tierras de pastoreo como un factor que contribuye a mejorar positivamente los balances de carbono”, explicó Bifaretti.

Desde Clarín, Pablo Vaca, jefe de la Mesa Central del medio, respondió ante la consulta de este medio: “Publicamos la nota confiando en una fuente habitual nuestra. Una vez que nos alertaron de que la información era errónea, decidimos despublicar la nota y pedimos disculpas por el inconveniente”.  La Nación, por su parte, corrigió su nota: modificó el título y el texto del artículo.

Qué dice (y que no dice) el estudio en cuestión 

El estudio “Presupuestos nacionales de C02 (2015-2020) inferidos a partir de las observaciones de CO2 atmosférico en apoyo de los balances (stocktake) globales” fue publicado el 7 de marzo último por la revista científica Earth System Science Data. 

Se trata de un estudio internacional, realizado por más de 60 investigadores, que utilizó mediciones realizadas por la misión Orbiting Carbon Observatory-2 de la NASA, así como una red de observaciones desde la superficie, para cuantificar los aumentos y descensos de las concentraciones atmosféricas de dióxido de carbono entre 2015 y 2020. 

La metodología que se utiliza habitualmente para la medición del carbono se basa en el recuento y la estimación de la cantidad de dióxido de carbono que se emite en todos los sectores de una economía, como el transporte y la agricultura. El estudio plantea como una prueba piloto un enfoque basado en mediciones de arriba hacia abajo (o top-down). 

“Este análisis viene a complementar los procesos de inventarios nacionales, no reemplaza la actual metodología de abajo hacia arriba (bottom-up). Con una combinación de métodos y datos, los autores infieren el flujo de CO2 entre la Tierra y la atmósfera para una región determinada. Estas mediciones de CO2 atmosférico sirven más para estimar flujos de carbono a grandes escalas, por eso las limitaciones que mencionan los propios autores para países de menor superficie”, explicó a Chequeado Virginia Vilariño, una de las autoras del último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de la ONU (IPCC).

El comunicado de prensa del estudio incluye un mapa que muestra las emisiones y absorciones netas medias (promedio) de dióxido de carbono de 2015 a 2020. Los países en los que se eliminó más dióxido de carbono del que se emitió aparecen como depresiones verdes, mientras que los países con mayores emisiones son de color naranja o rojo. 

En el caso de la Argentina, se encuentra en color verde. Esto significa que el consumo de combustibles fósiles y la actividad industrial emitieron en ese tiempo menos CO2 de lo que los sistemas naturales remueven de la atmósfera. “Pero no le podemos acreditar eso a un sector económico o actividad. Depende de los ecosistemas, de los ríos, lagos y selvas que cuenta cada país”, sostuvo Vilariño, licenciada en Ciencias Ambientales de la Universidad del Salvador (USAL).

Nuestro estudio no incluye otros gases de efecto invernadero como el metano (CH4) y el óxido nitroso (N2O), que constituyen una fracción significativa de las emisiones totales de gases de efecto invernadero procedentes del ganado y otros rumiantes.

Brendan Byrne — Autor principal del estudio y científico del Grupo de Ecosistemas y Carbono del JPL de la NASA.

Sin embargo, las desinformaciones circulantes concluyen erróneamente que “el balance positivo (color verde) es debido a la captura de carbono en las tierras de pastoreo”, cuando -como señaló Vilariño- el stock de carbono estimado en el estudio incluye tierras bajo manejo y tierras no manejadas (ecosistemas naturales).

“Aunque en algunos países de América del Sur se observa un aumento de las reservas de carbono terrestre, no es posible atribuirlo específicamente a los pastos utilizados para alimentar al ganado”, explicó a este medio Byrne, autor principal del estudio. Y agregó: “En el documento afirmamos que existe una absorción neta en algunos países cuando se suman todos los ecosistemas, pero no estimamos las contribuciones de los distintos ecosistemas dentro de un mismo país ni atribuimos la absorción en un ecosistema concreto a factores específicos”.

Además, la investigación solo incluye emisiones de CO2, no toma en cuenta ni el metano (CH4) ni el óxido nitroso (N2O), que son los gases de efecto invernadero más relevantes de la actividad ganadera. Por lo tanto, es falso que la NASA haya derrumbado el mito sobre las vacas argentinas o demostrado que la ganadería de nuestro país no contamina el ambiente como afirman las publicaciones virales.

Un poco de contexto

De acuerdo con el Inventario Nacional de Gases de Efecto Invernadero, en 2018 (último dato disponible) el sector ganadero contribuyó con un 18% de las emisiones de dióxido de carbono, principalmente a través del metano que se genera durante la digestión (fermentación entérica) de bovinos y el óxido nitroso de la excreta de pasturas de bovino de carne.

Desde el sector ganadero vienen abogando porque se revisen las metodologías utilizadas para calcular las emisiones de gases de efecto invernadero de la Argentina y se contabilice a favor el carbono capturado en praderas y pastizales. Sin embargo, los ambientalistas denuncian que la estrategia de compensar las emisiones de ganado con la absorción por pastizales es un caso típico de lobby del sector para no asumir sus responsabilidades. 

Nota: esta nota se corrigió a las 15:45 en referencia a una mención a el diario La Nación, que sí respondió la consulta de Chequeado, contestando que se basaron en el informe del Instituto de Promoción de la Carne Vacuna Argentina (IPCVA). También se actualizó el artículo para incluir la respuesta del organismo público-privado, que llegó después de la publicación de esta nota, y los cambios realizados por La Nación tras la consulta de Chequeado.

ED

Un nuevo método presentado en 'Science' para convertir residuos plásticos en combustible y materias primas promete ayudar a cerrar el ciclo del carbono a baja temperatura y con alto rendimiento.

Las mascarillas, las bolsas de la compra y los envoltorios de alimentos usados contienen muchas materias primas potencialmente útiles, pero ha resultado mucho más barato seguir fabricando más de estos plásticos de un solo uso que recuperarlos y reciclarlos.

Ahora, un equipo internacional de investigación dirigido por el PNNL (Pacific Northwest National Laboratory) ha descifrado el código que bloqueaba los intentos anteriores de descomponer estos plásticos persistentes.

Normalmente, para reciclar los plásticos hay que “romper” los enlaces resistentes y estables que los hacen tan persistentes en el medio ambiente. Este proceso requiere altas temperaturas, por lo que resulta caro y consume mucha energía.

La novedad consiste en combinar el craqueo con una segunda fase de reacción que completa inmediatamente la conversión en un combustible líquido similar a la gasolina sin subproductos indeseados.

La segunda fase de reacción utiliza lo que se conoce como catalizadores de alquilación. Estos catalizadores proporcionan una reacción química utilizada actualmente por la industria petrolera para mejorar el octanaje de la gasolina.

En el estudio actual, la reacción de alquilación se produce inmediatamente después de la etapa de craqueo en un único recipiente de reacción, a temperatura ambiente (70 ºC).

“El craqueo sólo para romper los enlaces da lugar a que éstos formen otro de forma incontrolada, y eso es un problema en otros enfoques --explica en un comunicado Oliver Y. Gutiérrez, autor del estudio y químico del PNNL--. La fórmula secreta aquí es que cuando se rompe un enlace en nuestro sistema, inmediatamente se forma otro de forma dirigida que nos da el producto final que queremos. Ése es también el secreto que permite esta conversión a baja temperatura”, añade.

En su estudio, el equipo de investigadores, codirigido por científicos de la Universidad Técnica de Múnich (Alemania), señalaba otros avances recientes de la industria petrolera para comercializar la segunda parte del proceso aquí descrito para el tratamiento del petróleo crudo.

Johannes Lercher, autor principal del estudio, director del Instituto de Catálisis Integrada del PNNL y catedrático de Química de la Universidad Técnica de Múnich, apunta que “el hecho de que la industria haya utilizado con éxito estos catalizadores de alquilación emergentes demuestra su naturaleza estable y robusta”.

Según señala, “este estudio apunta a una nueva solución práctica para cerrar el ciclo del carbono de los residuos plásticos que está más cerca de aplicarse que muchas otras que se están proponiendo”.

En su estudio, los investigadores señalan una limitación en sus resultados. El proceso funciona con productos de polietileno de baja densidad (LDPE, código de resina plástica nº 4), como películas de plástico y botellas estrujables, y con productos de polipropileno (PP, código de resina plástica nº 5) que no suelen recogerse en los programas de reciclaje al borde de la acera en Estados Unidos. El polietileno de alta densidad (HPDE, código de resina plástica nº 2) requeriría un tratamiento previo para permitir que el catalizador acceda a los enlaces que necesita romper.

Los residuos plásticos derivados del petróleo son un recurso sin explotar que puede servir como material de partida para materiales duraderos útiles y para combustibles. Más de la mitad de los 360 millones de toneladas de plásticos que se producen cada año en el mundo son los plásticos objeto de este estudio.

Pero mirar una montaña de plástico y ver su valor requiere la mentalidad de un innovador, el ingenio de un químico y la comprensión realista de los aspectos económicos. Estos científicos intentan cambiar la dinámica aplicando sus conocimientos para romper eficazmente los enlaces químicos.

“Para resolver el problema de los residuos plásticos persistentes, tenemos que llegar a un punto crítico en el que tenga más sentido recogerlos y volver a utilizarlos que tratarlos como desechables --afirma Lercher--. Aquí hemos demostrado que podemos hacer esa conversión rápidamente, en condiciones suaves, lo que supone uno de los incentivos para avanzar hacia ese punto de inflexión”.

Europa Press.

IG

La organización del Mundial de Qatar estima que durante las semanas en las que se celebre el torneo más de un millón de personas visitarán el emirato. Para calcular la huella energética de este evento hay que tener en cuenta, entre otros factores, tanto las emisiones contaminantes que se han generado durante la construcción de las infraestructuras de la competición, como las emisiones asociadas al consumo durante los días que dure este torneo y las que se van a desprender por los viajes de los seguidores internacionales.

La cifra no se conocerá hasta que finalice el Mundial, aún así la FIFA ha promocionado este evento como una competición “totalmente neutra en emisiones de carbono”. Qatar se ha gastado alrededor de 200.000 millones de dólares para preparar el Mundial. Gran parte de esa inversión se ha destinado a construir las infraestructuras que actualmente están albergando el torneo, en particular, se ha centrado en los estadios.

Esta actividad ya ha provocado varias controversias por la vulneración de los derechos humanos. Las investigaciones periodísticas realizadas para determinar el número de trabajadores migrantes que murieron levantando siete de los ocho estadios con los que cuenta la competición acaparó la atención mediática en los años previos a la celebración de este evento. Un artículo elaborado por The Guardian reveló la muerte de 6.500 migrantes procedentes de India, Pakistán, Nepal, Bangladesh y Sri Lanka desde la concesión del Mundial. Oficialmente, la cifra oscila entre 400 y 500 trabajadores fallecidos, según reconoció el secretario general del Comité de Organización y Legado de Qatar 2022, Hassan Al Thawadi, este lunes.

La FIFA calcula que la mitad de las emisiones proceden de los viajes

Otra investigación, en esta ocasión, realizada por la organización Carbon Market Watch, ubicada en Bruselas, desmonta las afirmaciones de la FIFA y del comité organizador sobre el impacto ecológico del evento. Los cálculos oficiales concluyen que las emisiones del torneo ascenderán a 3,6 millones de toneladas equivalentes de CO2 (MtCO2e). La distribución elaborada por los anfitriones y la federación presidida por Giovanni Infantino concluye que el 52% de esas emisiones se deberán a los viajes, el 20% al alojamiento y únicamente el 24,6% a las construcciones que se han levantado en estos últimos años para preparar el Mundial. 

En Greenpeace hablan de “contabilidad creativa” al abordar estos datos. “La FIFA ha infravalorado el alcance y la cuantificación de las emisiones”, destaca Francisco del Pozo, responsable de combustibles fósiles de la ONG. Entre los “trucos” utilizados, según esta organización, abordan que “las emisiones de las construcciones de los siete estadios se han dividido entre el ciclo de vida [alrededor de 60 años], cuando probablemente la mayor parte se dejará de usar tras la Copa del Mundo”. 

De una forma similar se posicionan los expertos de Carbon Market Watch en el informe titulado Tarjeta amarilla a la afirmación de neutralidad de carbono del Mundial de 2022 y liderado por Gilles Dufrasne, quien concluye en declaraciones a elDiario.es que el anuncio de neutralidad de carbono “constituye publicidad engañosa hacia el público y los reguladores”. Incidiendo en los cálculos elaborados por la FIFA y el Mundial de Qatar, desde esta ONG aprecian que la huella calculada por “los estadios permanentes construidos para la Copa del Mundo podría estar subestimada por un factor de uno a ocho, ascendiendo a 1,6 MtCO2e, en lugar de los 200.000 toneladas de CO2e publicados”.

De los siete estadios construidos, únicamente uno de ellos es temporal, es decir, su estructura “se puede desmontar por completo –recoge el informe de Carbon Market Watch– y volver a montar en otro lugar”. Las temperaturas que se registran tanto en los campos de fútbol, como en el resto de infraestructuras del país, es otra de las variables que han revisado los ecologistas para analizar el volumen de emisiones. Este factor, el calor que se registra en el país del golfo Pérsico, ha provocado que por primera vez una Copa del Mundo no se celebre en verano.

Greenpeace denuncia una “contabilidad creativa”

Durante los primeros días del Mundial el contraste de temperaturas, entre la intensidad del aire acondicionado y el calor qatarí, afectó a los jugadores de la selección española. Como resultado, varios jugadores afrontaron aquellos días con carraspera y problemas en la garganta. Los sistemas de refrigeración también forman parte de los cálculos de emisiones realizados por la FIFA. 

Los informes de la federación internacional de fútbol aseguran que el torneo cuenta con una “tecnología de refrigeración de última generación en estadios con hasta un 45% de ahorro energético”. Sin embargo, tal y como denuncia la organización Carbon Market Watch, desde la federación futbolística no explican en comparación con qué datos se llega a esa conclusión y, por lo tanto, a esa rebaja. 

El promotor del sistema de refrigeración, el ingeniero Saud Abdulaziz Abdul Ghani, aseveró que así serán “capaces de reducir la temperatura del estadio hasta los 20 grados y hacerlo de un modo sostenible”. “El estadio está lleno de sensores para asegurarnos de que sólo consumimos la cantidad de energía necesaria para que las instalaciones funcionen”, explicó en una entrevista en El Independiente. El desarrollador de este sistema defiende que la refrigeración que ha promovido crea una burbuja alrededor de cada espectador que esté en el campo de fútbol. 

“No tiene mucho sentido construir estadios con aire acondicionado en medio del desierto y luego alardear sobre la eficiencia energética del sistema de refrigeración. Es, realmente, como prender fuego a tu casa y luego tratar de reclamar créditos por apagar el fuego”, indica Dufrasne. Aún así, insiste en que las “emisiones absolutas para todo el Mundial” de estos sistemas no suponen un factor relevante. Y recuerda, además, que en Europa hay estadios abiertos al aire libre que cuentan con calefacción en invierno. 

“Es un país absolutamente fósil”

Teniendo en cuenta las altas temperaturas, el aire acondicionado es un producto muy demandado en Qatar. Entre el 60 y el 70% de la electricidad que se produce en el emirato de los Al Thani se dedica a los sistemas de refrigeración, según los datos recabados por Le Monde a través de la compañía eléctrica nacional Kahramaa en 2020. Un año antes la electricidad procedió “casi en su totalidad de combustibles fósiles, el gas natural representa el 92,4% y el petróleo, el 7,6%; según la Agencia Internacional de la Energía”, explica el diario francés.

“Qatar tiene una tasa de renovables casi ínfima, casi toda la energía eléctrica que produce es a base de quemar gas. Es el país con más emisiones per cápita del mundo. Es un país absolutamente fósil, es una sinrazón”. apunta el portavoz de Greenpeace Francisco del Pozo. Y añade que todos los costes vinculados al Mundial Doha los “ha pagado vendiendo gas y petróleo”. 

El emirato del golfo Pérsico se ha consolidado como primer exportador mundial de gas licuado y el tercero con mayores reservas de gas natural. La empresa Qatar Gas está considerada como la mayor empresa productora de gas natural licuado en el mundo, tal y como explican Ignacio Álvarez-Ossorio e Ignacio Gutiérrez de Terán en el libro ‘Qatar: la perla del Golfo’ (Península).

Con una estrategia de diversificación económica, el deporte se ha convertido en una de las patas sobre las que se sostiene la diplomacia qatarí. El turismo es otro de los sectores en los que el emirato busca despuntar. Por lo tanto, el Mundial se ha convertido en su mejor escaparate. Durante las semanas en la que se esté celebrando esta competición, Qatar –un país de 2,9 millones de habitantes– espera recibir a más de un millón de visitantes. 

Incidiendo en el greenwashing en el que se trabaja desde la organización, la FIFA insiste en la escasa huella ecológica del evento porque los ocho estadios en los que se celebra el Mundial se encuentran “dentro de los 50 km del centro de la capital de Qatar, Doha”. Esta situación provoca, siempre según la federación de fútbol, “que los espectadores y jugadores pasarán menos tiempo viajando y más tiempo disfrutando del torneo”.

En estas afirmaciones no se alude a las emisiones que generan los transportes del más de millón de turistas que se van a acercar a ver algún partido, así como de aquellos que se alojan en países cercanos como Emiratos Árabes, Arabia Saudí y Omán. La mitad de las emisiones que la FIFA estima para este Mundial se engloban en las actividades de los asistentes al mundial, sobre todo, viajes internacionales, alojamientos, comida, transporte local o el uso de agua. 

Animan a que la FIFA repiense el formato

Para el portavoz de Greenpeace las emisiones generadas por todo este movimiento “es una sinrazón”. “La FIFA lo que promueve es que sean los viajeros compensen las emisiones; no obstante, lo mejor es que esas emisiones no ocurran”, indica Del Pozo. Su organización, en un comunicado, explica que “la experiencia ha demostrado que un número muy bajo de pasajeros de vuelo compensa voluntariamente sus emisiones”.

Ante las consecuencias medioambientales de este tipo de eventos deportivos, desde Carbon Market Watch concluyen que “la FIFA debería repensar el formato del Mundial”. Entre las posibilidades que abordan, apuestan por que los equipos jueguen en estadios cercanos y –apuntan en el informe elaborado– sin que conlleve la construcción de “ninguna infraestructura nueva, a menos que sea estrictamente necesario y pueda contribuir de manera creíble al desarrollo a largo plazo de una región”. “Otra alternativa sería desarrollar una sede permanente para la Copa del Mundo que, al igual que las Naciones Unidas, sería un territorio neutral sin la bandera de una sola nación”, añaden.

El hecho de que antes de que haya finalizado el evento, la FIFA ya cuente con una estimación de las emisiones medioambientales del torneo y se garantice que va a ser una competición de carbono cero es otra de las críticas que realizan las organizaciones ecologistas. “El balance final de emisiones y compensaciones debe establecerse en base a un cálculo de huella realizado una vez que se hayan recopilado todos los datos reales después de que haya finalizado el evento”, indica el informe liderado por Dufrasne. 

El mecanismo de compensación para contrarrestar las emisiones consiste en la compra de créditos de carbono que pueden consistir, por ejemplo, en gestión forestal. “Lo que compras es el derecho a emitir asumiendo que quien te lo vende replanta o mantiene ciertos bosques”, indica Del Pozo, que considera que es una estrategia de greenwashing. En el caso de Qatar, apunta el portavoz de Greenpeace, “muchas emisiones que se quieren captar son a través de plantas y arbustos en la zona del Mundial, que son lugares desérticos donde posiblemente hace falta agua desalinizada para regarlo”.

En lugar de adquirir los créditos de carbono a través de organizaciones que ya están legitimadas y posicionadas en el mercado, los organizadores del Mundial han optado por establecer “su propio mecanismo de certificación”, indica Dufrasne, con el que evalúan los proyectos que compensan las emisiones y emiten los créditos. No solo eso. En relación con estos métodos de compensación, el portavoz de Carbon Market Watch indica que los créditos que se han comprado –solo medio millón de los estimados 3,6 millones de toneladas equivalentes de CO2– “son de muy baja calidad”.

El incremento acelerado de la capa de gases de efecto invernadero que recalienta el planeta es el resultado de las emisiones de CO2 –también metano u óxido nitroso– que han provocado las actividades humanas como quemar carbón para obtener energía o usar petróleo para los combustibles que utilizan los automóviles, los aviones y los barcos.

Estas emisiones comenzaron, básicamente, a partir de la revolución industrial del siglo XIX y no ha hecho otra cosa que aumentar. Si en 1950 las emisiones conjuntas mundiales eran unos 6.000 millones de toneladas de CO2, al acabar el siglo XX fueron de 25.000 millones. El pico se marcó justo el año pasado: en 2021 se superaron los 39.000 millones de toneladas de CO2.

Sin embargo, aunque se hable de emisiones mundiales, los causantes no se distribuyen de forma uniforme por el planeta. Países como Reino Unido –que lideró la revolución industrial–, luego EEUU al convertirse en superpotencia mundial, Europa, Rusia y actualmente China son los principales emisores.

Así han evolucionado las emisiones de CO2 en los principales países

Evolución anual de las emisiones de dióxido de carbono (CO2) per capita y totales en cada país* desde 1790. Haz clic en los botones para cambiar de gráfico

Totales Per capita

A medida que países empobrecidos han conseguido desarrollar sus economías tras su pasado colonizado, se han incorporado a la obtención de energía a base de combustibles fósiles. El ejemplo de China, que se activó en la década de los 80 y ha acelerado de manera espectacular desde 2000, e India desde 2005 ejemplifican este fenómeno. 

El presidente Alberto Fernández cuestionó este miércoles con dureza al ex mandatario estadounidense Donald Trump por desconocer los efectos del Cambio Climático y apuntó contra Estados Unidos y China por sus elevados niveles de emisión de dióxido de carbono.

Lo hizo en el marco de la presentación y capacitación de la Ley Yolanda en el CCK, en la que propuso además modificar pequeños hábitos de consumo para contribuir con el cuidado del planeta.

“Si bien científicos descubrieron el efecto invernadero y cómo se potencia negativamente con la presencia de gases como el dióxido de carbono y el metano, al día de hoy estamos discutiendo con líderes del mundo si eso es cierto o no es cierto. Hay que mirar los Estados Unidos en los días de Trump que eso era sistemáticamente negado, y hablamos de una de las principales potencias del mundo y uno de los mayores responsables de ese efecto invernadero potenciado”, denunció el Presidente junto al ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible, Juan Cabandié y el viceministro, Sergio Federovisky.

Participaron del panel además, la senadora María Eugenia Catalfamo, y la vicepresidenta del panel intergubernamental de cambio climático Carolina Vera.

El mandatario planteó la necesidad de fomentar el desarrollo productivo con especial atención en los cuidados del ambiente, y reveló detalles de su participación en la cumbre del G7, en la que los principales líderes europeos manifestaron su desesperación por la falta de energía y de alimentos, luego de que Rusia suspendiera su abastecimiento a Europa producto de la guerra con Ucrania.

“Cuando escuchaba hablar a los líderes europeos su única preocupación era ver cómo seguir produciendo porque sin gas es muy difícil”, explicó al tiempo que indicó que el gas ha sido considerado “energía para la transición” para abandonar los combustibles fósiles y adoptar energías renovables.

De cara a varios de los funcionarios de su Gabinete, entre ellos, Juan Manzur (titular de ministros), Eduardo “Wado” de Pedro (Interior), Martín Soria (Justicia) y Carla Vizzotti (Salud) ubicados en la primera línea del auditorio, el Presidente denunció la vuelta a la quema de carbón en Alemania para generar energía y responsabilizó al Cambio Climático por las sequías, los incendios naturales, los deshielos y la bajante del Río Paraná.

En la misma línea, subrayó: “La Argentina no es culpable de mucha de las cosas que pasan, emite 0.8% del carbono; los grandes responsables son China y Estados Unidos, los productores de grandes industrias”, y continuó: “No somos los causantes del problema, somos las víctimas y en alguna medida responsable porque seguimos cargando nafta, seguimos usando nuestros autos, y seguimos necesitando del petróleo”.

Por último, Alberto Fernández propuso modificar pequeños hábitos como disminuir el uso de plásticos y separar los residuos para “transitar con plena conciencia” la solución a los problemas generados por el Cambio Climático, y destacó también la sanción de la Ley Yolanda, inspirada en la doctora en Química Yolanda Ortiz.

“Tenemos deberes que cumplir como funcionarios, y tenemos que ser transmisores no solo del problema sino de la solución, y muchas veces empieza por uno mismo. Se habla de la crisis ambiental, y el uso de los plásticos es un problema enorme. Esta ley que con mucha justicia inspirada en Yolanda Ortiz es una ley muy valiosa, y es muy valioso que afrontemos estos debates y toemos el toro por las astas con nuestro ejemplo y nuestra prédica”, concluyó.

Ley N°27592 busca garantizar la formación integral en ambiente, con perspectiva de desarrollo sostenible y especial énfasis en cambio climático, para quienes se desempeñan dentro de la función pública en los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial de la Nación.

Con información de NA.

IG

Los vastos incendios forestales en regiones centrales de Sudamérica están provocando emisiones de carbono que no se han visto en casi 20 años y en la Argentina se alcanzaron cifras seis veces más altas que en el verano pasado, informó este jueves el servicio de control atmosférico europeo Copernicus (CAMS).

El poder de radiación calorífica de esos incendios en plena temporada estival en Paraguay, Argentina, Colombia y Venezuela suponen récords “significativamente por encima de la media 2003-2021”, explicó el CAMS a través de un comunicado.

“Los análisis muestran que los niveles de fuego en Paraguay y la Argentina entre el 1 de enero y el 28 de febrero alcanzaron cifras récord en términos de emisiones de carbono desde principios de 2003, cuando empezó la serie de datos”, indicó el texto, según citó la agencia de noticias AFP.

Las emisiones de dióxido de carbono de los incendios forestales en Argentina llegaron a unas 12 megatoneladas, casi seis veces más que en el mismo período del año anterior, mientras que las emisiones de Paraguay ascendieron a las 5 megatoneladas, casi cinco veces más, de acuerdo a los gráficos del observatorio europeo.

“CAMS continúa monitoreando Sudamérica en relación con las condiciones meteorológicas de La Niña, que según la Organización Meteorológica Mundial continuarán entre marzo y mayo”, señaló el organismo y precisó que este fenómeno, a contraposición de El Niño, provoca grandes sequías.

En la Argentina, la provincia de Corrientes soporta actualmente la peor sequía de los últimos 60 años y más de la mitad del Parque Nacional Iberá (195.000 hectáreas) resultó engullido por las llamas, agregó el texto.

Con información de agencias.

IG