Según el diccionario argentino de modismos, el canuto es “algo muy único que se tiene escondido para el momento adecuado, muchas veces para no compartirlo y disfrutarlo solo”. Pero el ministro de Economía, Luis Caputo, decidió salir a buscarlos: “Queremos que la gente esté más proclive a sacar y gastar los dólares que tiene en el colchón y en cajas de seguridad. Hoy no lo hacen porque les rompen los cocos”, dijo este lunes durante una entrevista en La Casa streaming. 

Detrás de esa frase, se esconde mucho más que una humorada. Caputo anticipó que el Ministerio de Economía, el Banco Central y la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA, ex AFIP) trabajan en un paquete de medidas para eliminar controles que permitan a la gente mover esos dólares sin dar explicaciones. En términos más técnicos, alcanzar lo que en el Palacio de Hacienda definen como “dolarización endógena”, un proceso en el cual, sin una decisión formal de reemplazar la moneda nacional, el uso del dólar se generaliza en distintas transacciones de la economía —ahorro, precios, contratos y pagos—.

Y no es un asunto menor: en la Argentina, hay U$S271.247 millones que los ahorristas mantienen fuera del sistema formal de acuerdo con el informe trimestral “Balanza de pagos, posición de inversión internacional y deuda externa” del último trimestre de 2024. 

En carpeta

Dentro de las alternativas que el Gobierno tiene a mano para tentar a los dueños de esos dólares que duermen en cajas fuertes, colchones y cuentas en el exterior, tiene que ver con flexibilizar el uso de los fondos blanqueados en la etapa 1 del último sinceramiento fiscal. Sin necesidad de pasar por el Congreso, el Ejecutivo podría permitir que esos dólares en efectivo se utilicen antes del 31 de diciembre —hoy se pueden retirar pagando el 5% de penalidad— y para un uso más amplio: desde la compra de inmuebles usados y autos, hasta electrodomésticos o cualquier bien de consumo personal.

Una de las peleas que vienen dando las fintech en Economía es la creación de CVU en dólares para billeteras virtuales. Eso les permitiría ofrecer cuentas remuneradas, y a los clientes poder pagar directamente en esa divisa en los comercios. Sin embargo, esta medida tiene un antecedente poco feliz. El Gobierno habilitó a principios de año la posibilidad de pagar con tarjeta de débito o con QR en dólares en cualquier local, e incluso dispuso que los comercios puedan exhibir los precios en dólares. Pero la medida no funcionó, y desde el sector bancario aseguran que es muy poca la demanda de este servicio. 

Otra de las opciones para incentivar el uso de dólares es habilitar y dar beneficios para el pago anticipado de impuestos en esa moneda, e incluso ofrecer planes de regularización de deudas tributarias más blandos si se cancelan en dólares. 

Estas medidas podrían encender alarmas en organismos internacionales como el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI), que evalúa a 200 países de acuerdo a estándares internacionales en materia de transparencia financiera.

Perú, Uruguay y la “convivencia de monedas”

En la narrativa oficial, Caputo suele señalar a Perú como modelo de éxito de este modelo. En América Latina hay varios casos donde las autoridades decidieron implementar esquemas de tolerancia al uso de dólares para determinadas operaciones, formalizando prácticas que ya ocurrían en la informalidad. Así lo detallan Jorge Carrera, Micaela Fernández Erlauer, Emiliano Libman y Tomás Canosa en un documento sobre el tema del think tank Fundar, que describe las experiencias de Perú y Uruguay como ejemplos de convivencia exitosa de monedas.

El informe explica que en los años 80 y 90, en contextos de altísima inflación o hiperinflación, muchos países de la región permitieron el uso de dólares para algunas transacciones, principalmente financieras, mientras defendían la moneda nacional. Perú logró estabilizar su economía sin dolarizar formalmente como hizo Ecuador en el año 2000. 

En cambio, optó por permitir cierto uso del dólar, pero siempre con incentivos claros para que la moneda nacional siguiera ocupando un lugar central. Mantuvo encajes diferenciados, obligó a listar precios en moneda local y limitó el pago de impuestos exclusivamente en soles. Uruguay siguió una lógica similar. En ambos casos, la competencia de monedas se utilizó para fortalecer el peso o el sol, no para desplazarlo.

Lo que intenta Caputo se mueve en otra dirección. Así lo advierte el director de economía de Fundar Guido Zack: “Acá el Gobierno está yendo más allá de lo deseable en este esquema, incentivando el uso de dólares en cualquier tipo de operación, incluso aquellas que no suelen dolarizarse —como el pago en verdulerías o comercios minoristas—. 

Impactos

Zack plantea los riesgos de este esquema: “Esto implica que entren dólares a la economía, pero sin haber pagado impuestos, provenientes de actividades que pueden ir desde un freelance informal hasta narcotráfico”. Además, alerta que en un contexto donde se debería remonetizar en pesos, dolarizar informalmente reduce la eficacia de la política monetaria. “Si la mitad de las transacciones se hacen en dólares, el Banco Central solo puede manejar la tasa en pesos, y pierde poder de intervención”, remarca.

El plan Caputo no apunta a dolarizar la economía por ley sino más bien por costumbre. Si el experimento prospera, los dólares del colchón podrían salir a pasear por la calle sin pasar nunca por el banco: una bimonetariedad de hecho, sin ley que la respalde y sin pesos que la disputen.

NR/JJD

El presidente de la Nación, Javier Milei, subió la apuesta en su disputa por la ley ómnibus con los gobernadores, que le reclaman cambios en el texto, y al respecto se mostró totalmente intransigente: “No estoy dispuesto a negociar nada”, señaló, cuando se le recordó que ya se habían sacado 100 artículos de la versión original de ese proyecto.

El mandatario argentino dialogó con la periodista colombiana Ángela Patricia Janiot en el programa ¿Qué pasó con lo que pasó?, de la cadena CNN en español. El reportaje se grabó el martes, un día antes del primer paro general con movilización que realizó la CGT. El intercambio fue el siguiente:

—No estoy dispuesto a negociar nada.

—Bueno, tengo entendido que ya hay 100 artículos menos de los que...

—En realidad hay algunas mejoras. O sea, lo que nosotros sí aceptamos es que hubiera mejoras pero el resto no negociamos. Es decir, puede ser que algunas reformas, en lugar de ir ahora, puedan ir más tarde, pero no las negociamos.

—¿Y algo en lo que esté dispuesto a ceder en esa negociación?

—En nada. La libertad no se negocia.

Además, el jefe de Estado sorprendió al afirmar que su gobierno está “a muy poco de dolarizar”. “¿Sigue en pie la dolarización y la intención de cerrar el Banco Central?”, le preguntó Janiot para su canal de YouTube. Al respecto, Milei dijo que ambos objetivos se mantienen, aunque en el caso del Banco Central aún “hay que sanearlo”.

Destacó: “Prácticamente no expandimos la base monetaria dado lo que está se está contrayendo por sector público y, sin embargo, hemos comprado en poco más de un mes US$ 5.000 millones. La base monetaria en Argentina es de US$ 7.500 millones, es decir que estamos a muy poco de poder dolarizar”.

“Si nosotros pudiéramos limpiar todos los pasivos remunerados, Argentina ya estaría en condiciones de dolarizar con muy poquita plata y de esa manera exterminaríamos la inflación. Lo de dolarizar tiene que ver con la moneda en la que se liquida. Yo siempre hablé de competencia de monedas y por ende pueden hacer transacciones en la moneda que quiera”, aseguró.

JJD

Desde el comienzo de la nueva gestión se han anunciado medidas de políticas cambiaria, fiscal y monetaria; gran parte ya está en ejecución. Hay otras que se incluyeron en el proyecto de “ley ómnibus”, como la suba de Derechos de Exportación, la suspensión de la Movilidad Previsional, la moratoria tributaria y el blanqueo de activos. 

Más allá de estas políticas, se pretende suprimir o modificar gran cantidad de leyes (por DNU o por “ley ómnibus”), referidas a diversas áreas: alquileres, relaciones laborales, industrias regionales, medicina prepaga, empresas públicas, manifestaciones, divorcios, herencias, relaciones comerciales, juicios, sistema electoral, apoyo a actividades culturales y gran cantidad de etcéteras. Son materias de gran importancia para la vida de mucha gente, por lo que en el ordenamiento jurídico vigente se estableció la necesidad de su discusión y aprobación legislativa. Pero no tendrían un gran impacto macroeconómico a corto plazo, más allá de que su aprobación o rechazo pueda incidir en las expectativas. 

Al frente de la política económica están dos ex funcionarios de Macri (Caputo y Bausili), con experiencia en mercados financieros. No están enfocados en dolarizar, eliminar el Banco Central, suprimir impuestos, y otras consignas electorales de Javier Milei. Advierten que hay alta inflación y escasez de dólares, hicieron el diagnóstico de que se debían a desajustes derivados de la intervención estatal en la economía; y, ante eso, pusieron en marcha un “ajuste ortodoxo”. Esto ajustes suelen incluir:

El manual del ajuste ortodoxo incluye la total eliminación de restricciones cambiarias, para que haya un dólar único y determinado por el mercado. Ante el riesgo de aumentar la inestabilidad, el Gobierno no se animó aún; pero la intención es hacerlo. 

Por el lado de los gastos:

Así, el golpe de inflación es consecuencia necesaria de la devaluación y la liberación de precios reprimidos, pero también una herramienta fundamental para el ajuste fiscal, si los impuestos (que, en su mayor parte, se calculan como porcentaje del importe de pagos y transacciones) suben, en pesos nominales, más que los gastos. Milei, en su discurso inaugural, proclamó –a partir de cálculos absurdos– que el gobierno anterior dejó “plantada” una hiperinflación del 15.000 % anual; lo hizo para culpar a la gestión anterior de la aceleración de la inflación que seguiría a sus medidas; pero, además, exacerbó expectativas, que avivan el fuego inflacionario, útil para el ajuste fiscal.  

El Gobierno pretende subir impuestos a las exportaciones y volver a gravar con Ganancias a los trabajadores eximidos hace poco de hacerlo; pero, como depende del Congreso, su aprobación es incierta. También se ha propuesto una amplia moratoria y blanqueo de activos; aquí, lo más incierto es cuánto se recaudaría; es difícil que tenga el mismo éxito que el blanqueo 2016-17, porque gran parte de lo que se quería blanquear, ya ingresó en esa oportunidad. 

El documento emitido por la misión del FMI menciona la meta de llegar, este año, a un superávit fiscal primario del orden del 2% del PBI. Parece un objetivo ambicioso, que supondría, entre otras cosas, la aprobación de subas de impuestos y suspensión de la Movilidad Previsional; y, posiblemente, un éxito considerable de blanqueo y moratorias. Pero no lograrlo no invalidaría el apoyo al camino emprendido. 

El manual del ajuste ortodoxo incluye también una política monetaria contractiva: reducir la cantidad de pesos en circulación para que pasen a ser escasos, y aumente la tasa de interés. La idea es que, si hay menos pesos, se reducen las ventas de bienes y servicios, lo que constituye un freno al aumento de los precios. La producción disminuye y también el empleo, lo que aumenta la desocupación, ayudando a contener las demandas salariales. Así, la recesión ayudaría a frenar la inflación, una vez lograda la suba del precio relativo de los bienes comercializables internacionalmente, y la baja (respecto de los precios) de los salarios, tendiendo a mejorar tanto el saldo externo como el fiscal. Además, reduce la demanda interna, con lo cual disminuyen las importaciones. 

En los primeros días de gestión no hubo disminución de la cantidad real de dinero, ya que aumentaron los saldos de depósitos bancarios a la vista (que, junto con el efectivo, son dinero). Pero es probable, dado el aumento de los márgenes de ganancia de muchas empresas, que haya más dinero de empresas, pero menos de consumidores; lo que ayudaría a frenar la demanda. 

¿Qué resultados tenemos hasta ahora? 

¿Qué podemos esperar en el futuro cercano? Mucho dependerá de la evolución de la política económica. Asumo que el Gobierno no buscará reemplazar el ajuste ortodoxo por un plan de estabilización heterodoxo, como fue el Plan Austral. 

De ser así, probablemente la onda expansiva del golpe de inflación de diciembre la seguirá impulsando, reforzada por el aumento de tarifas de servicios públicos; y probables nuevos aumentos del tipo de cambio oficial (que tiendan a la unificación cambiaria), para evitar que quede nuevamente retrasado. Pero es de esperar que, si se profundiza la recesión, la inflación se vaya atenuando. La puja distributiva podría exacerbarse, ante el deterioro del poder de compra de los salarios; pero su intensidad dependerá de cómo se distribuyan los costos del ajuste.

FE/MG

Nicolás Saldías nació en Uruguay, pero se crió en Canadá y habla el castellano con acento norteamericano. Tiene ambas nacionalidades. Doctor en ciencias políticas por la Universidad de Toronto, ahora vive en Estados Unidos porque es analista senior de Economist Intelligence Unit (EIU), la consultora de The Economist Group, que también edita la revista británica The Economist. De paso por su país natal, que está bajo su foco al igual que la Argentina y Chile, analizó el panorama preelectoral del otro lado del Río de la Plata.

–¿Qué perspectivas tiene sobre la economía argentina, sobre todo en este momento en que se disparan los dólares paralelos?

–La economía argentina obviamente está en plena crisis. La inflación ahora tocó 125% en agosto. Septiembre seguramente va a tener a una inflación mensual de al menos dos dígitos. Probablemente sea de dos dígitos en los meses que vienen. Por ahora, el gobierno de Alberto Fernández con el ministro Sergio Massa va a intentar mantener el tipo de cambio para evitar más inflación todavía, al menos hasta las elecciones. La economía actual de la Argentina está totalmente subsidiada por el Gobierno para evitar una crisis antes de la elección. ¿Qué pasa después? La elección es la gran duda. Si Massa logra ir a la segunda vuelta, la economía va a mantenerse en este nivel de incertidumbre. Si no lo logra, si es, por ejemplo, (Javier) Milei contra Patricia Bullrich, ahí Argentina probablemente va a caer una crisis aún mayor. No sé si el Gobierno tiene la voluntad para mantener el tipo de cambio como está manteniéndolo ahora. En ese sentido, la economía puede caer en un nivel de inflación mucho más alta, de 20% mensual o más, si hay una devaluación después de la primera vuelta. Entonces todo está atado a que va a pasar con la elección. Es muy difícil para pronosticar qué puede pasar en la economía argentina en este momento.

–Hay una otra posibilidad: es que Milei gane en la primera vuelta. ¿Qué sucedería en ese caso?

–Si Milei gana la primera vuelta, eso cambia todo, en el sentido de la expectativa hacia la gente. Con ese tipo de voluntad popular, tendría mucha más chance para dolarizar la economía. Va a ser mucho más difícil para la oposición no aceptar eso. Si Milei gana, probablemente el Gobierno va a devaluar el peso porque no vale la pena para él mantenerlo. Pero eso genera un problema, genera mucho más inflación. Y también otro problema: tenés casi dos meses de transición democrática entre la elección de octubre y el 10 de diciembre, y en esos dos meses este gobierno no va a tener poder político. Tenés mucho gasto electoral, como el Senado votando a favor de bajar Ganancias. Tenés un gobierno diciendo que dolarizar genera mucho inercia inflacionaria. Ahora no sé si eso genera un hiperinflación, pero no imposible que eso pase en esee escenario, especialmente si la gente cree que realmente Milei puede dolarizar la economía. Si la gente piensa eso, van a huir de peso, van a querer cualquier cosa que no es el peso, van a gastar como locos o van a tratar de tener dólares. Ese colapso de demanda del peso puede generar mucha inflación, hasta una hiperinflación. En ese escenario, si hay hiperinflación. me parece muy probable que Argentina vaya a dolarizar, porque cuando Milei entre el gobierno, él va a decir al Congreso: “Bueno, ¿cuál es la solución? ¿Tenés una? No. La única solución que que tenemos ahora es dolarizar la economía”. Entonces ahí pienso que el timing es muy importante. Y los sucesos antes de que Milei logre ser presidente el 10 de diciembre son muy importantes. Va a ser un periodo muy complicado para el para el país. Por supuesto, la pobreza va a aumentar hasta no sé cuánto, puede ser 80% hasta has visto estimaciones de eso, no? Y si eso pasa también va a tener meses de mucho conflicto social en las calles, en los sindicatos o movimientos sociales. ¿Entonces puede ser un estamos tocando un poquito de caos político y social, eh? Y miedo porque hay mucha gente que no va a votar por Milei y entonces hay mucha gente que va a sentir que es un cambio radical y van a rechazar la cosa que él va a proponer. Entonces va a ser muy feo la cosa así. Si le gana en la primera vuelta porque van a ser dos meses de de desgobierno, porque nadie realmente tendrá el poder en Argentina.

–¿Y si ganan en segunda vuelta Milei, Bullrich o Massa?

–Si Milei gana en la segunda vuelta, depende por cuál es el margen que tiene contra el opositor. Si tiene un poco margen, eso va a debilitar a Milei, porque eso demuestra que tenés una sociedad muy polarizada. No tendrá apoyo político fuerte para hacer sus reformas ultraliberales. Eso le va a costar mucho. Pero si Milei gana por como 30 puntos o 20, ahí tendrás el mismo tipo de dinámica que si gana en primera vuelta, pero en mucho menos tiempo. Si Massa gana, creo que ganaría por muy poco, va a ser un gobierno débil, probablemente no va a tener mayoría en el Congreso. Ningún partido va a tener mayoría en el Congreso. El otro problema de Massa es que no tiene credibilidad ahora con el Fondo (Monetario Internacional). Eso para mí parece un problema muy importante. Argentina ha tenido muchos vaivenes con el Fondo porque no ha logrado ningún tipo de target (meta). Y ahora Massa está haciendo cualquier cosa para ganar esta elección. Está violando todas las normas del tratado con el Fondo. No. Y para mí va a ser muy difícil lograr una relación con el Fondo. Sin eso, no hay confianza en Massa. Si Massa no tiene apoyo del Fondo, es un riesgo muy importante porque en noviembre van a negociar el último año del tratado con el Fondo. Es posible que no van a tener la plata del Fondo porque el Fondo va a decir: “Bueno, hiciste totalmente lo opuesto que estamos pidiendo en estos meses”. Con Massa es un incógnita, no sé qué puede pasar, va a ser muy difícil. Y si gana Bullrich, va a ganar por poco, pero la cosa buena es que ella va a tener la confianza del Fondo y ella tiene un equipo importante y fuerte detrás. Ella tiene a (Carlos) Melconian, (Luciano) Laspina y otras personas muy importantes y reconocidas que pueden ayudar con la negociación con el Fondo, que pueden dar un poquito de confianza en los mercados también. Los mercados pueden tener mucho más confianza en ellos porque conocen quiénes son y tienen al menos ideas más ortodoxas. Milei tienen ideas radicales, me parecen ideas fundadas en un argumento moral, no tanto un argumento empírico. Tiene intentos por liberalizar la economía argentina, pero en una manera muy radical, con la noción de que el mercado es la solución de todos los problemas. No creo que alguien como Patricia Bullrich y su equipo piensen eso. El mercado es una parte de de la solución de la Argentina. Entonces si Patricia gana, creo que ahí hay una chance para tener una gobernanza un poquito más ordenada, con mejores relaciones con el Fondo, con Estados Unidos.

–¿A qué tipo de cambio cree que se dolarizaría? Milei dice que al dólar de mercado y habla del contado con liquidación, que subió a $ 822. Pero otros cálculos hablan de hasta $3.500, incluso si consigue esos US$ 30.000 millones que quiere tomar de deuda para dolarizar. ¿Pero puede conseguir ese dinero? ¿Qué impacto tendría la dolarización en el corto y largo plazo?

–Si supiera a qué dólar se dolarizará, sería millonario, pero no sé qué tipo de cambio habrá. Es imposible saber. Argentina carece de dólares. El Banco Central no tiene dólares. ¿Entonces con qué va dolarizar? Dudo mucho que vaya a pasar. Hay razones para pensar eso. No es solamente un tema económico. Yo no sé de dónde viene esto de los 30.000 millones. Nadie va a prestar esta plata a Argentina. El Fondo no va a prestar la plata, ya está agotado con Argentina, no puede dar más. Hasta el programa con el Fondo está en riesgo. El tema más importante de todos con el dolarización es político. Parece muy difícil para realizar con un Congreso sin mayoría. Si hay un hiperinflación, eso puede cambiar la cosa. Pero si eso no pasa por el Congreso, es desafiante. Milei dice: “Bueno, voy a hacer un plebiscito y voy a preguntar a la gente”. El problema es que él está asumiendo que la gente lo va a aprobar. Es un gran riesgo para su gobierno si la gente dice no, su gobierno termina ahí. Va a tener un problema de gobernanza enorme porque está poniendo todos sus huevos en una bolsa. Ese plebiscito no es vinculante. Entonces para tener el apoyo político suficiente para empujar al Congreso no se necesita solamente que el plebiscito sea aprobado por la gente sino también un margen importante. Si es 51% a 49%, no mueve la ficha. Es muy riesgoso ese tipo de política que está empujando. Otra cosa es que asumimos que el Congreso aprueba la dolarización. Ok. Pero el Presidente Corte Suprema dice que no es constitucional. No puedes tener un ley inconstitucional. Entonces si no. Ahora yo pienso que puede pasar, es mucho más razonable y Milei puede tener mucho más apoyo con la idea de Melconian, que es un sistema bimonetaria. Eso va a ser como el middle ground (terreno intermedio) entre los dos propuestas. Estaba leyendo que Milei fue a la embajada. En iProfesional, el embajador de Estados Unidos está diciendo que no apoyará la dolarización por razones complicadas. ¿Qué viene primero la dolarización o el plan de ajuste? (Emilio) Ocampo dice: “Necesitamos dolarizar primero y la inflación baja y hacemos las reformas”. La otra cara es primero necesitas hacer reformas y con la reformas y el ajuste tenés la plata para dolarizar. Pero si no es constitucional, no vale la pena para hablar más del tema. Y una cosa importante: Milei dice que no va a cambiar la Constitución.

–Él dice que no va a eliminar el peso, que va a dejar que la gente elija y que la gente va a elegir tirarse al dólar. O sea, si hay una hiperinflación, va a pasar como en Venezuela, se va a dolarizar de hecho, va a haber un bimonetarismo donde el dólar triunfe.

–Sí, puede ser. Pero también puede ser un problema para mí porque está vendiendo la dolarización. Entiendo que hay un debate porque Ocampo está hablando de competencia de monedas. Pero la gente no piensa que eso es el plan de Milei. La gente piensa: “Vamos a tener un dólar, punto”. Y eso también puede generar problemas políticos para Milei.

–Hay gente que sueña con que va a ganar muchos dólares.

–Pero no van a ganar mucho. El problema es la gente. Yo estaba mirando un video donde hablan la gente: “Bueno, yo gano tantos pesos por mes, van a dolarizar mis pesos, voy a ganar 1.000 dólares”. No, no va a ser. Vas a tener un tipo de cambio muy desfavorable. Y en dólares vas a ganar mucho menos de lo que estás ganando ahora en dólares. Ahora, con el crecimiento económico que puede venir, un rebote que puede pasar, con una inflación mucho más baja, con mucha más confianza en la economía, con inversión y todo eso, puede mejorar la cosa en poco tiempo, pero estos primeros meses van a ser muy difícil. Entonces mi escenario base no es que Argentina va a dolarizar en este momento. Pienso que es mucho más probable el plan de Melconian. Melconian dice: “Queremos una economía mucho más a la uruguaya”. Acá vas y comprás un televisor en dólares, no en pesos. Acá dice en dólares cuánto sale. Pero cuando vas y compras una Coca-Cola, es en pesos.

–¿Cómo ven al país los inversores financieros, los que pueden tomar deuda, los que le dieron crédito en su momento a (Mauricio) Macri y después quedaron frustrados en 2018? ¿Cómo lo ven los inversores de la economía real, que nunca llegaron con Macri? ¿Con o sin Milei?

–Wait and see (espera y ver). La situación es tan complicada que Argentina necesita primero poner su casa en orden. Hay que ver qué tipo de políticas tendrá, si el próximo gobierno puede gobernar. Los inversores no vienen como en 2016. Eso no va a pasar. Ahora el mundo está pendiente en qué va a pasar el próximo año en Argentina en términos de reformas, si es posible hacer las reformas y qué tipo de reformas. El próximo gobierno va a necesitar mostrar que puede gobernar. Es decir, si puede tener paz social y al mismo tiempo aprobar leyes necesarias para mejorar el business environment (clima de negocios) para las compañías extranjeras para venir a Argentina. Una cosa que pienso que va a ser un problema es esta ley populista de Ganancias. Argentina tiene un problema de confianza, la gente no confía en la política argentina, hasta los argentinos y las personas afuera de la Argentina. Este ley de Ganancias es una muy mala señal porque es muy populista, muy electoral, pero es una ley de ahora que va a afectar el próximo gobierno. No es una cosa para hacerla para estos meses, que es malísimo, pero en el futuro muy poca gente va a pagar impuesto a las ganancias. Está bien, ¿pero cómo vas a financiar eso? ¿De dónde viene la plata? Nadie sabe. Para el próximo gobierno, eliminar el déficit fiscal va a ser mucho más difícil porque va a tener mucho menos plata para hacerlo. Milei votó a favor de esto. Yo no lo entiendo. Si sos coherente, necesitás cortar al mismo tiempo gastos. Milei en ese momento entró al mundo populista. SI no quiere pagar un precio, puede decir sí estoy a favor de bajar los impuestos, pero no ahora. Al menos Juntos por el Cambio parece que tenía la madurez de decir “ahora no podemos debatir eso”. Cuando Milei votó a favor, fue un gran daño para la imagen que tiene, no solamente dentro de la Argentina, pero seguramente afuera.

AR

No debe haber una evidencia más palpable del fracaso de las políticas post-Convertibilidad que el renacimiento de las ideas que fueron hegemónicas bajo ese régimen y llevaron al estallido económico y social de 2001-02. Un ejemplo notable es el retorno de la más extrema ortodoxia económica que vuelve a plantear la dolarización de la economía argentina como salida a los múltiples problemas económicos del país.

Para esta gente, la moneda es sólo un instrumento que facilita los intercambios mercantiles y la acumulación de capital, en un sistema social comprendido como una mera agrupación de personas consideradas “libres” para celebrar contratos mercantiles. La moneda sería sólo un medio para facilitar el funcionamiento de los mercados y hacer efectivo los poderes asimétricos que allí se ejercen; les resulta indistinto si es oro, sal o una divisa emitida por un Estado extranjero.

Se equivocan. La historia demuestra que la moneda que emiten los Estados modernos, que es la que interesa, no surge de los intercambios mercantiles y no tiene funciones meramente instrumentales sino de la constitución de los Estados soberanos contemporáneos. La moneda representa y hace efectivo el acuerdo constitutivo de una Nación que decide organizarse políticamente. Para ello, en la Constitución Nacional la ciudadanía delega a la autoridad pública la potestad de construir un sistema nacional de pagos recíprocos, otorgando al Estado dos monopolios: el de la emisión monetaria y el de la recaudación tributaria.

La moneda que emiten los Bancos Centrales no es un mero instrumento para contratar, sino un elemento central para la organización y el funcionamiento de los Estados soberanos. La emisión monetaria debe entenderse como la “deuda original” que asume el Estado para con la ciudadanía y cuyo curso legal respalda el resto de los créditos y deudas recíprocos en el sistema social de pagos. Del mismo modo, el monopolio tributario es un “crédito original” que la ciudadanía le otorga al Estado para que pueda financiar las funciones necesarias para la convivencia, la integración social y el bienestar general. Todo el resto del sistema social de pagos, tanto privado como estatal, se construye sobre la confianza en que el Estado sea capaz de sostener tanto el valor de la moneda como de los tributos; de lo contrario se desmorona el andamiaje institucional previsto en la Constitución.

Una Nación que no puede ejercer soberanía monetaria pierde un elemento clave para la integración económica y social, permitiendo que el poder económico se independice de la autoridad pública e imponga su fuerza de mercado sobre la ciudadanía. Por eso es fundamental mantener la estabilidad monetaria y la justicia distributiva en la acción pública, porque de allí deriva la confianza ciudadana en la autoridad pública.

Entre otras cosas, esto obliga al gobierno de turno a respetar ciertas relaciones técnicas sólidas entre tributos y gastos, así como entre agregados monetarios, reservas, tipo de cambio etc. Los valores de esas reglas técnicas no son iguales para todos los Estados ni tampoco en todo momento. Así, Estados Unidos puede emitir moneda casi sin límites y tener una deuda pública altísima para financiar su gasto público o expandir el crédito, porque el dólar es el centro del sistema monetario internacional, se acepta como reserva de valor y el Estado norteamericano es políticamente poderoso. Argentina no puede porque su economía y su moneda son periféricas y su Estado muy débil en términos comparativos.

Pero esto no debe llevar a la simple y errónea conclusión de que, si Argentina adoptara el dólar como moneda, va a tener beneficios económicos y parecerse a EEUU. Si fuera tan sencillo muchos países en peores condiciones económicas y monetarias que Argentina lo hubieran hecho, y los pocos que lo hicieron no obtuvieron resultados positivos; peor, ahora les resulta casi imposible volver atrás. Las salidas milagrosas en materia económica y social no existen y siempre terminan en penurias para los más vulnerables.

Para entender esto sirve mirar lo que sucedió con la Convertibilidad. Este régimen monetario puso en claro que no se trata sólo de controlar la emisión monetaria. El Banco Central se transformó en una casa de cambios que emitía en relación con las reservas y con ello la oferta monetaria se volvió pasiva y dependiente de los flujos externos. Al mismo tiempo, el sector privado quedó liberado para crear crédito (incluso en dólares a partir de pesos). O sea, restringió el poder del Estado para emitir moneda, pero habilitó a los privados a crearla en un juego delirante de pesos depositados en cuentas nominadas en dólares (que luego derivaban en créditos también en dólares). 

Lejos de servir para la recuperación de la moneda nacional y eliminar las causas de la inflación, lo que hizo esta artimaña fue reprimir los precios locales creando un ambiente ficticio de estabilidad monetaria. Por un tiempo, esa fantasía se alimentó de la entrada de capitales especulativos y de la venta de patrimonio público. El régimen de Convertibilidad fue un modo de ejercer violencia monetaria sobre la sociedad, presionando para un ajuste brutal de precios relativos desconectados de la productividad, los recursos locales y la competitividad del país. Los más perjudicados fueron los salarios y el empleo, además del patrimonio público que se transfirió por mecanismos en gran medida corruptos.

Esta artimaña funcionó por un tiempo gracias a un ajuste productivo y distributivo brutal, y a un negocio financiero muy rentable. Cuando ya no fue posible seguir ingresando deuda y vendiendo patrimonio público, los capitales decidieron huir al extranjero y todo estalló para sufrimiento de la mayoría de la población y beneficio de una minoría poderosa. Lo que permitió recomponer el sistema social de pagos recíprocos en el país, con todas las críticas a las medidas adoptadas que se quiera hacer, fue la recuperación del control monetario por parte del Estado y no la eliminación de la moneda.

Esta experiencia debería enseñar que un Estado moderno, que quiera integrarse a la economía internacional ejerciendo su soberanía y defendiendo los intereses de su ciudadanía, debe cuidar la estabilidad monetaria sin ceder el monopolio estatal de emisión. La discusión entonces es cómo garantizar la estabilidad del peso y no como reemplazarlo. Y esto es un problema de malas políticas, pero no del poder de emisión monetaria del Estado.

Claro que es un problema la emisión descontrolada para financiar al Estado que no recauda suficientes tributos para pagar sus gastos, y que en parte explica la inflación. Pero la inflación no es sólo monetaria y fiscal, sino también tiene origen en la estructura productiva heterogénea, en la desigualdad distributiva, en la concentración de mercados, en los problemas de abastecimiento de los insumos de uso generalizado, en la falta de competitividad genuina, etc. Todo eso alimenta una economía donde se intercambia, se contrata y se decide en el corto plazo y esto presiona al alza de los precios. 

Estabilizar una moneda significa ampliar el horizonte para la toma de decisiones en todos los instrumentos mediante los cuales se concretan las relaciones económicas: los contratos, la moneda, los tributos, los precios que representan productividades relativas heterogéneas, etc. De paso: los precios no pueden congelarse, tienen que ser flexibles pero esa flexibilidad debe respetar las diferencias de productividad, competitividad, rentabilidades compatibles con las cadenas de valor, etc. Y sobre todo debe respetar la justicia distributiva para tener legitimidad.

Nada de esto resuelve la dolarización ¿Quién va a pensar en invertir en el largo plazo cuando el sistema de pagos depende de la entrada de moneda extranjera en un país sin autoridad monetaria nacional? La convertibilidad mostró que, ocultos detrás del velo del dólar, los precios se ajustan igual, según el poder de quienes controlan los mercados hasta que estallan por ser insostenibles. La dolarización lo que hace es eliminar toda posibilidad de hacer política económica y coloca a la economía nacional a expensas de los mercados financieros. 

Si lo que se quiere es sacarle presión a la emisión monetaria, hay que pensar dentro de la lógica de la soberanía nacional. Por ejemplo, puede ensayarse un sistema pluri-monetario nacional coordinado por el Banco Central. Esto es, monedas de circulación en ciertos ámbitos específicos con las debidas garantías públicas y con relaciones técnicas sólidas. Pero nunca reemplazar la moneda nacional. Por lo mismo, es el Banco Central el que debería emitir monedas digitales y regular su emisión en los mercados.

El único caso que sería admisible la entrega del monopolio de emisión monetaria del Estado argentino es si se constituyera una unidad política superior, como es la Unión Europea y el Banco Central Europeo. En este caso, se constituye otra unidad política y se otorga poder monetario (y sería bueno que también fiscal) para sostener la nueva autoridad. Pero es el poder político el que ejerce el monopolio de la emisión monetaria con instituciones adecuadas y no la cede al arbitrio del poder económico ni a un Estado foráneo. 

Para fortalecer la moneda nacional, se debería avanzar en la coordinación política, económica y monetaria con los países de América Latina, constituyendo una unidad política que pueda tener una moneda más fuerte. Quienes promueven la dolarización también quieren abolir esa posibilidad para siempre y alejar al país de cualquier posibilidad de acuerdo con socios que no sufren de delirios monetarios.

En fin, debido en gran medida a las frustraciones con los desatinos de los gobiernos de la post-Convertibilidad, han vuelto los responsables ideológicos y prácticos de aquella experiencia nefasta vuelven con nuevos ropajes al centro de la escena política y social del país. Su religión es la misma de entonces: pretenden eliminar la soberanía monetaria y con ello toda posibilidad para que, de allí en más, ningún gobierno pueda ejercer la soberanía nacional y promover la integración social. 

CC

El diputado Alejandro Cacace (Juntos por el Cambio-San Luis), alineado en la agrupación Evolución Radical que conduce el senador Martín Lousteau, presentó este lunes formalmente un proyecto de ley que impulsa la “dolarización oficial” de la economía argentina.

“Establécese el dólar de los Estados Unidos de América como moneda de curso legal de la República Argentina”, dice el artículo primero del proyecto que Cacace presentó en el Parlamento y cuyos detalles difundió por Twitter.

Se trata de la primera vez que se presenta en el Parlamento un proyecto de ley para dolarizar la economía, una idea que fue esbozada por el exministro de Economía Domingo Cavallo pero a la que nunca terminó de darle forma.

El año pasado, Cavallo volvió a impulsar su idea al exponer por videoconferencia, convocado por el centro universitario Eseade, y plantear que se debía permitir que el dólar circulase como moneda en el país, mientras que en 2020 dijo algo similar en una entrevista con medios ecuatorianos, donde rige la dolarización desde el gobierno de Jamil Mahuad, en 1999.

El proyecto de Cacace, por otro lado, va en contra de la postura histórica que tuvo en estos temas el centenario partido de la Unión Civica Radical.

Hasta hoy, el único dirigente que se había manifestado públicamente en a favor de dolarizar la economía fue el libertario ultraliberal Javier Milei, ya que ningún representante de Juntos por el Cambio optó por impulsar la decisión de que la Argentina renuncie a la soberanía monetaria.

La dolarización de la economía implicaría la desaparición del peso argentino y la adopción en su lugar del dólar como moneda de uso corriente, con lo cual se terminaría con la capacidad soberana de tener una política para la moneda.

El proyecto de ley impulsado por Cacace, en concreto, propone “establecer el dólar de los Estados Unidos de América como moneda de curso legal de la República Argentina”.

También fija el tipo de cambio de conversión entre el peso y el dólar de los Estados Unidos será igual “al cociente entre los pasivos monetarios y no monetarios del Banco Central de la República Argentina y las Reservas Internacionales”.

Señala, además, que cuando entre en vigencia la ley el BCRA canjeará los pesos “en circulación por dólares de los Estados Unidos de América al tipo de cambio de conversión” fijado por la institución monetaria.

Tras ese canje, establece que todas las operaciones financieras, como depósitos, créditos, emisión de títulos valores y cualesquiera otras realizadas por medio del sistema financiero, así como los registros contables del sistema financiero, “se expresarán en dólares de los Estados Unidos de América”.

Otra de las medidas que propone es imponer un plazo de 180 días para la entrada en vigencia de la nueva moneda y el cese del peso.

En los fundamentos del proyecto, Cacace señala que la propuesta de dolarización tiene “como objetivo principal estabilizar la economía y solucionar el problema de la alta inflación que afecta a nuestro país desde hace décadas”.

“En los últimos 40 años hemos sufrido 17 crisis económicas. Somos una de las economías con mayor suba sostenida y generalizada de precios en el último siglo. En nuestro país hay una dolarización espontánea. La gente no confía en la moneda y elige desprenderse de los pesos e ir hacia el dólar”, agregó.

Cacace planteó que Ecuador, cuando aplicó esa medida, “tenía un 100% de inflación anual”, y a partir de entonces “se redujo rápidamente esa tasa hasta alcanzar un dígito en el año 2002”.

Y añadió que “desde entonces se ha mantenido estable y su economía ha experimentado la baja de la tasa de desempleo y el crecimiento de su economía en un promedio superior al de la región, con solo un año de recesión previo a la pandemia”.

Sobre las consecuencias de la dolarización en su país, el exmandatario del Ecuador, Rafael Correa, también economista, compartió decenas de veces una mirada muy crítica sobre aquella medida, a la que consideró un “suicidio monetario”.

“Para un país en vías de desarrollo, el cuello de botella, el factor crucial, es su sector externo. Y el principal instrumento para controlar ese factor externo se llama tipo de cambio. Y a eso, ingenuamente, absurdamente, Ecuador renunció. Cometió un suicidio monetario”, planteó Correa al asumir la Presidencia, en 2007.

Sin embargo, Cacace reivindicó la propuesta y este lunes, al referirse a su proyecto de ley, afirmó que “uno de los mayores beneficios de dolarizar sería el desarrollo del crédito, el cual en Argentina es de los menores de la región”.

“Tener una moneda dura y valorada por los argentinos como reserva de valor permitirá profundizar el crédito en el largo plazo, con lo que esto significa potencialmente para el crecimiento de nuestra economía”, tuiteó el legislador de JxC, que es abogado.

Con información de agencias.

IG