La historia es de sobra conocida. El lunes 26 de abril de 1937, cuando las fuerzas nacionalistas de Franco empujaban hacia el norte para cortar Bilbao y tomar el control del País Vasco, se tomó la decisión de aplastar la resistencia con una abrumadora muestra de fuerza. A las cuatro de la tarde, y durante las siguientes tres horas, sesenta aviones italianos y alemanes lanzaron bombas incendiarias sobre Guernica, reduciéndola a una bola de fuego. No se había visto nada parecido en Europa, y aquello lo cambió todo.

Unos meses antes, Pablo Picasso -que en ese momento era ya el artista vivo más famoso del mundo- había recibido un encargo del Gobierno Republicano para el pabellón español de la Exposición Universal de París prevista para aquel verano. Impactado por el ataque, el 1 de mayo comenzó a dar forma concreta al cuadro y durante las siguientes semanas, bocetos, dibujos y pinturas se derramaron con una pasión febril. A finales de junio de 1937, Picasso estaba listo para los toques finales de una obra ejecutada a una escala tan monumental que se había visto obligado a colocarla en ángulo en su enorme estudio de la parisina rue des Grands-Augustins. Todo el proceso quedó documentado por la fotógrafa Dora Maar, que era entonces su amante.

Ahora el lehendakari (jefe de Gobierno vasco) Imanol Pradales pidió el cuadro al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. Días antes de otro encuentro en La Moncloa, la vicelehendakari, Ibone Bengoetxea, le concretó al ministro Ernest Urtasun que la pintura se trasladase durante nueve meses al Museo Guggenheim de Bilbao a finales de 2026, como parte de los actos de conmemoración del 90 aniversario del Gobierno vasco y del ataque a Gernika. Pradales calificó la iniciativa de gesto de memoria histórica y de “reparación simbólica”, un lenguaje que generó polémica. “No estamos ante una cuestión meramente técnica, sino ante una cuestión de memoria, reconocimiento y reparación”, secundó la consejera de Cultura vasca Ibone Bengoetxea en un encuentro posterior en Madrid.

Desde entonces se produjo un cruce de acusaciones, sobre todo desde el ámbito político, ya que el Guggenheim no quiso, hacer declaraciones por el momento, y el Museo Reina Sofía, donde se exhibe la obra, respondió únicamente mostrando los informes de los restauradores sobre el estado del cuadro. El ministro de Cultura rechaza el traslado, “de forma rotunda”.

Un lienzo pintado con urgencia

Y es que el problema técnico existe, y no es menor. El Guernica es un óleo sobre lienzo de 349 x 776 centímetros, pintado con una rapidez casi violenta en apenas seis semanas. Esa urgencia, y las décadas de viajes posteriores, dejaron huella: la capa pictórica presenta grietas y zonas de fragilidad que lo convierten en uno de los casos más citados en conservación y restauración de arte contemporáneo.

Tras su exposición en el Pabellón Español, el Guernica emprendió en 1938 una larga gira organizada por el representante de Picasso, el marchante de arte Paul Rosenberg, para concientizar al mundo sobre la situación del bando republicano: los países nórdicos, América, Londres y de vuelta a Europa (Berlín, Milán). Ese trajín pasó factura a la pintura, que tuvo que ser restaurada en el MoMA de Nueva York en 1957, donde permaneció a petición del propio Picasso durante varios años. Por si fuera poco, el 28 de febrero de 1974 el artista estadounidense Tony Shafrazi pintó en el mural con spray rojo, en un intento de llamar la atención sobre las mentiras de la Guerra de Vietnam, dejando microresiduos en las fisuras del lienzo.

El 10 de septiembre de 1981 el Guernica volvió a España, concretamente al Casón del Buen Retiro en Madrid. José Carlos Roldán, restaurador del CAAC que estuvo presente en la comisión de restauración del Reina Sofía hace veinte años, describe el posterior traslado al museo el 26 de junio de 1992: “La pieza se extendió en el Casón del Buen Retiro y se le aplicó calor para que la cera que tenía le diera elasticidad”. Los daños eran tan patentes que en esa ocasión se decidió trasladarla enmarcada, en parte por la cercanía entre ambos puntos. “Además —recalca Roldán— es una obra bastante delicada por cómo fue pintada, y sufrió mucho en el traslado de Nueva York a Madrid porque vino enrollada”.

El mural se convirtió enseguida en una pieza fundamental del museo recién inaugurado, hogar definitivo de la obra más icónica del siglo XX, y en uno de los grandes referentes del arte moderno a nivel mundial, atrayendo cada año a millones de visitantes que peregrinan hasta Madrid para contemplar el lienzo.

Como explica el propio Reina Sofía, “el Guernica es un símbolo político, hasta el punto de que aparece como emblema ante cualquier episodio de violencia o de vulnerabilidad de la población civil”.

El historiador del arte e investigador Manu Martín, autor del ensayo Contra el Patrimonio, también coincide en esta visión de la obra como un símbolo reivindicativo: “Creo que hay que volver a poner en relación su temática, que es la denuncia de un bombardeo fascista que todavía forma parte de la memoria muy reciente de España”. “Me parece una decepción tremenda que el Ministerio de Cultura haya cerrado tanto la puerta a algo que creo que le vendría muy bien a la izquierda como es repolitizar el cuadro”, añade. Y es que precisamente esa carga simbólica es la que alimenta, una y otra vez, las peticiones de traslado.

Todas las solicitudes, denegadas

El museo enumera las más recientes: el Guggenheim en 1997 y de nuevo en 2007; el MoMA, que lo había albergado durante décadas, en 2000 —y como aclara el Reina Sofía, “ni siquiera esta vez el Guernica viajó a Nueva York, debido a las razones expuestas, motivos que fueron perfectamente comprendidos y asumidos por el MoMA”—; el Royal Ontario Museum de Canadá en 2006; el Grupo FujiExp de Japón en 2009; y el Gwangju Museum de Corea del Sur en 2012. Todas las solicitudes fueron denegadas.

El propio museo justifica su decisión mediante el informe técnico sobre el estado del mural: “El tamaño de la obra determina las dimensiones de la caja y el espacio en el que ha de transportarse”, y subraya que la obra “NO PUEDE ENROLLARSE por la naturaleza actual de los elementos que la componen, y ha de permanecer todo el tiempo en posición vertical y en unas condiciones de humedad y temperatura estables”.

Con todos estos datos concluyen que se trata de un mural que, “por su formato, naturaleza de los elementos que la componen y estado de conservación, junto con los numerosos daños sufridos a lo largo del tiempo, la hacen especialmente sensible a todo tipo de vibraciones inevitables en el transporte que podrían generar nuevas grietas, levantamientos y pérdidas de la capa pictórica, así como desgarros en el soporte”.

“Cualquier persona que conozca el estado de conservación de El Guernica sabe que no puede viajar”, afirma el historiador del arte y divulgador Miguel Ángel Cajigal Vera, conocido en redes como El Barroquista. “Incluso cambiarlo de pared dentro del Reina Sofía fue en su momento muy delicado. Ni siquiera sería prudente moverlo diez kilómetros, mucho menos enviarlo a más de 400 kilómetros de distancia. El cuadro viajó demasiado durante décadas y está en un estado muy precario: es el ejemplo que siempre se pone en la disciplina de los daños que puede sufrir una obra por exceso de movimiento”.

Roldán además añade otro punto de vista: “Si planteáramos por ejemplo que nos prestaran Las Meninas para una exposición temporal, estoy seguro de que el informe sería negativo. La Mona Lisa tampoco se presta. Es la joya del museo. Ya puedes hacer una caja perfecta, fletar un avión, tomar todas las precauciones del mundo… pero hay obras que, cuando pones en una balanza el riesgo y la ventaja, no admiten discusión”.

Símbolo político, objeto frágil

El Guernica llegó a España por primera vez ocho años después de la muerte de Picasso. El acuerdo con el MoMA recogía sus instrucciones explícitas: el cuadro no debía regresar a España hasta que no se restablecieran las libertades democráticas. Antes de instalarse en su sala actual, ya mostraba signos evidentes del desgaste acumulado, razón suficiente para no moverlo más. Desde entonces, el museo extremó las precauciones: la pintura se exhibe en condiciones de temperatura y humedad controladas, y cualquier intervención sobre ella —incluso un simple cambio de posición— se convierte en un operativo de alta precisión.

No todos comparten esa postura con la misma rotundidad. En el simposio celebrado en 1998 en torno al estado y el posible traslado del Guernica, Stephan Michalski, científico jefe del Canadian Conservation Institute, planteó una pregunta que Roldán recuerda con cierta ironía: “Si somos capaces de ir a la Luna, ¿por qué no somos capaces de trasladar este lienzo al Guggenheim?”.

A esta se le unieron las opiniones de los políticos vascos como Iñaki Anasagasti, que ya en el pasado veía la oposición al préstamo como parte de una política reaccionaria: “Con expertos como estos no se hubiera inventado la rueda, ni se hubiera ido a la Luna, ni se hubiera hecho una operación de trasplante de corazón. No entiendo que un problema técnico no pueda tener una solución técnica”, afirmó en 1998.

Manu Martín, por su parte, también se muestra partidario del traslado de la obra a otros museos: “Yo creo que lo que está pidiendo el Gobierno vasco es más que lícito. Para cualquier exposición se piden obras. Me parecería bien desmitificarla un poco, y que se pudiera recuperar ver en otros sitios, de manera itinerante, pero tampoco me la llevaría a todas partes, yo lo veo más como una cuestión política más que técnica”.

Para Cajigal Vera, el debate entró en un terreno incómodo: “Una parte pide el mural sabiendo que la petición es imposible de atender con los datos objetivos en la mano. La otra se limitará, todas y cada una de las veces, a recordar que hay información científica y técnica que nunca avalará ese préstamo. La razón de ser de cualquier museo es preservar los bienes que custodia para las generaciones futuras. Aprobar un viaje como este pondría en serio peligro la supervivencia del cuadro, y además la logística para mover una obra de semejante tamaño es absolutamente excepcional y no se justifica desde el punto de vista museográfico”.

El espejo de Sijena y Bayeux

La polémica recuerda a otros conflictos sobre patrimonio, como el reciente caso de la devolución por parte del MNAC de las pinturas murales medievales del Monasterio de Santa María de Sijena, en el que la historiadora Marisancho Menjón se mostró a favor de la restitución. Aunque Cajigal Vera matiza la comparación: “Son casos muy diferentes. En Sijena hay dos partes enfrentadas cuyos técnicos no se ponen de acuerdo, pero además existe una sentencia judicial de restitución. Con el Guernica, en cambio, no encontrarás a un solo técnico independiente que no te diga que moverlo es un riesgo injustificable”.

Una opinión que comparte Roldán: “Sijena es distinto, entre otras cosas porque el contexto también lo es: aquellas piezas fueron trasladadas a un museo en Catalunya por miedo a que fueran vandalizadas”. En aquel caso, una expedición de 1936 del Gobierno de la Generalitat republicana, capitaneada por Josep Gudiol, intentó salvar las pinturas de un incendio provocado. Permanecieron en el MNAC durante décadas con el objetivo de conservarlas y restaurarlas. Más tarde, en los años ochenta, la Generalitat compró a las monjas de Sijena las obras que ya tenía expuestas. La resolución judicial se inclinó por la restitución, aunque el debate sobre si la simbología de la devolución compensa la permanencia en el museo de Montjuïc sigue abierto.

Pero Sijena no es el único caso comparable que aflora en este debate. “El que sí me parece equiparable al del Guernica es el del Tapiz de Bayeux”, explica Cajigal Vera. “Macron decidió prestarlo al Museo Británico con todos los informes técnicos en contra, porque la decisión respondía a una lógica política, no técnica. Cuando se produzca el deterioro, y seguramente sucederá, habrá que ver quién asume la responsabilidad de haber hecho política con un tesoro nacional”.

La pregunta, entonces, es inevitable: ¿por qué unas obras pueden trasladarse pese a su fragilidad y otras no? Roldán da la respuesta: “Hay que poner en una balanza qué es lo prioritario y hacia dónde se quiere ir. ¿Es más importante el símbolo político o la integridad del objeto? Esas decisiones cambian con la política cultural. Ambos lados tienen buenas razones, por eso es tan polémico”. Y en esa tensión —entre el valor simbólico de una obra y su supervivencia física— se juega, en el fondo, todo el debate.

El jefe del Estado de Alemania, el presidente Frank-Walter Steinmeier, solemnizó este viernes una petición de perdón al pueblo de Gernika por el bombardeo ejecutado a sangre y fuego por la aviación nazi el 26 de abril de 1937, en plena Guerra Civil, en la que Adolf Hitler participó en auxilio de los golpistas franquistas al igual que lo hizo el fascista italiano Benito Mussolini. La denominada 'operación Rügen' dejó centenares de fallecidos (el primer dato del Gobierno de Euzkadi de la época aludió a cerca de 1.700), destruyó un porcentaje elevadísimo del casco urbano y fue un macabro experimento de la crueldad que se aplicó después en la II Guerra Mundial. La imagen de Steinmeier de pie, solo, con la cabeza gacha, con la música 'Gernika' de fondo durante un minuto, en el templete del mausoleo que lleva grabada la fecha, la inscripción latina 'pax' y el escudo vasco, pasará ya a la historia.

En el año en que se cumple el aniversario más negro de la masacre, 88 años, la cifra fetiche del nazismo, la máxima autoridad institucional alemana, de viaje oficial en España, realizó el mayor gesto de desagravio conocido hasta la fecha y saludó, en la propia localidad vizcaína, a dos nonagenarias supervivientes de las bombas, Crucita Etxabe y María del Carmen Aguirre, que asistieron sentadas por su edad a la ofrenda floral en el cementerio de la villa. Steinmeier acudió a Gernika acompañado del jefe del Estado español, el rey Felipe VI, que no tomó la palabra en ningún momento y que se mantuvo detrás, a distancia pero muy erguido, durante el acto formal del desagravio.

Steinmeier y su esposa, Elke Büdenbender, están en España desde el miércoles por invitación de Felipe VI. El gesto hacia Gernika quedó para el último día en la agenda, aunque en Madrid ya visitó el museo Reina Sofía, de cuyas paredes cuelga el Guernica de Pablo Picasso. Este cuadro fue patrocinado por el legítimo Gobierno español en 1937, el republicano, como gran símbolo para denunciar la barbarie.

“Alemania es consciente de su responsabilidad histórica. La reconocemos y sentimos la obligación de trabajar hoy por la paz, la democracia y contra la violencia. No soy el primer alemán que viene aquí y lo expresa 'in situ'. Pero creo que es bueno para nuestras relaciones mutuas que, por primera vez, un presidente federal alemán reconozca aquí, en persona, la responsabilidad por los hechos de entonces”, señaló Steinmeir al término de la jornada a los medios de comunicación.

La espera en Gernika y el PNV queriendo el perdón de España

En Gernika, con decenas de estacionamientos bloqueados, con un helicóptero sobrevolando la localidad y con las unidades caninas de la Ertzaintza (Policía vasca) inspeccionando los lugares de las visitas, la espera se hizo larga. Una mujer de 77 años, que llegó desde Valladolid en 1964, contaba que desde el principio sintió que el bombardeo estaba “muy vivo”. Sus vecinos le contaron que fue “sobrecogedor” e insiste en que es algo “para no olvidar”. Al cementerio se acercaron también jóvenes de una escuela con sus compañeros de intercambio, alemanes. Uno de ellos, Lur, de 18 años, comentaba la importancia de que las nuevas generaciones conozcan bien el pasado.

No lejos de allí, el presidente del Partido Nacionalista Vasco (PNV) aprovechaba el tiempo de espera para insistir en que España debería imitar a Alemania y pedir perdón. En 1937, el PNV cogobernaba en España. De hecho, es la única vez que participó en Gobierno del Estado, con el navarro Manuel de Irujo. “Gernika no es un símbolo cualquiera”, ha insistido sobre la presencia del jefe del Estado. “Ya sé que algunos dicne que no es el mismo Gobierno, pero el presidente alemán tampoco tiene nada que ver con la Alemania nazi”, razonó. A su juicio, el rey de España no puede ser en la villa vizcaína un “mero acompañante”. “Tiene que ser [su visita] para aportar algo al pueblo vasco, a su autogobierno, al reconocimiento nacional, a lo que sea”, dijo, recordando la anterior visita de un jefe del Estado español. Fue Juan Carlos I en 1981 y hubo protestas en la Casa de Juntas promovidas por los electos de HB.

La izquierda abertzale (nacionalista vasca) actual tampoco acudió a los actos con el presidente alemán por la presencia de la Corona española. En el centro de Gernika, dispusieron a modo de protesta imágenes volteadas de los tres últimos jefes de Estado de España, Francisco Franco y ambos monarcas de la dinastía Borbón. Abuchearon el himno español, precisamente reinstaurado en la Guerra Civil a petición del alcalde de Vitoria que abrió las puertas de la ciudad a nazis y fascistas, Rafael Santaolalla. “Felipe VI, PP y Vox son los herederos de los responsables del bombardeo de Gernika y ante ellos no cabe la equidistancia ni el blanqueamiento”, ha dicho Oskar Matute.

Ertzantza, Policía Nacional, Guardia Civil y la seguridad de la Casa Real, así como un equipo alemán, han coordinado un gran despliegue de seguridad este viernes. “Estamos trabajando todos”, comentaba un ertzaina en Gernika de entre las decenas movilizados. Se han producido algunos incidentes en otra concentración, la del entorno del movimiento comunista GKS. En Bilbao se había montado una mesa de crisis.

La llegada del rey

Felipe VI ha aterrizado en Loiu a las 12.05 horas. Ha volado en Falcon 900 con código Lince 2. Hasta pasadas las 13.15 horas no se ha encontrado con el presidente alemán en el cementerio. En la puerta, el alcalde de Gernika, José María Gorroño, el de la ciudad alemana de Pforzheim, Peter Boch, o la delegada del Gobierno de España, Marisol Garmendia, han esperado a los dos jefes de Estado. Dentro había más invitados, como la consejera vasca de Justicia y Derechos Humanos, María Jesús San José, el responsable vasco de Política Exterior, Ander Caballero, o los líderes políticos de PNV, PSE-EE, PP, Sumar y PCE. Vox, como EH Bildu, tampoco ha asistido.

Presidente y rey han saludado, en primer lugar, a las dos supervivientes, Crucita y María del Carmen, acompañadas de sus familias. En el acto, se ha interpretado también 'Gernika', de Pablo Sorozabal. Lo han hecho txistularis y la Sociedad Coral de Bilbao. El funcionario de Gernika Fernando Malaxetxeberria ha tocado cinco veces una vieja campana que sobrevivió a las bombas nazis. Los toques han sido tan lentos que su sonido duraba eternos segundos. Tras el quinto toque, integrantes de la delegación alemana han preparando las flores, claveles blancos. En la cinta con los colores de la bandera actual del país, rojo, amarillo y negro, ponía en alemán un sencillo mensaje, la firma del 'bundespräsident'.

Después del acto del cementerio, de apenas un cuarto de hora, Steinmeier y el rey han salido y visitado el Museo de la Paz, donde se deposita una copia de la carta que uno de sus predecesores, Roman Herzog, envió con motivo del sexagésimo aniversario del bombardeo. Un año antes, en 1996, Alemania proveyó fondos para un polideportivo a modo de compensación simbólica. Terminada esa visita, el jefe del Estado español ha regresado a Madrid, mientras que el alemán ha ido a comer a Forua, al Baserri Maitea, con el lehendakari Pradales y otras autoridades. La jornada la completará por la tarde con una visita en el Guggenheim antes de que, desde Foronda, la comitiva regrese a Berlín.

Para el presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, que se ha entrevistado con Steinmeier en Madrid en los días anteriores, el gesto de Alemania reviste una “enorme fuerza simbólica”. El Consejo de Ministros aprobó en 2022, con motivo del octogésimo quinto aniversario del bombardeo, una declaración de “condena” y de recuerdos a las víctimas.

Los Rolling Stones han vuelto de gira a España. Sixty comienza este miércoles día 1 en la capital y les llevará por 14 ciudades europeas más este verano. Una oportunidad musical para sus fans y promocional para el Ayuntamiento de Madrid, que presumió de haberles diseñado una ruta de actividades imprescindibles por la ciudad. Así matan dos pájaros de un tiro: promueven el turismo madrileño y sacan pecho por haber conseguido el preciado –y millonario– contrato para acoger este inicio de gira de entre todos los posibles lugares de Europa (y de España).

Tal es la importancia de esta visita, que el Museo de Arte Moderno Reina Sofía abrió sus puertas el pasado martes solo para Mick Jagger y su equipo. El problema llegó cuando el vocalista del grupo subió una selección de fotografías a sus redes sociales donde se le ve posando frente al Guernica de Picasso, la joya del Reina Sofía. Las normas del museo prohíben a cualquier visitante fotografiarse con el cuadro, pero siempre hay excepciones.

Buena parte de las respuestas que ha recibido el tuit de Jagger hacen mención a este trato de favor, del que seguramente él permanezca ajeno. “Ventaja de semidios”, señalaban algunos. “A mí casi me arrancan la mano el día que intenté fotografiar al Guernica. Pero no soy Mick Jagger, claro”, decía otro usuario.

Fuentes del museo admiten a elDiario.es que se encontraron con la foto en el perfil del cantante y que, de momento, no piensan hacerse eco de la instantánea en sus propias redes. Aseguran que no se trata de una estrategia promocional, como la que hicieron en 2016 con el actor Pierce Brosnan. En ese caso fue la cuenta de Twitter del Reina Sofía la que posteó la foto –“Nuestro Guernica ha recibido una visita de cine”– pero las críticas tampoco se hicieron esperar y la institución emitió un comunicado.

“Se trata de una iniciativa que busca potenciar el conocimiento de la obra y del museo, tanto dentro como fuera de España, y de aprovechar la oportunidad que nos brinda que una persona del mundo de la cultura haya decidido visitar el Reina Sofía durante su estancia en Madrid”, decía la nota. Ahora, con Jagger, admiten que la promoción puede ser un efecto colateral, pero que nunca fue buscado. A pesar de que el Reina Sofía ha perdido la mitad de visitantes desde 2016, no han recurrido a la estrella del rock para paliar esta bajada.

La pinacoteca alega que la norma no se dictó para proteger la obra sino para mejorar la comodidad de los visitantes. Reconocen que la pintura no sufre porque las cámaras más frecuentes son las del móvil y no usan el flash. Tampoco es por una cuestión de derechos, ya que la obra es una de las más reproducidas en el imaginario y el espacio artístico español sin que ellos reciban ninguna compensación.

“Es una cuestión de la calidad de la visita, porque la gente se quedaba un cuarto de hora haciéndose fotos o los palos selfie daban a otra personas”, dicen estas fuentes. La imagen que describen es la que cada día se da frente a la Mona Lisa de Leonardo Da Vinci, en el Louvre. Decenas de personas apelotonadas frente al cuadro, sacando sus brazos entre las cabezas y luchando por posar junto a la musa del italiano. Tal es la aglomeración, que el pasado fin de semana el cristal que cubre la obra recibió un tartazo de un visitante sin que los vigilantes de la sala lo previniesen.

Jagger no tuvo este problema, ni lo fue para nadie más, porque la visita se realizó en privado para su equipo. Los acompañó el director de la pinacoteca, Manuel Borja-Villel. El museo también advierte de que cada día reciben millones de visitas y que no persiguen “a todo el mundo que se quiere sacar una foto”. Por eso, declaran, hay visitantes de a pie que también tienen su postal frente al Guernica y en el 90% restante del museo, donde sí están permitidas. “Intentamos no darle demasiada importancia”, dicen.

Esta sala del Reina Sofía también ha sido cedida en ocasiones para eventos, como el pasado Día Nacional de la Danza, donde la Compañía Nacional de Ballet realizó una performance frente al cuadro, o para visitas institucionales. El pasado octubre, la Comisión Picasso posó con ella y, en 2020, el presidente Pedro Sánchez la visitó junto a su homólogo italiano, Giuseppe Conte, y el museo dejó que los fotógrafos de La Moncloa inmortalizaran el momento.

MZM

Se estima en unas tres horas y veinte minutos la duración del bombardeo de Guernica. No era ni mucho menos el primero: la acción coordinada de los nazis alemanes y los fascistas italianos al servicio de Francisco Franco se enmarcaba en la ofensiva para conquistar Bilbao. Un estudio reciente de Xabier Irujo cuantificó en 2.042 los ataques aéreos en la Guerra Civil desde el 22 de julio de 1936, cuatro días después del golpe de Estado contra el legítimo régimen democrático de la II República, hasta que el bando sublevado tomó el control total de las provincias vascas. Fueron 402 días, por lo que un simple cálculo muestra que hubo una media de cinco al día, es decir, que las sirenas alertaron de los ataques aproximadamente cada cinco horas. Así fue el 26 de abril de 1937 en Guernica.

5.00 horas. El lunes 26 de abril amanece sin nubes en Guernica. Hay un tiroteo a un perro que había asustado a un soldado de guardia nocturna y una pelea en la panadería. Las monjas oran en el hospital de campaña. Son ya varias semanas de intensa ofensiva de los sublevados en sus ansias por conquistar Bilbao y hay gran tensión. Escasean los suministros como la gasolina.

5.45 horas. El joven teniente Ramón Gandarias lee el parte del día. La guarnición nacionalista-republicana saluda a la ikurriña.

6.00 horas. En el hotel Gran Frontón del centro de Vitoria, despierta el jefe del estado mayor nazi en la Guerra Civil española, Wolfram von Richthofen, bajo cuyo mando está la Legión Cóndor. Se dirige en un Mercedes-Benz alemán al campo de aviación de la ciudad, en el actual barrio de Salburua.

6.30 horas. La aviación nazi emite un informe “secreto” sobre “disponibilidad de aparatos”. En Vitoria hay 20 HE-51, 6 MS(BF)-109 y 4 MS-123. Además, en Burgos hay 23 JU-52, 2 DO-17, 3 JU-86 y 12 HE-70. La Aviazione Legionaria de la Italia fascista tenía también en Vitoria Fiat CR 32. Suya fue la responsabilidad del bombardeo a Durango de días atrás.

6.45 horas. Un HE-70 hace el primer vuelo de reconocimiento de la zona de Guernica.

7.00 horas. Desde Vitoria, parte un segundo vuelo de reconocimiento. El aparato es un HE-45.

7.15 horas. Dos JU-34 sobrevuelan la costa de Bizkaia.

7.30 horas. En Elburgo, pequeño pueblo alavés, se hace otro vuelo de pruebas.

8.00 horas. El lehendakari del Gobierno de Euzkadi, José Antonio de Aguirre, escribe a sus colaboradores desde Bilbao: “El viernes los nacionales están aquí”.

8.30 horas. Empieza la jornada de mercado en Guernica. En Vitoria, aterrizan los aviones de reconocimiento.

11.45 horas. Von Richthofen mantiene una reunión con Juan Vigón, jefe del estado mayor franquista en el frente del norte. Comparten los planes. Se preparan fotografías de las incursiones e informes. “Condiciones ideales para el bombardeo”, estiman los nazis.

13.00 horas. Von Richthofen manifiesta: “El ataque está en marcha. Guernica no entraba en nuestros planes pero así es la guerra”.

13.30 horas. Mientras los mandos intermedios discuten los aspectos técnicos de la operación, se convoca ya a los pilotos al aeropuerto de Vitoria.

14.30 horas. José de Labauria, alcalde de Guernica, del PNV, mantiene reuniones de seguimiento de la situación.

15.00 horas. Llega al monte Oiz Von Richthofen con su ayudante Hans Asmus para controlar desde allí la destrucción del objetivo.

15.40 horas. 'Alles in Ordnung': orden de combate. Los pilotos quitan las calzas a los aparatos. Arranca desde Vitoria el primer avión.

15.45 horas. Arrancan también los primeros aviones de Burgos. El primer Heinkel sale a 150 kilómetros por hora.

16.20 horas. “¡Avión, avión!”. Los habitantes de Guernica empiezan a ver los aparatos de la legión Cóndor nazi. En la plaza había del orden de 300 ó 400 personas. Los aviones alemanes daban vueltas para hacer varias pasadas.

19.40 horas. Finaliza la alerta antiaérea. El 85% de Guernica ha quedado destruida. “Volaban por todos los lados piernas, brazos, cabezas y cuerpos despedazados”, lamentaban los supervivientes. “Ha sido un éxito”, escribía en su diario Von Richthofen.

La prensa libre recoge el ataque a los pocos días mientras los periódicos controlados por los franquistas blanquean lo ocurrido con propaganda e incluso afirman que ha sido un ataque premeditado de los “rojos” con la colaboración de Francia, que habría permitido el uso de su espacio aéreo, lo que calificaban -irónicamente- como una injerencia internacional inaceptable. El 'ABC' de Madrid (zona republicana) denuncia el destrozo en Guernica realizado por los “facciosos”. 'La Vanguardia' de Barcelona (todavía sin conquistar) pide a los catalanes auxilio para Euzkadi con titulares como “Barbarie fascista” o “Pensemos en Bilbao”. Corresponsables extranjeros como George Steer dieron a conocer los hechos internacionalmente. Días después, Francisco Franco viajó en primera persona a Vitoria para reunirse con el jefe nazi Von Richthofen y con los mandos italianos.