La candidata a legisladora porteña por Evolución Lucille “Lula” Levy cerró este miércoles su campaña con un acto en el teatro Vorterix en el barrio de Colegiales, donde estuvo acompañada por vecinos y referentes del espacio, entre ellos, el senador y titular de la UCR, Martín Lousteau.

Durante la actividad, que estuvo ambientada con una puesta en escena que representaba a los otros candidatos como “planetas” colgantes para simbolizar su desconexión con la ciudadanía, Levy sostuvo: “Así nos gobiernan, como si vivieran en otro planeta. Están a millones de kilómetros de nuestros problemas”.

“Esta elección es una oportunidad para dejar atrás la vieja política y abrir paso a una nueva generación, que viva en la misma ciudad que ustedes y quiera transformarla”, expresó la candidata de Evolución al comienzo del acto.

Varios vecinos subieron al escenario para relatar situaciones vinculadas a salud, educación, seguridad y limpieza.

“Nosotros no vinimos a negar la realidad, vinimos a cambiarla por completo”, enfatizó Levy, y agregó: “Hoy cerramos la primera campaña de esta nueva generación, pero es mucho más que eso: es el comienzo de algo mucho más grande”.

En ese marco, la candidata planteó propuestas como “alquileres accesibles, ABL más barato para quienes no puedan pagarlo, una ciudad limpia, con boleto estudiantil y que le importe la salud mental”, según se informó en un comunicado.

Lousteau también tomó la palabra y destacó: “Estamos ante una generación que no vino a pedir permiso, sino que vino a hacerse cargo”.

La candidata de Evolución estuvo acompañada también por el presidente de UCR Capital, Martín Ocampo; él presidente del Partido Socialista CABA, Roy Cortina; el presidente de GEN, Sergio Abrevaya; y el recientemente electo diputado provincial Adriano Morone.

MM con información de la agencia NA.

Responsable y obsesiva. Esas son las primeras dos palabras que Lucille “Lula” Levy elige para definirse ante elDiarioAR. Es la candidata a legisladora porteña por Evolución Ya, el partido de Martín Lousteau, y a los 29 años participa de la primera campaña política de su vida. Pregunta dos veces por la “consigna” que debe cumplir a la hora de responder las preguntas para este perfil. Usa ese término y anticipa cómo estructurará sus respuestas: en dos partes, “más serias y más flexibles”, como si se tratara de un mapa conceptual.

Levy es una universitaria que no le escapó a barro de la militancia estudiantil. Por eso llegó a la política partidaria. Es contadora pública y licenciada en administración graduada de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Además, es consejera Superior de la misma casa de estudios. El 23 de abril de 2024 dio un paso fundamental para su presente. Militó en la Marcha Federal Universitaria y fue una de las protagonistas sobre el escenario, al que llegó de la mano, literalmente de la mano, de Piera Fernández, la referente de la Federación Universitaria Argentina (FUA).

Para Fernández aquella experiencia convirtió a Levy en su “hermana” y la ubicó en un lugar central de su vida. “En un mundo que nos llama siempre a la competencia y el individualismo, Lula nos invita a poner siempre lo colectivo sobre lo personal, diría que esa es su marca más distintiva”, le dice a elDiarioAR.

Con el diario del lunes, aquella jornada fue bisagra para la aspirante a legisladora porteña de Evolución Ya. Fuentes de la órbita de varios de los candidatos que competirán con ella dicen que se la mira con recelo y hasta se la subestima.

Allegados al oficialismo porteño interpretan que el hecho de que haya sido la elegida es, más allá de sus buenas intenciones y talento, una jugada de Martín Lousteau y Emiliano Yacobitti, vicerrector de la UBA, enfrentado con Javier Milei por las auditorías a la universidad.

Agregan que Lousteau no quería ser candidato. Primero porque “le iba a ir muy mal” y, segundo, porque tendría intenciones de participar de la elección nacional “aunque las encuestas hoy no lo ayudan”. En este contexto, la solución para el radical habría sido buscar a alguien joven. Martín Tetaz sonó como opción, pero la idea de posicionar un perfil femenino que representara los valores de la educación pública y la UBA apareció como superadora. Pero hay algo más, dicen, el radicalismo tampoco veía posible una alianza con Horacio Rodríguez Larreta —algo que les hubiese resultado útil— porque entre los suyos está Daniel Angelici, cercano al jefe de Gobierno porteño Jorge Macri.

Pese a esto, Levy cosecha miradas que la valoran. “Es alguien que uno podría definir como la antípoda de un político tradicional. Ni siquiera tiene una formación como politóloga, que es muy común que sean militantes. La flaca se metió, se involucró en la militancia política en la Universidad de Ciencias Económicas y tiene una polenta muy particular para el laburo. Es muy obse, muy entregada, cero protagonista. No es una de esas personas que son ”Figuretti“ o que se mata por estar en un lugar. Fue haciendo una carrera muy importante. Se ganó el lugar militando y siempre entendió la política como parte de un dispositivo colectivo”, reflexiona un consultor del riñón de su campaña.

Su primer cara a cara con expertos y una propuesta que caló en la ciudadanía

El 29 de abril, Levy se defendió de las críticas en el debate de candidatos porteños. “Soy Lula, no soy Lousteau”, le dijo a Leandro Santoro, candidato por Es Ahora Buenos Aires. “Te quiero decir que yo te voté y que me decepcionaste”, le disparó a Larreta, que va por Volvamos Buenos Aires. Independientemente de las especulaciones que se tejen acerca de por qué fue ella la elegida para ser candidata, Levy asume su compromiso con la causa y quiere llegar lejos.

“Esta candidatura me llena de orgullo y de entusiasmo”, asegura a este medio. “También viene acompañada, por supuesto, de muchos nervios y de muchas situaciones que se dan por primera vez en un escenario político donde hay jugadores muy, muy fuertes, muy conocidos”, agrega.

La insistencia, la exigencia, la obsesión y el compromiso son los elementos con los que Levy y su equipo eligen dar batalla. Así lo nombra. “Creo que podemos hacer las cosas bien y que venimos justamente a eso, a marcarle la agenda a la gestión, al poder político”, explica.

Las prioridades de su espacio son educación, salud, seguridad, vivienda y limpieza. “Mientras el PRO habla de las grandes obras de la Ciudad, no pueden ocuparse ni de la basura”, lanzó durante el debate y movió el avispero con una propuesta que generó repercusión. “Proponemos que los vecinos podamos puntuar si la empresa es buena o mala, y si es mala que no renueve. Porque nadie conoce mejor tu barrio, que vos mismo”. Además, propuso que “en Seguridad, en vez de tótems, que no conoce nadie haya Paradas Seguras, en colectivos, subtes y trenes, en donde realmente hace falta” y para la educación, proyecta “sala de 3 obligatoria, plus salarial para los docentes que se desempeñan en escuelas más vulnerables y el cambio de horario del secundario”.

La universidad pública, los cimientos de su candidatura

Para ella este universo está lleno de adrenalina y es diferente, pero no nuevo. La militancia estudiantil, dice, era más intensa por lo que ahora salir de su casa temprano y volver muy tarde no es algo que la desgasta ni preocupa. Además de estudiar dos carreras participó activamente de sucesos importantes en su universidad como la reforma de los planes de estudios de la Facultad de Ciencias Económicas o la petición de nuevos cursos o cambios de horarios para que haya más oferta disponible.

“Siempre nos plantamos muy fuerte en la universidad y en esa defensa de la vida del estudiante, del acceso a la educación pública. Salimos del eslogan a lo concreto. Hablamos de igualdad de oportunidades, entonces hacemos cosas para igualar esas oportunidades”, asegura.

“Con Lula nos tocó ser contemporáneas en la representación estudiantil, en medio de uno de los contextos más difíciles para la universidad pública. Mientras Lula presidía la Federación Universitaria de Buenos Aires, yo presidía la Federación Universitaria Argentina y empezamos a laburar muchos proyectos juntas. Ambas mujeres, jóvenes en espacios de liderazgo, con su generosidad que la caracteriza, nos pusimos a trabajar codo a codo. Lula no tiene mezquindades y se distingue por su prepotencia de trabajo. Siempre da un poquito más, es incansable, comprometida y prolija”, describe Piera Fernández.

El discurso de solidaridad con los que menos tienen o peor la pasan se condice con la formación que recibió Levy en la primaria, cuando estudió en el colegio religioso judío Yeshurun Tora. La secundaria la cursó en ORT, un lugar más diverso, sin embargo su familia respeta y gusta de las tradiciones del judaísmo y sus festividades, algo que para Levy está directamente relacionado con la unión y el recuerdo de la casa de su abuela con la mesa rodeada de sus primos. “El otro día leía que que tus primos son como tus primeros amigos y la verdad que yo lo siento un poco así y lo viví un poco así en en mi infancia”, comparte.

Lula Levy siente un “inmenso amor” por su familia, especialmente por su hermana a quien extraña porque no vive en el país. Lo mismo pasa con sus amigas. La política modificó la dinámica de relacionarse que tenía con ellas. “Me van a matar”, cuenta. Uno de los cambios más significativos que ella sufrió desde que está en campaña es el del uso de sus redes sociales. Ya no son un medio de comunicación con su entorno, ahora son instrumento más para contar quién es, qué hace y qué intentará como legisladora. “Ahora los memes van por WhatsApp y no por Instagram”, se ríe. Pero esto no fue lo único, con la campaña Levy conoció el hate. “Al ser la primera vez cuesta muchísimo”.

MM

Ocho militantes de Evolución fueron demorados este jueves por efectivos de la Policía Federal en el barrio porteño de Belgrano. El grupo se encontraba en una camioneta con cartelería de campaña de la candidata Lula Levy y equipo de sonido, cuando fue interceptado por la Unidad de Investigación Antiterrorista a unas dos cuadras del acto que encabezaban el presidente Javier Milei y el vocero y candidato, Manuel Adorni.

El vehículo, estacionado sobre Blanco Encalada al 1500, llevaba impresa la consigna: “A Milei le molesta la tos, a nosotros el ajuste salvaje. Frenémoslo en la ciudad”. Desde el espacio político denunciaron que un oficial les retuvo los documentos y que, una vez devueltos, no se les permitió continuar la circulación. Según informaron, el argumento fue la falta de intervención de un juzgado, cuya identidad no fue precisada.

Una de las militantes afectadas relató a C5N que se encontraban realizando una protesta simbólica, centrada en el reclamo por la situación de los jubilados. “La actividad era pacífica. Tosíamos para representar el malestar de forma simbólica. No era algo que pudiera causar daño”, explicó.

También aclaró que en ningún momento intentaron ingresar al evento oficialista ni interferir en su desarrollo. “Solo pasábamos por los alrededores con la camioneta. Nos pidieron la documentación, nos retuvieron, querían labrarnos un acta. Estuvimos ahí detenidos entre dos y tres horas”, afirmó.

MM con información de la agencia NA.

Como le gusta recordar al periodista y divulgador estadounidense Carl Zimmer, a fecha de hoy hay más ADN neandertal en la Tierra que cuando existían los propios neandertales, desaparecidos hace unos 40.000 años. Esto se debe a que somos más de 8.000 millones de personas y a que la inmensa mayoría portamos entre un 1 y un 2% de este material genético que sobrevive en nosotros, previo paso por la coctelera de la evolución y como consecuencia de un evento de hibridación ocurrido tras la llegada de los primeros Homo sapiens a Europa.

Pero, ¿cuándo se produjo aquella mezcla entre sapiens y neandertales y qué caminos tomó aquel ADN en nuestra especie? Esta es una cuestión sobre la que hasta ahora sabíamos muy poco y sobre la que un par de estudios publicados a la vez este jueves en las revistas Nature y Science ofrecen nuevos y fascinantes detalles. 

El primero, sobre las fechas: los dos estudios coinciden en señalar que la mayor parte del flujo genético que recibimos de los neandertales es atribuible a un único periodo –hace entre 43.000 y 50.000 años– a partir de los escarceos sexuales de unos pocos miles de individuos. 

El segundo, sobre los cruzamientos entre unos grupos humanos y otros, con el hallazgo de linajes que se cruzaron más de una vez con los neandertales y otros que no volvieron a encontrarse con ellos, pero terminaron corriendo el mismo destino: el de extinguirse por el camino en una rama evolutiva que no llegó hasta el presente. 

Y, por último, sobre la forma en que los genes neandertales pasaron por la criba de la selección natural; el resultado indica que se quedaron con nosotros los que presentaban algún tipo de valor adaptativo, en especial los relacionados con la pigmentación de la piel, la respuesta inmunitaria y el metabolismo. 

Señales de un linaje ‘perdido’

Para el trabajo publicado en Nature, un equipo liderado por Johannes Krause, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, secuenció los genomas de los restos fósiles de los humanos modernos más antiguos encontrados en Europa, llegados al norte del continente cuando la región estaba habitada por neandertales, que estaban muy bien adaptados a las duras condiciones climáticas. 

Los autores escrutaron el ADN de siete individuos que vivieron hace entre 42.000 y 49.000 años, seis de ellos en Ranis (Alemania) y un séptimo cráneo femenino muy bien conservado en Zlatý kůň (Chequia), a una distancia de 230 km entre sí. Para su sorpresa, el resultado indicó que ambos grupos estaban emparentados pero, tras el primer contacto de sus antepasados, no se habían vuelto a mezclar con otros grupos de neandertales, a pesar de su presencia en la zona. 

“Lo interesante es que vemos que no tuvieron hibridación adicional con neandertales y que es un linaje que desapareció, igual que ellos”, explica Vanessa Villalba, investigadora del Instituto de Biología Evolutiva (IBE UPF-CSIC) y coautora del trabajo, a elDiario.es. “Esto nos dice que la historia humana no es solo una historia de éxito”, señala Benjamin Peter, también coautor. “De hecho, nos extinguimos varias veces y también los neandertales se extinguieron en esa época, quizá no por nuestra culpa, sino por factores ambientales”.

Esto nos dice que la historia humana no es solo una historia de éxito. De hecho, nos extinguimos varias veces y también los neandertales

Benjamin Peter — Investigador del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva

El otro dato llamativo, resalta Krause, es que otros individuos antiguos de nuestra especie encontrados más al sur, en Bacho Kiro, en Bulgaria, y Oase, en Rumania, sí presentan señales de una nueva mezcla adicional con otros neandertales y sí dejaron rastro genético posteriormente en poblaciones paleolíticas. “En cambio, parece que los linajes humanos [de los que tenemos restos fósiles] que estaban presentes en Europa en ese momento, incluidos Ranis y los neandertales, se extinguieron hace unos 40.000 años”, asegura. “No contribuyeron genéticamente a las poblaciones posteriores, y esto es un misterio”.

La lenta criba evolutiva

Gracias al análisis de estos genomas, los autores del trabajo en Nature pudieron calcular que este pequeño grupo de Ranis, de apenas 200, individuos, tenían alrededor de un 2,9% de ascendencia neandertal, lo que les permite reconstruir la cronología genealógica y situar el momento de hibridación hace entre 45.000 y 49.000 años atrás (alrededor de 80 generaciones antes), lo que coincide con los resultados publicados en Science.

Este segundo estudio, liderado por Leonardo Iasi, también del Max Planck, consistió en el análisis de más de 300 genomas ya secuenciados, pertenecientes a 334 humanos modernos, 59 individuos antiguos de entre 45.000 y 2.200 años de antigüedad y 275 individuos actuales de diversas poblaciones globales. Y lo que revelan es que los humanos modernos adquirieron varios genes neandertales y que se produjo una rápida selección natural, tanto positiva como negativa, dentro de las 100 generaciones posteriores a un único episodio de flujo genético, especialmente en el cromosoma X.

Descubrimos varios genes heredados del neandertal que podrían haber sido beneficiosos, como algunos que afectan la pigmentación de la piel y otros del sistema inmunitario

Leonardo Iasi — Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva

“Utilizamos nuestro catálogo de segmentos de ascendencia para estudiar también el legado funcional del flujo genético neandertal”, explica Iasi. “Y descubrimos varios candidatos heredados del neandertal que podrían haber sido beneficiosos, como algunos genes que afectan la pigmentación de la piel y que están presentes con alta frecuencia en los humanos modernos, además de muchos genes del sistema inmunitario”. 

A la vez, los autores localizaron ciertas regiones del genoma, conocidas como desiertos arcaicos, que carecen por completo de ascendencia neandertal, mientras que otras muestran altas frecuencias de variantes neandertales, posiblemente debido a mutaciones adaptativas beneficiosas. Y encontraron 91 regiones candidatas (169 genes) con alta frecuencia en individuos actuales pero que no están en individuos antiguos, lo que sugiere posibles aportaciones de material neandertal que se produjeron más adelante en esta larga historia de ramas humanas entrecruzadas. 

Mezclarse fue una ventaja

Para Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), que no participó en estos estudios, entre los resultados más interesantes de Nature está que muestra que el cruce con neandertales fue anterior al cruce con denisovanos y que todos los humanos modernos actuales descendemos de los mismos cruzamientos con neandertales. 

Estos genes neandertales permitieron una mayor supervivencia a la oleada de humanos modernos, nuevos migrantes en Eurasia

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona

En cuanto al estudio de Science, Marfany recuerda que muestra que los fragmentos de nuestro genoma enriquecidos con ADN neandertal fueron seleccionados, mientras que los que no permanecieron, fueron purificados porque debían comprometer la supervivencia de los híbridos resultantes. “Lo que implica que estos genes, seleccionados en neandertales durante miles de años, permitieron una mayor supervivencia a la oleada de humanos modernos, nuevos migrantes en Eurasia, por lo que se seleccionaron muy rápidamente y se han mantenido hasta la actualidad”, señala.

Humanos que quedaron por el camino

María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH), destaca que se haya podido acotar tan bien el intervalo de tiempo en el que se produjeron las mezclas entre humanos modernos y neandertales y cree que los dos trabajos ponen de manifiesto que “la historia de nuestra especie está plagada de civilizaciones perdidas, de culturas que no han llegado hasta nuestros días pero forman parte del legado y la memoria de nuestra historia como especie”, asegura. 

Sin embargo, apunta Martinón, calificar a estas poblaciones de poblaciones “fallidas” implica una narrativa muy colonialista y direccional. “Esos Homo sapiens de los que aún no hemos sido capaces de recuperar ADN (si es que queda) son parte de nuestra historia aunque no hayan persistido genéticamente”, asegura. “Creo que es hora de cambiar la narrativa de éxito o de fracaso con la que construimos la historia de nuestro pasado. Hay muchos otros argumentos laterales que hacen nuestra película mucho más interesante, las interacciones con otros grupos humanos, o la forma en que nosotros y ellos nos enfrentamos a los mismos o diferentes retos según el momento o el lugar en que nos tocó vivir”. 

Esos 'Homo sapiens' también son parte de nuestra historia aunque no hayan persistido genéticamente. Es hora de cambiar la narrativa de éxito o de fracaso

María Martinón — Directora del CENIEH

El genetista Carles Lalueza-Fox, especialista en ADN antiguo y director del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona, insiste en la misma idea: muchas veces pensamos en la evolución como algo lineal, cuando en realidad está sucediendo todo a la vez y en todas partes. “Algo que se deriva de estos resultados es el papel de la contingencia, tanto por el hecho de que hay muchos grupos que no llegan hasta la actualidad como por el hecho de que, aparentemente, un cruce minoritario entre neandertales y humanos modernos dejara una señal que llega hasta hoy”, explica.

“A pesar de que hay genes que se seleccionan porque representan una ventaja, no deja de ser una contingencia”, concluye Lalueza-Fox. O, dicho de otra manera, aquellos primeros grupos que sobrevivieron y dejaron su huella genética en nosotros también tuvieron un poco de suerte.

En los bosques del sur de la actual China habitó un mono gigante que habría hecho parecer enano al mayor de los grandes simios actuales. Este coloso alcanzaba los tres metros de altura y pesaba alrededor de 250 kilos. El antropólogo alemán Ralph von Koenigswald, que nombró a esta criatura extinta como Gigantopithcus blacki, describió la especie a partir del hallazgo en 1934 de dos grandes molares que se vendían en una farmacia de Hong Kong como “huesos de dragón”. Desde entonces se identificaron más de 2.000 dientes fosilizados y cuatro mandíbulas de este animal que desapareció hace alrededor de 300.000 años sin que nadie supiera exactamente la causa.

Un equipo de investigadores chinos, australianos y estadounidenses, liderado por Yingqi Zhang y Kira Westaway, reunió ahora las pruebas que permiten responder a la pregunta de por qué los Gigantopithecus desparecieron cuando otros parientes suyos, como el antepasado directo del orangután, siguieron viviendo. Lo hacen en un trabajo publicado este miércoles en la revista Nature, en el que los autores describen el análisis de muestras de fósiles de 22 cuevas en el sur de China y realizan una serie de meticulosas dataciones que ofrecen por primera vez un panorama general de lo que pudo suceder con estos animales.

“La historia de G. blacki es un enigma en paleontología”, asegura Yingqi Zhang, del Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados de la Academia China de Ciencias (IVPP). “¿Cómo pudo extinguirse una criatura tan poderosa en un momento en que otros primates se estaban adaptando y sobreviviendo? La causa no resuelta de su desaparición se convirtió en el Santo Grial de esta disciplina”.

¿Cómo pudo extinguirse una criatura tan poderosa? La causa no resuelta de su desaparición se convirtió en el Santo Grial de esta disciplina

Yingqi Zhang — Investigadora del IVPP y coautora del artículo

Para responder a esta cuestión, el equipo internacional escaneó en tres dimensiones los dientes de G. blacki para extraer información sobre su comportamiento, analizó los isótopos estables de los restos y estudió los sedimentos que contiene el polen en las cuevas para reconstruir los entornos en los que vivió. Los autores aplicaron hasta seis técnicas de datación diferentes a los sedimentos y fósiles y con todo ello pudieron reconstruir la fauna que vivía en aquellos mismos ecosistemas y determinar las condiciones ambientales que llevaron a su extinción. 

“Al fechar directamente los restos fósiles, confirmamos que su edad se alinea con la secuencia de [datación por] luminiscencia en los sedimentos donde fueron encontrados, lo que nos brinda una cronología completa y confiable para la extinción de G. blacki”, asegura Renaud Joannes-Boyau, geocronólogo de la Universidad Southern Cross y autor principal del artículo. “Los dientes proporcionan una visión asombrosa del comportamiento de las especies, lo que indica estrés, diversidad de fuentes de alimento y comportamientos repetidos”.

La solución al enigma

Los hallazgos muestran que G. blacki se extinguió hace entre 295.000 y 215.000 años, mucho antes de lo que se suponía anteriormente, y que lo hizo en un bosque rico y diverso. Pero hace entre 700.000 y 600.000 años, el medio ambiente se volvió más variable, lo que provocó un cambio en la estructura de las comunidades forestales. La transición al bosque abierto se refleja en los análisis dentales, que sugieren que la dieta de este gigante se volvió menos diversa y con un consumo de agua menos regular, acompañado de indicios de un aumento del estrés crónico durante este período. 

Esto contrasta con lo que sucedió con otra especie coetánea, el antepasado directo de los actuales orangutantes, Pongo weidenreichi, cuyos fósiles muestran mucho menos estrés y una mejor adaptación de sus preferencias dietéticas a las condiciones cambiantes durante este mismo período. La cantidad de fósiles también respalda esta hipótesis, ya que aparece una disminución en el número y la distribución geográfica de los fósiles de G. blacki en el registro en relación con P. weidenreichi hace 300 mil años.

Básicamente, este enorme simio dependía de una fuente de alimento de respaldo menos nutritiva cuando escaseaba su comida principal, lo que disminuía la diversidad de su dieta. El gigante también se volvió menos móvil, tenía un rango geográfico reducido para buscar alimento y enfrentó estrés crónico y números cada vez menores.

El “especialista definitivo”

La paleoantropóloga María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH), considera que se trata de un estudio magnífico en el que cada disciplina —la geocronología, el análisis del polen, el de isótopos, el de elementos traza y el microdesgaste dental— es “un instrumento tocado virtuosamente” y, al juntarse todos, “el resultado es una apoteosis orquestal”. “Así tendría que ser la ciencia bien hecha: interdisciplinar, rigurosa y sin prisa”, asegura.

Era el especialista definitivo, en comparación con simios más ágiles como los orangutanes, y esto finalmente llevó a su desaparición

Yingqi Zhang — Investigadora del IVPP y coautora del artículo

Martinón cree que el resultado incide en una idea interesante y repetida a lo largo de la evolución: es más útil ser un gran generalista que un gran especialista, medianamente bueno en varias cosas que el mejor en solo una. “Una especie con una dieta hiperespecializada está en mayor riesgo de extinción ante los cambios que aquella menos perfecta pero con mayor flexibilidad adaptativa y, por lo tanto, capaz de tolerar los cambios”. En este sentido, admite que esta hiperespecialización del simio gigante pudo ser su punto débil. “Porque en cuanto hay un cambio pierden el equilibrio: son demasiado dependientes de un recurso específico”.

Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), considera que es un trabajo muy completo en el que contrasta el uso de las técnicas de análisis más modernas con una conclusión muy clásica desde el punto de vista evolutivo. “Básicamente, el que se adapta mucho termina extinguiéndose”, asegura. “Sabemos que es el simio más grande del que tenemos noticias, una especie de orangután a lo bruto”, explica. Y este tamaño tenía algunos inconvenientes: al ser tan grande es una animal terrestre y solo puede acceder a los frutos o a los tallos que están a su altura y no puede acceder a las copas de los árboles, que puede ser una gran ventaja. Un factor que le pudo perjudicar en los desplazamientos y en el acceso al agua, cuando cambiaron las condiciones. “Probablemente ese gran tamaño le pasó la factura”, concluye.

“G. blacki era el especialista definitivo, en comparación con animales más ágiles como los orangutanes, y esto finalmente llevó a su desaparición”, sosntiene Zhang. “Con la amenaza de una sexta extinción masiva que se cierne sobre nosotros, existe una necesidad urgente de comprender por qué se extinguen las especies”, añade Westaway. “Explorar las razones de extinciones pasadas no resueltas nos da un buen punto de partida para comprender la resiliencia de los primates y el destino de otros animales grandes, en el pasado y en el futuro”.

AMR

Los bloques de la Unión Cívica Radical (UCR) y Evolución Radical ─la corriente interna liderada por Martín Lousteau─ podrían reunificarse luego del 10 de diciembre luego de su escisión en la Cámara Baja a fines de 2021. En caso de concretarse la agrupación, el legislador cordobés Rodrigo De Loredo podría convertirse en el nuevo presidente de la bancada, acompañado como vice por su par bonaerense Karina Banfi.

La unión podría terminar de definirse entre este miércoles, luego de múltiples reuniones entre diputados con mandato y aquellos electos en los recientes comicios nacionales. El jueves, habrá una sesión preparatoria en el Congreso en la que ya deberán informarse quiénes serán las nuevas autoridades de cada fuerza política, por lo que se espera el anuncio de reunificación mañana.

Este lunes por la noche, 23 diputados de la UCR firmaron un comunicado en el que afirman: “La unidad del radicalismo en el Parlamento es fundamental para recuperar la capacidad de articulación política entre espacios de representación y niveles de gobierno, y superar el clima de discurso único y excluyente”. Además de De Loredo y Banfi, suscribieron al documento Marcela Antola, Martín Arjol, Atilio Benedetti, Gabriela Brouwer De Koning, Mariano Campero, Carla Carrizo, Soledad Carrizo, Pablo Cervi, Gerardo Cipolini, Mariela Coletta, Melina Giorgi, Alejandra Leonardo, Francisco Monti, Lisandro Nieri, Luis Picat, Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Danya Tavela, Martín Tetaz, Alfredo Vallejos y Pamela Verasay.

Hay, sin embargo, fuertes oposiciones. Este es el caso, por ejemplo, del diputado Facundo Manes, que no acepta el ascenso del cordobés por su adhesión a Evolución, espacio al que considera como una representación minoritaria dentro del radicalismo. La postura de Manes también podría traer aparejada una ambición personal: quienes se oponen a De Loredo como presidente de bloque, se muestran favorables a que ese cargo lo ocupe el psicólogo que, en 2021, decidió dar un salto a la política de la mano de Diego Santilli.

Esta es la posición que adoptaron el formoseño Fernando Carbajal y el entrerriano Pedro Galimberti. Tampoco firmaron el comunicado mencionado los legisladores Mario Barletta, Julio Cobos, Marcela Coli, Pablo Juliano, Juan Carlos Polini, Roxana Reyes, Jorge Rizzotti y Natalia Sarapura. Si bien las negociaciones para una reunificación están avanzadas, su negativa a aceptar a De Loredo como líder podría obstaculizar su concreción final, con estos diputados integrando un bloque aparte.

ACM con información de agencias.

Los humanos estamos cortando “ramas del árbol de la vida” a velocidad récord, según los cálculos publicados este lunes por Gerardo Ceballos y Paul Ehrlich en la revista PNAS. Los investigadores examinaron el estado de conservación de más de 34.000 especies extintas de vertebrados terrestres y en peligro de extinción que abarcan 5.400 géneros de la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y Birdlife International entre el año 1500 y 2022. Y concluyen que la acción humana contribuyó en este tiempo a extinguir 73 géneros completos, 10 familias y 2 órdenes de vertebrados, una tasa de extinción 35 veces mayor que la tasa de extinción promedio en el millón de años anterior. 

Los resultados también revelan que las aves sufrieron las mayores pérdidas, con 44 géneros extintos, seguidas por los mamíferos, anfibios y reptiles. Los investigadores calculan, asimismo, que los géneros perdidos en los últimos cinco siglos habrían tardado 18.000 años en extinguirse sin la presión humana, lo que da una idea del impacto de nuestra actividad en la evolución.

Número de vertebrados extintos en el periodo 1500-2021

80

Número acumulado de géneros extintos

TODOS

70

60

La tasa baja de reptiles y anfibios extintos representa, probablemente, el resultado de la falta de medición en los siglos anteriores.

50

Aves

40

Extinción de fondo

Es la medición de la desaparición de unas pocas especies que se observa de modo más o menos continuo a lo largo del tiempo geológico

30

Mamíferos

20

10

Reptiles y

anfibios

0

1500

1600

1601

1700

1701

1800

1801

1900

1901

2021

Períodos

(siglos)

1790

Comienza la Revolución Industrial

Fuente: Ceballos y Ehrlich, PNAS 2023

Número de vertebrados extintos

en el periodo 1500-2021

80

Número acumulado de géneros extintos

TODOS

70

La tasa baja de reptiles y anfibios extintos representa, probablemente, el resultado de la falta de medición en los siglos anteriores.

60

50

Aves

Extinción de fondo

Es la medición de la desaparición de unas pocas especies que se observa de modo más o menos continuo a lo largo del tiempo geológico

40

30

Mamíferos

20

Reptiles y

anfibios

10

0

1500

1600

1601

1700

1701

1800

1801

1900

1901

2021

Períodos

(siglos)

1790

Comienza la Revolución Industrial

Fuente: Ceballos y Ehrlich, PNAS 2023

En lo que se refiere al futuro, los autores calculan que las actuales tasas de extinción genéricas probablemente se acelerarán enormemente en las próximas décadas debido a factores que acompañan al crecimiento y consumo humanos, como la destrucción del hábitat, el comercio ilegal y la alteración del clima. Si todos los géneros ahora en peligro desaparecieran para el año 2100, las tasas de extinción serían 354 veces más altas en promedio que las tasas anteriores (hasta 511 veces más para los mamíferos). Traducido en tiempo, subrayan, esto significa que los géneros perdidos en tres siglos habrían necesitado 106.000 y 153.000 años para convertirse en extinguidos en la ausencia de humanos.  

Los géneros perdidos en los últimos cinco siglos habrían tardado 18.000 años en extinguirse sin la presión humana

“Hemos decidido usar la analogía que usó Darwin del ‘árbol de la vida’, porque se entiende perfectamente”, explica Ceballos a elDiario.es. “Y hablamos de la mutilación del árbol porque realmente es lo que está pasando; estamos cortando ramas de una manera que hace daño y estamos perdiendo ramas pequeñas y grandes”. El valor intrínseco del estudio es que pone la lupa en pérdidas de unidades evolutivas más grandes y complejas que las simples especies, destaca. “Cuando perdés algunas especies no se pierde toda su historia evolutiva, pero si perdés el género completo, sí. Estamos perdiendo gran parte de la historia evolutiva del planeta y eso tiene consecuencias para el ser humano”, sentencia.

Consecuencias tangibles

En opinión de los autores, nuestra actividad está “transformando por completo la biosfera” y erosionando la “biblioteca genérica” de especies, con consecuencias sobre el funcionamiento y los servicios de los ecosistemas, incluida la productividad primaria, los ciclos biogeoquímicos y las interacciones entre especies, entre muchos otros. Para ello ponen algunos ejemplos, como la desaparición de las palomas migratorias en Norteamérica, e insisten en que la pérdida de un género muy extendido puede tener un impacto en el funcionamiento de todo un ecosistema. 

Estamos perdiendo gran parte de la historia evolutiva del planeta y eso tiene consecuencias para el ser humano

Gerardo Ceballos — Autor principal del artículo

“La extinción antropogénica de las palomas migratorias redujo la dieta humana en el noreste de América del Norte y alteró la estructura de los ecosistemas en amplias áreas”, escriben. “Junto con otras extinciones y disminuciones de población (por ejemplo, pumas y lobos) y los cambios resultantes en las comunidades de roedores, la región probablemente se volvió propicia para brotes de muchas enfermedades infecciosas zoonóticas como la espiroqueta transmitida por garrapatas (Borrelia burgdorferi), que causa la enfermedad de Lyme, una enfermedad humana desagradable y cada vez más común”.

Respecto a la diferencia en las tasas de extinción, Ceballos cree que aves y mamíferos tienen más géneros extintos que anfibios y reptiles por una cuestión metodológica, porque nadie se fijaba en estos últimos hasta hace relativamente poco. La alta tasa de desaparición de las aves, apunta, se explica en parte por lo que sucedió con la colonización de las islas durante los siglos XVII y XVIII, cuando especies como el dodo, que habían vivido sin depredadores, fueron víctimas de la invasión de especies llevadas por humanos. “Pero esas diferencias están desapareciendo” –advierte– y ahora estamos afectando básicamente a todos los animales, desde ratones a elefantes, desde caracoles a rinocerontes“.

Medir el impacto evolutivo

Para el investigador español Fernando Valladares, director del grupo de Ecología y Cambio Global en el Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), este estudio es la cuantificación más seria hasta ahora del impacto evolutivo de la pérdida de especies y destaca el valor de tener en cuenta aspectos evolutivos y no solo ecológicos. “Estamos muy acostumbrados a contar y medir en números y no es representativo de lo que realmente importa, porque hay especies más relevantes y otras menos, y especies más redundantes funcionalmente, es decir, que desde el punto de vista de la función contamos con más alternativas”, explica. “También ocurre desde el punto de vista filogenético; hay especies que son las últimas que quedan de algunos grupos y otras que representan a grupos más comunes”. 

A juicio de Valladares, lo que nos indican estos datos y proyecciones de cara al futuro es el tiempo evolutivo que estamos perdiendo, es decir, el que le costaría a la naturaleza volver a recuperar algunas de esas especies y grupos. “Y nos llevaría miles de años que no tenemos, porque la evolución nunca va a ir tan deprisa, y cuanta menos materia prima tengas, menos especies y diversidad funcional y filogenética podrá crear, de modo que las capacidades para hacer frente a un cambio climático como el actual disminuyen exponencialmente”.

La erosión ambiental avanza a una velocidad tan acelerada que los organismos no tienen tiempo de adaptarse

Daniel Pincheira-Donoso — Queen's University Belfast

“El gran problema que revelan los resultados de este estudio es la velocidad a la que estos linajes se están extinguiendo”, advierte Daniel Pincheira-Donoso, investigador del Laboratorio de MacroBiodiversidad de la facultad de Ciencias Biológicas de la Queen's University Belfast (Reino Unido) en declaraciones al Science Media Centre. “Este fenómeno es una prueba de que la erosión ambiental causada por la expansión de la actividad industrial del ser humano avanza a una velocidad tan acelerada que los organismos que habitan la tierra no alcanzan a tener el tiempo de adaptarse a esos cambios, lo que causa su colapso”. Por otro lado, señala, teniendo en cuenta que es posible que todavía no hayamos descubierto y catalogado más del 25% de las especies que existen sobre la Tierra, podría ocurrir que las tasas de extinción de especies y de linajes completos fueran solo la punta del iceberg.

David Buckley, biólogo evolutivo y profesor de Genética de la Universidad Autónoma de Madrid (UAM), coincide en que apenas estamos viendo una parte de la biodiversidad perdida. “Si uno se mete a ver cuántas especies de mamíferos o insectos se extinguieron, sabemos que hay muchísimas más de las que conocemos y que hay muchas que desaparecen antes de describirlas”, confirma. El investigador cree que el enfoque de este nuevo estudio es acertado y va en la línea de la extinción acelerada que están registrando otros grupos. “Yo trabajé en anfibios y llevamos muchos años viendo tanto el declive de poblaciones como la extinción de algunas especies”, apunta. “Y, en términos más ecológicos, lo comprobamos en los sitios donde vamos y ya no se ven cosas, porque los ambientes se modificaron; donde antes había campo, resulta que se urbanizó o hay campos de cultivo”.

“Tal mutilación del árbol de la vida y la consiguiente pérdida de servicios ecosistémicos proporcionados por la biodiversidad a la humanidad es una grave amenaza a la estabilidad de la civilización”, señalan los autores del estudio. “Es esencial realizar esfuerzos políticos, económicos y sociales inmediatos de una escala sin precedentes si queremos prevenir estas extinciones y sus impactos sociales”. “Hay razones éticas, morales y filosóficas para frenar la extinción de especies, pero la más importante es que es como si perdiéramos ladrillos del edificio”, concluye Ceballos. “Porque de momento la pared sigue de pie, pero eventualmente puede colapsar, y es a nosotros a quienes afecta”. 

El senador nacional Martín Lousteau inauguró hoy el Primer Encuentro Nacional del espacio Evolución de la Unión Cívica Radical (UCR) en la provincia de Santa Fe, donde dijo que “no le tenemos miedo a la incomodidad de gobernar” y aseguró que “estamos acá para enfrentar ese desafío”, porque “el sacrificio no puede recaer más sobre los que no dan más”.

“Evolución es trabajar para que los que sigan sean mejores que nosotros y le hagan la vida mejor a los que nos siguen”, expresó Lousteau en el acto en el que participaron varios referentes del radicalismo que abordaron la proyección electoral para 2023.

En esa línea, sostuvo que “Argentina está trabada, Argentina duele” y manifestó que “hay que revertir eso, trabajamos por una idea simple: queremos hacer las cosas para que las próximas generaciones estén mejor que la actual”.

“Cuánto más jodido está todo, más protagonistas queremos ser”, advirtió el dirigente radical, según un comunicado del espacio, y señaló que “no le tenemos miedo a la incomodidad de gobernar, estamos acá para enfrentar ese desafío, porque el sacrificio no puede recaer más sobre los que no dan más”.

Durante el primer congreso de carácter nacional de ese espacio político y frente a militantes de todo el país, el senador nacional expresó que su deber es “venir a mostrarle a todos los argentinos que sí se puede cambiar lo que está pasando, y para eso se necesitan ideas, trabajo y diagnóstico”.

“Como dijo Alfonsín, no vamos a disminuir ni un centímetro los objetivos que tenemos para la Patria. Y frente a los grandes desafíos, más grande debe ser nuestra voluntad”, añadió el dirigente radical en el encuentro que comenzó con actividades a las 11.30 en el predio de UPCN de la capital santafesina.

Por otra parte, consideró que “el Estado argentino no resuelve ninguna de las angustias de los ciudadanos” y señaló que “cobra cada vez más impuestos ahogando la producción”, por lo que propuso “un Estado ágil que vaya a solucionar los problemas a los argentinos”.

“El ejemplo y el espíritu que queremos nosotros es ir a servir al Estado, no a servirse del Estado”, afirmó y mencionó en ese sentido a “Maxi Pullaro, que a los 40 años fue ministro de Seguridad, puso en cana a 'Los Monos' y fue a testificar cada vez que se lo pidieron. Y no fue con chaleco antibalas como hacen otros”.

En el acto también hablaron el presidente de la UCR de Santa Fe, Felipe Michlig, y el jefe del bloque de diputados nacionales de Evolución, Rodrigo De Loredo.

Además, se leyó un documento final con distintos posicionamientos del espacio rumbo a los comicios del año próximo, con el objetivo de “hacer un radicalismo más grande y mejor; y un Juntos por el Cambio superador de experiencias anteriores”, según sostuvo el texto.

“Queremos una sociedad moderna y de iguales. Ni moderna para pocos ni iguales en la mediocridad. Y para eso es imprescindible reconstruir un Estado riguroso en la administración y sensible en sus prioridades”, sostuvo el documento y manifestó que “El desafío es reconstruir nuestra Nación refundando nuestro Estado con otra cultura política”.

En el acto también estuvieron referentes radicales como el santafesino Maximiliano Pullaro; el pampeano Martín Berhongaray; el diputado nacional Martín Tetaz, quien aspira a ser gobernador bonaerense; el neuquino Pablo Cervi y Flavio Fama, de Catamarca.

En total participaron doce diputados nacionales de Evolución, dos senadores nacionales, setenta diputados provinciales, doscientos intendentes provenientes de todas las provincias argentinas, y más de doscientos concejales municipales. Como así también, funcionarios provinciales y municipales, autoridades de distintas universidades nacionales, referentes gremiales y juveniles de todo el país.

Además, se emitieron videos con los saludos que hicieron llegar el presidente del Comité Nacional de la UCR, Gerardo Morales; y el titular del interbloque de Juntos por el Cambio en el Senado, Alfredo Cornejo. Y se leyeron las cartas personales del diputado nacional, Facundo Manes, y del gobernador de Mendoza, Rody Suárez.

Los organizadores del encuentro indicaron que la idea es mostrar que Evolución tendrá representación en las 24 provincias.

Durante la tarde, trabajaron en seis comisiones que se reunieron en simultáneo y posteriormente se desarrolló el panel político en el que hablaron el diputado Emiliano Yacobitti, y el intendente de Río Tercero, Marcos Ferrer.

DA