A la Segunda Guerra Mundial le precedió una guerra comercial, el proteccionismo de unas potencias contra otras. Tras el conflicto bélico, no sólo se creó la Organización de las Naciones Unidas sino también las llamadas instituciones de Bretton Woods -por el nombre del área de Estados Unidos donde se acordó su nacimiento-, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, que promovieron una paulatina liberalización del comercio. Fue la fase de mayor globalización nunca jamás alcanzada por el capitalismo, que derivó en una progresiva mudanza de fábricas desde la superpotencia y otros países ricos hacia otras naciones emergentes, con China a la cabeza en las últimas cinco décadas. Pues ese mundo se terminó con los aranceles del 10% al 50% que impuso Donald Trump a las importaciones de casi todo el mundo, excepto sus socios de América del Norte, Canadá y México.

Que la economía que representa el 26% del PBI mundial ponga fin a la globalización abre un interrogante sobre si el restante 74% seguirá sus pasos o intentará comerciar entre sí. Por lo pronto, la historia de guerras comerciales promete un tiempo de más inflación en EE UU y menos actividad económica en el mundo. Ante la incertidumbre generalizada por un fin de época, los capitales especulativos huyen de los mercados inciertos -como la Argentina- y se refugian en los más seguros. Por eso se devalúan el peso, las acciones y los bonos de la deuda, con el consiguiente alza del riesgo país a 925 puntos básicos, el mayor nivel desde noviembre pasado.

Caen los precios de las materias primas como las que produce nuestro país, desde las cosechas del campo hasta el petróleo de Vaca Muerta. Y encima no sólo habrá dificultades para exportar a Estados Unidos, salvo que Javier Milei consiga que su amigo Trump le conceda excepciones especiales a los aranceles aunque no las haya recibido en su reciente viaje relámpago a Mar-a-Lago.

Pero el mayor problema es que el libertario, a diferencia del presidente estadounidense, está abriéndose a las importaciones, entre rebajas arancelarias y paraarancelarias (medidas antidumping) y sobrevaluación del peso, con el fin de bajar la inflación aunque sea a costa del empleo. Es así que exportadores de China y muchos otros países podrán encontrar en la Argentina, 0,6% del PBI mundial, un pequeño mercado donde liquidar parte de lo que ya no le venden a Estados Unidos o tal vez desplacen exportaciones argentinas a otros mercados, como Brasil, 2% de la economía planetaria.

“Es un cambio de época”, opina Fernando Navajas, integrante de la Academia Nacional de Ciencias Económicas y de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL). “Después de la Segunda Guerra Mundial, la ONU, el FMI y el Banco Mundial fortalecieron las tendencias a la globalización, el comercio internacional, el multilateralismo, la creciente inversión extranjera. Entre los 50 y 60 comenzó la relocalización de fábricas y la regionalización del comercio. Tras la crisis del petróleo en los 70, se dio una subida de escalón en el capitalismo financiero... Siempre fue financiero el capitalismo pero a partir de ahí tuvo un carácter muy marcado rol de las finanzas. El comercio crecía al doble que el PBI y ahora eso está en duda”, señala Navajas.

“Sí vas ahora a un mundo con algún sesgo de regionalismo y por eso Estados Unidos no fue tanto contra México y Canadá. La Argentina intenta meterse en EE.UU. hoy tratando de limitar el daño al aluminio, el acero, el vino”, observa el académico. “No queda otra que negociar, no estás con la fortaleza para poner represalias. Aunque tampoco es para celebrar como hizo (el voceo presidencial, Manuel) Adorni que nos hayan puesto un 10% de arancel, lo mismo que a Brasil, Chile y Colombia. De ahi a que podamos entrar a EE.UU. con nuevos productos es otra historia, no depende del arancel sino de otras condiciones como el tipo de cambio. Hoy somos un país caro. Lo que tenés en tu plan es vender más commodities como minería y petróleo. Colombia, Chile, Perú y Centroamérica tuvieron más posibilidades de entrar con ciertos productos a EE.UU. con sus tratados de libre comercio (TLC)”, diferencia Navajas. Además, alerta de riesgo de un TLC como el que pretende Milei con Trump porque implicaría nuevas reglas de patentes que perjudicarían a las farmacéuticas locales y a los productores agropecuarios que usan semillas de las multinacionales.

Para Navajas, sería “complicado” si otros países vendan sus saldos exportables en la Argentina, no tanto por la rebaja de aranceles y otras barreras sino por el peso sobrevaluado, que abarata importaciones. Pero además corren riesgo exportaciones argentinas a otros mercados. “En España ya hablan de vender en el Mercosur vino que iba a EE.UU.”, señala. Por último, alerta sobre la cotización de las materias primas por la previsión de recesión global: “¿Qué va a pasar con las commodities? Hay que separar el impacto inicial de la tendencia, pero hay caídas preocupantes que te pegan en el campo, el petróleo, que te hace ruido en los planes de inversión”. El crudo que se extrae en Vaca Muerta con el método del fracking necesita un precio atractivo para justificar su desarrollo. Si no, las petroleras prefieren el petróleo convencional, el que se saca con sólo perforar el pozo, sin tener que inyectarle agua, químicos y arena para fracturar la roca subterránea donde anida el hidrocarburo.

“Desde los 40 ha habido un crecimiento de la globalización, un armado de cadenas de valor cruzando fronteras y ahora, de repente, se plantea un retroceso a eso”, coincide el economista Francisco Eggers, profesor de la Universidad de La Plata. “Pero EE.UU. no es la única economía mundial, no necesariamente el resto del mundo va a dejar de comerciar entre sí. Puede compensarse lo que no entre a EE.UU. por desvío de flujo de comercio al resto del mundo, con lo cual habría incluso más comercio. Pero hay un retroceso en la postura de EE.UU. a favor de la globalización. No estoy seguro de que sea una tendencia mundial, pero sí que provoca un cimbronazo mayor que la pandemia, un cambio de precios relativos importante.”

“Para la Argentina el impacto directo no es demasiado, no creo que por 10% de arancel haya gran sustitución de nuestros productos en EE.UU. e incluso hay empresas que pueden llegar exportar a EE.UU. vía la Argentina, en lugar de hacerlo desde países con más arancel”, se refiere por ejemplo a Vietnam (con 46%) o China (con 34%). “Pero lo más importante es el efecto indirecto por el remezón que hay en la economía mundial, con el riesgo país arriba de 900 puntos, por el fly to quality (vuelo hacia la calidad), donde el que tiene bases frágiles se golpea más fuerte.”

“El país que promovió la globalización y su institucionalización en la OMC (Organización Mundial del Comercio), que redactó el manual del libre comercio que se instauró en buena parte del mundo, que lideró la producción en Asia para bajar costos, ahora se convierte en el verdugo de ese modelo”, sentencia Diana Tussie, profesora de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (Flacso). “Mientras tanto le deja todo servido en bandeja a China, que se erige en abanderada para evitar una guerra comercial. A nivel global, la política comercial que impulsa EE.UU., afectará el flujo del comercio internacional.” 

“Si bien la Argentina no es un blanco para Trump tampoco recibió un trato preferencial en el reparto de aranceles como se especulaba a nivel oficial. Para la Argentina no es gratuito elegir un alineamiento automático”, apunta Tussie. El país quedó bajo un ataque de nervios, según la experta. “Además caen los precios de petróleo, soja. La Argentina necesita precios favorables, monedas estables, dólares. A la guerra comercial le sucede guerra de monedas”, advierte Tussie sobre una futura ola de devaluaciones mientras el gobierno de Milei intenta sostener el peso fuerte en el mercado para bajar la inflación, y a pesar de los cuestionamientos de los mercados y el FMI.

“Primero habría que entender qué significa para el mundo lo que hace Trump, que depende también de cómo van a responder los demás países”, apunta Fernando Morra, otro profesor de La Plata. “Con esa respuesta por ahí podemos saber más o menos qué significa para la Argentina. Lo que creo es que Trump busca resolver con medidas comerciales algo que en realidad tiene que ver con el rol de EE.UU. en el sistema monetario y financiero internacional”, se mantiene prudente el exviceministro de Economía de Alberto Fernández.

Daniel Marx, consultor y exsecretario de Finanzas de la gestión de Fernando de la Rúa, tiene un mal pronóstico para la Argentina a partir de la guerra comercial: “Aumento de precios, disrupciones en programas de integración en cadenas de producción, menores y alteración de decisiones de inversion, menor eficiencia y productividad, caídas en comercio exterior, menores oportunidades de empleo visto desde el conjunto y remuneraciones inferiores... En consecuencia, pérdida de riqueza agregada con mayores incertidumbres”. Fin. ¿De la globalización? Comienzo de una nueva era.

AR/DTC

Vandana Shiva viste un sari rojo y dorado que se ha tejido con sus propias manos. Cuando deje de usarlo, lo utilizará a modo de toldo para refugiarse del sol. Cuando se desgaste, hará con él trapos para limpiar el suelo. Y, cuando ya no le valga ni para eso, hará compost con él. Y así, con todo lo demás. Shiva sabe que el consumismo derivado de la globalización está acabando con el planeta y, por ello, plantea alternativas reales. No queda mucho tiempo, “hay que parar la globalización ya”, sostiene durante la entrevista con elDiario.es en Vitoria antes de que el Gobierno vasco le hiciera entrega del premio Ignacio Ellacuría por ser un referente mundial en el movimiento ecofeminista internacional y en la lucha por preservar la biodiversidad y construir alternativas agrícolas sostenibles frente a la crisis climática.

Además de ser activista ecofeminista, Shiva es física, filósofa y escritora. Entre los muchos premios que ha recibido a lo largo de su carrera se encuentra el Premio al Sustento Bien Ganado, llamado también Premio Nobel Alternativo (en inglés Right Livelihood Award). Según destaca, uno de los desafíos que tiene la humanidad actualmente es evitar que las empresas contaminantes controlen las estrategias y políticas contra el cambio climático. “Las empresas contaminantes deberían estar cumpliendo tratados y no dando las soluciones contra el cambio climático. Son ellos quienes fijan las condiciones ahora y están pensando solo en sus beneficios. Están secuestrando la naturaleza en nombre de la protección del planeta. Coca-Cola era uno de los patrocinadores de la Cumbre del Clima, 700 lobbies de la industria de los combustibles fósiles estaban ahí, esos son indicadores de que las empresas contaminantes no tienen vergüenza y están al mando de la lucha contra el cambio climático”, lamenta la activista.

¿Qué supone para usted recibir el premio Ignacio Ellacuría de Cooperación para el Desarrollo?

Para mí es un honor porque Ignacio Ellacuría dio su vida por la justicia y la solidaridad y luchó contra la violencia. Recibo este premio con humildad y espero que me fortalezca y me dé valentía.

Usted es un referente del ecofeminismo. Ya hablaba sobre ese concepto hace 30 años, cuando publicó el libro 'Ecofeminismo' en 1993. ¿Qué ha cambiado desde entonces?

Yo creo que la evolución se ve en que cada vez hay más personas que se dan cuenta de que hay distintas formas de violencia contra la tierra, las mujeres, los niños y contra los seres humanos en general. Nos damos cuenta de que eso está arraigado en la convergencia entre el capitalismo como una economía de avaricia y el patriarcado como una estructura de dominación. Cuando esos dos elementos se juntan, se crea el colonialismo, el racismo y el sexismo. Esencialmente reducen el mundo a un mundo de propiedad y mercancías. Por lo que la relevancia del ecofeminismo a día de hoy es todavía mayor que hace décadas, cuando yo me uní a este movimiento para proteger los bosques y las selvas.

Tendremos una vida mejor cuando consumamos menos porque comprar no da un sentido a nuestras vidas, a la larga no nos da satisfacción

Antes la amenaza estaba en la selva y en aquellas industrias que querían saquearla para sus propios beneficios, pero ahora está en todos nosotros porque a todos nos atañe el colonialismo. El ecofeminismo significa que la tierra y las mujeres no son elementos pasivos, sino que somos la base de la producción del mundo entero y que todos los seres humanos tienen el derecho a ser libres. El ecofeminismo hoy en día no se trata solamente de las mujeres, se trata de todos los seres humanos que no quieren dañar a otros seres humanos y tampoco quieren sufrir daños.

La sociedad es más consciente de la importancia de un mundo más ecológico, ¿pero está dispuesta a dejar a un lado sus privilegios para lograrlo?

Hay un sistema industrial violento que lo único que nos ofrece es mejorar el confort del mundo en el que vivimos, pero fracasa en ello. Se supone que tenemos que cambiar la tierra y los productos que cultivan los agricultores por comida basura y, luego, contraemos enfermedades como la diabetes al consumir esa comida. Entonces, está claro que eso no nos da confort. Yo creo que ha llegado el momento de compartir las ideas sobre qué es una buena vida. Una buena vida no tiene nada que ver con las corporaciones que nos reducen a consumidores y terminamos pensando solamente en comprar porque creemos que así tendremos una vida mejor. Tendremos una vida mejor cuando consumamos menos, cuando nos demos cuenta de que formamos parte de una comunidad, que no estamos solos. Comprar no da un sentido a nuestras vidas, a la larga no nos da satisfacción.

Entonces, ¿por qué la sociedad cree que comprar le da satisfacción?

Porque nos han colonizado. Hemos sido colonizados por aquellos que nos han negado a nosotros mismos a ser creadores y nos han reducido a ser meros consumidores de un sistema de producción. La industria de la comida basura no quiere que nosotros tengamos economías basadas en alimentación local. Pasa lo mismo con el mundo de la moda, que tampoco quiere que seamos capaces de crear nuestra propia ropa o de arreglarla cuando se rompa. H&M, Zara y todas las marcas están creando tantos desechos materiales que tenemos ropa suficiente en el mundo para poder vivir 500 años y siguen creando más. Hay todo un desierto en Chile que está lleno de desechos de ropa.

HyM, Zara y todas las marcas están creando tantos desechos materiales que tenemos ropa suficiente en el mundo para poder vivir 500 años y siguen creando más

Todos nuestros recursos deberían ser un regalo tratado con respeto, deberían durar el mayor tiempo posible. Por ejemplo, el sari que yo llevo, lo he hecho a mano. Cuando no me sirva, podré utilizarlo para hacer un toldo, después, para limpiar el suelo y, por último, compostaré ese tejido. No tenemos que despilfarrar los recursos porque todo forma parte del ciclo de la naturaleza y en la naturaleza no hay desechos ni se despilfarra. Pasa lo mismo con la humanidad, tendríamos que reconocer que cada refugiado es el resultado de una economía de consumismo.

¿Ha visto un cambio en ese sentido en las empresas e instituciones públicas o se trata de lo que llaman 'greenwashing' o 'ecoblanqueamiento'?

Se está despilfarrando mucha pintura verde en el mundo para lavar la imagen de empresas e instituciones (ironiza). Estamos en una crisis climática y hay muchas soluciones falsas. Por ejemplo, el problema del cambio climático es la desestabilización del ciclo climático mediante la contaminación de la atmósfera. Se utiliza el 'greenwashing' para decir que la solución pasa por más ingeniería para acabar con los contaminantes de la tierra o para bloquear incluso el sol, pero el sol es la base de la vida en la tierra y quienes contaminan acusan a la vida de ser el problema, mientras ofrecen aún más contaminación como solución. Otra de las cuestiones es la agricultura. Hay industrias que quieren crear agricultura sin agricultores y crear alimentos que vengan de laboratorios. Si los alimentos ultraprocesados contaminan y nos enferman imagina qué harán los alimentos creados en un laboratorio. Por eso considero que la comida real y local es la única solución.

Parte de la sociedad, sobre todo en las esferas de poder, critica ferozmente e infravalora a activistas como usted en lugar de cambiar su actitud con respecto al medio ambiente. ¿Qué le diría a esas personas?

Yo siempre les invito a que vean mi trabajo. Les invito a que coman la comida de verdad y vean la diferencia, a que metan sus manos en la tierra y planten una semilla. Así se darán cuenta de que no necesitan una agricultura digital con sistemas de vigilancia. Les invito a experimentar la belleza de este mundo, la abundancia de la naturaleza y el conocimiento de la gente.

¿Estamos a tiempo de revertir las consecuencias negativas que ha traído consigo la globalización?

Tenemos la obligación de no dejar que se produzca la aceleración de la globalización. Tenemos que pararla ahora mismo. Necesitamos proteger lo que todavía existe. Las poblaciones indígenas, por ejemplo, tenemos que evitar que caigan en manos de las industrias. Debemos regenerar las culturas locales y preservar su agricultura y alimentos.

Yo he visto las fábricas de Bangladés donde personas esclavas fabrican ropa, he vivido cómo han destruido con violencia sus economías locales. Tenemos que proteger lo que es nuestro, regenerarlo y compartirlo

Fortalecer esos territorios es una solución para los problemas relacionados con el agua, la tierra o las enfermedades y así, creamos alternativas que nos alejen de la economía basura que crean ropa o comida rápida y no dejan que existan otras formas de economía. Yo he visto las fábricas de Bangladés donde personas esclavas fabrican ropa, he vivido cómo han destruido las economías locales con violencia, por eso tuvimos que desobedecer pacíficamente y crear un movimiento contrario a esas industrias. Tenemos que proteger lo que es nuestro, regenerarlo y compartirlo.

¿Qué es lo más duro o complicado a lo que ha tenido que enfrentarse en su vida como activista?

Lo más desafiante es que todo lo que he hecho ha sido porque he visto una violencia terrible. He sido testigo de la violencia contra la tierra, los agricultores y las mujeres y mi respuesta es tratar de encontrar la verdad y luchar contra ello de una forma no violenta. El desafío hoy en día es más acuciante porque esos que ganan tanto dinero son los que desencadenan la violencia, pero yo, cuando trabajo con honestidad, creo movimientos alternativos.

Cuando los poderosos se dan cuenta de lo que hago, ven que sus mercados están en peligro y contraatacan utilizando sus medios financieros. No solo nos atacan, pretenden que, a pesar de sus ataques, la sociedad les crea y que confíen en lo que hacen. Cuando miles de agricultores se suicidan en India por sus condiciones laborales, por la inestabilidad económica o por perder sus tierras a raíz de las catástrofes naturales provocadas por el cambio climático, empresas e instituciones dicen que no es cierto, que mueren solos, pero la gente empieza ya a tener dudas al respecto y esa duda se está expandiendo. Tratan de crear una división de la población y eso es lo que me parece más desafiante y difícil, porque con sus mentiras están bloqueando la capacidad de pensar y de decidir de muchas personas.

¿Cómo valora la Cumbre del Clima celebrada en Egipto? ¿Se muestra positiva o aún más preocupada tras el encuentro?

Deberíamos estar preocupados y no solamente por esta Cumbre del Clima. Las empresas contaminantes deberían estar cumpliendo tratados y no dando las soluciones contra el cambio climático. Son ellos quienes fijan las condiciones ahora y lo hacen pensando solo en sus propios beneficios. Están secuestrando la naturaleza en nombre de la protección del planeta. Coca-Cola era uno de los patrocinadores de la Cumbre del Clima, 700 lobbies de la industria de los combustibles fósiles estaban ahí, esos son indicadores de que las empresas contaminantes no tienen vergüenza y están al volante de la lucha contra el cambio climático. Ese es el mayor desafío al que nos enfrentamos y debemos evitarlo a toda costa.

México, con su capital homónima, la ciudad de los lagos cantada por el poeta náhuatl Nezahualcóyotl,  fue el punto central para abreviar la ruta marítima de los españoles a Asia o a las Molucas,  las islas de las especias que fueron soñadas por el genovés Cristóbal Colón y constituyeron  un objetivo de la Corona Española al que nunca renunció. Y para conseguirlo, el navegante portugués Fernando de Magallanes emprendió la primera circunnavegación del globo en 1519.  Sólo 18 de los 250 tripulantes iniciales sobrevivieron. Magallanes murió en las islas Filipinas que él llamó Indias del Poniente reclamándolas para la Corona. Sólo uno de los 5 barcos originales volvió a puerto con el español Sebastián El Cano hace 500 años, con especias, el oro de la Edad Media, especialmente el clavo. Sólo el cargamento de un barco pagó por toda la expedición.

Las siguientes expediciones con destino a Asia -que zarparon desde España pero también desde México-  siguieron la verdad y la fantasía del libro escrito por el veneciano Marco Polo, Los viajes de Marco Polo (1298) conocido también como El libro de las maravillas.

El descubridor del regreso entre México y Filipinas

 El guipuzcoano Andrés de Urdaneta, militar, cosmógrafo,  marino -un sobreviviente de esas expediciones- ingresó como fraile agustino en el seminario de la Ciudad de México.  Cumplidos más de 60 años, escribió al rey Felipe II en 1560  para unirse  a la expedición de 1564 de Miguel López de Legazpi, con destino a las Filipinas. Su propósito de descubrir una ruta de regreso a México fue cumplido con éxito: encontró el eslabón que faltaba para unir los dos continentes  de América y Asia.

El logrado trazado, que realizó él y sus pilotos, conocido como ruta de Urdaneta o tornaviaje fue la primera ruta de comercio mundial de la historia, además de la más larga de su época.

La arribada al puerto de Acapulco de un enorme galeón al año durante casi 250 años -hasta 1815 con la Guerra de la independencia de México-  enfatiza la magnitud de la calidad, cantidad y variedad de la mercancía asiática y explica su notoria influencia en la cultura material de México y la América hispana.

El Galeón tuvo tres designaciones. Desde el ángulo americano se le designaba como Galeón de Manila porque ese era el puerto de salida rumbo a la Nueva España. Sin embargo, la población en México y Sudamérica lo identificaba Nao de China como un navío cargado de mercancía de “la China”, la generalización dada a todos los productos asiáticos, sin distinguir si eran de China, Filipinas, Japón o India, entre otros lugares de procedencia. En la misma lógica, en Manila se esperaba cada año la llegada del Galeón de Acapulco. 

Los europeos, sobre todo los portugueses, conocían el Este y el Sudeste de Asia desde principios del siglo XVI, pero con la fundación de la ciudad de Manila en 1571 comenzó el comercio formal entre la capital filipina y Acapulco.  La larga vigencia del intercambio a lo largo de dos centurias y media residió  en el poder imperial Habsburgo dominante en Europa y sobre todo en España y en América, hasta el final siglo XVII.

En ese largo período temporal  gravitantes acontecimientos: la etapa virreinal en México y en Perú; el fin de las dinastías Ming en 1644 y el establecimiento de la dinastía Qing. Japón se cerró al mundo a principios del siglo XVII y los pueblos del Sudeste de Asia e India sufrieron el embate de los poderes coloniales inglés, holandés, francés y alemán. 

Los chinos con la llegada de otras gentes comenzaron a navegar desde el sur de China para estimular su comercio con los españoles.

Y los españoles  fueron los primeros sorprendidos al ver a esas personas  que tenían sedas a buen precio, muebles preciosos, y otras cosas que no vistas  en Europa como la porcelana (en el Viejo Continente y en el mundo islámico había terracotas cubiertas con un esmalte metálico, pero porosas).

Este intercambio estableció una red  cultural entre multitud de pueblos en Asia y en América constituyendo  uno de los pilares de las sociedades contemporáneas. Tanto desde  una perspectiva económica -que supuso  la circulación de plata mexicana y peruana en Asia y en el mundo- o los intercambios en la navegación, en la alimentación y en la salud en el terreno cultural de muy larga duración,  testimoniaron el primer acercamiento continuo y decidido de poblaciones de tres continentes, Europa, América y Asia. 

La manifestación más extraordinaria de esta influencia asiática y muestra de sofisticación del mundo hispánico se encuentra en su arte híbrido o mestizo principalmente en las llamadas artes decorativas, creado en la América hispana, pero con extraordinaria impronta asiática, además de las consabidas influencias española y flamenca.

Los ejemplos son numerosos: la mampara de origen chino que se convirtió en el soporte natural y más generalizado de la pintura novohispana. El mobiliario laqueado con una resina americana similar a la laca china o japonesa llamada pasto, y con diseños y estilo evidentemente inspirados por los productos asiáticos, como  en Colombia. El generoso uso del nácar en obras pictóricas y los tapices o textiles en general con motivos chinos, como el fénix, el jilin (animal mítico chino mezcla de perro y león), producidos en el virreinato del Perú, entre otros lugares. O la famosa cerámica producida en Puebla de Los Ángeles conocida como Talavera poblana, inspirada en la hispano-morisca de Talavera en Toledo, pero en México con motivos orientales: el blanco y azul, los diseños orientales - paisajes, niños chinos con parasoles - y las formas eminentemente chinas como las calabazas dobles y las vasijas de hombros anchos.

China el país más rico de la Tierra

El más populoso, el más urbanizado, donde el comercio había tenido siempre una gran preponderancia. Juan José Morales y Peter Gordon en el libro La plata y el Pacífico: China, Hispanoamérica y el nacimiento de la globalización, 1565-1815 (2022),  citan las fuentes originales del siglo XVI y XVII donde autoridades españolas en el Nuevo Mundo dicen que “aquí solo quieren vestir con ropas de los chinos”, porque son de muy buena calidad y muy baratas. Que será la ruina de  las alcaicerías, que es el nombre de los sitios donde se vendía seda en España, principalmente  en Andalucía.

Los chinos habían inventado también el papel moneda, pero

en la dinastía Ming, entre el siglo XIV y el XVII, la economía se basará  gradualmente en la plata que China tenía reservas limitadas.

El metal del diablo

En 1565 los españoles se adueñan de una fabulosa cantidad de plata como para inundar el mundo. El cerro de Potosí o Cerro Rico emplazado en el departamento de Potosí, en el Estado Plurinacional de Bolivia, que en ese momento formaba  parte del Virreinato del Perú, poseía una cantidad impresionante de plata. El historiador y jurista español León Pinelo en su Paraíso en el Nuevo Mundo (1656) afirmó que “podría haberse construido un puente de plata entre Potosí y Madrid, con 2.070 leguas de extensión con 14 varas de ancho y cuatro dedos de espesor”. Y también, en el centro minero de Zacatecas y otros el Virreinato de Nueva España, el México actual.

Después del descubrimiento de  Potosí, los españoles hallaron Huancavelica, en Perú, con los mayores depósitos de mercurio que le permitió  inventar un método de extracción rápido, económico y eficiente del metal áureo que no fue menor en la explotación humana, como precisó el escritor y periodista boliviano Augusto Céspedes en su Metal del diablo( 1946) : “Un puente de plata, sí. Pero paralelo podría haber otro puente tan grande como el anterior con los cadáveres de los indios mitayos que murieron en sus minas”. 

En su estudio acerca del proceso de creación y acumulación de riqueza  La riqueza de las naciones (1776), Adam Smith escribió que “la plata del nuevo continente parece ser así una de las principales mercancías que permiten el comercio entre los dos extremos del viejo (Asia y Europa) y hacen en gran medida que esas regiones distantes del mundo quieren estar conectadas entre sí”.

Si bien no está en sus palabras el término “globalización”, por otra parte inexistente en esos años,  queda expresado uno de los usos de este término, que cuenta con distintas interpretaciones y todas ellas con el elemento de común de que la globalización no es un fenómeno nuevo, sino la intensificación de las transacciones transversales que se incluían en la llamada internacionalización.

La región más transparente: la primera ciudad global. 

Los galeones con mercancías llegaban a Acapulco, donde se montaba con el arribo un puerto y un mercado provisorios 

durante los  días de compra y distribución de las mercancías que se llevaban  a Ciudad de México para su venta en  El Parián, hoy el Zócalo. En uno de los cuadros del  notable pintor mexicano Cristóbal de Villalpando (1649-1714),  se presentan unos mercados con los tejados rojos, como el mercado chino, el mercado asiático.

 Otra pequeña parte del cargamento iba por un dificultoso camino de Acapulco a Veracruz, donde se cargaba para los barcos que con destino a La Habana y desde ahí la Flota de Indias lo llevaba primero a Sevilla y, cuando el Guadalquivir ya no admitió barcos de gran calado, a Cádiz. 

México fue el territorio que recibió  la primera influencia y desde México se irradió al resto de América, al Perú, al Cuzco, a Potosí, a Colombia. 

A la vez, México se convirtió en el centro intelectual de la información sobre China. La ciudad ya contaba con  una imprenta, una universidad, una catedral, seminarios y un gran comercio de libros. Y fue  en México donde Juan González de Mendoza obtuvo el material con la entera información de quienes estuvieron en las Filipinas y en China  para escribir el primer  libro sobre China, que superará al de  Marco Polo, Historia de las cosas más notables, ritos y costumbres del gran reyno de la China. Un best seller de la época: publicado en 1585 en Roma, traducido a todos los idiomas europeos con más de 40 ediciones.

La primera embajada japonesa a Europa fue  a través de México a España para ver al rey Felipe II y luego al Papa. Y regresaron también por México.

El reyno de la Nueva España

La densidad de la población de origen asiático que se asentó en Nueva España durante el período del Galeón no es fácil de valorar, entre otras razones, porque esta población tendió a fundirse con la población local, tendencia inducida por la compleja terminología que se acuñó en los primeros siglos del virreinato.

Se denominaban “chinos” a todos los procedentes de Asia, sin distinción, e “indios-chinos” a los procedentes de Filipinas. Como en general los “chinos” habían llegado como esclavos, principalmente procedentes de las colonias portuguesas de Macao y Goa, aunque pronto fueran manumitidos, la intención de todos ellos era liberarse del estigma o suspicacias y pasar desapercibidos como “indios”, esto es vasallos de la corona que pagaban impuestos.UNTE DE LA IMAGEN,

En general, los oficios que ejercieron los emigrantes asiáticos en la América española fueron los de artesano, pequeño comerciante y agricultor. En América, no intervinieron en el comercio relacionado con el galeón, de alta gama y mayor valor, competencia exclusiva de los comerciantes mexicanos.

La representante más célebre de esta población en el siglo XVII fue Catarina de San Juan, conocida como China Poblana, loada por su piedad y virtudes.  Nació en el territorio del imperio mongol de la India, hacia 1605.  Cuando nació  fue llamada Mirra y, a consecuencia de las invasiones turcas, huyó a las islas portuguesas. Posteriormente, en 1619, llegó a Puebla como esclava de la familia de Miguel de Sosa, quien la bautizó con el nombre de Catarina de San Juan, y muy pronto la casaron con un esclavo de origen chino, Domingo Suárez, con el cual se rehusó a hacer vida marital. La leyenda ha querido que su supuesto vestido con los colores rojo, verde y blanco de la bandera mexicana se convirtiera en el traje tradicional y se llame china poblana.

La ciudad de México colonial caracterizada en el libro de Morales y Gordon como  “ciudad global”  se refiere a la  forma de centralidad urbana de la capital azteca avant la letre a los procesos de la globalización.  Acertadamente, México colonial  cumple los requisitos de esta categoría urbana: una ciudad global no se define ni por fronteras administrativas ni por el tamaño de su población, sino por sus funciones en la economía mundial.

Por otra parte revierte la tendencia de  los estudios sobre ciudades globales, que hasta hace poco se concentraron en las metrópolis de EEUU, Europa y Japón, para pasar a las principales ciudades en América Latina, África y Asia en los términos de “mega-ciudad”, que en los estudios urbanos  enfoca de manera acaso exagerada el crecimiento demográfico y espacial de las ciudades. Si la reorganización de la economía global verdaderamente resulta ser una red en su expresión espacial, en la que ciudades globales surgen como puntos centrales, y si América Latina está integrada al mercado mundial, la ciudad de México tiene un acendrado sitio en el sistema urbano global.

AGB

No es ningún fenómeno nuevo, pero se está acelerando. La expansión de las enfermedades que tienen su origen en un animal y se transmiten a humanos, las llamadas zoonosis, son un “importante” problema de salud pública en todo el mundo, según lo describe la Organización Mundial de la Salud (OMS), que están en pleno auge. Una de ellas es la viruela del mono, una zoonosis viral endémica en África que en la última semana se ha detectado en 12 países fuera del continente. De ellos, España es el que más casos ha reportado por el momento.

De acuerdo con los datos que maneja la OMS, las zoonosis están impulsando las enfermedades emergentes en los seres humanos de forma significativa y constituyen el 75% de las surgidas en los últimos 40 años. Dos tercios del total de los patógenos transmisibles entre personas son zoonóticos, es decir, han saltado de un animal a un ser humano. “Siempre hemos convivido con zoonosis, pero en la última década están teniendo un impacto bastante más relevante. Pueden ser patógenos hasta el momento desconocidos o que ya circulaban en determinadas zonas o regiones y que aparecen en otras”, describe Ignacio García, catedrático y responsable del Grupo de Investigación de Sanidad Animal y Zoonosis de la Universidad de Córdoba, España.

Las zoonosis están impulsando las enfermedades emergentes en los seres humanos de forma significativa y constituyen el 75% de las surgidas en los últimos 40 años.

Los patógenos zoonóticos pueden ser bacterias, virus, parásitos o agentes no convencionales y propagarse a los humanos por contacto directo con los animales infectados o a través de los alimentos, el agua o el medio ambiente. El virus del Nilo, el del zika, el ébola o la gripe A son ejemplos de infecciones zoonóticas. Se desconoce a ciencia cierta el camino que siguió la COVID-19 para acabar convirtiéndose en pandemia, pero la mirada siempre ha estado puesta en el mercado de animales salvajes de Wuhan, China, y hay evidencias que vinculan a los visones como vectores de contagio del virus. Las epidemias de MERS de 2012 o el SARS de 2002 también llegaron de esta forma.

La movilidad tanto humana como animal es un condicionante clave y hace que un virus que está en el centro de África, en 24 horas llegue a la otra parte del mundo porque alguien coge un avión

Ignacio García — investigador de la Universidad de Córdoba

En la viruela del mono, aún hay sobre la mesa más incógnitas que certezas, pero sí se conoce que las vacunas contra la erradicada viruela producen inmunidad. “Se puso de manera masiva hasta 1980, así que si hubiera habido introducciones de este tipo hubieran tenido muy poca visibilidad porque había viruela circulante y porque casi todos estábamos protegidos. En el caso de esta familia de virus hay una amenaza creciente porque se calcula que más de la mitad de la población no está vacunada”, señala Rafael Blasco, investigador del Instituto Nacional de Investigación y tecnología Agraria y Alimentaria del CSIC.

Concentración de población

Pero en general, el porqué este tipo de patógenos han aflorado con mayor intensidad en las últimas décadas responde “a un cúmulo de factores” de diversa índole, señala Ignacio García. Algunos, producto de la acción humana sobre la naturaleza, otros vinculados a cambios poblacionales. Tanto la globalización y la movilidad internacional como el cambio climático, la destrucción de ecosistemas y la pérdida de biodiversidad, el comercio de especies o el incremento exponencial de población han sido identificados como elementos que favorecen la expansión de las zoonosis.

El porqué este tipo de patógenos han aflorado con mayor intensidad en las últimas décadas responde "a un cúmulo de factores". Algunos, producto de la acción humana sobre la naturaleza, otros vinculados a cambios poblacionales

“La movilidad tanto humana como animal es un condicionante clave y hace que un virus que está en el centro de África, en 24 horas llegue a la otra parte del mundo porque alguien coge un avión”, ilustra el investigador de la Universidad de Córdoba. A ello se suma el crecimiento de la población mundial, que ha pasado de los 4.500 millones de personas en 1985 a los 7.700 en 2020, y la concentración humana en las ciudades. “En general, las enfermedades infecciosas son densodependientes, es decir, mientras más individuos susceptibles haya y más concentrados estén, será más fácil que se transmitan”, explica García.

El investigador de la Universidad de Córdoba también enlaza el fenómeno con “la propia evolución de los patógenos”, que mutan para adaptarse y seguir infectando: “Un virus que es inteligente lo que intenta es no matar a su hospedador, sino infectarlo y seguir transmitiéndose. Muchos virus, durante la replicación, mutan con bastante facilidad y se producen variantes”.

Destrucción de la naturaleza y comercio de animales

Algunos otros factores de las mayores oportunidades de expansión están vinculados con la destrucción de hábitats naturales y la pérdida de biodiversidad que lleva acarreada a causa de la actividad humana. Ocurre fundamentalmente mediante dos vías: por un lado, al destruir ecosistemas y acabar con variedades de animales y plantas provocan “la alteración de una serie de equilibrios que suelen mantener estos patógenos bajo control”, señala Luis Suárez, biólogo y coordinador de Conservación en WWF España. Este análisis, una labor conjunta de 500 científicos, calculaba que un 75% de la superficie terrestre se ha visto ya alterada por las actividades humanas.

Cuanta mayor destrucción de ecosistemas se produzca, menores posibilidades de disipar la enfermedad habrá. Esto ocurre en un hábitat en el que hay variedad de animales susceptibles de infectarse, las posibilidades de que ocurra en una especie concreta bajarán e incluso puede que termine en un animal no vulnerable que frenará la infección. “Además, hay menos posibilidades de que circule porque hay un equilibrio entre depredadores y presas que actúa de escudo. Uno típico es el de los roedores, que además son vectores de algunas enfermedades. Si disminuyen los depredadores, habrá más, serán más transmisibles entre ellos y más susceptibles de contagiar”, apunta Suárez.

Pero, además, la deforestación provoca que las comunidades humanas entren “hasta el corazón” de los hábitats en los que pueden vivir animales que alojan patógenos. Así se constató con algunos brotes de la llamada malaria de los macacos, que saltó a los humanos en áreas deforestadas de Indonesia, uno de los países más afectados por la destrucción de bosques para dar espacio al cultivo de palma.

A esto se suma que “la población comercia, trafica y se alimenta con animales salvajes cada vez más, tanto por vía legal como por vía ilegal”, explica el investigador. Un ejemplo es lo ocurrido en 2003 en Estados Unidos con la viruela del mono, la primera vez que se exportó fuera de territorio africano debido a la venta como mascotas de varios perritos de las praderas que habían estado en contacto con roedores importados de Ghana infectados.

Ignacio García señala también al cambio climático como otro de los elementos impulsores de las zoonosis debido a que los vectores que pueden transmitir las enfermedades “han aumentado su rango de distribución” por el incremento generalizado de la temperatura, que hace “que estén presentes en zonas en las que antes no estaban”. Suárez pone como ejemplo el mosquito aedes, que puede ser portador del dengue, la fiebre amarilla o la chikunguña y que, según los datos, estaba presente “en nueve países en 1970” para pasar actualmente a estarlo “en 128”.

MB

En 1666 el poeta inglés John Dryden usó la expresión latina annus mirabilis para referir a aquel año cargado de eventos excepcionales: el incendio de Londres, la peste bubónica, la guerra contra Holanda y (esto se sabría más adelante) los desarrollos científicos de Isaac Newton. Desde entonces, los amantes de las fechas y las enumeraciones han buscado otros anni mirabiles: 1492, 1543, 1759, 1905… Los criterios son totalmente caprichosos e incluyen hechos positivos y negativos. Por eso resultó ocioso el neologismo annus horribilis popularizado en los años noventa por la reina Isabel II para referirse al pico de escándalos familiares.

1972 fue un annus mirabilis. Quien ojee los diarios y almanaques mundiales de la época, o consulte la entrada correspondiente en Wikipedia, solo encontrará atentados terroristas, pruebas nucleares y el gobierno de Salvador Allende. Apenas el clímax de la gran narrativa secular de estados, partidos y clases sociales, cuyo ocaso comenzaría en 1979; otro annus mirabilis, por cierto: triunfo de Margaret Thatcher, revolución iraní, visita de Juan Pablo II a Polonia, gira de Deng Xiaoping por Estados Unidos. 

Pero, por debajo de ese canto del cisne del siglo XX, 1972 fue también el origen de una contranarrativa que llega hasta hoy. Una en la que somos más terrícolas que humanos, más una especie que una civilización. Podemos llamarla «planetariedad». El término surgió entre los estudios poscoloniales como alternativa a «globalización» pero mutó en algo así como la conciencia de habitar un planeta, de estar expuestos a fuerzas físicas naturales y artificiales que irrumpen por debajo del mundo humano que construimos. Por supuesto que esa conciencia no nació súbitamente en 1972. Solo que en ese año se produjeron una serie de hitos que le dieron la forma y visibilidad con las que hoy la conocemos. Lo que sigue no es más que la enumeración de esos hechos que, hace cincuenta años, hicieron nacer silenciosamente a este siglo que nos toca.

La Tierra vista desde afuera

El término «La Tierra» nos conecta casi inevitablemente con la imagen de una bola marmolada azul, verde y blanca flotando en la oscuridad. Esa imagen, más o menos estilizada, es the blue marble, «la bolita azul», una foto sacada el 3 de diciembre de 1972 desde el Apolo 17 por Harrison Schmidt, el primer geólogo en participar de una misión espacial. Ese año fue el summit de la carrera espacial: a las dos misiones norteamericanas (Apolo 16 y 17) se le sumaron la soviética Luna 20 y el lanzamiento de la sonda Pioneer 10, primer objeto humano en salir del sistema solar, que llevaba la placa diseñada por Carl Sagan como mensaje para una posible vida extraterrestre. 

Pero aquello fue el adiós. Apolo 17 fue la última misión hasta la fecha en transportar seres humanos a la Luna. Ese mismo año Estados Unidos dio por finalizado el programa Apolo y lo reemplazó por el más modesto Transbordador espacial. La URSS haría otro tanto con el programa Luna en 1976. El espíritu explorador de la Humanidad debió conformarse con aventuras más modestas, como la República de Minerva, el enclave libertario fundado en el Pacífico Sur por la Phoenix Foundation en enero de 1972 e inmediatamente anexado y desarmado por el reino de Tonga. Aún así, los astros siguieron afectándonos, y de formas más verificables que la astrología: en agosto del 72 se produjo una tormenta solar cuya fuerza electromagnética desconectó las comunicaciones telefónicas de larga distancia del estado de Illinois y detonó las minas submarinas que el Ejército norteamericano, ya en plan de retirada, había instalado en las costa norte de Vietnam.

Ver a la Tierra desde afuera fue un hito en nuestra conciencia planetaria. Pero conviene no exagerar sus efectos disruptivos. Harrison Schmidt, el geólogo que fotografió al planeta entero, al volver a su planeta hizo carrera como legislador republicano negando el cambio climático. Viajar al espacio no nos hará más sabios que ver al planeta al ras del suelo.

La Tierra vista desde adentro

En marzo de 1972 se publicó Los límites del crecimiento, versión en libro del llamado «Informe Meadows» del año anterior. A fines de los años sesenta un grupo de políticos y científicos de una treintena de países se reunieron en el Club de Roma para discutir los cambios que el crecimiento económico estaba causando al ambiente. A tal fin, encargaron al MIT un informe que quedó a cargo del System Dynamics Group, dirigido por Donella Meadows. El grupo desarrolló el programa de simulación informática World3 para correlacionar variables demográficas, ambientales y energéticas, entre otras, en una proyección a 50 años. Las conclusiones eran lapidarias: «si se mantiene el incremento de la población mundial, la contaminación, la industrialización, la explotación de los medios naturales y la producción de alimentos, sin ninguna clase de variación, es probable que se llegue al límite total de crecimiento en la tierra, por lo menos durante el próximo siglo». 

El impacto político fue inmediato. En junio de ese año la ONU convocó a la «Conferencia sobre el Medio Ambiente Humano» en Estocolmo. Ese mismo mes, Sicco Mansholt, comisario de Agricultura de la Comisión Europea, envió una carta al presidente de la Comisión proponiendo «crecimiento cero». El debate alrededor de la carta de Mansholt motivó un número especial de la revista Le Nouvel Observateur en donde André Gorz propuso crecimiento negativo o «decrecimiento», un concepto que ya había empleado Nicholas Georgescu-Roegen en su libro de 1971 La ley de la entropía y el proceso económico.

Desde su exilio madrileño, Juan Perón también quiso opinar sobre los límites del crecimiento y en febrero del 72 anticipó el concepto de Antropoceno: «El ser humano ya no puede ser concebido independientemente del medio ambiente que él mismo ha creado. Ya es una poderosa fuerza biológica, y si continúa destruyendo los recursos vitales que le brinda la Tierra, sólo puede esperar verdaderas catástrofes sociales para las próximas décadas. La humanidad está cambiando las condiciones de vida con tal rapidez que no llega a adaptarse a las nuevas condiciones. Su acción va más rápido que su captación de la realidad». A un año de la crisis del petróleo, el informe Meadows había detonado una conciencia compartida de vivir en un planeta con recursos finitos y decrecientes. Un shock malthusiano. La revolución neoliberal de los años ochenta se dedicaría a bombardear a esa conciencia con argumentos tan exitosos que hoy fueron adoptados incluso por sectores autoproclamados progresistas o anti neoliberales.

Más allá del shock malthusiano, la conciencia planetaria de 1972 inspiró otras versiones, más especulativas, de la Tierra vista desde adentro. Ese año se publicaron Los árboles tienen derechos, el libro de Christopher Stone que propone tratar al ambiente como una persona jurídica, premisa de la futura ecología profunda; y Gaia as seen through the atmosphere, el artículo en el que James Lovelock presentó su hipótesis de la Tierra como un sistema cibernético que hace posible la vida. El cine también se hizo cargo de la planetariedad: en 1972 se estrenaron Deliverance, de John Boorman y Aguirre, der Zorn Gottes, de Werner Herzog, dos películas que ponen a prueba la tenue racionalidad humana en un entorno natural desmesurado. 

Había algo en el aire, un detalle infinito. U otra cosa. En diciembre del 72 se produjo un brote de gripe A en Londres, que llegó a California y causó más de mil muertes. Quizás fue un rezago de la pandemia de 1968; quizás un anticipo de la de 1977 (aunque ésta se sospecha que fue un lab leak soviético). No volvió a haber alarmas hasta 1997 en Hong Kong. El resto es historia conocida: SARS-CoV 1 en 2002, MERS-CoV en 2012, SARS-CoV 2 en 2019. Las pestes, al igual que los censos, nos recuerdan que somos una población sobre un espacio, mal que le pese al ego instagramero.

A veces la Historia cambia en silencio, sin grandes guerras ni revoluciones ni caídas de imperios. Hace exactamente cincuenta años comenzaba un nuevo siglo, no importa tanto su número como su lugar: la Tierra. Hay individuos, naciones y clases sociales, pero todo eso está apoyado sobre un solo planeta, un entorno material, anterior y externo al lenguaje y a la cultura aunque completamente vulnerable a los asuntos humanos. Lo que hagamos con él dependerá de cómo articulemos a esos individuos, naciones y clases sociales. Pero no dejemos que las cuestiones particulares eclipsen al problema global, ni nos hagamos los desentendidos. Porque hace cincuenta años pudimos ver a la Tierra desde afuera y desde adentro, y perdimos para siempre la inocencia respecto al planeta que ocupamos.