El exministro de Economía Martín Guzmán fue lapidario con acuerdo que el gobierno de Javier Milei negocia con el Fondo Monetario Internacional por un nuevo préstamo de US$20.000 millones, y sostuvo que se trata de una maniobra electoralista que repite el mismo esquema que usó Mauricio Macri en 2018: recibir una montaña de dólares para mantener planchado el tipo de cambio, estimular la fuga de capitales y crear una falsa sensación de estabilidad que permita ganar tiempo hasta las elecciones.

“Milei, a vos te digo: fracasaste. Y no lo digo solo yo, vos mismo lo dijiste hace años. Ir al FMI a endeudarse revela el fracaso del modelo económico, y ahí estás vos”, escribió Guzmán, recordando declaraciones pasadas del actual Presidente, quien aseguraba que recurrir al Fondo era señal de fracaso.

El nuevo acuerdo prevé un desembolso inicial de US$15.000 millones, pese a que los vencimientos con el FMI comienzan recién dentro de un año y medio. Para Guzmán, esa urgencia no tiene justificación económica: “¿Por qué querrías un desembolso inicial de US$15.000 millones el día uno si hasta en un año y medio no tenés que pagar nada? ¿Por qué gastarías en intereses suculentos US$800 millones para tener US$10.000 guardados en tu cofre si no los vas a usar?”.

La respuesta, según el exministro, es clara: “Quieren esa deuda rápida para rifársela toda”, tal como hizo Luis Caputo cuando fue ministro de Finanzas y presidente del Banco Central durante el gobierno de Cambiemos. “¿Otra vez dólares para que la salgan a reventar en el mercado cambiario para que los que están especulando se lleven un retorno grande y al pueblo le quede la deuda?”, lanzó.

“Un salvavidas para aguantar hasta las elecciones”

Guzmán, que mantuvo una gestión con fuerte énfasis en el fortalecimiento de la moneda local, el control del endeudamiento externo y la negociación responsable con organismos multilaterales, acusa al Gobierno de usar al FMI como herramienta de corto plazo para sostener un modelo de especulación financiera. Para el exfuncionario, el objetivo no es el desarrollo ni la inversión, sino evitar una devaluación antes de las elecciones.

Hoy buscan un salvavidas para aguantar hasta las elecciones

Martín Guzmán — exministro de Economía de Alberto Fernández

“El Gobierno se encuentra preso de su fracaso. Ve dos alternativas: o devalúo o me salva el FMI, con un salvavidas de plomo para el país. Devaluar es inflación y es su ancla para las elecciones. Va por el FMI. Esa es la cuenta que hace”, explicó.

Guzmán fue el arquitecto del acuerdo con el Fondo durante la presidencia de Alberto Fernández, y defendió entonces una estrategia gradual, con foco en la sostenibilidad de la deuda. Milei, que en campaña prometió eliminar el cepo y no tomar más deuda, recurre ahora al FMI para cubrir un bache cambiario sin tocar el esquema de controles que decía detestar.

La mirada de Martín Guzmán sobre la economía se apoya en una concepción heterodoxa, que prioriza la estabilidad macroeconómica con justicia social, el fortalecimiento del mercado interno, el desarrollo productivo y la sostenibilidad de la deuda pública como condición para el crecimiento. Cree en la importancia de la moneda nacional, el rol activo del Estado y la regulación del sistema financiero para evitar crisis cíclicas.

Luis Caputo, en cambio, representa el ala más ortodoxa del pensamiento económico argentino: su trayectoria está asociada a la especulación financiera, la apertura de cuentas offshore, la liberalización de los controles y el endeudamiento externo como fuente de financiamiento rápido. Mientras Guzmán buscó limitar la fuga y preservar las reservas, Caputo diseñó esquemas que facilitaron el ingreso y salida de capitales sin regulación. Son, en muchos aspectos, la encarnación de dos modelos de país opuestos.

Cuando asumió como ministro de Economía en diciembre de 2019, el cepo cambiario ya estaba vigente. Lo había reinstaurado el gobierno de Mauricio Macri en sus últimos meses (tras haberlo eliminado en 2015). Guzmán no solo lo mantuvo, sino que lo endureció progresivamente, por tres razones centrales: evitar la fuga de dólares en un contexto de crisis económica e incertidumbre financiera; cuidar las reservas del Banco Central, que estaban en niveles críticos; evitar una devaluación abrupta que disparara la inflación y empeorara la recesión.

¿Qué hizo Guzmán? Aplicó un recargo del 30% (Impuesto PAIS, que ya no existe) y luego otro del 35% (a cuenta de Ganancias) sobre el dólar ahorro. Estableció cupos más estrictos para empresas que necesitaban dólares para importar o girar utilidades. Mantuvo controles sobre los dólares financieros (MEP y contado con liquidación). Y reforzó la intervención del Banco Central en los mercados cambiarios para sostener un tipo de cambio administrado.

Guzmán siempre defendió que el cepo era una medida transitoria, necesaria mientras se ordenaban las cuentas externas y se renegociaba la deuda con acreedores privados y el FMI. En su visión, levantar el cepo sin resolver antes los desequilibrios estructurales era una receta para el colapso. En eso, precisamente, Guzmán, Caputo y Milei coinciden.

Buena parte de las críticas de Guzmán apuntan a Luis Caputo, quien ya ejecutó una operación similar en 2018. En ese momento, el FMI otorgó el préstamo más grande de su historia (US$44.000 millones), con el argumento de contener la crisis financiera. La experiencia terminó en una fuerte devaluación, pérdida de reservas, inflación récord y default selectivo

“Caputo apostará otra vez a la especulación financiera y a favorecer a los que vienen a especular”, sostuvo Guzmán. “Ya lo hizo antes y ahora quiere hacer lo mismo como ministro de Milei”. Para el economista, no se trata de una política de Estado sino de un atajo financiero a favor de los grandes jugadores del mercado, mientras la carga del endeudamiento cae sobre la población.

“Hay que explicar que esta deuda es ilegítima”

Guzmán fue más allá y alertó que el acuerdo no solo es inconveniente desde el punto de vista económico, sino que también es ilegal e ilegítimo. Según explicó, el Fondo estaría violando su propio Criterio 4, que exige un amplio consenso político en el país deudor. Además, señaló que el Gobierno argentino pretende eludir al Congreso, evitando el debate democrático.

“Si esta barbaridad, esta vergüenza se termina concretando, hay que explicar al pueblo que esta deuda es ilegítima y que otra vez ganarán unos pocos y perderá el pueblo*”, afirmó.

La lógica es conocida: una nueva tanda de dólares que entra, sostiene el tipo de cambio unos meses, alimenta ganancias rápidas para operadores financieros, y luego deja al país más endeudado, más ajustado y con menos herramientas para recuperarse.

“Cuando se fumen esta deuda también, después van a ir de nuevo a pedir plata al FMI para pagar vencimientos, y de nuevo otro DNU y de nuevo el costo en las espaldas del pueblo”, advirtió Guzmán, que pidió a la sociedad estar alerta frente a un nuevo ciclo de endeudamiento irresponsable.

Y concluyó: “El FMI es un jugador político que, si presta en estas condiciones a la Argentina, estará buscando favorecer en el corto plazo las chances electorales del Gobierno en contra del pueblo”.

JJD

El presidente Javier Milei aseguró este jueves en referencia al acuerdo con el FMI que “después de esto la deuda va a bajar”. También afirmó en entrevista con radio El Observador que “de ninguna manera” habrá una devaluación porque “faltan pesos, no faltan dólares”.

El mandatario destacó que el programa que está trabajando el Gobierno con el FMI es “absolutamente diferente” a otros acuerdos que el organismo cerró con Argentina y otros países, tal como anunció del ministro de Economía, Toto Caputo.

“Este acuerdo no sube la deuda porque se toman los fondos del BCRA para pagar la deuda del Tesoro con el Central. Implica que al mejorarle el respaldo a los pesos en circulación, la moneda se fortalece y tenés menos inflación. La deuda va a bajar después de esto porque los títulos no cotizan a la par. Vamos a hacer un saneamiento del Central con caída de la deuda”, afirmó.

“No solo terminamos con deflación en dólares sino que sacamos de la pobreza a más de 10 millones de personas y el PBI subió. Es la primera vez que el ajuste se hizo castigando al Estado y no al sector privado. Eso no lo pueden ver, no sé si por obtusos, necios o presentan déficit de IQ severo”, comentó el mandatario. “Esto no es solo economía, hay otras cosas. Se mezcla la política. Es mucho más delicado que lo que puede pasarle al mercado. Acá hubo un intento de golpe institucional político, en la calle y en el mercado. El mercado es solo una parte”.

En ese sentido, añadió: “Días atrás el kirchnerismo quiso hacer un golpe en el Congreso por la vía institucional. Che Cristina (en referencia a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner) está nerviosa porque Casación le revocó el recurso y sabe que va a ir presa, ese es el dato: Está quemando las naves”.

Respecto de su criticado discurso en el Foro de Davos, insistió: “Lo de Davos no fue un error. Si la sociedad no quiere admitir que le lavaron el cerebro, lo lamento. Me caracterizo por decir verdades incómodas. Hablé del tema de los woke y hubo 400 millones de personas tuiteando sobre mi discurso, ¿de qué fracaso hablan?”

“Que me acusen de lo que quieran, también me acusan de nazi y debo ser la persona más pro Israel del mundo. Estoy cansado de la mentira, no se puede construir nada sobre eso. Mientras no admitan que no fueron 30 mil, no se puede discutir. Quieren cerrar el debate porque hay una mentira. Los desaparecidos fueron 8.753, una aberración. Condeno lo que hicieron las Fuerzas Armadas porque tienen el monopolio de la violencia y por más que el otro actúe mal, no te da derecho a actuar mal. Del otro lado también hubo crímenes y deben ser considerados criminales. La metodología de desaparición de personas la inventó el peronismo”, añadió. “Quieren imponer la versión tuerta de Carlotto y Bonafini”.

Desde Los Ángeles, el viernes pasado, Alberto Fernández escuchó el argumento que le dio Martín Guzmán sobre el derrumbe de los bonos argentinos. “Esperábamos que para esta época esto podía pasar porque muchas empresas se desprenden de títulos para cumplir con obligaciones”, dijo el presidente. Habló de monitoreo desde Economía y Banco Central, y lo atribuyó a una tormenta que se acomodaría gradualmente.

Cinco días después -tres con rondas financieras- eso no ocurrió, turbulencia que el gobierno espera que se modere para cuando decida anunciar un paquete de medidas, alguna cambiaras y otras políticas. Según supo elDiarioAR de fuentes oficiales, se preparan anuncios para el día jueves, antes de entrar en un feriado XL que durará hasta el martes.

Así como se esperan medidas del Banco Central en materia de tasas y quizá de restricciones para el movimiento con dólares, se instaló en el micromundo político un dato que en Economía no confirman: que el jueves, Guzmán presentaría el DNU correspondiente al presupuesto 2022, uno de los compromisos que están incluidos en el acuerdo con el FMI. “Se viene trabajando con el DNU. Está avanzado. Pero no hay precisiones de cuándo se presentará”, apuntó una fuente oficial.

Hablan, en el gobierno, de medidas para “estabilizar” la crisis que estos días derivó en una fuerte caída de la cotización de los bonos argentinos y una disparada del dólar financiero y blue.

Horas

Cuando Fernández charló con la prensa en EEUU, habían pasado 48 horas de uno de los movimientos que, según se especuló en el mercado, activó la corrida que arrancó la semana pasada y todavía perdura. Fue una operación “común”, según un economista con despacho oficial, “de volumen insuficiente para generar lo que está ocurriendo”. Se refiere a la venta por parte de ENARSA de papeles por $9.100 millones para hacerse de dólares para pagar una partida de importación de Gas Natural Licuado (GNL).

La operación financiera de ENARSA alimentó la tesis sobre una intencionalidad política, otro fuego amigo, porque el titular de la empresa es el santacruceño Agustín Gerez, ligado a los Kirchner, funcionario que fue coprotagonista de la novela Kulfas. Fue el responsable de denunciar el OFF y luego responder la carga de renuncia del exministro.

Sobre ese dato político, objetivo, en el mercado -según contó un operador a elDiarioAR- se especuló con una operación maliciosa desde el kirchnerismo. Un festival de teorías febriles a la que se sumó, con las horas, otro condimento que le dio una fama tóxica, por unas horas, a Daniel Otero, el funcionario que está al frente del Fondo de Inversión Pellegrini que opera el Banco Nación.

Otero está en ese cargo por decisión directa de Eduardo Hecker, un antiguo aliado y amigo de Fernández pero ya había estado en ese lugar durante parte del gobierno de Cristina Kirchner. La operación de ENARSA -la mayor parte el miércoles pasado, y una segunda parte el jueves- se hizo a través del fondo T+1 del Pellegrini. A Otero le ardió el teléfono cuando circuló la versión y el funcionario contó a quien se lo pida que el fondo no tiene bonos CER pero que hizo operaciones con LEDES, en una semana movida porque empresas con fuerte participación, como Toyota, se desprendieron de letras para hacer una operación.

De mínima, admiten en gobierno, hubo impericia. Desde una trinchera política, se reclamó al equipo económico no haber contemplado los movimientos financieros para evitar un efecto de shock y contagio en una economía tan frágil. Se le apuntó a Miguel Pesce, titular del Banco Central, que suele antagonizar con Guzmán a la hora de definir rumbos en materia cambiaria.

Lecturas

Por el Central habló Agustín D'Atellis, flamante director de esa entidad. “Esta hipótesis es una hipótesis falsa porque la salida que tuvo lugar a partir de la necesidad que tenía Enarsa para pagar algunas cosas fue sobre fondos con liquidez donde colocan dinero para que, cuando necesitan, rescaten y al día siguiente tengan la plata. Esos fondos no tienen instrumentos indexados [N. de la R.: como los bonos CER] porque estos liquidan con plazos más largos”, explicó el economista.

D'Attelis habló de una “manipulación que busca desestabilizar”, que comprende también a economistas de la oposición que “dicen que van a volver a reperfilar si vuelven al Gobierno”. “Arman un combo explosivo y después generan las dudas y estos movimientos de venta que hay que salir a parar, a contener y a tratar de ordenar”, advirtió.

El director del BCRA jugó al límite en torno a un rumor que derivó, incluso, en una desmentida pública de Hernán Lacunza, el último ministro de Economía de Mauricio Macri, el que asumió post PASO y fue el que hizo el reperfilamiento de la deuda en pesos. “Me dicen que me atribuyen conjeturas sobre el tratamiento de la deuda en pesos en un eventual futuro gobierno. Falsas”, escribió en su cuenta de Twitter.

La versión que desmintió Lacunza refiere a un supuesto encuentro con banqueros extranjeros, junto a Luciano Laspina, en el que habrían anunciado que en caso de que JxC sea gobierno defaultearía la deuda del canje que cerró Guzmán. Hubo contactos entre el entorno de Lacunza y el de Guzmán para negar ese rumor. Se invocó, incluso, a un dato que publicó Nicolás Lantos en ElDestape y que le atribuye eso a Luis “Totó” Caputo. Lo cierto es que Guzmán se vio obligado a negar, en público, un eventual default.

“El gobierno busca un culpable a sus errores y le conviene apuntarle a Hernán”, señalan desde la cercanía del exministro de Economía de María Eugenia Vidal, hoy por hoy quizá el principal ministeriable de una eventual presidencia de Horacio Rodríguez Larreta. Lacunza tiene nexos con el jefe de Gobierno porteño y con Vidal pero orbita, además, a Mauricio Macri y Patricia Bullrich.

PI