El enojo tiene mala prensa, se dice “el que se enoja, pierde”. Por eso suele ser una emoción subvalorada, a la que a veces no se le reconoce la importancia y la utilidad que tiene. Pero el enojo no sólo es parte de nuestras vidas, sino que puede tener muchos beneficios: nos saca de la apatía, nos empuja a actuar y, manejado con precaución, nos puede hasta ayudar a enfocarnos.

Enojarse es una sensación desagradable, por eso es común intentar evitarla. Aunque no parece que tengamos mucho éxito en eso: 15% de las personas en Argentina dice haber sentido bastante enojo en las últimas 24 horas. Pensá hace cuánto fue la última vez que te enojaste, ¿algún auto que se te cruzó, un compañero de laburo que te clavó con algo, un amigo que canceló a último momento? Hay todo tipo de enojos, con diferentes niveles de intensidad, pero pasa todo el tiempo y, en general, tienen una función.

En un estudio en el que les preguntaban a las personas sobre sus últimos enojos, cómo se sintieron y qué sacaron de ellos, encontraron que más de la mitad decía que un episodio de enojo les había traído resultados positivos, por ejemplo podían identificar mejor sus fallas. “El enojo es una respuesta a la realidad, una emoción primaria para mostrar algo, enunciar algo, que en algunos casos nos envalentona y en otros nos puede frustrar”, explica Mel Gregorini, psicólogo cognitivo conductual.

Además de ayudarnos a expresar un rechazo a algo que ocurrió, el enojo tiene otros efectos sobre nosotros. Uno es que nos enfoca. En un estudio, le pidieron a los participantes que resolvieran una serie de problemas, eran anagramas en los que tenían que reordenar las letras para formar una palabra. Antes de hacerlo los inducían a través de imágenes a sentir diferentes emociones, como tristeza, deseo, rabia o un estado neutro. Encontraron que quienes estaban enojados tendían a resolver más problemas. La rabia puede servir para enfocarse en la meta. ¿Nunca te pasó que te enojaste con algo que no funciona y decidiste probarlo todo hasta hacerlo andar por la bronca? Puede ser un gran motivador.

En algunos casos nos podemos pasar también. En el mismo estudio, pusieron a los participantes a resolver otros problemas y les dieron la posibilidad de hacer trampa: el investigador les decía que dijeran cuántos problemas habían resuelto y que tiraran los resultados a la basura. Después de que los participantes se iban, revisaban lo que habían tirado. Quienes estaban enojados tenían más chance de hacer trampa que los otros. Se ve que la rabia nos enfoca en lograr el mayor número, sin importar cómo. Quizás el foco en la meta puede ser demasiado intenso y perdemos de vista algunas consideraciones en el proceso.

Pero el enojo tiene algo de movilizador que, a diferencia de otras emociones que nos pueden generar una situación negativa, como la tristeza o el miedo, nos puede devolver una sensación de control. Justo después de los ataques terroristas de 2001 en los Estados Unidos, hicieron un estudio en el que le generaban a los participantes estas distintas emociones (miedo, tristeza o enojo) y luego veían cuán temerosos u optimistas eran sobre el futuro. Lo que vieron es que el enojo tenía más probabilidad de llevar al optimismo. Y aunque suena raro, porque en general cuando estamos enojados no estamos en nuestra versión más alegre y optimista, hay algo de esa reacción que nos hace sentir que tenemos más control. Cuando estamos enojados, de cierta manera nos sentimos más poderosos, y creemos que somos capaces de enfrentar al mundo y lograr cosas, que podemos actuar sobre la realidad, según explican los investigadores. Y eso nos hace sentir que las cosas pueden mejorar.

Por eso no es raro que muchos movimientos sociales surjan del enojo. “Hay una asociación muy fuerte entre la injusticia y el enojo, cuando una persona siente algo como injusto trata de rebelarse frente a eso” explica Gregorini. Y esto que ocurre a nivel individual, puede aplicarse también a nivel social: la rabia es un gran catalizador.

De hecho, el enojo parece ser una de las principales motivaciones cuando votamos. Así lo identificó una encuesta en los Estados Unidos (país en el que el voto es voluntario), en la que le preguntaron a las personas, sobre cómo se sintieron antes y después de la elección y si habían ido a votar. Encontraron que quienes más habían participado de la elección, mayores niveles de enojo presentaban.

La rabia puede movilizar mucho. Y, por lo mismo, también puede ser manipulada para dirigirla contra otros grupos o espacios, con todos los riesgos que eso puede traer. A nivel individual también, el enojo mal gestionado nos puede llevar a hacer todo tipo de cosas de las que nos podemos arrepentir después. Pero puede ser muy atractiva.

Quienes lo saben muy bien son las redes sociales, donde generar bronca se recompensa con interacciones y amplificación del contenido. El contenido que genera enojo tiende a ser más replicado, y esto genera un ciclo en el que los usuarios producen más de ese contenido, justamente para aumentar su llegada. Así, terminamos inundados de mensajes que buscan explotar nuestra bronca.

El enojo puede ser muy dañino, a nivel personal cuando sale con una fuerza explosiva y nos lleva a romper todo, y a nivel social, puede ser fácilmente manipulado para llevarnos a extremos. Pero es que es una emoción muy potente que nos puede sacar de la apatía, movilizarnos y generar cambios. Manejado con precaución, sin volvernos adictos a la indignación permanente ni dejar que nos manipulen, puede ser un gran catalizador. Está bien enojarse cada tanto y demostrarlo, es parte de mostrar que lo que pasa nos importa. Amiguémonos con el enojo.

OS/MF

¿Quién no tuvo un analista que se enojó alguna vez? ¿Quién no se enojó alguna vez con un paciente, sea que lo haya comunicado o no? Es cierto que para el sentido común este sería un afecto reprobable, pero al menos desde el punto de vista cotidiano puede admitirse que el analista no es menos imperfecto que su paciente y, si ocurriera esta situación, disculparía su humanidad; mientras que para la mirada del manual de psicoanálisis se trataría de la peor de las circunstancias, la que acusaría que cometió una falta gravísima, que no supo estar a la altura, etcétera.

Que el analista se enoje es algo que ocurre, en todo caso importa pensar cuál es el sentido de este afecto. Porque no tiene que tratarse de un enojo efectivo, ya que son muchas veces los pacientes quienes lo suponen en la fantasía. Por ejemplo, una mujer avisa que no va a llegar a su sesión y, en el mensaje escrito, dice: “Me vas a matar, te pido mil disculpas…”. Ahora bien, ¿cuál es el motivo de este pedido de perdón? En otro caso, un muchacho se queda pensando que su analista se enojó cuando olvidó el pago de la sesión y que ese fue el motivo de que no le ofreciera otra sesión para la misma semana. Dicho de otra manera, los pacientes cuentan con que sus analistas, de vez en cuando, se enojen; en efecto, muchas veces ocurre que uno de los motivos por los que consultan sea el temor a que el otro se enoje.

Este temor fantaseado se entrelaza con las más diversas coordenadas sintomáticas: guardar silencio, dificultad para hablar sin dar muchas vueltas y rodeos, hablar recién cuando no queda otra, pero explosivamente, es decir, cuando el otro no puede escuchar nada y quien habla tampoco puede responder por sus palabras porque es capaz de decir cualquier cosa, en fin, cuando queda claro que la fantasía de que el otro se enoje no es más que la proyección de la propia hostilidad, no asumida, asociada al temor de que dirigir hacia el otro una pasión agresiva no haría otra cosa que interrumpir la relación. Esta fantasía se traduce en otras: el temor a que el otro se vaya y abandone si uno no es completamente bueno y amable; el miedo a que la agresividad solo pueda ser destructiva y, por lo tanto, produzca un daño irreparable y no enriquezca el vínculo. Estas son solo algunas fantasías, que no desarrollaré junto a las demás, porque no es lo que me interesa destacar en este artículo.

En este punto sí quisiera destacar lo que ocurre cuando un analista se enoja. Pienso, por ejemplo, en un caso de supervisión: una mujer le avisa a su analista que no podrá pagar la sesión completa, porque se quedó sin dinero, mientras que éste advierte que ella tiene una bolsa de una tienda de ropa; entonces, le dice: “Se ve que para otras cosas sí tiene plata”. Si bien se trata de un chiste, lo cierto es que la paciente se siente ofendida por esta intervención y, más allá de si tiene razón o no, lo significativo es que con ese chiste el analista no dejó de transmitir su molestia. Ahora bien, a partir de conversar sobre el caso, notamos que esa incomodidad que lo molestaba se basaba en la sensación de que, en definitiva, si ella había comprado algo antes de la sesión y luego no tenía el dinero, era él quien había pagado por ella, como si él hubiera sido quien le compró la ropa. Pudimos pensar en este momento: ¿por qué ella quiso hacerlo pagar?

El enojo del analista no es una desventura, una desgracia que habría que evitar, sino que es una de las maneras más propicias en que se pone de manifiesto el síntoma de un paciente

O, dicho de otro modo, ¿es objetable que ella quisiera que él le diese algo? O, en último término, ¿es ilegítimo que un paciente, eventualmente, prefiera usar su dinero para otra cosa que para el análisis? Por esta vía fue que pudimos conversar acerca del modo en que se pautaban las sesiones en ese análisis, para descubrir que quizá la sesión semanal establecida de antemano era un requisito burocrático que no se correspondía con las particularidades del caso, un recurso administrativo que tranquilizaba más al analista que a la paciente, que respondió de la manera más saludable en que alguien puede hacerlo a veces: con un síntoma dirigido al analista. De este modo, esa actitud con que el analista se enojaba y que le sirvió para pensar que ese tratamiento no iba del todo bien, que se encontraba ante una paciente poco comprometida, demostraba todo lo contrario: era con ese guiño que empezaba el análisis propiamente dicho.

De acuerdo con lo anterior, entonces, se desprende una conclusión: el enojo del analista no es una desventura, una desgracia que habría que evitar, sino que es una de las maneras más propicias en que se pone de manifiesto el síntoma de un paciente, una de las formas más prístinas en que el síntoma se encabalga en la relación con el analista y, por cierto, sin este pasaje, un análisis es solo hablar de tal o cual cosa, pero no una experiencia que tenga consecuencias duraderas para la vida.

Esta coordenada tiene una motivación específica: el enojo no es una pasión simple, sino profundamente vincular, en particular, con aquello del otro que nos resulta ofensivo, que nos degrada, que nos deja pasivos. Porque lo que enoja tiene como base la satisfacción del otro. Si algo enoja en el otro, es la suposición de que la pasa bárbaro con nuestro padecer. Esta estructura mínima es la que se verifica en el racismo, la xenofobia y otras formas de intolerancia, como la que se resume en aquella frase que dice que otros vienen a sacarnos el trabajo… lo que no hace más que mostrar que otros hacen el trabajo que nosotros no estamos dispuestos a hacer. Esta observación es crucial, entonces, porque indica que el enojo es la renuncia a un acto. Nos enojamos para no hacer algo. Todo enojo es por omisión.

Por lo tanto, antes que reprochar el enojo, se trata de darle una utilidad, el enojo es una pasión muy precisa (y preciosa). El uso del enojo sirve para que un analista pueda maniobrar mejor con el síntoma de su paciente, siempre que no lo actúe. Actuar el enojo no haría más que ofrecer una satisfacción sustitutiva y, a veces, ofrecer una excusa para la interrupción del tratamiento. Un analista no solo debe aprender a ser destinatario de las pasiones más bajas de sus pacientes (en la medida en que puede encarnar ese objeto primario que, muchas veces, fue frustrante, al que se temió, se odió, etc.), sino que también debe reconocerlas en él y, eventualmente, destinarles un uso propicio para el análisis.

LL/MF

La situación es bastante habitual en no pocas relaciones, quizá más de las que se podría imaginar. Una de las dos personas se enoja con la otra y -en lugar de expresarlo y dar sus motivos para tratar de remediar la situación- asume la actitud contraria: deja de hablar y actúa con indiferencia y frialdad.

Esa es la conducta que se conoce como “ley del hielo”, un conjunto de comportamientos que persiguen el fin de ignorar al otro, como una forma de “castigo” por lo que (se supone) ha hecho mal y esperar que pida disculpas o enmiende su error.

Por lo general, cuando se habla de esta “ley del hielo” se alude a las relaciones de pareja. Sin embargo, también puede aparecer en otros tipos de vínculos: de amistad, padres o madres con sus hijos e hijas, otras relaciones de parentesco, etc.

Cómo se manifiesta la “ley del hielo”

¿Cuáles son las maneras en que la acción de ignorar al otro se ponen de manifiesto? Enumeramos a continuación algunas de las formas más comunes. La persona que aplica la “ley del hielo”:

Aplicar la “ley del hielo” consiste en una actitud agresivo-pasiva y una forma de abuso emocional, que tiene importantes efectos negativos no solo sobre la persona que la sufre, sino también sobre la propia relación entre ambas.

Efectos negativos de ignorar al otro

En la persona que sufre “la ley del hielo”, lo primero que aparece es la incertidumbre, porque en muchos casos desconoce a qué se debe la actitud del otro y, por lo tanto, no sabe a qué atribuirla y cómo interpretarla. Esto genera ansiedad, estrés emocional, desazón y tristeza.

Pero además, sobre todo en los casos en que estas situaciones se repiten con frecuencia, la víctima también experimenta otras consecuencias: inseguridad, preocupación constante, persistente sensación de que algo no va bien, desgaste de la autoestima.

La víctima también puede sentir miedo o culpa. Y también pueden surgir sentimientos o reacciones de fastidio, enojo o ira, lo que a su vez es probable que moleste aún más al otro, haciendo que “endurezca” sus medidas de frialdad. Es decir, que procure ignorarlo todavía más, como en una suerte de círculo vicioso.

Con el tiempo, en ocasiones, llega al punto de estar tan pendiente de esta tensión que deja de hacer su vida normal por miedo a que la otra persona se enoje. En este punto es cuando el abuso emocional alcanza algunas de sus cotas más altas.

En relación con los perjuicios para la relación, estas dinámicas conducen a que la comunicación sea mucho más pobre, lo cual a su vez puede ser causa de nuevos y numerosos problemas.

Esto deriva en una baja capacidad para resolver los conflictos, y en consecuencia muchos problemas no se resuelven sino que van quedando “enquistados” en la historia de la pareja (o de la relación de la que se trate). Se llega a producir una dependencia emocional de parte de quien sufre hacia quien ejerce esta “ley”.

Cómo salir de la “ley del hielo”

¿Qué se puede hacer? Lo primero es tratar de descubrir la existencia del problema. Muchas personas actúan de esta manera de forma inconsciente, seguramente condicionadas por su mochila existencial. Por lo general, tampoco se dan cuenta del sufrimiento que su conducta provoca.

Por eso, reconocer que se trata de una práctica recurrente y entender los perjuicios que genera son el primer paso para resolverlo. El silencio o la indiferencia no son la solución de ningún problema, y utilizarlos como “castigo” no conduce a nada bueno.

Hay que tener en cuenta, además, que la molestia o el enojo de quien aplica la “ley del hielo” pueden ni siquiera tener motivos reales. Existen actitudes y situaciones, sobre todo en las relaciones de pareja, que a menudo generan frustración pero en realidad son normales.

Una de las más frecuentes es el afán de la otra persona de tener su vida privada, es decir, un espacio en el que su pareja no participa. También hechos como que la otra persona no quiera que duerman abrazados, por una cuestión de comodidad, o descubrir que el otro se masturba en soledad. Se trata de cuestiones que son normales y que en sí mismas no denotan la existencia de problema alguno.

La comunicación, mejor que el silencio

Ante estas situaciones -u otras que pueden causar frustración o incluso tristeza- lo que aconsejan los expertos es hablar con la otra persona. Una buena comunicación permite exponer los sentimientos negativos, conocer la posición del otro y tratar de llegar a un consenso o un acuerdo para que ambos estén bien.

Si en lugar de eso la respuesta consiste en llamarse a silencio e ignorar al otro, no solo no se alivia el malestar sino que además, como ya se ha mencionado, se generan problemas nuevos.

Esto no quiere decir que haya que hablar de todos los problemas de inmediato, siempre y en cualquier circunstancia. Cada persona necesita sus tiempos para procesar sus sentimientos, las cosas que le generan incomodidad, malestar u otras sensaciones negativas.

Pero una cosa es el tiempo de silencio y de introspección que hace falta para pensar, tranquilizarse o entender mejor una situación, y otra muy distinta, la indiferencia ejercida de forma deliberada.

En cualquier caso, si la “ley del hielo” genera problemas mayores, o si pese a ser consciente de ella alguien siente que no puede evitar ponerla en práctica, acudir a terapia psicológica -de forma individual o incluso en pareja- puede ser un paso hacia la solución.

C.V.

Muchas personas se enojan y se ponen de mal humor cuando tienen hambre y no pueden comer. Detrás de ello se esconde el término inglés Hanger (fusión en inglés de hambriento y enojado), reconocido por el Oxford English Dictionary en 2018 y que significa “mal genio o irritable como resultado del hambre”.

¿Qué dice la ciencia detrás de este comportamiento? ¿De dónde viene el mal humor? ¿Por qué no afecta a todo el mundo por igual? La respuesta podría estar en algunos de los procesos que ocurren dentro del cuerpo cuando necesitamos comida. Hay varios estudios que analizan el impacto y la relación que se establece entre una caída aguda de los niveles de glucosa y el estado de ánimo. 

Hambre, enojo y niveles de glucosa

Carbohidratos, proteínas y grasas de los alimentos se digieren y se transforman en azúcares simples (como glucosa), aminoácidos y ácidos grasos libres. Estos nutrientes pasan al torrente sanguíneo, desde donde se distribuyen a órganos y tejidos y se usan para obtener energía. A medida que pasa el tiempo después de la última comida, la cantidad de estos nutrientes que circulan en el torrente sanguíneo empieza a disminuir. 

Si los niveles de glucosa en sangre caen lo suficiente, el cerebro lo percibe como una situación preocupante, porque es un órgano que depende de manera significativa de la glucosa para poder hacer bien su trabajo. Esto puede traducirse en mayor facilidad para enojarnos, más dificultad para concentrarnos, tendencia a cometer errores e incluso a arrastrar palabras a la hora de hablar. 

Y es que, cuando nos quedamos sin comida, el cuerpo empieza a descomponer sus propias reservas de grasa para obtener energía, algunas de las cuales convierte en cetonas, un producto del metabolismo de las grasas. Se cree, además, que las cetonas ayudan a mantener el hambre bajo control, porque el cerebro es capaz de usarlas en lugar de glucosa como combustible. 

Además, cuando los niveles de azúcar son bajos, se dispara el hipotálamo y se ven afectados también los niveles de distintas hormonas como la del crecimiento, la leptina y la grelina. Este desequilibrio provoca un cambio en los neurotransmisores y suprime los receptores de serotonina, una hormona que ayuda a regular el estado de ánimo y el apetito. El enojo y la frustración son respuestas comunes a todo esto, sobre todo en aquellas personas que son más propensas a sentirse malhumoradas. 

Contexto y autoconciencia, también influyen en las emociones negativas

Una investigación de la Asociación Americana de Psicología (APA) va más allá de la simple caída de azúcar en la sangre como responsable del mal humor y dice que puede ser “una respuesta emocional complicada que implica una interacción de biología, personalidad y señales ambientales”. 

Los expertos hablan de dos conceptos claves a la hora de determinar si el hambre contribuirá a las emociones negativas o no: contexto y autoconciencia. En un experimento, los expertos mostraron una imagen diseñada para provocar sentimientos positivos, neutrales o negativos y otra ambigua (un pictograma chino) y se les pidió que calificaran el pictograma. 

Las personas más hambrientas fueron más propensas a calificar las pictografías chinas ambiguas como negativas después de recibir una imagen negativa; por tanto, una imagen negativa proporcionaría un contexto para las personas, que las interpretan como desagradables. Incluso algunos estudios dicen que un bajo nivel de glucosa podría estar relacionado con mayor riesgo de reacciones agresivas con la pareja. 

Para los expertos, el autocontrol de los impulsos agresivos necesita energía y gran parte de ésta procede de la glucosa de los alimentos que ingerimos. Según concluye la investigación, la violencia de pareja puede ser el resultado de la falta de autocontrol.

Seis formas para equilibrar comida y buen humor 

La forma más fácil de tener el hambre bajo control es comer algo antes de tener mucha. De la misma manera que no debemos esperar a tener sed para beber agua, tampoco debemos esperar a sentirnos hambrientos para comer. Para ello, pueden seguirse una serie de recomendaciones:

En cambio, deberán evitarse alimentos como aperitivos salados, papas fritas y galletitas saladas porque contienen mucha sal; azúcar excesivo y bebidas con cafeína, porque favorecen la deshidratación. ¿Qué otras medidas pueden ayudar? Además de contar hasta diez antes de contestar o reaccionar frente a algo cuando estamos hambrientos, es mejor que, antes de afrontar un problema, esperemos a haber comido. 

M.Ch.