Incidentes entre la Policía de la Ciudad y damnificados por el derrumbe en el complejo habitacional “Estación Buenos Aires” se registraron este viernes luego de que algunos vecinos intentaron entrar por la fuerza a los edificios.

Fuentes policiales informaron que efectivos de la fuerza “trabajaban en el lugar” cuando se desarrollaron los desmanes con los habitantes de los departamentos. Los vecinos insisten con su reclamo para entrar a sus viviendas y buscar más pertenencias, pero las autoridades no se lo permiten.

Más temprano, en diálogo con NA, Anahí, que vivía en uno de los inmueble de la planta baja, precisó que se encuentra alojada junto a su marido en el Hotel de las Américas.

La misma vecina indicó que ingresaron “muchas” personas, confirmó que la marcha que los damnificados tenían planificada realizar fue suspendida por el conflicto y añadió: “Están con la máquina levantando tierra y toda evidencia que hay”.

“Tampoco respetaron lo que se había dialogado con las autoridades porque primero, empezaron por quitar escombros y nos dijeron que estaba autorizado por la fiscal para poder apuntalar, pero nosotros seguimos sin ningún tipo de información”, cerró Anahí.

Por su parte, el Gobierno de la Ciudad explicó que ampliaron las medidas de seguridad en el lugar: “Hay un vallado y más de 100 efectivos de la Policía porteña que fueron asignados las 24 horas para proteger los bienes de los vecinos”.

El comunicado al que tuvo acceso este medio señaló que “también hay personal de Bomberos, Guardia de Auxilio y Defensa Civil”, mientras que “el área de Logística de la subsecretaría de Emergencias instaló torres de iluminación en el perímetro de los edificios afectados”.

“La empresa constructora presentó en la Guardia de Auxilio un plan de trabajo para el apuntalamiento de los edificios, con la autorización de la administración del complejo. El plan fue aprobado por la Guardia de Auxilio”, añadió el escrito.

“Hoy se realizó un reconocimiento de todo el área y la empresa COSUD comenzó con las tareas de una retroexcavadora que retira el material derrumbado para comenzar con el apuntalamiento mediante estructuras tubulares”, contrapuso el comunicado.

Por último, el ejecutivo porteño destacó que el personal de “Bomberos ya realizó un relevamiento fotográfico y de video del lugar y el material fue entregado a la Fiscalía”.

La legisladora porteña por el Frente de Izquierda Vanina Biasi se encuentra presente en el lugar y consideró: “La Constructora COSUD mandó maquinaria pesada al sector del derrumbe para sacar los escombros. La única habilitación al predio que hizo la fiscalía es para que apuntalen el lugar”.

Con información de la agencia NA

El derrumbe del estacionamiento de un complejo habitacional en Parque Patricios ocurrió este martes cerca de las 4.45 de la madrugada, detrás del estadio de Huracán, y dejó a más de 300 familias afectadas.

Bomberos de la Ciudad y el Grupo Especial de Rescate (GER) trabajaron en el lugar para descartar personas atrapadas y evaluar la estabilidad del edificio. No hubo heridos, pero el predio permanece clausurado mientras avanzan las pericias. La causa quedó en manos de la fiscal María del Rosario Selvatici, quien la caratuló como “estrago”.

Una cámara de seguridad captó el momento exacto del colapso de la estructura.

Las primeras evaluaciones arrojaron que lo que colapsó fue la losa del estacionamiento. Mientras los vecinos continúan evacuados por riesgo de derrumbe, el episodio dejó al descubierto la historia completa del desarrollo urbanístico Estación Buenos Aires.

Se trata de una obra de gran escala, iniciada hace más de una década, atravesada por cambios políticos, rescisión de contratos, múltiples empresas constructoras y distintas etapas de ejecución que hoy configuran lo que en el propio barrio ya describen como una verdadera “obra Frankenstein”.

El rol del Estado y la postura del Gobierno porteño

Desde el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires explicaron a TN que los edificios forman parte de un proyecto del Estado nacional, licitado originalmente durante el kirchnerismo y ejecutado en etapas posteriores.

Según precisaron, el Instituto de la Vivienda de la Ciudad solo intervino en el scoring de los postulantes y en la adjudicación de las viviendas a los beneficiarios, pero que “no tuvo injerencia en la construcción ni en los controles técnicos de obra”.

Los vecinos ya comenzaron a denunciar presuntos vicios de obra y problemas estructurales previos al derrumbe, como filtraciones de agua y reparaciones constantes en el patio interno. En los últimos días, y lo que se cree que provocó el incidente, fue una obra de reparación.

“Hay cosas mal hechas. Venía filtrando la cochera desde hace un par de años, cuando llueve, pierde mucho. Después de cuatro años logramos que empezaran a hacer los trabajos, hicieron cuatro agujeros locos hace cuatro meses y ahí está el desastre”, contó un vecino a TN.

A ese escenario se suma una situación administrativa que, según relataron vecinos, habría dejado al complejo durante años en una suerte de “limbo legal”.

A diferencia de otros desarrollos habitacionales, en Estación Buenos Aires nunca llegó a conformarse un consorcio formal de propietarios. En su lugar, se designó un administrador fiduciario, una figura transitoria que debía actuar hasta la finalización total de la obra y la escrituración de las unidades.

Sin embargo, ese esquema quedó a mitad de camino. La estructura original del Procrear fue desarmada, la administración habría quedado acéfala durante distintos períodos y, según señalaron los propios dueños, nunca se emitió un acta de final de obra integral del complejo.

Esa situación habría impedido avanzar con la escrituración definitiva de las viviendas, aun cuando en 2021 se realizó un acto oficial de entrega, en el que los adjudicatarios recibieron las llaves, pero no las escrituras.

Como consecuencia, muchas familias quedaron sin un título de propiedad formal, sin consorcio constituido y sin un esquema claro de responsabilidades sobre los espacios comunes, el mantenimiento estructural y las reparaciones de fondo. Hoy, los terrenos linderos al predio fueron puestos en subasta judicial por el gobierno de Javier Milei.

La investigación está a cargo de la fiscal María del Rosario Selvatici, de la Fiscalía Penal, Contravencional y de Faltas N°31 de la Ciudad de Buenos Aires, que caratuló el expediente como “estrago”.

En ese sentido, la fiscal requirió la documentación sobre permisos para la construcción, así como los datos del ingeniero y del administrador que participaron de la obra. Además, solicitó las filmaciones de las cámaras de seguridad desde este martes hasta un mes atrás desde el inicio de la construcción.

NB

En un contexto de crisis económica, caída del ingreso real e inflación fuera de control, un concepto de la literatura anglosajona permea el discurso público local. En artículos, entrevistas y hasta protestas callejeras se dice que la gentrificación está matando a Buenos Aires.

El mes pasado, un grupo de vecinos de San Telmo y Montserrat denunció que el Gobierno de Horacio Rodríguez Larreta está impulsando “una gentrificación residencial y comercial” con su plan para el casco histórico que nivela calzadas y ensancha veredas, alterando así “las dinámicas sociales y económicas del barrio”.

Esta palabra mágica, que en resumidas cuentas describe la llegada de clases altas y sectores de alta calificación a áreas centrales de menor nivel económico, se ha vuelto una suerte de comodín argumentativo muy discutido en el rubro, en especial cuando se aplica a las ciudades de América Latina.

A grandes rasgos, la gentrificación describe un proceso mediante el cual sectores de altos ingresos se instalan en áreas emprobrecidas de la ciudad, generando a un aumento desproporcionado de los alquileres y eventualmente desplazando a los residentes originales. El término fue acuñado por la socióloga Ruth Glass en un estudio sobre la ciudad de Londres y proviene del vocablo inglés gentry, que hace referencia a las familias distinguidas o de origen noble.

Algunos ejemplos ampliamente estudiados en las últimas décadas, como el Meatpacking District de Nueva York, Kreuzberg en Berlín o el barrio de Isola en Milán, muestran un despliegue de lofts y hoteles boutique en barrios “degradados” en paralelo con la llegada de cafeterías de autor, tiendas de cupcakes y restaurantes de lujo. Mediante esta suerte de “aburguesamiento”, los precios se disparan y al cabo de un tiempo la nueva población (universitarios, ejecutivos y profesionales bien pagos) termina desplazando a los habitantes de clase trabajadora.

Pero, ¿es esto lo que está pasando en la capital argentina?

De Barracas a Palermo Dead

“Desde la década del noventa se generó un tipo particular de interrelación entre el Gobierno de la Ciudad y el sector privado, especialmente aquel vinculado a los desarrollos inmobiliarios, que promueve la gentrificación en barrios del sudeste de la ciudad”, escribieron los investigadores Tomás Guevara y Mercedes di Virgilio. “Esta política implica un reacomodamiento de la estructura de rentas del suelo urbano que son apropiadas por el sector privado” mientras se encarece el costo de vida y se produce el desplazamiento de sectores desfavorecidos.

Este proceso -que según los autores tuvo lugar en barrios como La Boca, San Telmo, Barracas y Parque Patricios- fue posible gracias a la existencia de un rent gap, una diferencia entre la renta de entonces en aquellas zonas y la renta potencial que podría obtenerse tras reinvertir en ellas. De esta manera, los desarrolladores inmobiliarios y el Estado se convierten en actores centrales de este fenómeno.

Ricardo Apaolaza es investigador del Instituto de Geografía de la Universidad de Buenos Aires y junto a un geógrafo de Sevilla intentó medir la gentrificación en los barrios de la Ciudad. Tras analizar el aumento del número de universitarios y la caída en los niveles de hacinamiento (que podrían sugerir un mayor peso de las clases medias y una caída en condiciones de habitabilidad de los sectores vulnerables) entre los censos 2001 y 2010, Apaolaza concluyó que existen cuatro grandes zonas de CABA con indicios de gentrificación: San Telmo, el noroeste de Barracas, Palermo Soho y el límite entre Palermo y Chacarita (área a la que, en un posible guiño a los neologismos inmobiliarios, llama “Chacalermo” o bien podría definirse como Palermo Dead).

“Para hablar de gentrificación tiene que haber un cambio tanto en el perfil socioeconómico como en el perfil sociohabitacional. Hablamos de hogares de sectores obreros con población popular que pasan a un perfil de clase media acomodada con un cambio de perfil de vivienda,” explica Apaolaza a elDiarioAR. “Uno no puede decir, por ejemplo, que se gentrificó Belgrano”.

¿Qué indicadores de gentrificación encontró el investigador en la tradicional San Telmo? En 2001, menos del 9% de los habitantes del barrio contaba con estudios universitarios completos (dato que correlaciona con el nivel socioeconómico). Nueve años más tarde la cifra había ascendido al 16%, es decir a un ritmo dos veces mayor que el promedio de la ciudad. Al mismo tiempo, se redujeron los niveles de hacinamiento y se triplicaron los hogares con residentes europeos y norteamericanos.

Esto no quiere decir que lo ocurrido en territorio porteño en las primeras décadas del siglo XXI sea el mismo fenómeno que se observa en Londres y San Francisco. “No toda la gentrificación es comprar una casa vieja, recauchutarla y vendérsela a un artista. De hecho, la que se ve en Buenos Aires ni siquiera es comparable con la de Santiago de Chile o San Pablo, donde se renuevan barrios enteros”, sostiene.

A la espera de los datos detallados del último censo, Apaolaza anticipa que procesos similares -incluyendo el desplazamiento de residentes originarios- están teniendo lugar en zonas del barrio de La Boca y el área de Parque Patricios.

Una cosa es una cosa

No todos creen que esto sea así. Para el urbanista Marcelo Corti, autor de Diez principios para ciudades que funcionen, un fenómeno semejante requiere la existencia de grandes grupos de población con capacidad económica suficiente para desplazar a sectores más pobres mediante mecanismos gentrificadores y este -asegura- no sería el caso de Buenos Aires.

“La apertura de tiendas de diseño, queserías y vinerías puede acompañar los procesos de gentrificación, pero no son su causa. La renovación urbana o lo que antes se llamaba embellecimiento de barrios, la restauración de fachadas, la ampliación de veredas o la apertura de bicisendas puede acompañar o dar indicios de procesos de gentrificación pero no son su causa”, ilustra.

Para Corti, los procesos de gentrificación en ciudades argentinas “se reducen a unos pocos casos, algunas cuadras o edificios aislados en San Telmo o Barracas, Pichincha en Rosario, muy poquito de Güemes en Córdoba”. Existe, sí, la turistización o airnnbización (en referencia a la plataforma de alquileres para turistas, Airbnb, y que puede tener impactos similares sobre los precios de los alquileres o los niveles de renta inmobiliaria), pero no son exactamente lo mismo.

Este concepto “pareciera ser un zapatito que no encuentra su Cenicienta en América Latina”, dice por su parte la socióloga María Eugenia Goicoechea. Para esta investigadora, que analizó el impacto del Distrito Tecnológico en Parque Patricios, en las ciudades latinoamericanas no se puede hablar de tendencias de gentrificación vinculadas al “retorno a los centros urbanos” de los sectores altos y medios ya que -a diferencia de lo ocurrido en Estados Unidos- estos grupos nunca dejaron del todo la ciudad.

El término es objeto de polémicas en otros lugares de la región. En su artículo “¿Gentrificación en Bogotá?”, el economista Samuel Jaramillo estudió el caso del barrio La Candelaria, en el casco colonial de la capital colombiana. Allí analizó la mudanza progresiva por parte de artistas, escritores y docentes a inmuebles de la zona de valor patrimonial pero concluyó que aquel fenómeno difícilmente pueda ser considerado gentrificación.

“En primer lugar hay que subrayar que estos procesos son lentos y paulatinos y, por lo menos en sus etapas iniciales, no han implicado cambios muy notables en los precios inmobiliarios”, dijo Jaramillo. “Esto es congruente con el hecho de que no están protagonizados por grandes promotores o entidades dedicadas sistemáticamente a la especulación, sino más bien por los mismos residentes”. (Sí observó un intento por parte del gobierno por sacar partida del stock inmobiliario pintoresco “para atraer turistas y ocupantes ocasionales” de sectores altos y sus actividades asociadas en hoteles, restaurantes y tiendas de souvenirs).

De regreso en Buenos Aires, Goicoechea se pregunta si es válido pensar los procesos urbanos locales “tomando esta tradición de estudio importada de otro contexto geográfico” o si en los barrios del sur hay procesos más vinculados a una simple renovación urbana, impulsada por desarrolladores privados y alentada desde el Gobierno porteño.

“No hay que olvidar que el término gentrification tiene en su origen un sentido medio irónico, como si dijéramos chetificación,” reconoce Apaolaza, que advierte sobre el mal uso del concepto. “Está claro que una cosa son los procesos de valorización, otra los desalojos, otra un boom inmobiliario. Si todo es gentrificación, termina pasando que nada lo es.”

El debate excede la discusión semántica o académica. Darle a este fenómeno un lugar más acotado ayuda a centrar los esfuerzos (y los reclamos) en desafíos más importantes: un mercado de la vivienda no ajustado a las necesidades de uso, falta de mixtura social en los nuevos proyectos, barrios populares que esperan ser urbanizados, precariedad habitacional… De mínima, se trata de entender que si Buenos Aires tiene problemas graves de exclusión urbana no es culpa del flat white, de un grupo de estudiantes de artes escénicas ni de un bar nuevo con mesitas a la calle.

FP/MG