En tiempos de una política cuántica, pasiones tristes y flujos de información indigeribles e incontrolables, la democracia está tomando distancia de la deliberación de intereses para redefinirse como un espectáculo emocional. Es así como el impacto comunicacional de una taza ploteada con el eslogan “No hay plata” supera ampliamente a la construcción de un puente o una autopista.

Si se mediría al gobierno de Javier Milei en cantidad de metros cúbicos de hormigón, seguramente tendría los niveles más bajos desde el retorno a la democracia. A pesar de ello, el nivel de aprobación de gestión presidencial obtuvo un 42% en julio de este año según el ESPOP (UdeSA). Entonces ¿Cómo es posible explicar esta paradoja?

“¡Es la economía, estúpido!” podría ser la primera respuesta, en referencia al control “flotante” del dólar y de la inflación. Sin embargo, la incertidumbre asoma en una agenda que muestra fotos de una realidad díptica, donde confluye el récord de turismo argentino en el extranjero con la alarmante situación económica de jubilados y personas con dicapacidad.

En este díptico se inserta la afirmación del presidente “Si fuera cierto que no llegan a fin de mes, la calle tendría que estar llena de cadáveres” la cual permite arriesgar una hipótesis complementaria: los resultados electorales y de gestión conviven con la existencia de un nuevo nivel de legitimidad. Una legitimidad “low cost” resultante del bombardeo cotidiano de dardos heurísticos —atajos cognitivos que ofrecen juicios de interpretación con pretensión de universalidad—. 

Estos dardos se disparan discrecionalmente, se propagan y se amplifican en asociación directa con la narrativa y los resultados de la administración libertaria: motosierra, déficit cero, batalla cultural. Esto explicaría la preferencia manifiesta del gobierno por discutir el aparente fraude de un pequeño grupo de estudiantes extranjeros en lugar de atender la crítica situación salarial que afecta a los médicos residentes del Garrahan y de todo el país.

Es así como se revela una nueva forma de hacer sin ladrillos: basta un post de X, un recorte de TikTok o una placa textual en Instagram pueden bastar para que los destinatarios confirmen sus creencias y se alineen de inmediato tanto al nivel de aprobación (legitimidad de gestión) como a la intención de voto o el veredicto de las urnas (legitimidad de origen).

Los dardos heurísticos

Esta legitimidad “efímera y descartable” depende estructuralmente de los resultados macroeconómicos y electorales para sostener su funcionamiento. En efecto, se advierten dos tipologías de dardos: los de verificación narrativa y los de falsación adversativa.

El primer caso se refiere a exclamaciones autocelebratorias como TMAP; VLLC; Fenómeno Barrial; El que las hace las paga; ¡No hay plata!; ¡Es exactamente lo que voté! Son parte del diccionario predictivo utilizado por la militancia digital libertaria para confirmar hechos o resultados favorables a la interpretación mileísta del mundo. Ejemplos concretos incluyen: “Ministerio de la Mujer ¡Afuera!”, despedir 33.000 “ñoquis” del sector público, o cambiarle el nombre al Centro Cultural Kirchner. Cada una de estas acciones se convierte en munición simbólica que refuerza la narrativa oficial.

En simultáneo, esta mecánica también se utiliza para falsar o denostar las críticas y narrativas contradictorias al mito libertario. Popperianamente, se busca detectar un “cisne negro” o un “oxímoron” en el sistema de creencias del adversario. La lógica es demoledora en su simplicidad: basta un paper que estudie las canciones de Arjona para justificar el desfinanciamiento de todo el CONICET; un proyecto de cine inconcluso para hacer lo mismo con el INCAA; o una sola irregularidad en obra pública para habilitar el intento de disolución de Vialidad Nacional.

Este patrón es repetido sucesiva y cotidianamente por autoridades, referentes y/o cuentas paraestatales (trolls) asociadas al complejo de comunicación libertario. Los proletarios del movimiento se ganan la vida en las industrias de casos particulares, desde allí activan contenidos en cascada —reales o ficticios— los viralizan y amplifican hasta que los destinatarios interpreten esos casos como premisas universales. Es así como la contundencia justifica la brutalidad y la incivilidad discursiva. Allí no hay límites para desprestigiar residentes del Garrahan, calificar de “ensobrados” a periodistas críticos y de “econo-chantas” a economistas escépticos.

Está búsqueda ciega por la eficacia también recurre a la Inteligencia Artificial como herramienta de imaginarios a bajo costo. Un mix de creatividad y viveza criolla al mando de la máquina ha tornado posible la creación de placas, videos y/o la alteración de hechos a fin de ofrecer una versión alternativa de “la realidad” a la justa medida de cada target. Consecuentemente, la activación inductiva de los contenidos de verificación de carácter mítico asocian a Milei con leones, superhéroes o Jedis de Star Wars, mientras que por falsación se advierten ejemplos emblemáticos como el video de “Macri bajando a Lospennato” durante la veda de las legislativas de CABA.

Realidad por derrumbe

En definitiva ¿Qué parece más económico y rápido de construir? (A) Un video con IA, un perfil falso de X o un meme para confirmar una narrativa; (B) Un ingeniero, un científico, un médico; una escuela o una expedición submarina.

Es evidente que la opción A será menos costosa en términos económicos y temporales, pero a expensas de la opción B, donde se encuentra la posibilidad real de que la ciudadanía acceda a una mejor calidad de vida y a un proyecto superador de país.

La elección sistemática de alternativas de acción y comunicación low cost erosiona todo aquello que no se ajuste a la inmediatez de la red ni a la narrativa libertaria. La legitimidad de bajo costo se reproduce en las sospechas sobre los exámenes de los residentes médicos, el desfinanciamiento del Hospital Garrahan o el brutal ataque contra un niño con TEA por haber expresado su reclamo ante la emergencia en discapacidad.

Si la democracia se ha vuelto instantánea y centrífuga, la producción de proyectiles heurísticos y funciones como las de un @GordoDan llegaron para quedarse. Se trata de ser viral e imponer una visión del mundo por verificación propia y/o por falsación del adversario. Eventualmente, estas cuentas serán reemplazadas por otras con diferente identidad, ideología o menor nivel de brutalismo, pero la técnica continuará funcionando.

Aún así, al igual que cuando se decide abaratar costos materiales al momento de construir una casa, los problemas estructurales no tardan en aparecer en los cimientos o las paredes. Si este es el caso, el techo será difícil de sostener y no habrá proyectil heurístico capaz de evitar una realidad que llegue por derrumbe.

*El autor es director de DIXIT Consultores. El presente artículo es una versión acotada de una ponencia presentada el 24 de julio en el 17° Congreso Nacional de la Sociedad Argentina de Análisis Político (SAAP), la misma obtuvo el Premio SAAP “Comunicracia” a la investigación en Comunicación Política 2025.

No siempre que algo crece quiere decir que mejora. La cuestión es mirar no tanto la foto sino la película. En julio, el Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) que elabora mensualmente la Universidad Torcuato Di Tella mostró un repunte del 4,9% respecto del mes anterior, pero ese dato no alcanza para revertir el diagnóstico más amplio: la confianza en el Gobierno de Javier Milei sigue estancada en un nivel bajo y sin señales claras de recuperación sostenida. El índice se ubicó en 2,45 puntos sobre un máximo de 5, apenas por encima del registro de junio (2,34) y en el mismo nivel que en mayo, lo que marca una oscilación mínima y una consolidación de la meseta.

La variación interanual fue del 3,3%, y el índice se ubicó 9,6% por encima del mismo mes en 2017 (gestión de Mauricio Macri) y 44,3% por encima de julio de 2021 (bajo el mandato de Alberto Fernández). Pero si se toma el promedio acumulado durante los 19 meses de gestión libertaria, el resultado vuelve a dejar en evidencia los límites del actual oficialismo: la media es de 2,50 puntos, por debajo del promedio que acumulaba Macri al mismo tiempo de su mandato (2,59), aunque por encima del de Fernández (2,18).

La recuperación de julio no fue homogénea. El crecimiento del índice se explicó por mejoras en cuatro de los cinco componentes: la Preocupación por el interés general dio un salto del 17,5% (2,11 puntos), y también subieron la Honestidad de los funcionarios (5,2%, 2,82 puntos), la Capacidad para resolver los problemas del país (3,6%, 2,88 puntos) y la Eficiencia en la administración del gasto público (3,0%, 2,42 puntos). Pero el componente clave del índice, la Evaluación general del Gobierno, volvió a caer: bajó un 2,4% y se ubicó en 2,04 puntos. La sociedad, en suma, valora algunos atributos específicos pero mantiene una mirada crítica sobre el rumbo general.

Si se observa la evolución desde diciembre de 2024, cuando el ICG comenzó una curva descendente, se confirma que el Gobierno no logra romper el techo de confianza que se consolidó en torno a los 2,40 puntos. En mayo hubo un rebote, en junio una caída y en julio una suba marginal que no alcanza a mostrar una tendencia clara. El “rebote técnico” de este mes parece responder más a oscilaciones estadísticas que a un cambio real en la percepción social.

Una de las principales críticas que enfrentó el Gobierno de Javier Milei fue la desconexión entre el discurso de eficiencia estatal y los efectos concretos de su política económica sobre la vida cotidiana. Aunque parte de la población valoró la supuesta honestidad y determinación del oficialismo, la percepción general siguió siendo que el Gobierno no logró resolver los problemas estructurales del país, como la inflación, el deterioro del salario real o el aumento de la pobreza. A eso se sumó un estilo de gestión confrontativo, que no mostró capacidad de articulación con otros sectores políticos ni sensibilidad frente a demandas sociales urgentes.

Otra señal de malestar sostenido fue la falta de preocupación por el interés general que muchos ciudadanos aún percibieron. Aunque ese componente del índice subió en julio, siguió siendo el más bajo de los cinco medidos, lo que sugirió que una parte importante de la sociedad no vio en el oficialismo un proyecto colectivo sino más bien una agenda ideológica cerrada. La caída en la evaluación general del Gobierno, a pesar de ciertas mejoras puntuales, indicó que el relato de la “casta contra el pueblo” perdió fuerza cuando no hubo resultados concretos que respaldaran la narrativa libertaria.

Quiénes confían más (y quiénes menos)

En términos sociodemográficos, el patrón de confianza se mantiene estable. Los hombres confiaron más que las mujeres (2,64 contra 2,25), aunque en el caso de ellas la suba fue mayor (6,1% contra 3,1%). El grupo etario más afín al Gobierno sigue siendo el de los jóvenes de 18 a 29 años, con un índice de 2,79 puntos. Le siguen los mayores de 50 (2,53 puntos) y, en último lugar, las personas de entre 30 y 49 años (2,26 puntos), un segmento que se mantiene reacio a la narrativa oficial.

Por zona geográfica, el interior del país volvió a mostrar el mayor nivel de confianza (2,58 puntos), aunque la sorpresa vino desde la Ciudad de Buenos Aires: el ICG subió allí un 16,7%, hasta alcanzar los 2,45 puntos. En el Gran Buenos Aires, en cambio, la mejora fue más modesta (2,19 puntos, +3,8%).

El nivel educativo también mostró diferencias significativas. Quienes alcanzaron estudios terciarios o universitarios fueron los más confiados (2,50 puntos, +7,3%), seguidos por quienes cursaron hasta secundaria (2,45 puntos, sin variación) y finalmente por quienes tienen solo nivel primario (2,15 puntos, +7,5%).

El factor expectativas

Más allá de las características personales, las expectativas económicas marcan la brecha más profunda en la confianza. Entre quienes creen que la situación económica mejorará en un año, el ICG trepó a 4,17 puntos. Entre quienes creen que seguirá igual se ubicó en 2,81 (+21,6%) y entre quienes creen que empeorará fue de apenas 0,55 puntos (+14,6%). Es decir: la percepción sobre el futuro económico se convierte en el principal determinante del respaldo o rechazo al Gobierno.

También influye la experiencia con la inseguridad: quienes no fueron víctimas de delitos en los últimos doce meses mostraron un índice más alto (2,53 puntos) que quienes sí lo fueron (2,23 puntos). Sin embargo, este segundo grupo fue el que más creció en el mes (+19,9%), lo que podría interpretarse como una leve mejora de la imagen oficial incluso entre sectores más críticos.

JJD

En la película francesa La Haine (El odio), uno de sus personajes cuenta la historia de un hombre que cae desde el piso 50 de un edificio. Mientras cae, el hombre repite una frase sin cesar para tranquilizarse: “Hasta ahora todo va bien”. Pero lo importante no es la caída, sino el aterrizaje.

Desde que Javier Milei ganó las elecciones —y, con mayor sorpresa, durante la campaña electoral—, la atención pública se enfocó en su capacidad y la de su entorno para tomar el control de la agenda. Con notable destreza, lograron instalar y desplazar temas en tiempo récord, generando eventos disruptivos que reorientaron el debate público. Ninguna gestión anterior, ni siquiera aquellas que promovieron activamente políticas públicas, había mostrado una estrategia digital tan eficaz.

Claro que para sostener una conversación digital exitosa no basta con el entusiasmo espontáneo de las cuentas orgánicas. Es fundamental desplegar una coordinación precisa entre cuentas institucionales, individuales y automatizadas, diseñadas para segmentar, personalizar ataques y distorsionar información. A pesar de esta destreza, el 2025 parece ser “incómodo” para el oficialismo.

Si bien el Gobierno conserva un núcleo de seguidores fieles, los sondeos y el análisis de redes sociales reflejan un aumento sostenido de la negatividad en la conversación digital sobre la gestión de Milei. En el marco de su primer año de gobierno, la narrativa oficialista en redes sociales comenzó a debilitarse debido a una sucesión de acontecimientos que erosionaron su imagen. Hasta el momento, cinco hechos centrales marcan esta tendencia: el discurso en Davos, la estafa cripto, la apertura de sesiones ordinarias, la represión a los jubilados y el accionar ante la muerte del Papa Francisco. En todos estos casos, la negatividad se ubicó por encima del 60%.

El año comenzó con indicadores favorables para el presidente, incluyendo el índice de inflación más bajo desde que asumió. Hasta el 22 de enero, su imagen positiva llegaba al 60% frente a la negativa del 25%, según datos aportados por la consultora Ad hoc. Hasta que su discurso en el Foro Económico Mundial del 23 de enero generó una reacción adversa. Su ataque frontal a lo que definió como “ideología woke” dio lugar a una manifestación masiva acompañada de críticas y debates intensos que derivaron en una caída abrupta de su imagen. Ad hoc calcula que, para el resto de enero, el apoyo se mantuvo en 37% y la desaprobación aumentó al 50%.

Cuando en febrero la controversia comenzaba a disiparse, el escándalo de la estafa cripto golpeó con fuerza al Gobierno, especialmente a Javier y Karina Milei, que acumularon una gran cantidad de menciones negativas. Este episodio no solo afectó la credibilidad del Presidente, sino que también reforzó la percepción de opacidad en su círculo cercano. Desde entonces, la conversación en torno a Karina quedó marcada por la negatividad, producto de las repercusiones sobre la investigación judicial y el alcance internacional del caso $LIBRA. Las etiquetas críticas se multiplicaron, desplazando los encuadres favorables al gobierno. Expresiones como “Karina”, “Hayden Davis”, “millones de dólares”, “criptomoneda” y “Milei estafador” dominaron la conversación de febrero.

Con el criptoescándalo aún como telón de fondo, en marzo el Gobierno enfrentó dos nuevas adversidades. Las inundaciones en Bahía Blanca pusieron en evidencia la falta de respuesta rápida y efectiva del Estado nacional, lo que motorizó fuertes diatribas en redes. Pero fue la represión a los jubilados, amplificada por el respaldo de hinchas de fútbol y organizaciones sociales, lo que sumergió al oficialismo en una crisis de imagen. A las repercusiones de esta conmoción se sumaron las críticas al acuerdo con el Fondo Monetario por un nuevo préstamo, que posicionaron a Cristina Fernández como la referente opositora de mayor incidencia en la disputa digital. La intensidad de sus posteos sobre Bahía Blanca, el FMI y la represión —signados por el guiño “Che Milei”— ayudaron a instalar en la agenda digital temas críticos para el Gobierno. Desde entonces, Milei y su gestión quedaron pintados de rojo, con menciones negativas que consolidaron una tendencia a la desaprobación.

El impacto acumulado de estos hechos reveló una creciente intolerancia social hacia ciertas decisiones del Gobierno. Al activismo digital oficialista, que antes lograba amortiguar críticas y reencuadrar la conversación a su favor, le resulta cada vez más cuesta arriba revertir la degradación progresiva de la performance digital de la dirigencia de La Libertad Avanza. Sobrepasado, además, por una oposición que comenzó a ganar terreno en la esfera digital. 

El clima social se tornó aún más adverso, con términos como “FMI”, “Che Milei”, “Jubilados” y “Estafador Milei” liderando la narrativa digital. Las únicas etiquetas que aún favorecen al gobierno—“dictadura militar”, “documentos nazis” y “Trump”—incluyen términos fundamentalmente polarizantes, en una sociedad cada vez más agrietada. 

En definitiva, la degradación progresiva de la imagen de Milei en redes sociales no responde exclusivamente a su gestión o a sus políticas públicas. Tampoco es solo una cuestión de cálculo racional entre aliados y detractores. Su desempeño en el ecosistema digital está intrínsecamente ligado a la polarización social que atraviesa a la dirigencia y penetra en la sociedad. Una dinámica que, lejos de atenuarse, parece profundizarse con cada nueva crisis.

El abril que pasó

El mes de abril pareció mostrar un alivio para el presidente que, sin embargo, duró poco. Según un adelanto del próximo informe de Ad hoc, la confirmación del acuerdo con el FMI, seguido por las medidas en torno al dólar y la divulgación de los datos de pobreza le devolvieron algo de la positividad perdida los meses anteriores. Las principales menciones, esta vez con carga favorable, incluyeron a Karina, Trump y FMI, ubicado por encima de la—siempre negativa—pobreza. De la mano de las comunidades de usuarios oficialistas, el Gobierno logró posicionar estos temas entre los más mencionados en torno a Milei en el ecosistema digital argentino. 

Pero todo volvió a cambiar tras el fallecimiento del Papa y el posterior tuit del Presidente. El nombre “Papa Francisco” fue el concepto más utilizado para hablar de Milei en el mes, con más de 133 mil menciones. Las críticas al presidente por sus declaraciones sobre el Sumo Pontífice años atrás se viralizaron en las redes sociales. A eso se sumaron el tamaño de la comitiva oficial que viajó a Roma y la llegada tarde de Milei al velatorio, otros dos de los puntos que generaron controversias. Todo confluyó en una ola de cuestionamientos. Tanto fue así que hasta Cristina encontró espacio para retomar su chicanero “Che Milei”. Así, 6 de cada 10 menciones al Papa en relación a Milei fueron para criticar al presidente. Es decir, la conversación que cruzó al Papa Francisco con Milei sumó un 60% negatividad hacia el presidente.

Cuando todo indicaba que el gobierno recuperaba cierta estabilidad digital y retomaba las riendas de la conversación, abril volvió a teñirse de rojo. Con un 49% de menciones negativas frente a un 40% de positivas, la tendencia adversa volvió a consolidarse. Incluso el caballito de batalla —el “mejor ministro de economía de la historia”— apenas alcanza a ofrecer un respiro breve y frágil, susceptible de evaporarse en un abrir y cerrar de ojos. 

*Natalia Aruguete - Investigadora CONICET y profesora de la UNQ

**Emilia Reiszer - Politóloga, coordinadora digital de Ad hoc Comunicación Integral

MC

Cinco meses consecutivos de caída configuran un patrón que ya no puede ser atribuido a fluctuaciones coyunturales. La gestión de Javier Milei volvió a perder confianza ciudadana en abril, según el último Índice de Confianza en el Gobierno (ICG) elaborado por la Universidad Torcuato Di Tella. El indicador descendió un 3,7% respecto de marzo y se ubicó en 2,33 puntos sobre 5 posibles, profundizando una tendencia negativa que comenzó en diciembre de 2024.

En términos interanuales, la caída es del 4,8%, y si se compara con abril de 2017 —segundo año de gobierno de Mauricio Macri—, el nivel de confianza actual es 10,7% menor. La comparación histórica también revela que el dato de abril de 2025 es 34,5% superior al registrado en abril de 2021 durante la gestión de Alberto Fernández, pero esa cifra sirve de poco consuelo para un gobierno que atraviesa un desgaste. Sin embargo, cabe tener en cuenta el impacto positivo en la percepción de las personas sobre la marcha del gobierno posterior al levantamiento del cepo cambiario para las personas, una de las principales promesas de campaña de Milei.

La media de confianza en los 17 meses de Milei al frente del Ejecutivo es de 2,51 puntos, una cifra inferior a los 2,63 de Macri en el mismo período de su mandato y apenas superior al 2,26 de Fernández. Desde diciembre de 2024 hasta abril de 2025, la pérdida acumulada en la valoración ciudadana alcanza el 12,4%.

Los números del ICG son duros, pero aún más revelador es el deterioro generalizado en sus cinco componentes. La Capacidad para resolver los problemas del país bajó un 3%, ubicándose en 2,77 puntos, mientras que la Honestidad de los funcionarios retrocedió un 1,5% y quedó en 2,58 puntos. La Eficiencia en la administración del gasto público apenas cayó un 0,2%, hasta 2,35 puntos, pero la Evaluación general del Gobierno se desplomó un 4,9%, quedando en 2,02 puntos. El golpe más fuerte se observó en la Preocupación por el interés general, que sufrió una caída del 9,7% hasta ubicarse en apenas 1,95 puntos.

El estudio, realizado por Poliarquía Consultores entre el 3 y el 11 de abril sobre 1.000 casos en ciudades de más de 10.000 habitantes, también permite observar variaciones según el género, la edad, la región geográfica, el nivel educativo y la percepción sobre la situación económica.

Entre los hombres, la confianza fue mayor (2,61 puntos) que entre las mujeres (2,04 puntos), repitiendo una brecha ya registrada en meses anteriores. Por rango etario, los jóvenes de 18 a 29 años fueron los que mostraron mayor nivel de confianza (2,55 puntos), seguidos por los mayores de 50 años (2,33 puntos) y los adultos de 30 a 49 años (2,27 puntos).

Geográficamente, el interior del país mantiene el mayor nivel de confianza (2,51 puntos, con una caída del 3,5%), mientras que en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires el índice fue de 2,21 puntos (una baja del 6,4%) y en el Gran Buenos Aires de 2,01 puntos (descenso del 2,9%).

El análisis por nivel de instrucción revela contrastes más marcados. Quienes tienen educación terciaria y/o universitaria mostraron un ICG de 2,50 puntos, apenas por encima de los 2,33 puntos de quienes completaron hasta secundaria, aunque estos últimos registraron un aumento del 3,6%. El dato más preocupante es el desplome de 30,2% entre quienes sólo alcanzaron la educación primaria, cuyo índice cayó a 1,41 puntos.

La experiencia de victimización delictiva también incidió en la percepción: quienes no fueron víctimas de delitos en los últimos doce meses marcaron un ICG de 2,43 puntos, frente a los 2,04 puntos de aquellos que sí sufrieron algún hecho de inseguridad.

El termómetro económico ofrece otro ángulo de análisis. Quienes creen que la situación económica mejorará en un año tienen una confianza de 4,09 puntos, pese a una caída del 2,4%. Entre los que consideran que todo seguirá igual, el índice creció 11,0% y llegó a 2,53 puntos. En cambio, para quienes creen que empeorará, la confianza se desplomó hasta apenas 0,45 puntos.

Así, el panorama que presenta el ICG de abril 2025 es el de una sociedad fragmentada, escéptica y, en muchos sectores, abiertamente desconfiada. La caída de la confianza no distingue edades, géneros ni zonas geográficas, aunque sí se ensaña con los más vulnerables en términos educativos y de experiencia con el delito.

JJD

La media sanción de la ley Bases y el paquete fiscal en la Cámara de Diputados le dio un nuevo impulso al gobierno de Javier Milei en su camino hacia el Pacto de Mayo. Pese a que resta su tratamiento en el Senado, el primer triunfo legislativo en casi cinco meses de gestión contrastó con lo ocurrido apenas una semana antes, cuando la masiva Marcha Federal Universitaria abrió un interrogante en torno a los alcances y limitaciones de la estrategia oficialista de confrontación permanente. En el marco de un reclamo que trascendió cualquier tinte partidario, Milei no logró imponer su agenda y se vio obligado a salir a remarcar que la educación pública es “un derecho” y que está interesado en defenderla.

“Mi impresión es que ahora arranca verdaderamente el gobierno de Milei”, sostuvo el consultor Carlos De Angelis en diálogo con elDiarioAR. Para el sociólogo, en caso de que la Cámara Alta apruebe definitivamente ambos proyectos de ley, en las próximas semanas se comenzará a ver las consecuencias de las reformas, sobre todo en lo que refiere a las medidas incluidas en el paquete fiscal. Sin embargo, como contrapartida, De Angelis también consideró que la movilización del pasado 23 de abril a Plaza de Mayo dio ciertos indicios de que “la matrix parece estar empezando a mostrar algunas fallas”.

En ese sentido, mencionó como ejemplo la cadena nacional que realizó Milei la noche previa a la convocatoria, en la que, a su entender, el discurso libertario comenzó a mostrar cierto “desgaste” en su eficacia. “El problema que podría surgir para el Gobierno es que se corra el velo y lo que diga Milei empiece a dejar de producir efecto. Que la gente empiece a ver solo a Sturzenegger y a Caputo armando los negocios”, lanzó. 

Por su parte, la directora de la consultora Trespuntozero, Shila Vilker, remarcó que Milei “se equivocó de adversario” al ponerse en contra a las universidades. “Desde que asumió, Milei se había dedicado a confrontar con actores de prestigio mellado, como el sindicalismo o el periodismo, y le había ido bien”, indicó. No obstante, para la analista, la movilización en contra del recorte presupuestario en la universidades constituyó un antes y un después en la relación de La Libertad Avanza con la opinión pública, marcada hoy por el clivaje “Milei sí/Milei no”.

Ante la consulta de elDiarioAR, Vilker consideró que “la universidad pública, gratuita y de calidad” es una de las pocas instituciones que goza de “prestigio social” y es reconocida como “una conquista” por gran parte de la sociedad. “Por eso también generó ruido en un segmento importante que es defensor de Milei, pero también de la educación pública”, precisó la especialista, quien hizo especial hincapié en la presencia del “universo joven” durante la marcha, al que definió como “el más sensible” ante el reclamo educativo. “Son juventudes con una voz alternativa, en un contexto en el que la idea de que 'no hay alternativa' se va instalando cada vez más”, añadió.

Terreno cedido

Por otro lado, al igual que De Angelis, Vilker se encargó de advertir acerca de cierta sensación de “recursividad” que denotaron las palabras de Milei al celebrar el superávit fiscal logrado en el primer trimestre del año. Y fue todavía más allá al considerar a la jornada de la marcha universitaria como la primera en la que Milei se vio “cediendo terreno” de agenda desde que asumió como al frente de la presidencia. “Ni siquiera el 24 de marzo había perdido la centralidad, día en que también hubo un fuerte componente callejero”, apuntó la analista, y recordó que en esa fecha el Gobierno intentó volver a poner sobre la mesa la discusión del número de desaparecidos y hasta lanzó un spot para esbozar su propia “historia oficial”.

Esta vez, el oficialismo cayó en la cuenta tarde del carácter extremadamente transversal de la manifestación en defensa de la educación pública. “El primer día leyó mal, y en el segundo reculó”, evaluó Vilker. Una apreciación con la que coincidió Juan Mayol, director de la consultora Opinaia. “Recién el día posterior a la marcha el oficialismo comenzó a dar muestras de una reacción ante un error”, señaló, para después ahondar en que Milei encaró la cuestión “sin una verdadera consciencia de que se estaba enfrentando a un sector realmente valorado por la ciudadanía”.

Para Mayol, la manifestación del 23 de abril desbordó tanto el intento oficialista por deslegitimar el reclamo como la “utilización política” insinuada por algunos sectores de la oposición. “Se trata de una de las pocas cuestiones del Estado que, desde la perspectiva de la ciudadanía, funciona bien y constituye un verdadero elemento de movilidad social ascendente, por más que si uno rasca un poquito podría funcionar mucho mejor”, aventuró el analista en diálogo con elDiarioAR. Y citó un ranking de las instituciones más valoradas por la ciudadanía confeccionado hace dos meses por su propia consultora, en el que la universidad pública se ubicó en el primer lugar al alcanzar el 75%, por delante de las Fuerzas Armadas, la universidad privada y las empresas Pyme.

En mayo del año pasado, a las puertas del inicio formal de la campaña electoral, fue Vilker la que había dado a conocer un informe en el que se analizaba la pregnancia de las expresiones públicas de Milei en la sociedad. Del estudio se desprendía un dato: la alta consideración que existía entre los consultados acerca de la obligatoriedad educativa, con niveles de adhesión equiparables al rechazo a la compra venta de órganos, tema para el libertario en su carrera hacia la Casa Rosada. El hallazgo llevó a la analista a trazar un paralelismo entre ambos ítems. “Para la sociedad argentina, la educación pública puede ser asimilada a un órgano más”, graficó.

PL/DTC

Es una disputa histórica, desde la conformación del Estado argentino, y por eso es que se resalta tanto en estos días que las provincias son preexistentes a la Nación: la pelea por los fondos coparticipables. Pero para el analista político Facundo Nejamkis, la puja actual tiene un adicional no menor, que es político: quién paga el costo del ajuste. El Gobierno central, encabezado por Javier Milei, dice que son las provincias las que deben ajustar y seguir así el ejemplo de su gestión; los gobernadores entienden, a su vez, compareten este propósito pero a la vez reclaman los recursos que les corresponden de acuerdo con su capacidad productiva (por caso, Chubut y el petróleo).

En un diálogo con los periodistas Hernán Cappiello, Juanjo Domínguez y Ariel Cohen en su programa de Radio Con Vos, Gambito de Datos, el director de la consultora Opina Argentina analizó este escenario de tensión, las posibilidades de una explosión política, al estilo de 2001, y la duración de las dos últimas lunas de miel presidenciales.

—Este fin de semana fueron los clásicos del fútbol, River-Boca, Independiente-Racing, Huracán-San Lorenzo, pero también el de la política, Nación-Provincias...

—Sí, más bien es el Estado Nacional contra el resto. Pareciera ser que la disputa pasa por ese lugar, un lugar incómodo, porque además, como nunca antes, el presidente no tiene más escudo que el propio Estado Nacional, ¿no? Es decir, carece de un bloque de gobernadores, aunque sea mínimo, que lo apoye y lo sostenga, y que al mismo tiempo, y esto hay que decírselo a la gente también, se traduzca en apoyo legislativo, porque recordemos que en la Argentina, si bien existen los partidos políticos nacionales, el peronismo, el PRO, el radicalismo, son los gobernadores los que tienen influencia en el armado de las listas y por ende, senadores y diputados que les responden. No es el conflicto con los gobernadores que es encapsulado en la cuestión con los gobernadores. Y esto tiene una expresión muy fuerte en el Congreso: es el conflicto histórico por los recursos en determinación de las provincias, con una disputa adicional: quién paga ante la sociedad el costo del ajuste.

—¿Quién lo paga?

—Saliendo de la discusión técnica, de si el ajuste es necesario o no, y concentrándonos en sus ribetes políticos, va a haber gente que la va a pasar mal, los salarios del sector público probablemente pierdan la carrera contra la inflación y probablemente también se deterioren en parte servicios que presta el Estado; algunos hasta van a desaparecer o no se prestarán por lo menos por un tiempo. Los gobernadores cargan con la mayoría de las políticas públicas más relevantes y más sustantivas que se llevan adelante en el país. Tres ejemplos: la seguridad, la salud y la educación hasta el nivel secundario. Por lo tanto, esta pelea iba a aparecer más tarde o más temprano.

—Milei dice que tiene la legitimidad para hacer el ajuste porque lo votó el 56% en el balotae pero los gobernadores también tienen el respaldo de su electorado, al que también le deben rendir cuentas.

—Claro, los docentes le van a hacer la huelga primero al gobernador; los médicos, el personal de la sanidad, lo mismo. Si bien muchos paros están teniendo la característica de ser nacionales, por ejemplo el paro de sanidad, después van a empezar a haber conflictos que son exclusivamente provinciales, entonces la pregunta es hasta dónde gobernadores, que no tienen una relación óptima con el presidente de la Nación, están dispuestos a acompañarlo en ese proceso de ajuste y de explicación a la sociedad de que hay que pasar este momento porque lo que viene es mejor.

—Es cierto que la salud y la educación son, digamos, responsabilidad de las provincias, pero hay también hay algo que puede atribuirse directamente a la política económica del Gobierno central: la actividad económica. Esta semana empieza marzo, si no hay un mango para nada, ¿hasta cuándo la gente banca el “viva la libertad, carajo” o le parece gracioso el abrazo con Donald Trump?

—Mirá, me encantaría a mí poder decirte tres meses, seis meses, un año, dos años. La verdad que no creo que ni yo ni ningún colega esté en condiciones de pronosticarlo. Son muchos los factores que intervienen en esa decisión. Es decir, no siempre las crisis económicas o las recesiones tienen que explotar en un cansancio de la gente. Estamos muy acostumbrados a la imagen del 2001, ¿no? Es decir, creemos que en un momento la gente se cansa y explota. Pero esa crisis conjugó varias cosas. No era solo que había una recesión económica; había una recesión económica y un corralito en el banco. Había un montón de situaciones que terminaron derivando en ese episodio, que sí explotó. También puede haber una crisis de legitimidad popular del Presidente, por tomar estas decisiones, que podría eventualmente recuperar si en el mediano plazo su política económica empieza a dar resultados.

—¿Qué sería el mediano plazo?

—Estoy pensando antes de la elección del 2025. Por lo tanto, es incierto el momento. Sí te puedo decir dos antecedentes: a Mauricio Macri la luna de miel le duró dos años, hasta la elección de medio terminó, que la ganó Cambiemos. Muchos crearon un mito respecto de la pedrada que hubo en la aprobación de la ley de movilidad jubilatoria, como un momento de quiebre y ruptura. Pero ningún gobierno pierde legitimidad popular porque hay un episodio de pedrada en una plaza.

—Fue, más bien, el desmadre cambiario de 2018, ahí se derrumbó Macri...

—Nosotros hacemos una pregunta desde hace muchos años, porque la argentina vive en crisis: quién es el principal responsable de la actual crisis económica. En el caso de Macri, hasta la elección de octubre del 2017, la gente decía que era Cristina Kirchner. En noviembre, pasada la elección, ya empezó a decir que era Macri. Y eso no significaba que la imagen de Macri caía, la imagen empezó a caer después. Pero la gente en un momento dijo: bueno, ya está, no me vengas más con la herencia recibida. A Alberto Fernández le duró un año. Arrancó su gobierno, la pandemia, creció 80%; todos, alrededor de Alberto Fernández, Horacio Rodríguez Larreta, Axel Kicillof, todos. Bueno, eso duró un año. Al año la gente le dijo: basta, no me hables más de Macri, de la deuda, resolveme el asadito que me dijiste que me ibas a poner arriba de la parrilla, que no me lo pones. Resolveme esto, déjame salir, no me cierren más con la pandemia. Le duró un año. ¿Cuánto le durará a Milei...? Uno podría decir que las sociedades son muy impacientes ahora, puede durar seis meses. Sí, puede durar seis meses, también le puede durar cuatro años.

—¿Y la oposición qué hace, mientras tanto?

—La sociedad hoy está dividida en dos mitades. Una mitad está a favor de lo que plantea y propone Milei, y es el tipo que te dice “no me importa que la estemos pasando mal, esto había que hacerlo una buena vez, terminar con este modelo, y la salida no va a ser sin dolor”. Mucha gente dice eso, y gente no que tiene un máster en economía en Chicago, mucha gente piensa así la salida de esta situación de crisis. Y después tenés otra mitad, que está en desacuerdo en la forma en que el Presidente define cómo es la salida de esta crisis, que debería ser con mayor sensibilidad, con un ajuste menos severo, bueno, buscando otros caminos, caminos alternativos. La diferencia es que la mitad que lo sigue a Milei tiene un liderazgo, que es el Presidente, la otra mitad está desarticulada y carece de un liderazgo y de una propuesta alternativa, porque no puede decir, como cuando terminó el gobierno de Cristina y entró Macri, que con Cristina estábamos mejor. Lo puede decir alguno, pero es muy difícil decir que con Alberto estábamos bien. Entonces, eso dificulta la construcción de una alternativa en el campo opositor. Y después, por otro lado, todavía Milei es muy nuevo como para constituirse en el eje que domina y controla el sistema político, y entonces, más que controla, ordena el sistema político, y entonces opositores, detractores y defensores se ordenan alrededor de su figura. Digo muy nuevo porque recién pasaron dos meses y todavía no desplegó todas las aristas que va a tener su gobierno. Por ejemplo, en Brasil la oposición se terminó articulando en contra de Bolsonaro, y eso derivó en la articulación de Lula con Fernando Henrique Cardoso. Es casi como si se sentaran Cristina con Macri. Casi. No es igual, pero casi. Acá todavía estamos lejos de eso.

—La Unión Soviéta fue aliada de Estados Unidos contra Alemania...

—Si Milei entrase en un conflicto más profundo y más severo con las instituciones democráticas, por ejemplo con el Parlamento, y tensionase y pusiese en duda si él está dispuesto a defender las instituciones republicanas, bueno, eso podría empujar, por ejemplo, al radicalismo a un acuerdo con parte del peronismo para salvar la democracia. Pero todavía no.

—A lo mejos ahora no quieren poner a Milei en el lugar de blanco y quieren esperar a que su imagen se deteriore y caiga por su solo.

—La caída de Milei por una crisis es un pronóstico que uno escucha mucho en el analista, en el político, en el periodista... Miramos las cosas de una manera muy tradicional y racional. Hoy las sociedades son otras, y este tipo de liderazgos son muy fuertes, salvo que haya una crisis muy profunda, un detonante, que haga que la gente salga de su casa y pueda eventualmente terminar con la destitución de un Presidente. Hoy hay un bloque muy intenso que sostiene al presidente Milei. Estamos hablando de una minoría de 30 puntos, un núcleo duro de 30 puntos, que le permite a él sostener esta pelea que está dando contra lo que él denomina la casta política.

—Sí, un 70% de personas de entre 16 y 24...

—Y varones. Muchos varones. Y eso todavía sigue firme.

JJD

El trabajo bimestral de medición y satisfacción política de la Universidad de San Andrés (UdeSA) titulado “Encuesta de Satisfacción Política y Opinión Pública” para marzo 2023 arrojó que los argentinos están más insatisfechos que nunca respecto a la situación del país. Un 71% no está conforme con las medidas económicas del Gobierno Nacional y una mayoría pretende que el próximo presidente sea un outsider.

Entre el 22 y el 30 de marzo, los encuestadores realizaron 1001 entrevistas a adultos mayores a 18 años conectados a Internet en ocho regiones del país: NOA, NEA, Cuyo, Centro, Sur y Buenos Aires, dividida en CABA, GBA e interior de la provincia. Su objetivo es medir la satisfacción general y en referencia al desempeño de políticas públicas, la aprobación del gobierno y su opinión sobre políticos, tendencias sociales y de coyuntura.

Satisfacción y aprobación política

A la pregunta “¿cuál dirías que es tu nivel de satisfacción con cómo marchan las cosas en el país?”, el 9% de los encuestados está satisfecho, mientras que el 89% está insatisfecho. El número está en su punto más bajo desde que se hace esta medición, a principios del 2019. El momento más álgido de satisfacción fue entre marzo y abril de 2020, a pocos meses de la asunción del presidente Alberto Fernández.

Todas las categorías agrupadas en segmentos socioeconómicos o generacionales reportaron una insatisfacción mayor o igual al 80%. En cuanto a la orientación política, los encuestados de derecha son los menos satisfechos con la situación actual (98%), mientras que los de izquierda son los más conformes (29%). Al segmentar por intención de voto de las últimas elecciones (2021), los más satisfechos son los votantes del Frente de Todos (23%), mientras los más insatisfechos son los de Juntos por el Cambio (97%) y los liberales (98%).

Los poderes públicos muestran similares niveles de desaprobación en su desempeño: la insatisfacción con el Senado es del 83%, mientras que con la Cámara de Diputados y el Poder Ejecutivo acumulan un 85%. La disconformidad con el Poder Judicial se lleva el menor número: 75%. Por otra parte, la satisfacción con todos los poderes se mantuvo, al igual que en todo el 2022, por debajo del 20%. La Justicia se lleva el mayor porcentaje, con el 19%, seguido por el Senado (12%), el Ejecutivo (11%) y Diputados (9%).

En cuanto a aprobación de la gestión del Presidente, se acomoda en el 17% y su desaprobación en el 81%. Ideológicamente, aquellos de izquierda y centroizquierda dan mayoritariamente el visto bueno a su gestión (37% y 44% respectivamente), pero los votantes de la centroderecha le bajan el pulgar en un 96%. Generacionalmente, los millenials son los que más aprueban el gobierno de Fernández (20%). Los simpatizantes de JxC y los liberales muestran sus mayores niveles de rechazo, ambos con el 98%.

Sobre las políticas públicas de la actual administración, la falta de conformidad supera el 57%. De todos modos, se observa que la científica encabeza las mediciones con un 30% de positividad, seguida por la de salud (29%) y la de obras públicas (25%). Por otra parte, la política económica y de seguridad son las más criticadas, ya que alcanzan el 92% y 89% de insatisfacción respectivamente. Detrás vienen la política social (79%) y la educativa (78%).

Coyuntura

El 71% de los encuestados no está satisfecho con las medidas del ministro de Economía Sergio Massa desde su asunción el año pasado, mientras que el 19% sí está satisfecho. Aquellos que se perciben de centroizquierda (50%) y los votantes del FdT (48%) son los más satisfechos con sus medidas. Por otra parte, los más insatisfechos son los votantes de JxC (92%) y de los libertarios (93%). El 73% de la muestra percibe su gestión como inefectiva, mientras el 17% opina lo contrario. Ideológicamente, la derecha la considera una mala gestión (91% de la centro derecha y el 89% de la derecha), pero para la centroizquierda (50%) y la izquierda (29%) es efectiva.

Intención de voto

De cara a las elecciones presidenciales de este año, una mayoría del 44% de los consultados considera que debe ser alguien nuevo, que patee el tablero a pesar de no tener carrera de gestión, quien sea el próximo presidente o presidenta. Detrás está el 36% que quiere una persona conocida y con experiencia. Agrupando en líneas partidarias, los votantes libertarios creen mayoritariamente en un outsider (79%), mientras que los del FdT pretenden un próximo presidente conocido (63%). En términos ideológicos, los simpatizantes de izquierda (65%) y centroizquierda (64%) también creen que será alguien experimentado, a diferencia de los votantes de la derecha (38%) y centroderecha (34%).

Si las elecciones generales fueran hoy, el 23% votaría a JxC, el 15% al oficialismo y el 11% a los libertarios. Sin embargo, un 23% respondió que no sabe por quién votaría, un 4% lo haría en blanco y un 5% directamente no se presentaría. Respecto a julio del año pasado, la intención de voto por el FdT disminuyó por un 5%, mientras los otros dos frentes se mantienen.

Opinión sobre dirigentes y sectores políticos

En esta última medición, la dirigente política con mayor imagen positiva es Patricia Bullrich (40%), seguida por María Eugenia Vidal y Horacio Rodríguez Larreta (ambos con el 37%). Junto a Javier Milei (34%) y Martín Lousteau (32%) son los pocos políticos cuya positividad se mantiene por encima del 30%. Debajo de esa línea están Mauricio Macri (29%), Elisa Carrió, Facundo Manes (los dos con 28%) y Roberto Lavagna y José Luis Espert con 26%.

De todas maneras, todos los políticos cuentan con mayores opiniones negativas que positivas, es decir el diferencial negativo. Manes es el político con menor diferencial, ya que la imagen negativa supera a la positiva por un 6%. Los dirigentes menos conocidos son Myriam Bregman con un 65% de conocimiento bruto, Florencio Randazzo (73%) y Gerardo Morales (73%).

Axel Kicillof, Cristina Fernández de Kirchner y Sergio Massa coinciden en los 22 puntos de aprobación, delante de Randazzo (20%), Morales (20%) y Juan Schiaretti (18%). Alberto Fernández tiene un 13% de imagen positiva, y es el dirigente con mayor diferencial negativo (-67).

Los científicos son el sector de nuestra sociedad que presentan mayor imagen positiva neta (75%), seguidos por las pequeñas y medianas empresas (pymes) y el campo, con 68% y 54% respectivamente. Los que tienen mayor imagen negativa neta son el Congreso (74%), el kirchnerismo (76%) y los sindicatos (77%).

Los principales problemas del país

Las personas encuestadas consideran que el principal problema que afecta a la Argentina hoy es la inflación con un 59%, el cual continúa en ascenso desde junio del 2020. La siguen la inseguridad (36%) y la corrupción (35%). Estas tres problemáticas fueron las primeras menciones del 21%, 10% 14% de los interrogados, respectivamente.

Tanto los votantes de JxC (67%) como los del FdT (59%) consideran a los aumentos de precios como principal tema. Para los votantes de la coalición opositora, el segundo problema principal es la corrupción (50%) y el tercero la inseguridad (44%). Para aquellos simpatizantes del oficialismo, el segundo puesto lo comparten la pobreza y la inseguridad con el 31%. En referencia a la corrupción, hay una diferencia de 32 puntos porcentuales en la importancia que le dan los votantes de JxC (50%) y el FdT (18%). Lo mismo con la pobreza, la cual es la principal cuestión para los votantes del FdT en un 31%, pero solo el 17% de los de JxC concuerdan.

La percepción tanto retrospectiva como prospectiva del país supera el 55% de negatividad. En retrospectiva, el 79% de los encuestados opina que la situación nacional está peor que hace un año, mientras que un 4% considera que está mejor. Sobre la situación personal de cada uno, el 8% dice estar mejor, pero el 55% peor. Considerando las expectativas para dentro de un año, el 55% considera que la situación del país empeorará, mientras que el 11% piensa que mejorará. En cuanto sus situaciones personales, un 36% cree que estará peor, mientras que un 17% mejor.

LC

Una encuesta realizada por Ad Hoc Digital realizó un informe de conversación que describe en las audiencias una profundización de la percepción de la crisis económica. Esto es por el aumento del porcentaje de incidencia de temas vinculados al dólar, brecha cambiaria, devaluación o inestabilidad financiera, centrales para lo que fue julio de 2022.

Los principales sucesos del mes fueron inicialmente la llegada del dólar a $350, por la renuncia del exministro de Economía Martín Guzmán y la asunción de Silvina Batakis. Le siguen las nuevas políticas de “cobro por casa” por parte de Netflix, y el final de julio tuvo a Cristina Kirchner y Sergio Massa como personajes principales. La primera, por el avance de las causas judiciales en su contra, y el segundo por su anuncio como reemplazo en la cartera de Economía de la saliente exministra Batakis.

La cuestión económica protagonizó el 60% de las tapas de los medios, aunque del conformaron el 3% de la agenda de los líderes políticos, ya que no fueron tratados por todos los referentes. Sin embargo, en julio, por primera vez desde principios del año, “dólar” se mantuvo mayoritariamente por encima de las búsquedas sobre “precios”, lo que demuestra preocupación por parte de el público.

“Si el dólar aumenta, a los usuarios les importa”, menciona el informe, al observar que el aumento del precio del dólar es directamente proporcional al aumento de las conversaciones vinculadas a la inestabilidad financiera.

Como consecuencias en la percepción de la crisis, “saqueos” y “desabastecimiento” volvieron a formar parte de la conversación pública“. En cuanto a los saqueos, fue una conversación orgánica, ya que primero fue iniciada por usuarios privados como Juan Grabois o Fernando Iglesias, pero a fin de mes fue levantada por la prensa ante intentos de saqueos en San Juan. En comparación, el tema desabastecimiento presentó menos organicidad, ya que tuvo un importante impulso mediático.

La agenda de la dirigencia política estuvo focalizada en la justicia, un tema transversal a todas las posturas ideológicas, pero alejado de la agenda de las audiencias, demostrando ser una cuestión de importancia solo para los medios y la política, resultando en una conversación poco orgánica.

Los estudios de opinión pública de Ad Hoc coinciden nuevamente con la importancia de la situación económica, ya que la variable “inflación” permanece muy por arriba de otras como “corrupción”, “sistema político” y “seguridad”, respectivamente. De estas, se destaca “sistema político”, ya que es la única que creció este mes, cuando se consulta sobre los principales problemas de la Argentina.

LC