La economista Marina Dal Poggetto subrayó que la inflación mensual del 3,5% registrada en septiembre, aunque supone una baja del índice —el menor en casi tres años— sigue siendo una cifra elevada. Según la experta, la caída de la economía tocó fondo en mayo y desde entonces se empieza a ver una recuperación.

“Estamos viendo un aumento en la producción desde niveles muy bajos”, indicó Dal Poggetto. “El objetivo es que el nivel de actividad vuelva a los niveles de 2023, comparables a los picos de 2017 y 2015. Sin embargo, este crecimiento ha sido desigual, con variaciones significativas desde 2018”, planteó, en una entrevista que le concedió a Radio Mitre.

Dal Poggetto también resaltó la diferencia entre el aumento en la oferta y la lenta recuperación del consumo masivo. Los supermercados y comercios de cercanía todavía muestran caídas significativas en sus indicadores, señaló, en contraste con el incremento de ventas en plataformas online como Mercado Libre.

“La acumulación de stocks fue enorme, fundamentalmente porque tenías una brecha enorme, y entonces las empresas se protegieron fundamentalmente y compraban un dólar oficial que después no lo podían pagar, en un contexto de brecha del 200%”, sostuvo y señaló que “una inflación acumulada del 100% desde principios de año, que sumada a diciembre da 150%, con un dólar que se quedó no solo clavado”, provocó que se “quemaran” los stocks y que “parte de ese desarme de stocks tuvo que ver con el desplome que viste en los niveles de actividad”

Dal Poggetto, directora ejecutiva de EcoGo Consultores, señaló que “ahora la economía tiene stocks más normalizados, donde los ingresos de los sectores formales empiezan a recomponerse un poco” aunque “los de los sectores informales y los del sector público vienen bastante rezagados”.

“El grueso del ajuste fiscal está hecho, en gran medida, con caída en los ingresos de la población, o sea, los salarios y jubilaciones”, afirmó y subrayó que “desde el punto de vista de la demanda lo que está jugando es la expansión del crédito”, que tiene “doble vía, porque les da aire a las empresas”, con una política fiscal contractiva en combinación con una política monetaria expansiva, expandiendo el crédito para las empresas, crédito barato pero no para la inversión, y del otro lado “se le está empezando a dar crédito a la familia, por ejemplo con el Ahora 12. A su criterio ”el frenó en la caída del consumo se produjo en el Hot Sale de hace tres meses atrás“.

Respecto de la inflación, Dal Poggetto fue clara: “El 3,5% mensual es altísimo”. En este sentido, advirtió que los planes de cuotas sin interés se vuelven atractivos cuando “la tasa de interés de las tarjetas de crédito está en el 80%”. Advirtió, de todas maneras, que estos planes también implican un esquema de subsidios cruzados, beneficiando a quienes tienen acceso a tarjetas de crédito a expensas de quienes deben pagar al contado.

JJD

Marina Dal Poggetto es una de las economistas más consultadas de la Argentina. Directora ejecutiva de la firma Eco Go, plantea dudas sobre el rumbo del gobierno de Javier Milei y su ministro de Economía, Luis Caputo.

-¿Cómo ve la la actual situación económica?

-El programa arrancó siendo mucho más pragmático de lo que parecía el discurso de campaña. O sea, vos tuviste un shock controlado, una devaluación grande dentro de los controles de capitales, de $3,60 a 800. Y tuviste una señal fiscal muy contundente. El objetivo era recapitalizar el balance del Banco Central, cortar el financiamiento monetario, aumentar las reservas que venían de niveles muy negativos, de US$11.500 millones, y empezar a manejar el excedente de pesos. Nosotros desde el principio criticamos algunas de las formas en las cuales se calibró el esquema, fundamentalmente el dólar blend, o sea el envío del 20% de la exportación al contado con liquidación. Decíamos que en la segunda mitad del año no ibas a comprar dólares y es un poco donde estás.

Te habías hecho un costo muy alto con la devaluación y con el crawling peg (depreciación gradual) al 2% ibas a atrasar muy rápido el tipo de cambio, por priorizar la baja de la inflación. La verdad es que compraste dólares al principio, sobre todo por el pago en cuotas de importaciones. A siete meses de iniciado el programa, la inflación bajó más rápido, el tipo de cambio real tiende a atrasarse, está solamente 14% arriba del nivel de partida, después de un salto del 120%, el Banco Central no está comprando dólares, vendió en junio y julio, en lo que va de agosto compró algo. Es un esquema donde no comprás dólares, en la medida en que el pago en cuotas de importaciones, que era en cuatro veces, lo reducís a dos. Y fundamentalmente está la obsesión por limpiar el balance del Banco Central. Esto del desarme apresurado de los pases, te limpió el balance, pero generaste un traspaso de la deuda al Tesoro, que ahora tiene una concentración de vencimientos que a mi juicio te sostiene la dependencia de los controles de capitales.

-¿Cómo sigue entonces este esquema?

Con un gobierno de un ministro de Economía que sostiene a rajatabla que el plan se sostiene y donde la mirada está puesta en octubre del año que viene, elecciones, con un puente intermedio que tiene que ver con el acuerdo con el Fondo (Monetario Internacional) que se visualiza para el primer trimestre del año que viene, después de que arranque la próxima gestión en Estados Unidos, que el Gobierno apuesta a que gane (Donald) Trump.

Para llegar ahí estás construyendo puentes más chiquitos que tienen que ver con esta disponibilidad de dólares en el contado con liquidación, que son el blanqueo, el pago de Bienes Personales, algo de la moratoria, la posibilidad de que consigas dólares en el contado con liquidación que te descompriman la presión sobre la brecha y la necesidad de intervenir en la brecha que arrancó en julio. A mi juicio, no construiste un ancla. El ajuste fiscal fue muy agresivo, fuiste al equilibrio y cortaste el financiamiento para el déficit. Lo que no cortaste es con la dominancia fiscal porque finalmente tu riesgo país sigue estando en 1.500 puntos básicos. Y a esa tasa de interés Argentina no tiene acceso al crédito. Con lo cual estás contando los porotos otra vez para ir llegando al otro lado.

A partir de ahora vienen las apuestas hasta dónde este esquema se puede sostener. Mi lectura es que para sostener este esquema necesitás muchos dólares que no tenés y que no se visualizan de dónde van a estar. La apuesta del Gobierno es que esos dólares van a estar puestos por el Fondo Monetario. Por ahora el mercado cree que el Gobierno va a sostener el esquema del 2% y de alguna forma lo que estás viendo es un desplome en las expectativas de inflación, en función de ese esquema cambiario. Pero es un esquema cambiario cepodependiente y donde la economía tiene poco margen para crecer.

-¿Por qué el FMI le prestará más dinero al Gobierno si hasta ahora se lo ha negado?

-El acuerdo con el Fondo vence a fin de año. A diferencia del gobierno anterior, que nunca cumplió con ninguna de las metas, el actual hasta ahora viene cumpliendo con todas. Va a tener un problema con la meta de reservas en el tercer trimestre. Deberías mantenerlas estables de acá hasta septiembre para cumplir y no luce. El Fondo en algún momento tiene que volver a negociar con Argentina, que todavía tiene un crédito de US$44.000 millones. Lo que pasa es que los vencimientos de capital de ese crédito arrancan en 2026, con lo cual el Fondo en principio no tiene un apuro para negociar con Argentina. El año que viene vencen 3.000 millones de intereses que en principio Argentina debería pagar con flujo. Ahora, la sensación que da es que sin acceso al mercado de crédito internacional vuelve a aparecer el Fondo como prestamista de última instancia.

-¿Y la economía y la inflación cómo continuarán?

-El Gobierno trata de bajar la inflación con el ancla cambiaria e intenta que la economía recupere en base a un salario que le gana a la inflación y en base a una expansión del crédito que de alguna forma estás visualizando con bancos que quieren reducir la exposición al sector público. El problema es que la expansión de la economía requiere dólares y esos dólares no están. Entonces este esquema, a nuestro juicio, hace ruido.

Siempre podés tener eventos favorables o desfavorables. Podrías tener una mejor cosecha el año que viene. Vas a tener un salto en la exportación de la mano de la energía. Podría eventualmente haber mejores precios o no. O sea, depende en gran medida del azar qué es lo que pase por la cuenta corriente. Pero mientras vos mandés el 20% de la exportación al contado con liquidación y atrasás tu tipo de cambio, vas a pasar de un superávit en la cuenta corriente cambiaria a un déficit, que sumado a los vencimientos de deuda te faltan en torno a US$20.000 millones el próximo año. ¿De dónde salen esos dólares? Con cepo, el tipo de cambio oficial lo maneja el Banco Central, lo que no maneja es la brecha. Podés llegar sin devaluar, pero el impacto lo vas a tener en los dólares financieros.

-Usted tiene diálogo muchas veces con gente del Fondo, ¿están proclives a dar más dinero a Argentina? ¿Depende de un cambio político en Estados Unidos?

-El Fondo son tres estadios: uno es el staff, que es la discusión técnica; después está el board (directorio), que son los países, que es una discusión más política; y después está el gobierno americano, que tiene una participación mayor en el board y de alguna forma lo vimos en 2018, cuando pudo torcer la la decisión del board. Desde el lado del staff, no es información, pero es difícil pensar que haya este un acuerdo técnico con estas condiciones de partida, con dólares frescos para una economía que no acumula reservas.

Ahora, después puede haber un destrabe de la política. Por eso la apuesta del Gobierno es la elección de noviembre, a que Trump gane la elección. En ese caso, Trump asume recién el 20 de enero y eventualmente en el primer trimestre del año próximo peude que haya un acuerdo con el Fondo que involucre fondos frescos. Pero es una apuesta con una enorme volatilidad. Hace un mes, después del tiro en la oreja a Trump, parecía que no había dudas de que iba a ser el próximo presidente. Dos semanas después, (Joe) Biden se baja de la candidatura, aparece Kamala (Harris), nombra un vicepresidente y las encuestas dan una paridad más cercana. Las encuestas generalmente fallan. Pero no es un escenario seguro.

-En enero y julio hay fuertes vencimientos de deuda, ¿podrá pagarlos la Argentina? El riesgo país todavía sigue alto, no tan alto como antes, pero no tan bajo como hace unos meses, a pesar de la fuerte convicción del Gobierno para lograr el déficit cero, con apoyo social...

-El ministro se juntó con las ALYC (agentes de liquidación y compensación) hace una semana y básicamente el mensaje fue que estaban los dólares para pagar los vencimientos de enero y julio. Dijo que estaban los dólares para pagar los intereses, que no se habían girado al BoNY (Bank of New York), como se había avisado, no saben cómo los van a girar, pero en principio esos dólares están.

Después avisó que los vencimientos de julio se pagaban con superávit externo, o sea, con el agro y la energía y que el Tesoro con superávit fiscal iba a comprar los dólares al Central para pagar, que no necesitaba ir al mercado hasta enero de 2026, que es cuando vencen. O sea, después de la elección de octubre.

Hay claramente una apuesta a esa elección: desde la lectura del Gobierno va a quedar claro que el populismo, el kirchnerismo, no vuelve más y eso de alguna forma te descomprimiría los precios de los activos financieros, te bajaría el riesgo país, te daría acceso al mercado de crédito. Pero tenés que llegar al Fondo, a octubre. Por lo pronto, lo que te queda claro es que las reservas pueden ser mucho más negativas de lo que son. Ahora son US$ 4.000 millones negativas. A fin de enero, después del pago de los bonos, las podrían estar en la zona de 10.000 millones negativas de nuevo. Y después tenés todo un año por delante.

El mercado miraba cuatro cosas: la inflación, los números fiscales, la compra de dólares del Banco Central y las encuestas. Las cuatro venían bien, hasta mediados de mayo, cuando la compra de dólares empezó a darse vuelta. Pero todavía la inflación sigue bajando. Lo que está habiendo es un ajuste de casi 6 puntos del producto desde el lado del gasto, un ajuste inédito. ¿Cuán sostenible es? Parte tiene que ver con la enorme licuación sobre el sistema previsional, con el freno casi total de la obra pública, que es difícil pensar que pueda sostenerse; con el corte total a las transferencias a las provincias, que de alguna forma todas han sobrevivido, en parte en base a ajustes y colchones que tenían. Solamente una salió con cuasimonedas.

Tenés un cambio significativo en la estructura del Estado, pero el grueso del ajuste vino del lado del esquema previsional y las transferencias sociales. Aumentaste la AUH (asignación universal por hijo), pero todo el resto de los planes sociales los fuiste desarmando. Estás viendo el ancla fiscal, un ajuste muy agresivo, tolerado por la sociedad. Esa sí que es la novedad. Ahora, el agujero de dólares es un hecho.

-¿Qué escenarios económicos imagina para llegar a las elecciones de 2025: uno de baja inflación aun a costa de recesión o ya con recuperación económica, o cuál?

-La pregunta es para mí el esquema cambiario, que no cierra. ¿Lo podés sostener hasta octubre? La baja de la inflación viene más agresiva, con lo cual el año que viene va a ser un escenario, en ese caso, con menor inflación. La pregunta es cuánto puede reactivar la economía. Está reactivando desde un piso muy bajo y en forma lenta, en algunos sectores más que en otros. El cambio en el signo que viste en el último mes tuvo que ver fundamentalmente con la recuperación de la cosecha, pero la industria cayó 5% y la construcción, 10%. Si esa recuperación se sostiene, aunque sea baja en promedio, el año que viene se podría crecer respecto a este. ¿Cuánto? Va a depender de la capacidad que tengas de juntar dólares. No hay dólares para que la economía recupere en forma de V.

-¿Y el escenario malo cuál sería?

-No sé si es el malo, es el malo para la política. Es el escenario en el que el Fondo Monetario no te va a dar un acuerdo, el Banco Central no acumula reservas, eso te obliga a un salto del tipo de cambio. En ese caso, vos tendrías un nuevo salto en la inflación y después dependerá del esquema que uses en adelante. Yo creo que no tenés chances de ir a un esquema sin cepo con esta concentración de vencimientos de la deuda de pesos.

Creo que la política no se va a animar a flotar. Con lo cual, las alternativas que tenés es “siga, siga” o un escenario donde aprovechás el acuerdo con el Fondo para calibrar una corrección del esquema cambiario, probablemente dentro de los controles de capitales o de empezar a liberar a algunos. En ese escenario, bueno, vas a tener una recuperación de la inflación en los primeros meses del año, pero sin emisión monetaria, debería ser bastante menor que la que tuviste. Y el salto cambiario tampoco debería ser de la misma magnitud del que tuviste.

-El año pasado, usted estuvo asesorando a Facundo Manes cuando quería ser candidato presidencial. Hoy él es uno de los radicales más críticos de Milei. ¿Y usted qué juzga positivo y negativo de su gobierno?

-La herencia era complicadísima. Te dejaron un Banco Central vaciado, una inflación que corría al 12% por mes, una distorsión de precios relativos muy grande, precios de bienes ridículamente caros en una economía muy cerrada, precios de servicios regulados ridículamente bajos, un salario erosionado y una brecha cambiaria muy alta. O sea, la economía requería un cambio.

Entonces lo primero que diría es que el ajuste era inevitable. Entonces la discusión no es sobre el ajuste en sí, sino sobre la distribución de los costos del ajuste y de la sostenibilidad del ajuste. ¿El ajuste para qué? ¿El ajuste te lleva a un sendero mejor o es un ajuste que te permite tomar aire para intentar llegar a la próxima elección?

Claramente el esquema no es el mismo del anterior gobierno. Hay un compromiso con la consolidación fiscal. Después discutimos cómo se hizo ese ajuste fiscal. Creo que ahí sí hay una discusión grande sobre sobre la composición del ajuste. Ahora, el esquema de atraso cambiario que coordinaste con el esquema del blend te generó un Banco Central no comprador. Finalmente, no hay un esquema hacia tu objetivo. No fue tratar de empezar a limpiar el balance del Banco Central de manera tal de ir reduciendo los controles de capitales. Tu objetivo pasó a ser eliminar la deuda del Banco Central, aun a costa de aumentar la del Tesoro y con un esquema que generó que el Banco Central no comprara dólares.

Esto tiene un recorrido. ¿Hacia dónde? Mi sensación es que que en algún momento la pifiaste. No tenés un programa financiero. Yo siempre dije que hay que construir un ancla distinta al tipo de cambio. ¿Cuál? Para mí, un programa monetario, que implicaba uno fiscal y uno financiero. Pero este programa financiero, con el riesgo país en 1.500, no está.

DM/AR

No hay solución para la actual crisis del dólar. Ni siquiera un gobierno que hubiese hecho las cosas bien podría zafar de esta escasez de divisas que trajo la cosecha de maíz y soja deteriorada por la sequía. Y ese faltante resulta imposible de suplir. Frente a esta situación, en el Gobierno prevén días de “mucha volatilidad”. Es de prever que por orden del ministro de Economía, Sergio Massa, el Banco Central siga interviniendo como la tarde de este martes en el mercado de bonos para hacer bajar el dólar MEP (Mercado Electrónico de Pagos) y el contado con liquidación, con la esperanza de contagiar también al blue. Es probable que sigan restringiendo las importaciones, como anunció la semana pasada la autoridad monetaria para pagos de servicios y de deuda externa de las empresas. No es de descartar que tengan que ofrecer algo más para convencer al campo de liquidar al dólar agro a $ 300, cuando el blue está a 497. La única forma de calmar el mal clima financiero al menos por un tiempo es conseguir un desembolso del Fondo Monetario Internacional (FMI), pero está difícil porque el organismo exige a cambio una depreciación más acelerada del peso oficial y ajustes fiscales adicionales.

En el mercado, los operadores reconocen la incertidumbre sobre qué pronosticar para mañana. “Ni idea”, es la respuesta de los brokers más avezados. Lo que está claro es que serán duros para el mercado cambiario y, por tanto, para la inflación el tránsito hasta que el 24 de junio se definan los precandidatos presidenciales y después hasta el 15 de agosto, el día de las primarias. Una vez que se conozca el dato de las urnas, nadie puede anticipar qué sucederá con el dólar paralelo. En una jornada este martes del Congreso Agroindustrial Argentino, economistas de la oposición debieron responder preguntas del público sobre si puede haber una entrega anticipada del poder.

Aceleración

Carlos Melconian, que en la Fundación Mediterránea prepara un programa económico para el próximo gobierno, sea cual sea, pronosticó que al oficialismo “aunque les vaya bien” en la actual coyuntura económica, “candidato competitivo no van a tener”. “La sequía acortó los tiempos cambiarios y aceleró los tiempos inflacionarios. De cómo llegar a diciembre se pasó a cómo llegar a agosto”. “Hoy este proceso se parece a cuando se destartalaba el Plan Austral (1985-1987). El Rodrigazo (1975) fue diferente, tampoco es una hiperinflación, de momento”, dijo.

Marina Dal Poggeto, socia de la consultora Eco Go y asesora del radicalismo, advirtió: “Están entrando en una zona de aceleración inflacionaria que puede ser perversa. La certidumbre hoy es que no sabemos qué pasa mañana”. Martín Redrado, funcionario del gobierno de Horacio Rodríguez Larreta, rechazó la adopción del dólar como moneda que propone Javier Milei, también criticada por Melconian, Dal Poggeto y Luciano Laspina, del equipo de Patricia Bullrich, pero alertó: “Escenarios como este aceleran la dolarización”.

¿Qué podría hacer Massa para calmar el dólar y la inflación que se retroalimentan? Laspina propuso algo que difícilmente haga el ministro: “corrección de las cuentas públicas y los precios relativos”, es decir ajuste y devaluación. “Hoy estamos viendo el fogonazo monetario del dólar soja 1 y 2”, advirtió ante un público que se benefició de ese tipo de cambio oficial. Se refería a que el Central debió emitir muchos pesos para comprar los dólares de los sojeros en 2022. “El fogonazo de liquidez aceleró la tasa. Y el aumento de tasa desde que se fue (Martín) Guzmán (de Economía) aumenta el déficit cuasi fiscal”, aludió a la deuda del Central, expresada en las Letras de Liquidez (Leliq) y los pases.

Dal Poggetto aclaró: “Cambiar los precios relativos implica devaluar”. Y lo puso en duda “con definición de candidaturas en junio y PASO (primarias abiertas simultáneas y obligatorias) en agosto”. “Si arrancás una devaluación, te asegurás una inflación de 15 o 20% el primer mes. El ajuste del gasto ya te lo hace la inflación. El problema es cómo llegamos a octubre”, apuntó a los comicios generales. “Quizá llegar a octubre es un supuesto muy fuerte”, prefirió evitar pronósticos.

Redrado advirtió sobre la “probabilidad baja de lo que este gobierno pueda hacer” para calmar el panorama. “Hay que trabajar rápido. Desde el anuncio de liquidación de bonos de organismos públicos, hay un goteo diario de depósitos, pero el sistema de depósitos en dólares sigue sobreencajado (sólo se prestan a exportadores, para evitar lo que sucedió en la convertibilidad y derivó en el corralito). Puedo sugerir cambios fiscales, pero sería irrealista para este gobierno. Hoy podría hacerse un manejo más profesional de la mesa del Central, no sacar una normativa de restricción de importación de servicios justo en plena corrida. También se pueden retirar pesos del mercado”, evaluó Redrado, que hasta el año pasado asesoraba a Massa, pero que se alejó del abogado tigrense dejó la Cámara de Diputados para asumir en Economía.

AR

Resistencia no es sólo el nombre de la capital de Chaco, donde se celebra el Seminario Nacional de Presupuesto Público donde esta mañana hablaron los economistas Emmanuel Álvarez Agis y Marina Dal Poggetto sobre la urgencia y a la vez las dificultades de implementar un plan de estabilización inflacionaria. Resistencia es la también la que tienen los máximos funcionarios del Frente de Todos a adoptarlo, pese a que las subas actuales de precios, del orden del 6% o 7% mensual, licúan las esperanzas de victoria de cualquier candidato peronista en 2023. Es que un plan de shock también tiene sus costos y puede terminar mal si se aplica de manera equivocada. Es una cirugía a corazón abierto que requiere de pericia técnica y decisión política. Y así quedó expuesto por Álvarez Agis y Dal Poggetto en este encuentro organizado por la Asociación Argentina de Presupuesto (ASAP), Chaco y el Consejo Federal de Inversiones.

Álvarez Agis, de la consultora PxQ, contó que voló porque se lo pidió el gobernador chaqueño, Jorge Capitanich. Su colega de Eco Go habló por videoconferencia. El ex viceministro de Economía del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, que prefirió mantenerse al margen del de Alberto Fernández, arrancó diciendo que Dal Poggetto iba a deprimir a la audiencia del Centro de Convenciones Gala sobre el presente y él, sobre el futuro. Álvarez Agis destacó que “por suerte” está generándose “bastante consenso” entre los economistas y, en menor medida, entre los políticos sobre “la necesidad de un plan de estabilización contra la inflación”. “Con inflación tan alta como la actual las políticas mas clásicas no alcanzan”, advierte el economista. El plan de reducción gradual del ministro de Economía, Sergio Massa, hubiese funcionado si lo hubiera aplicado en 2021, cuando la inflación era moderada.

“Cuando hay inflación moderada, de menos de 50%, vemos qué hacer con la política fiscal, monetaria y cambiaria”, cita las tres herramientas que usaron países que derrotaron esos niveles de alzas de precios, tal como había estudiado el viceministro de Economía de Martín Guzmán, Fernando Morra. “Es cuestión de dónde poner el gasto, la tasa y el tipo de cambio. Con una inflación de más del 50, con eso solo no alcanza. Los programas de estabilización tienen tres ejes adicionales. Uno es el marketing. Dos es la desindexación. El Plan Austral (de Raúl Alfonsín en 1985) implicó un cambio de moneda (del peso al austral) y un desagio (descuento en los valores pactados en los contratos). La convertibilidad (de Carlos Menem y su ministro Domingo Cavallo en 1991) tenía la fijación por ley del tipo de cambio (uno a uno entre peso y dólar) y la prohibición de la indexación de los contratos. La salida de la convertibilidad (de Eduardo Duhalde en 2002) implicó un congelamiento de tarifas y pesificación asimétrica (de créditos y depósitos en dólares). Y tres, precios relativos de equilibrio”, explicó Agis.

“Si un determinado precio genera un problema evidente, vamos a decir que genera un desequilibrio”, simplificó a propósito el economista. Puso como ejemplo las tarifas al señalar que los subsidios que las mantenían bajas hasta ahora generaban el equivalente al déficit fiscal, aunque recordó que aún peor era en los 80, cuando llevaban a la desinversión en telefonía y electricidad. Citó otro caso: el tipo de cambio de la convertibilidad generaba tal desequilibrio externo (déficit comercial, pues alentaba importaciones y desincentivaba exportaciones) que nos obligaba a privatizar empresas para ingresar dólares“, aludió implícitamente a la venta de YPF a la española Repsol. ”Hoy hay desequilibrio de precios relativos“, apuntó Agis y puso como ejemplo el hecho de que el alquiler de un monoambiente en Buenos Aires cuesta dos pares de zapatillas y en Nueva York, diez pares. ”Las zapatillas están caras, el alquiler está barato y el salario, baratísimo. Esta es la peor de las combinaciones.“

“Si uno hace un programa de estabilización con la situación actual, cuando ocurren la desinflación, suelen agravarse los desequilibrios. Hay que arreglar los precios relativos antes del plan de estabilización. Los planes de estabilización, si están bien cuadrados, bajan rápido la inflación. Salvo que te pase como con el Plan Primavera (de Alfonsín en 1988), que la inflación se disparó a los ocho meses. Hoy, el salario formal privado promedio son 1.200 dólares. Si uno configurara un plan como el de la convertibilidad llegarías a la elección con un salario de 1.800 dólares”, expuso Agis, aunque aclaró que no está proponiendo un plan como el de Cavallo. “Llegarías a la elección con tendencia positiva. El riesgo es que te ocurra como con el Plan Primavera. Hay tres tipos de planes de estabilización: los que salen bien de arranque, los que arrancan mal pero mejoran y los que arrancan bien pero explotan.”

Agis recordó que Cavallo en su tesis doctoral advirtió en 1968 que una suba sideral de las tasas de interés puede agravar la inflación porque el mayor costo financiero se traslada a precios. También señaló que ex el ministro preparó el plan de convertibilidad a lo largo de dos años, según le comentó alguna vez el periodista y economista Marcelo Zlotogwiazda. “El Plan Primavera, en dos meses. ¿El de ahora? ¿El del año que viene? Es un problema no menor”, alertó. “Si el plan no apalanca mucho el ingresos de dólares, vuela por los aires. Para muchos colegas, primero hay que devaluar. Quiero mostrar la complejidad de esta situación”, señaló antes de advertir que una depreciación que equivalga la mitad de la brecha implicaría un salto del dólar oficial del 50% y apuntó que con una inflación previa del 7% mensual quizá la ventaja cambiaria se carcoma en pocos meses.

“El Austral y la convertibilidad tenían consensos políticos y de los organismos internacionales”; rememoró Agis. Advirtió que con el plan de Alfonsín se produjo una caída inicial de salarios que si se repitiera, podría “transformar la avenida 9 de Julio en peatonal”, bromeó sobre el potencial de protestas sociales y sindicales. “Probablemente, tengas tres años de crecimiento consecutivo (de 2021 a 2023) por primera vez desde 2006 a 2008, pero el punto de partida es la pandemia. Podés decir: 'Vótame que crecimos tres años'. Pero la única manera de tener chances electorales es con una baja drástica de la inflación. Pero no se puede usar las herramientas que te gustan y no las que no te gustan.”

Agis lamentó que “hoy se discute en clave grieta, el Gobierno actual no toca el tipo de cambio, aplica la política fiscal y monetaria pactada con el FMI (Fondo Monetario Internacional) y quiere congelamiento, pero eso no funciona, las herramientas tienen que ser compatibles entre sí”. “O hacemos todo de shock o todo gradual. Gradual en lo fiscal, nada de devaluación y shock de congelamiento sale mal. Juntos por el Cambio quiere devaluación sin congelamiento, ¿pero con qué se come? No soy optimista tampoco para adelante. Hay ciertas herramientas de política económica a las que les hemos puesto contenidos ideológicos, pero son herramientas. Acá se escucha: 'No subas tarifas porque sos macrista' o 'no subas retenciones porque sos kuka'”, se desconsoló.

Límites insostenibles

Dal Poggetto arrancó apuntando una inflación del 4% mensual, implica una anual del 60%, “una del 6% mensual te da 100% anual, una del 7% mensual te da 125% anual y una una del 10% mensual te da 200% anual”. “Si se mantiene alta la inflación, te lleva a niveles insostenibles con el crecimiento”, alertó. La ex funcionaria técnica del gobierno de Fernando de la Rúa y actual asesora de Facundo Manes recordó que el acuerdo con el FMI implicaba que los “precios relativos no se atrasen”. Es el caso del dólar oficial. “Con las tasas y el dólar subiendo como la inflación, con las tarifas subiendo más que la inflación, no hay margen para la desinflación. Ni con paritarias 100%, con aumento en el próximo trimestre del 27%.”

La economista apuntó que “la inflación crónica arranca con el peronismo y la inconsistencia fiscal”, pero también reconoció que “el Plan Primavera no fue un plan de estabilización sino electoral y el Austral tuvo de los dos” componentes. “La convertivilidad funcionó pero no tuvo consistencia fiscal ni dinámica distributiva. La estabilidad vino en 1991 asociada también a una mejora de la competitividad de la economía, se rompió el déficit cuasi fiscal (el del Banco Central), hubo apertura de la economía, normalizaste el crédito externo, pero tuviste un problema que fue la inercia de la inflación ese año mientras congelabas el tipo de cambio. Esa inflación acumulada te trajo el problema de competitividad. Frente a la inercia inflacionaria, está el riesgo de equivocarse y llevar la nominalidad mucho más perversa que lo que tenemos hoy. Cuidado hacia dónde vamos”, comentó la consultora de Eco Go. “Emmanuel se olvida que el plan de la convertibilidad también incluyó apertura económica”, agregó.

Dal Poggetto enumeró los componentes de un plan de estabilización:

La economista señaló que “detrás de la inflación no todos los precios suben igual” Y alertó que “os precios de bienes están ridículamente caros y los de servicios, muy baratos. Los salarios reales están muy deteriorados”.

“No hay chance de bajar la inflación sin consolidación fiscal”, advirtió Dal Poggeto, pero predijo que si bajara el índice de precios al consumidor (IPC) al 60% en 2023, como indica el presupuesto, bajaría la recaudación, pero subiría el gasto indexado en jubilaciones, pensiones y asignaciones. Llamó a una reforma tributaria que combata la alta evasión de algunos para aliviar la elevada presión sobre otros. Alertó que el actual déficit cuasi fiscal constituye un problema mayor que el fiscal. “El próximo gobierno o licúa los pasivos remunerados del Central (incluidas las Letras de Liquidez, Leliq) con un salto cambiario, o se reestructuran, con implicancias para los balances de los bancos, o mantenemos los controles de capitales actuales. La demanda de instrumentos del Tesoro a plazos cortos y tasas más alta, te recrea un overhang (exceso) de pesos. La semana pasada el Central compró 80.000 millones de pesos en deuda del Tesoro.”

En medio de todo lo negativo, Dal Poggetto rescató que “lo positivo es la inversión”. “Hoy la actividad está volviendo al nivel de 2017, con despacho récord de cemento, aunque la industria crece porque la economía está cerrada. Pero lo que más creció fue la inversión, por el incentivo de la brecha”, se refirió a que muchos que no pueden ir al dólar terminan invirtiendo sus pesos en maquinarias que importan al tipo de cambio oficial. “La inversión está en el 22% del PBI. Hay mayor incorporación de maquinaria y equipo, robots, eficiencia energética. Vaca Muerta está creciendo con los pesos acorralados. Esta tasa de inversión puede ser el puntapié, más la posición de argentinos en dólares. Pero se requiere de un grado de acuerdo político, que dé más horizonte y gobernabilidad. Lamentablemente en la Argentina se suelen tomar decisiones tras las hecatombes. Por ejemplo, tras la hiperinflación (de 1989-1990) o la salida de la convertibilidad. La pregunta es cómo se genera el acuerdo político”, se interrogó la economista. Sin remate.

AR

Sergio Massa sigue sin encontrar viceministro de Economía dos semanas después de asumir en el cargo. En el extendido casting que debió improvisar para sumarse a ese y otros puestos de un gobierno en crisis, llamó a dos con los que suele dialogar pero que están involucrados en la candidatura presidencial del médico y diputado radical Facundo Manes, Marina Dal Poggetto y Martín Rapetti. Dal Poggetto fue jefa de asesores del ex viceministro de Economía Miguel Bein en el gobierno de la Alianza, después trabajó con él en su consultora y finalmente fundó la propia, Eco Go. Rapetti es investigador del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet), pero además cofundó el año pasado una consultora, Equilibra, con Diego Bossio, Lorena Giorgio, Lorenzo Sigaut Gravina y Gabriel Delgado.

Dal Poggetto es la economista de cabecera de Manes. Se reúnen de manera sistemática. Él le presentó el libro que ella escribió con el politólogo Daniel Kerner, Tiempo Perdido: La herencia, el manejo de la herencia, y el manejo de la herencia de la herencia, en el que critican a los gobiernos de Cristina Fernández de Kirchner, Mauricio Macri y Alberto Fernández. Allí, ella aboga por la estabilización macroeconómica, pero también por el desarrollo productivo interno, lo que sintoniza con el anhelo del neurólogo de agregar valor a las exportaciones argentinas a través de la inversión en educación, ciencia y tecnología.

Rapetti es el otro economista de más relación con Manes. El médico valora su visión neodesarrollista. También la apreciaba en el ex ministro de Economía Martín Guzmán. Rapetti es uno de los economistas que comían asados con Massa, pero finalmente no entraron a su equipo económico, como también sucedió con Martín Redrado, Miguel Peirano y Bossio.

El diputado de la UCR bonaerense también dialoga con habitualidad con Redrado, que está concentrado en su trabajo en la Fundación Capital y conversa con un arco tan amplio de dirigentes que van desde Macri y Horacio Rodríguez Larreta hasta gobernadores y Cristina Kirchner. Manes presentó también el último libro del ex presidente del Banco Central, Argentina primero.

El diputado habla además seguido con Carlos Melconian, que en la Fundación Mediterránea ha preparado un plan económico para ofrecérselo a quien gane en 2023, como hizo esa entidad con Domingo Cavallo entre 1977 y 1987, antes de que el cordobés entrara al gobierno de Carlos Menem. Sin embargo, el radical de Salto (provincia de Buenos Aires) no tiene la intención de comprar un programa llave en mano. Ni Melconian ni Redrado integran el equipo de Manes, aunque los frecuente.

Carlos Palotti, que fue director general de Argencon, la entidad que representa a la economía del conocimiento, coordina los planes de gobierno del diputado radical junto con el médico Carlos Regazzoni, ex jefe del Plan de Atención Médica Integral (PAMI) en el gobierno de Macri y actual concejal en Almirante Brown. Palotti integra un grupo apartidario que se llama Con Argentina, donde están Manes, su hermano Gastón, Dal Poggetto, María Eugenia Estenssoro, Eduardo Levy Yeyati, Eduardo Reina, los hermanos tecnólogos Augusto y Mateo Salvatto y Marcelo Scaglione, entre otros.

Manes no solo valora a Guzmán. También al ex ministro de Desarrollo Productivo Matías Kulfas. Por eso se encontraron en mayo pasado en Barcelona, cuando Kulfas aún integraba el gabinete de Fernández. No era para conspirar. Se juntan con frecuencia desde hace años. Pero el ex ministro, que fue despedido del Gobierno tras su último choque con el cristinismo, no ha vuelto a encontrarse con el diputado radical desde entonces, alguna veces conversa con él por WhatsApp, pero prefiere mantenerse dentro del peronismo.

Claro que el médico y diputado quiere ampliar Juntos por el Cambio con más peronistas no solo para las elecciones sino para un eventual gobierno y por eso tiende lazos con el gobernador de Córdoba, Juan Schiaretti, pero también con otros que están dentro del Frente de Todos, como el sanjuanino Sergio Uñac. No busca romper con el PRO, pero se molesta porque Macri critica sus movidas para sumar justicialistas cuando el ex presidente también pesca en ese espacio a dirigentes como Miguel Ángel Pichetto. Le critica a Macri su falta de visión desarrollista y su abuso del marketing, pero comparte con él lo que la oposición llama “valores republicanos”, una posición de política exterior alineada con Occidente y el deseo de derrotar al kirchnerismo. En las filas de Schiaretti, pero también de otros gobernadores que ahora están en el oficialismo prevalece la idea de evitar que la opción electoral de 2023 esté digitada por Macri o Cristina Kirchner, pero no está claro si la alternativa cuajará dentro de Juntos por el Cambio, con el PRO relegado, o con una alianza aparte sin ese partido de centroderecha.

Por lo pronto, Manes quiere ir primero a una interna radical y después a la primaria abierta simultánea y obligatoria (PASO) con el candidato del PRO ya sea Macri, Larreta o Patricia Bullrich. Busca resucitar a la UCR, como lo hizo Tony Blair con el laborismo británico o Bill Clinton con los demócratas de Estados Unidos en los 90. Para eso apuesta a sumar gente nueva en la política y a una campaña más cercana a la ciudadanía. Por eso anda recorriendo plazas por estos días en Mendoza, San Juan y San Luis.

Pero ningún proyecto presidencial puede llegar al éxito sin dinero para la campaña. Manes conoce hace décadas a muchos empresarios poderosos porque son pacientes de él, pero una cosa es pagarle para curarse y otra fondearlo para convertirlo en jefe de Estado.

AR/MG