Con la discusión sobre el impuesto a las grandes fortunas cada vez más lejos a nivel local, esta semana fueron noticia —una vez más— el dueño de MercadoLibre Marcos Galperin, el empresario de la industria farmacéutica Hugo Sigman y el presidente de la petrolera privada más grande del país PAE Alejandro Bulgheroni. Sus fotos aparecieron en las portadas de todos los medios porque ocupan el podio de las 50 personas más ricas del país, de acuerdo al ranking de la Revista Forbes. 

Los 50 más ricos —deliberadamente en masculino porque sólo hay ocho mujeres en la lista— acumulan US$78.000 millones, 12,1% del PBI de 2023, casi dos deudas con el FMI, un 68% más que en 2020, último año que se hizo el ranking. 

La publicación de la Revista Forbes no sólo deja en evidencia la profundización de la desigualdad post pandemia —con la aparición de nuevos milmillonarios en todo el mundo, que aumentan su fortuna a tasas extraordinarias—, sino que también aporta una radiografía de los ricos de Argentina. El ranking es una combinación entre la vieja y la nueva burguesía: los grupos económicos tradicionales que crecieron en los 80 y se fortalecieron con las privatizaciones de los 90, e incluso al calor de la recuperación de los 2000 por un lado; el sector tech protagonista de los últimos años, por otro.

“Aparecen en la lista la espina dorsal de la burguesía argentina vinculada al agro como los Urquía o los Perez Companc, también apellidos como los Bulgheroni, vinculado al oil and gas, un sector que siempre fue muy poderoso, y la irrupción un nuevo emergente del capitalismo relacionado a los procesos de financiarización, e-commerce y fintech, representado en Marcos Galperin como parte de los tecno-ricos”, resume Leandro Navarro, becario posdoctoral sobre grandes empresas y elites económicas del Conicet, en diálogo con elDiarioAR.

En el podio se ubica Marcos Galperin, fundador de MercadoLibre, al que le computan un patrimonio de US$8.500 millones, un 102% más que en 2020; luego la familia de Hugo Sigman, Silvia Gold y sus hijos, dueños del gigante de la industria farmacéutica Insud Pharma, con una riqueza de US$6.300 millones, 215% más que en 2020.

El tercer lugar lo ocupa Alejandro Bulgheroni, cuya familia es dueña del 25% de Pan American Energy (PAE), la petrolera más grande del país después de YPF, con US$5.100 millones. Le sigue en la lista el holding familiar agrícola y ahora energético Perez Companc, con Luis a la cabeza, y una fortuna calculada en US$4.200 millones, 55,5% más que en 2020. Para completar el top five, un clásico: Paolo Rocca, heredero de Agostino y cabeza del Grupo Techint, que opera en la producción de acero, proyectos de ingeniería, minería, petróleo y gas. Tiene un patrimonio de US$4.100 millones.

El resto del pelotón está encabezado por Eduardo Eurnekian (US$3.500 millones), fuerte en el negocio de los aeropuertos pero ahora expandiéndose a petróleo y gas con CGC, entre otros negocios. Detrás de él, completan el top ten la familia Rey Rodríguez de Pluspetrol (US$3.100 millones), nuevamente la industria farmacéutica con los Roemmers (US$2.400 millones) y otro clásico: Roberto Urquía, de Aceitera General Deheza (US$1.800 millones).

Entre otros apellidos que aparecen en esa nómina exclusivisima están los Bagó, de la industria farmacéutica; Pagani, de Grupo Arcor; Carlos Blaquier, del grupo Ledesma; Francisco de Narváez, Alfredo Coto y hasta un nombre que despierta pasiones muy diferentes a los hasta acá nombrados: Lionel Messi.

Populismo magnate

“Como patrón común se ve la teta estatal alimentando todas las actividades”, observa el investigador del Conicet experto en elites empresariales Martín Schorr tras leer el listado de los más ricos. 

Schorr se refiere a los beneficios impositivos que recibieron muchas de estas empresas para desarrollarse. Es conocido el caso MercadoLibre, que gracias al Régimen de Promoción de la Economía del Conocimiento recibió beneficios por quita de impuesto a las Ganancias y contribuciones sociales que acumulan más de US$35 millones en los nueve meses del año según su último balance, pero llegaron a ser US$100 millones anuales desde 2021. 

Es similar el caso de Hugo Sigman, hoy muy cercano al gobierno de Javier Milei y su discurso de destruir al Estado, pero que, sin embargo, recibió fondos estatales para la construcción de una planta de mABXIENCE del Grupo Insud, entre otros beneficios de los que reniega.

“Y en Vaca Muerta conviven ventajas comparativas y renta natural extraordinaria con una prebenda del Estado que sigue creciendo con regímenes como el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), por ejemplo”, finaliza Schorr.

Retrato de época

Los porcentajes de aumento de la fortuna —de entre 50% y 200% en dólares en sólo cuatro años— son exagerados para el estándar financiero habitual. Dada la metodología del ranking —se conforma en función de los valores bursátiles de las empresas de las que son dueños o tienen participación, entre otros activos que declaran los propios involucrados—, el crecimiento de la riqueza tiene que ver con un proceso de revalorización financiera. “Tuvimos en los últimos tres años de subas del Merval y, particularmente, de algunas acciones muy por encima del dólar y de la inflación, con valores que escalaron hasta 300% sólo en un año”, señala Navarro. 

Martin Schorr complementa el análisis con la hipótesis de la financiarización de la economía. “En este último año, sobre todo, creció mucho la actividad financiera. Y eso se ve en los balances de las empresas, que canalizan gran parte de sus ganancias en activos financieros, y eso hace a su vez crecer su riqueza”, apunta. 

A pesar de lo inexacto del número (dada la metodología de Forbes), se verifica una tendencia: “La pandemia configuró un ambiente propicio para el aumento de la riqueza y la pobreza extrema, llegando a niveles récord de desigualdad”, apunta la doctora en Economía Mercedes D'Alessandro.

La pandemia configuró un ambiente propicio para el aumento de la riqueza y la pobreza extrema, llegando a niveles récord de desigualdad

Mercedes D'Alessandro — doctora en Economía

Nuevos ricos

El ranking 2024 le dio la bienvenida a 13 nuevos milmillonarios argentinos, que brindó sobre todo el sector energético como Marcelo Mindlin, de Pampa Energía (US$900 millones, puesto 31), o Miguel Galuccio (ex-CEO de YPF y fundador de Vista). También Mauricio Filiberti, el “rey del cloro”: durante cuatro décadas fue proveedor exclusivo del cloro, primero para Obras Sanitarias y luego AySA, pero su incorporación está ligada al desembarco en Edenor, con el 17% de las acciones de un consorcio que, junto a José Luis Manzano y Daniel Vila, adquirió el 51% de la firma.

El mundo tech también aportó apellidos como Gastón Taratuta, fundador del unicornio argentino Aleph, e Ignacio de Marco, fundador de la compañía de outsourcing de software (tercerización de desarrollo de software) BairesDev. El sector de logística, prepaga y agroindustrial sigue aportando nuevos ricos. 

En este punto Schorr observa un cambio en los “nuevos ricos”, dada su clara orientación al mercado mundial: “Son actores del poder económico con una lógica distinta a la vieja burguesía, que vendía en el mercado interno y, por lo tanto, le importaba que los salarios fueran altos. Al estar la mayoría anclados en el mercado mundial tanto en términos económico-productivos como financieros, la lógica es que los salarios cuanto más bajos, mejor”.

“Los tecno-ricos hoy tienen más poder que Estados enteros y, en muchos casos, son expertos en la evasión fiscal y tienen una visión muy anti- Estado”, complementa D’Alessandro.

Grandes ausentes

“Si bien el ranking de Forbes tiene su metodología, no deja de ser una estimación periodística y no una auditoría financiera”, aseguran desde la revista. Agregan: “Todas las estimaciones suelen ser muy conservadoras. Y todos los empresarios fueron consultados previamente a la publicación; incluso algunos que luego no integraron la lista, ya sea por quedar fuera del corte de 50 o porque no se cuenta con información de base que permita estimar una cifra con rigurosidad”. 

Con esta premisa, Forbes nombra a los “grandes ausentes” por limitaciones metodológicas, entre los que se destacan Wenceslao Casares y Sebastián Serrano (Ripio), vinculados al mundo cripto con falta de información suficiente para calcular la fortuna por la volatilidad y poca transparencia de este tipo de mercados. 

Forbes explica que Claudio Belocopitt (Swiss Medical) quedó fuera debido al impacto regulatorio en la medicina prepaga, y empresarios como Nicolás Caputo, Héctor Magnetto, y Patricio Supervielle descendieron por la caída de valores bursátiles. 

Tributo a los más ricos

Si bien en la Argentina el debate sobre el tributo a los más ricos se ve lejano, no sucede lo mismo en el resto del mundo. “La última reunión del G20, bajo el liderazgo del Brasil de Lula, logró un consenso para avanzar en un impuesto a los super ricos. Este impuesto de alrededor del 2% sobre la riqueza se cobraría a nivel global y se calcula que solamente 3.000 personas cumplen los requisitos para pagarlo. Se estima que se recaudaría entre US$200.000 y U$S250.000 millones anuales”, explica D’Alessandro.

“El poder real de la elite argentina es mucho mayor que el poder estructural o la posición que ocupan en la estructura económica como grandes empleadores, con control de empresas claves y eso hace que sea mucho más difícil avanzar sobre ella”, señala Leandro Navarro, que agrega que “Las empresas dedican muchos recursos a tener gente en cargos para hacer lobby”. Y da sus frutos.

NR/JJD

La propuesta fue presentada este martes en una conferencia de prensa ante unos 80 periodistas de unos 20 países. Algunos de los mil millonarios se las ingenian para pagar incluso cero por ciento de impuestos sobre su riqueza personal.

Nota

Con una fortuna estimada en US$23.000 milones, Lakshmi Mittal figura entre las cinco personas más ricas del mundo fuera de Estados Unidos. Si bien ahora reside en el londinense barrio de Kensington, la infancia de Lakshmi transcurrió en la ciudad india de Calcuta, en donde su padre poseía un pequeño taller metalúrgico. En nuestros días Lakshmi tiene 73 años y es el presidente del directorio de ArcelorMittal, la mayor compañía siderúrgica mundial: 200.000 empleados en más de 60 países. 

Esta semana se publicó que la siderúrgica Acindar paralizará sus plantas de producción entre el 18 de marzo y el 15 de abril. ¿La razón? Una fuerte retracción en las ventas, que la propia empresa estima entre un 35% y 40%. La información vino junto al anuncio de que a los 2.500 trabajadores directos de la empresa les harán tomar sus vacaciones no gozadas, los francos compensatorios y los capacitarán en temas de seguridad.

Acindar fue fundada por tres grupos empresarios argentinos en 1942, pero en 2008 el Grupo ArcelorMittal adquirió el control del 99.5% del paquete accionario por lo que hoy el destino de la compañía está en manos de Don Lakshmi Mittal.

El último reporte publicado por la empresa siderúrgica informa que los fondos generados por las actividades operativas pasaron de $18.000 millones en 2021 a $42.000 millones en 2022. Mientras que el patrimonio de la compañía pasó de $200.000 millones a $236.000 millones en igual período. Aunque esos indicadores resulten impactantes por la magnitud de las cifras, conviene aclarar que la única manera de entender la verdadera evolución de una empresa es analizar indicadores expresados en términos relativos. Para simplificar, tomaremos solo dos:

¿Cuánto ganaron los accionistas del grupo en relación al capital que invirtieron (ROE/rentabilidad)? 

¿Cuánto ganaron esos mismos accionistas en el mismo negocio en otro país comparable, también en relación al capital invertido por ellos?

En el último año informado, la empresa obtuvo una rentabilidad, o sea un resultado en relación a su patrimonio, del 20,2%. El año anterior, ese indicador había sido el 18%. 

En España, la compañía ArcelorMittal informa una rentabilidad sobre fondos propios (ROE) del 10,83% y agrega que el promedio de la industria (o sea, la rentabilidad promedio de los competidores) es del 10,87%. Aunque no se trate de los mismos periodos, la comparación es relevante. La misma compañía obtiene en nuestro país el doble de rentabilidad (ROE) de la que obtiene en España. Y también el doble de rentabilidad de lo que obtiene el promedio de la industria en aquel país. 

De las 287 empresas grandes industriales que identifica la ENGE (Encuesta Nacional de Grandes Empresas que elabora el Instituto Nacianal de Estadística y Censos, INDEC), 181, o sea el 63%, son extranjeras, como Acindar. 

Al mismo tiempo que Acindar comunicaba la decisión de cerrar sus cuatro fábricas en Argentina, la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), entidad que aglutina a las PyMEs de nuestro país, informaba que la actividad industrial PyME cayó, solo en enero de este año, un 30%. Y sus dirigentes, están alertando sobre el ingreso en zonas de pérdidas de una gran cantidad de empresas de aquel sector. 

¿La rentabilidad de Acindar en Argentina, el doble que la obtenida por su par en España, será el resultado de una mayor productividad de origen tecnológico o de una menor participación de los empleados argentinos en el estado de resultados?

Una de las características de la actividad industrial es la muy elevada incidencia de las erogaciones fijas dentro de su estructura de costos y la consolidación o iliquidez de los activos e inversiones. Por un lado, cuando caen abruptamente las ventas, los costos se mantienen constantes y las compañías entran rápidamente en pérdidas y por otro, es imposible desarmar rápidamente la inversión en fijos (maquinarias, instalaciones, naves, tecnología, insumos) y obtener liquidez de las mismas. 

En el extremo opuesto, en el ámbito de la economía financiarizada, los inversores que van detrás de las ganancias que ofrecen bonos, acciones, monedas, commodities o metales. cuando la cosa se pone bearish (en jerga financiera significa bajista) simplemente se van. Estos inversores no tienen empleos que sostener, no poseen máquinas, instalaciones, productos en proceso, insumos que los aten. Simplemente se van. 

En una economía de las características actuales, un empresario pequeño, mediano o grande, ¿tendrá incentivos para hundir su capital en activos consolidados o estará inclinado a ponerlo a volar de un papel a otro con solo un clic sobre una tecla?

Las empresas de la economía real, pequeñas, medianas o grandes, fabrican bienes, venden productos o prestan servicios: tienen como condición excluyente de su existencia la obtención de beneficios consistentes con la rentabilidad esperada por los dueños, empresarios o accionistas. No hay viabilidad empresaria si no hay viabilidad económica. Y no hay viabilidad económica si no hay mercados que consuman. 

Es necesario analizar y hacer hablar a los números para que nos cuenten qué hay detrás de los resultados. ¿La rentabilidad de Acindar en Argentina, el doble que la obtenida por su par en España, será el resultado de una mayor productividad de origen tecnológico o de una menor participación de los empleados argentinos en el estado de resultados? No lo sabemos, pero lo cierto es que la discusión por la distribución no está habilitada cuando no hay nada que distribuir. Las 181 empresas industriales grandes, en su mayoría, tienen reservas acumuladas para afrontar tiempos críticos para sus modelos de negocio. Lakshmi Mittal puede un día decidir apagar un horno y sentarse a esperar. Las decenas de miles de industrias medianas y pequeñas, en su gran mayoría, no. 

MS/MF

Javier Milei vino este miércoles a rendir examen en el Alvear Palace Hotel con los grandes empresarios que integran el Consejo Interamericano de Comercio y Producción (Cicyp) y se fue aclamado por un grupo de señoras rubias no tan mayores que habían venido a festejar un cumpleaños al establecimiento. Pero convenció a algunos de los dueños de las grandes fortunas que lo vinieron a escuchar. “Dijo lo mismo que viene repitiendo en los últimos cuatro meses”, aclaró un dirigente de la industria, que con la construcción son los sectores más recelosos con el libertario. De todos modos, cosechó apoyos por su discurso promercado y quizá porque ni mencionó la dolarización, que tanto rechazo cosecha entre muchos hombres de negocios, no todos.

“Estuvo bien, acierta en lo que debe hacerse”, comentó uno de los popes que lo escuchó. “Pero en las últimas cuatro elecciones presidenciales siempre la gente terminó votando al candidato equivocado”, disparó contra Cristina Fernández de Kirchner y Alberto Fernández, pero también contra Mauricio Macri. Otro colega con tanto patrimonio como él también se quedó conforme: “Me pareció con buenas definiciones, sobre todo cuando citó a (Juan Bautista) Alberdi”, uno de los referentes del liberalismo argentino. Y agregó: “Que Dios ayude a quien gane la elección y elija gente proba, idónea y honesta en su equipo”. Igualmente, se mostró más preocupado por los conflictos bélicos en el mundo que por lo que pueda suceder en la Argentina.

“Lo vi muy bien”, destacó a salir Eduardo Eurnekian, que al entrar había apuntado contra su ex empleado en la Corporación América, que reúne negocios como Aeropuertos Argentina 2000 y Compañía General de Combustibles (CGC). “Tengo 3.700 ñatos que trabajan para la empresa. Uno salió fallado, ¿qué querés que haga?”, declaró primero ante la prensa. “Tiene razón”, bromeó Milei cuando lo interrogaron por los dichos de su ex jefe. “Yo no me refería a él”, quiso aclarar después Eurnekian, muy lúcido a días de cumplir 91 años el 4 de diciembre.

Él, que ha sabido hacer negocios con todos los gobiernos y que en su grupo a empleado gente tan diversa como el neolibertario Guillermo Francos y los oficialistas Rafael Bielsa y Vilma Ibarra, no dejó de criticar la dolarización: “Tenemos que tener moneda, dignidad propia”. Tampoco le gustó que Milei hablara de Cámara Argentina de la Corrupción, en vez de la Construcción, cuando él es uno de sus integrantes.

Otro enojado es el presidente de esa entidad, Gustavo Weiss. Esta cámara, la Camarco, la Unión Industrial Argentina (UIA), la Cámara Argentina de Comercio (CAC), la Sociedad Rural Argentina (SRA), la Asociación de Bancos Argentinos (Adeba) y la Bolsa de Comercio de Buenos Aires componen la Cicyp.

Además de Eurnekian, también asistieron otros poderosos empresarios como Alejandro Bulgheroni (Pan American Energy, dueña de Axion), Adrián Werthein (DirecTV Latin America, té Cachamai y Experta Seguros, entre otros negocios), Eduardo Elzstain (Cresud, propietaria de shopping y campos) y Rubén Cherñajovsky (de la electrónica Newsan). Por supuesto que estaban el presidente del Cicyp, el ruralista Marcos Pereda, el de la CAC, Mario Grinman, el de la Bolsa, Adelmo Gabbi, el de la UIA, Daniel Funes de Rioja, el de Abeba, Javier Bolzico, el de la SRA, Nicolás Pino, y Weiss.

Pero no todos salieron tan embelesados. “Parte de lo que dijo es bueno, lo del ajuste fiscal, el cambio cultural que propone, pero parte es impracticable, como de lo romper con Brasil y China (principales socios comerciales de la Argentina) o cosas para las que va a necesita un Congreso que no tendrá”, advirtió uno de los dueños de las grandes empresas.

Otro alto ejecutivo elogió el discurso, pero también criticó su intención de abandonar el diálogo con Brasilia y Beijing. No obstante, el único momento en el que el auditorio interrumpió a Milei con aplausos fue cuando prometió alinearse con Estados Unidos, Israel y “el mundo libre” y agregó: “No quiero saber nada con comunistas, autócratas y con los que no respetan la democracia liberal”. En lo que están todos los empresarios en desacuerdo es en dejar de sentarse a conversar con Luiz Inácio Lula Da Silva o Xi Jinping. Dos ídolos del libertario como Donald Trump y Jair Bolsonaro se juntaron, por ejemplo, con el líder chino y eso que el primero le inició una guerra comercial y el segundo había prometido en campaña que también iba a romper relaciones.

Un alto dirigente de la UIA comentó que esta semana se reunieron con la eventual canciller de Milei, Diana Mondino, y les dijo que ella quería “profundizar” el Mercosur, lo contrario a lo que sostuvo hoy Milei en el Cicyp. “Mondino quiere, por ejemplo, homogeneizar el etiquetado frontal entre los cuatro países”, continuó el cacique fabril y concluyó: “Me generó dudas Milei de cómo va a implementar lo que quiere. Nosotros vamos a plantear nuestra posición industrial. Pero gane quien gane, tendremos que adaptarnos y va a ser complejo con cualquiera”.

“Lo vi tranquilo, cómodo, el Cicyp es liberal”, comentó Grinman, del sector comercial. “Lo más importante es que la sociedad se manifestó ya por el cambio y la paz social. Quien llegue a la presidencia va a tener la responsabilidad sobre ambos temas. Lo del acuerdo de unidad nacional es válido para los dos. Si la oposición es destructiva, esto va a ser inviable. Hacerle la vida imposible al gobierno es antidemocrático. La sociedad no quiere violentos, ni que se avance sobre la Corte”, apuntó más contra el peronismo.

“Los candidatos en campaña terminan haciendo otra cosa cuando llegan al gobierno, como (Carlos) Menem. Estoy seguro de que Massa va a tener que hacer profundos cambios, la sociedad se lo pide, hacer un gobierno previsible y que dé confianza, no como este. Los empresarios somos alérgicos a la incertidumbre. Lo que sí yo no estoy de acuerdo con la dolarización sino a favor del bimonetarismo legalizado y tampoco creo que se corten relaciones con Brasil y China”, completó Grinman, que prefirió no ver el debate del domingo “por salud mental”. “Soy viejo y esos debates no me generan nada”, comentó el jefe de la CAC, de 71 años.

En su discurso, Milei repitió lo mismo de toda la campaña. Atacó el cepo cambiario porque asegura que así el Estado se quedó con los dólares de los exportadores por un cálculo que él cifró en US$280.000 millones. Claro, sucede que los que venden afuera deben liquidar las divisas al tipo de cambio oficial, no al paralelo. “Despierten, no se dejen robar, que les maltraten el derecho de propiedad, hay un momento en que deben rebelarse, es ahora”, los arengó el diputado y candidato presidencial, pero en ese momento no lo aplaudieron. Y eso que muchos de los empresarios que apoyan la dolarización y que estuvieron presentes en este almuerzo, como Cristiano Rattazzi, se quejan de que el Banco Central se queda con sus dólares.

“Ustedes se rompen el lomo laburando, ¿por qué permiten que un grupo de delincuentes les robe de esta manera?”, insistió Milei. “Es como la víctima defendiendo al victimario. La violencia es de ellos, que nos obligan a darles más dinero, en parte para financiar el Plan Platita y en parte, para perseguir opositores”, se señaló a sí mismo, vaya a saber por qué. Milei suele ver más operaciones de prensa de las que existen.

“El acuerdo con el FMI (Fondo Monetario Internacional) está caído, íbamos a un déficit fiscal del 1,9% del PBI y vamos al 2,9%. Si sumamos el déficit causifiscal (el del Banco Central) sumamos 14 puntos, más que los 8 de la hiperinflación (1989) y los 7 del fin de la convertibilidad (2001). Tenemos vencimientos de deuda en pesos en 2024 por US$90.000 millones, una deuda por importaciones por US$30.000 millones, deuda de empresas con el extranjero por US$20.000 millones, el acuerdo caído con el FMI por US$24.000 millones”, planteó cifras que parecen abultadas y que requieren de un chequeo.

“No alcanza con que mejoren los números del campo. Una de las claves es resolver el problema del cepo, no sólo por la cuestión moral que le planteé. Se me derrumba la actividad económica, eso impacta en el mercado de trabajo, los salarios reales van a la baja, hay más pobres e indigentes, tengo que atenderlos con más déficit fiscal, más emisión monetaria. Es la historia de los últimos 10 años, salvo un lapso en el gobierno de Macri. Si uno no puede abrir el cepo, no puede resolver estos problemas.”

“¿Pero cómo el abrir cepo sin hiperinflación?”, planteó Milei, sin hablar esta vez de dolarización y abordando una temática más similar a la que se referían los economistas de Juntos por el Cambio en su fallida campaña. “Gran parte del problema es resolver el problema de las Leliq (Letras de Liquidez, que es la deuda del Central). Porque dos tercios del déficit fiscal de 15 puntos viene de las Leliq. Esta vez el ajuste lo paga la política, no la gente de bien. El ajuste caerá en las partidas de donde muerden los políticos”, sostuvo pese a que el gasto político total de la Nación, las provincias y los municipios es de 2,8% del PBI. Pero Milei sigue sin aclarar cómo resolverá la bola de las Leliq.

“Una vez que resuelve el problema del cepo y lo fiscal, voy a tener una recuperación de los precios de los bonos, menos tasa de interés, más actividad económica, mejora del empleo y del salario real, rebote por el propio hecho de la estabilización”, se ilusionó. “De 1952 en adelante, todos los planes de shock fueron expansivos, salvo en 1959. El plan de shock es la solución. El ahorro tiene que aumentarlo el fisco. Como decía (Ronald) Reagan, el Estado no es la solución, son los problemas”, se refirió al presidente de EE UU que con su colega contemporánea británica, Margaret Thatcher, encarnaron el giro del mundo al neoliberalismo en los 80. “Cuando el ajuste se hace en el sector parasitario, que es el Estado, ese ajuste es virtuoso. La lógica del proceso de estabilización implica resolver las Leliq y el problema fiscal, así se destraba el cepo y la economía empieza a funcionar.”

“Es momento de derribar la falacia de la obra pública”, arremetió Milei. “No dejarnos engañar con que la obra pública genera empleo, es mentira. ¿Con qué la pagan? ¿Cae de un arbol? Se paga con impuestos, con deuda. Es una pérdida de bienestar, porque yo quería consumir anteojos y tengo que financiar a algún politico, siempre hay filtraciones”, atacó el candidato. Y citó un trabajo del Banco Interamericano de Desarrollo que situó a la Argentina como el “peor país del mundo” medida por filtraciones de gasto ineficiente, cifrado en 7,5% del PBI. “Miren si hay para recortar y sacarle el robo a los políticos”, comentó Milei el estudio del BID, donde Francos era director en representación del gobierno de Alberto Fernández antes de sumarse a la campaña libertaria. El banco con sede en Washington especificó que dónde el Estado argentino gastaba mal en 2015 y 2016: en remuneraciones a empleados (1,4% del PBI), en compras públicas (1,3%) y filtraciones de transferencias (4,5%), es decir, subsidios a quienes no los necesitan o por duplicado a las mismas personas. En programas sociales se pierde indebidamente 1,9 puntos del PBI; en subsidios a la energía, 2,3 puntos, porque se ayudaba hasta hace poco a la clase alta y se sigue subvencionando a la media; y en exenciones tributarias, lo que quiere acotar Massa, un 0,3.

“No es necesario que el Gobierno se meta en el medio”, continuó Milei sobre la obra pública. “En gral mete más para daño que beneficio. Planteamos un modelo a la chilena, iniciativa privada, va una empresa, propone al Gobierno hacer ruta, con estudio de prefactibilidad, y si es socialmente deseable, se lo autoriza. Si sale bien, bárbaro y si va mal, quiebra. ¿Funciona? Sí, miren cómo están las rutas en Chile; en la Argentina, sólo 16% de los caminos está asfaltado”, planteó otra cifra que necesita chequearse. El problema reside en las rutas o las obras de agua potable y saneamiento que las poblaciones necesiten pero que no sean pagables por los usuarios.

Milei abordó la cuestión de Brasil y China, que inquieta al empresariado. “Separo la cuestión diplomática de la comercial. Soy devoto del libre comercio. Los países más prósperos son los abiertos. Ustedes pueden elegir este mercado de 47 millones de personas o uno de 8.000 millones. Pero importa la secuencialidad. En la dictadura se abrió la economía y no se hizo el ajuste fiscal. La dictadura hizo populismo también, lo que generó fue un industricidio y terminó destrozando puestos de trabajo. Por eso, la economía se va a abrir unilateralmente cuando se termine la reforma fiscal y laboral. También la agenda de desregulación tiene componentes muy delicados. Distintos gobiernos, para no arreglar el problema central, metieron regulaciones por todos lados. Estamos convocando especialistas de cada sector para evitar que una decisión administrativa que no sabe distinguir entre restricción y parche mande a una empresa a la quiebra”.

“El Mercosur ha fallado brutalmente, ni siquiera pasó la etapa de unión aduanera, es una unión aduanera muy defectuosa”, atacó Milei. Por eso, propone como Uruguay y Paraguay que cada país haga acuerdos de libre comercio por su cuenta. Entonces hizo la referencia a su alineamiento con el “mundo libre” y contra los “comunistas”. “Esto no quiere decir que ustedes no puedan comercializar con China o Brasil. Lo que yo no voy a estar aliado con los comunistas, con los que ponen recursos para interferir el proceso electoral en un país, o en regalar bases militares en el sur”, apuntó primero contra la sospecha de que Lula le pagó los asesores brasileños a Massa y después puso en duda la estación espacial de China en Neuquén, lo que acarrearía un conflicto diplomático serio. Este jueves, la Cicyp recibirá en el mismo escenario al candidato peronista.

AR/JJD

Una amplia mayoría de los españoles, siete de cada diez, apoya la creación de un nuevo impuesto a las grandes fortunas como el que Unidas Podemos llevó al Congreso en junio y que fue rechazado por la mayoría de la Cámara, también con el voto en contra del PSOE. Asimismo, más de la mitad de los ciudadanos respalda los nuevos tributos creados por el Gobierno en julio para hacer frente a la inflación y a las consecuencias económicas de la guerra de Ucrania. Estos son algunos de los datos que aporta la encuesta sobre fiscalidad realizada por Simple Lógica para elDiario.es entre los días 1 y 8 de agosto, que se suma al estudio sobre tendencias políticas efectuado por esa misma empresa demoscópica y que este diario publicó el lunes.

La principal conclusión es que, pese a las proclamas de las derechas, cuya política económica fundamental consiste en bajar impuestos, son más los españoles que apuestan por aumentar los tributos en busca de una mayor equidad social que los que reclaman una reducción fiscal generalizada como la que defienden PP, Vox y Ciudadanos. Este mismo lunes, el coordinador general de los populares, Elías Bendodo, consideraba que “el Gobierno tiene que rebajar los impuestos” en el inicio del nuevo curso político, un discurso idéntico al mantenido por su máximo jefe, Alberto Núñez Feijóo, desde que llegó al cargo en abril, y también al de su predecesor, Pablo Casado.

Según la encuesta de Simple Lógica incluso dentro de las formaciones conservadoras –entre los votantes del PP, pero también de Ciudadanos– ha ganado peso la reivindicación de una mayor progresividad fiscal como la que plantea la izquierda para que, en un contexto de crisis marcado por la tendencia inflacionista y la guerra de Ucrania, paguen más los que más tienen.

El 70,6% de los españoles respalda el citado impuesto a las grandes fortunas que, según el cuestionario de Simple Lógica, formulado a 1.078 personas, afectaría únicamente a los españoles que declaren un patrimonio igual o superior a los diez millones de euros. Si se analiza la encuesta en función del partido al que cada uno de los encuestados dio su voto en las últimas elecciones generales –solo se distingue entre las cinco fuerzas de implantación estatal, PSOE, PP, Unidas Podemos, Vox y Ciudadanos– se evidencia que, aunque por una mínima diferencia, únicamente entre los votantes de la extrema derecha hay más ciudadanos que rechazan ese hipotético tributo que los que lo apoyan. En ese caso, el de los simpatizantes de Vox, el 46,1% de ellos apoya ese nuevo impuesto, mientras lo censura el 46,7%.

La situación se invierte en el caso de los votantes del PP. Pese a las proclamas de sus máximos dirigentes en contra de los impuestos, con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, a la cabeza de esa estrategia que también ha adoptado el líder nacional del partido, Alberto Núñez Feijóo, son más (el 48,5%) los que sí respaldarían el nuevo tributo que los que lo rechazan (47,5%). Ese margen entre los partidarios y los detractores del impuesto se amplía si se les pregunta a aquellos que en las últimas elecciones votaron a Ciudadanos. El 64,8% de los votantes de la autodenominada formación “liberal” quiere un nuevo tributo para las grandes fortunas, frente al 6,5% que no lo desea y el 28% que afirma no tener un posicionamiento claro.

La medida es ampliamente apoyada por los votantes de los partidos del Gobierno. A favor del nuevo tributo se muestra el 87,5% de los electores socialistas y el 96,5% de los de Unidas Podemos. También apoyan los simpatizantes de esas formaciones de izquierdas los impuestos a los bancos y a las grandes empresas energéticas aprobados por el Ejecutivo justo antes del parón veraniego. En realidad, esas dos medidas reciben un amplio apoyo social. El impuesto a la banca lo avala el 53,7% de los españoles y, el de las grandes energéticas, el 56%.

Entre los votantes socialistas, el 83,8% apoya este último tributo a las compañías de energía, un porcentaje que asciende al 84% en el caso del impuesto a los bancos. Quienes en las últimas elecciones se decantaron, en cambio, por Unidas Podemos, el 90,2% respalda que se grave con un nuevo tributo a las eléctricas, y el 89,8%, el de la banca. Si se pregunta a los votantes de Ciudadanos la situación está más igualada ya que el apoyo y el rechazo a ambas medidas se sitúa, en los dos casos, en torno al 30%, aunque ganan los respaldos al impuesto energético (35,3% frente al 31,7%) y los rechazos al de la banca (37,9% que dicen estar en contra frente al 29,1% que se manifiesta a favor).

Los votantes de las derechas de PP y Vox se muestran, sin embargo, ampliamente en contra de esas dos nuevas iniciativas del Gobierno. En el caso del impuesto a las empresas energéticas lo rechaza el 64,6% de los electores del PP (frente al 27,5% que lo apoya) y el 61,7% de los votantes de Vox (lo respalda el 26,6%). El tributo a la banca lo censura del 64,4% de los votantes populares (frente al 24,1% que lo avala) y el 70,3% del partido de extrema derecha (frente al 17,9% que lo apoya).

El aval de los españoles que votaron a los partidos que están en el Gobierno a esas dos nuevas medidas se sitúa, en cambio, por encima del 80%, rozando el 90% en el caso de los electores de Unidas Podemos, el socio minoritario que presionó durante semanas al mayoritario, el PSOE, para que pusiera en marcha los tributos que fueron anunciados por el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, durante el debate del estado de la nación del pasado mes de julio. El apoyo a los nuevos impuestos también es mayoritario –por encima del 80%– en el caso de los votantes de los partidos nacionalistas e independentistas, los socios necesarios de los partidos del Ejecutivo para poder aprobar ambas iniciativas en el Congreso de los Diputados.

Simple Lógica también divide las respuestas de los encuestados en función de su edad y en las preguntas sobre todos los tributos mencionados, el grupo más proclive a ponerlos en marcha es el que se sitúa entre los 55 y los 66 años.