Un año atrás acababa de renunciar a su cargo la primera gobernante liberal libertaria del mundo. Como en Gran Bretaña la democracia es parlamentaria y no presidencialista, Liz Truss nada puede impugnar al regocijo del presidente electo argentino. Al celebrar su victoria en el balotaje del domingo 22, a Javier Milei lo regocijó que hubiera sido en la Argentina donde el electorado votara al primer presidente liberal libertario del mundo.

Vertiginosa fue la aceleración de los acontecimientos que desde el primer día condujeron en línea recta a la renuncia de la primera ministra Liz Truss. Diputada desde 2010, esta política derechista era ministra de RREE cuando ocupó el cargo que abandonó un mesi y medio después. Trabajaba en el gabinete de su antecesor conservador Boris Johnson. El premier que había conducido a su fin las negociaciones de divorcio del Reino Unido con la Unión Europea (UE) y gestionado la pandemia ordenando cuarentenas sólo después de contagiarse el covid, renunció envuelto en un caso de presunto encubrimiento de acoso de un colabarador ebrio, presionado por su propio partido. La dimisión del premier del Brexit y la crisis sanitaria había llegado antes del fin de la actual legislatura en el Parlamento británico. La competencia por la sucesión al frente del gobierno se dirimió internamente. La cúpula del Partido con mayoría, el Conservador, eligió a Truss entre aspirantes rivales. .

La liberal libertaria Liz fue elegida por unanimidad por un jurado de notables conservadores y de amantes liberales mayores que ella que la encontraron de su gusto, o reconocieron en ella sus gustos. Liz Truss venció a su rival Rishi Sunak (hoy su sucesor). La cúpula del Partido Conservador no vaciló en preferir a la mujer en vez del economista multimillonario de origen angloindio: Truss brillaba por su ambición inocultable de ascender en el statu quo, por su inconmovible dogmatismo doctrinario neoliberal, por su derechismo sin disculpa ni aclaración.

Más único que raro, el gobierno Truss, sin embargo, antes que fugaz, fue efímero. Duró 44 días: el menor de tres siglos por su cortedad. Banal, brutal, violento, cruel, catastrófico, de una penumbra jamás alegrada por la crueldad sin engaño de la inteligencia. 

Puede fallar

La autoridad de la que goza el gobierno para dar curso veloz a reformas administrativas, económicas, financieras, y de todas las carteras del gabinete, y hacerlas cumplir, permitió a Liz Truss dar curso a las reformas del presupuesto y al achicamiento del Estado que eran su promesa de campaña y su evangelio portátil con toda la precipitación que anhelaba. Esta ansiedad no había reparado en detalles, ni calculado eventuales consecuencias indeseadas para sus acciones, ni escuchado a funcionarios de carrerra o expertos en la materia que sí habian diagramado posibles escenarios alternativos oscurecidos por las largas sombras de efectos indeseables e indeseados, pero ni inauditos ni imprevisibles.

Básicamente, apenas conocidos los lineamientos nítidos del plan de Truss, se derrumbaron la libra esterlina y los títulos de la deuda del Estado, se contrajo la capacidad de endeudarse de un país con una deuda récord de un billón de dólares y balanza comercial negativa, y los fondos de jubilación y pensión perdieron capital y perspectiva de capitalización por los movimientos de venta a los que se vieron forzardos, siguiendo los protocolos de gestión que tienen prefijados, para salir de inversiones que ahora reevaluaban como ruinosas.

Boris Johnson el Restaurador del Reino: la suma del poder público y facultades extraordinarias

Cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir, el partido Conservador estaba resentido por la popularidad de este ex alcalde de Londres al que siempre habían llamado nac&pop, que alterna pesados chistes xenófobos de fútbol y cerveza con paradojas de Alicia en el País de las Maravillas, y que había sabido dotarse de mayor poder que cualquier antecesor.

Gracias a gestionar la crisis sanitaria y ecónomica de los años de la pandemia, su autoridad personal se sedimentó y asimismo se acrecentó la capacidad de la oficina del primer ministro para disponer sin demora ni ritual de la violencia de las Fuerzas de Seguridad. Supo dictar cuarentenas minuciosas, diferenciadas, graduadas, versátiles, y hacerlas cumplir, después de inicios anti-cuarentena casi negacionistas. Supo cómo hacerse obedecer y cómo ganarse aprobación y favor del electorado. Al igual que en Brasil su par conservador el presidente Jair Messias Bolsonaro, el premier supo regularizar la transferencia de sumas de dinero muy dignas en su monto a una clientela que agradeció un ingreso periódico nuevo pero no efímero. Esta cifra fija, que llegaba a todo el territorio directamente desde Brasilia, significaba un número del que el público beneficiado previamente carecía. Este IFE cubría en forma sistemática la cesantía de un lucro que, esporádico, jamás había tenido un valor constante -cuando alguno tenía- antes de la peste del 'virus chino'.

Ruptura con el bloque regional: más poder, más peligro, más piruetas, menos red

Sigilosamente, en un plano no coyuntural sino constitucional 'clandestino', desde otra fuente había crecido el caudal de poder del Ejecutivo. A expensas del Parlamento, el más perdedoso de funciones y facultades arrebatadas o deslocalizadas desde la adhesión de Gran Bretaña a la Unión Europea (UE) en 1975 y del Poder Judicial, que al revés había resultado ganancioso en los años europeos que concluyeron con el Brexit. Ese nuevo volumen fluía a partir de la negociación concluida con la UE. Precisamente, gracias al Brexit. Cuyos acuerdos había cerrado, en persona, el propio Johnson, que había llegado a la titularidad del gobierno porque su predecesora, otra líder tory, Theresa May, no conseguía hacer homologar en la Cámara de los Comunes de Londres la letra de los acuerdos con Bruselas.

Johnson supo ver la conveniencia de que el Ejecutivo se quedara, sin explicar ni disculparse, con todo el poder que sobre cada país de la Unión Europea dispone 'Bruselas'. Es decir, las instituciones comunitarias para cuyo funcionamiento los 27 han resignado soberanía nacional. Johnson entendió que esta, recuperada, revertía al pueblo, es decir, al número 10 de Downing Street, donde reside el representante popular, el primer ministro.

En estas condiciones que Johnson encontraba tan felices, es cierto que el proceso de toma de decisiones se agilizó. Y lo decidido entra en vigencia casi 'en tiempo real'. La política de manos libres tiene una contrapartida de alto riesgo. Para la ciudadanía, la celeridad con la cual la voluntad del Ejecutivo se hace realidad: es decir, derecho pero también obligación.

En la doble eficiencia, para reformar y simultáneamente para obligar, hay un coeficiente de aceleración de los deterioros no anticipados, cuyo remedio y reversión, y aun su derogación o retorno al ante quo, se vuelven dificultosos, y las pérdidas irreparables, sólo reversibles a cambio de disposiciones acertadas que serán las reformas del futuro. El peso de los errores del Gobierno cae de lleno sobre la figura del Ejecutivo, visualizado como primer responsable. Así cayó y así aplastó a Truss. Hay que decir que no es víctima de uno de esos turbulentos vaivenes de popularidad delegativa. La responsabilidad era suya.

La derecha que el Brexit les dejó

Nada de lo que ocurre, de esta crisis política que ha hecho que Gran Bretaña tenga seis premiers en cinco años, habría ocurrido sin el voto a favor del Brexit en el referéndum de 2016. En aquel entonces, el presidente ruso Vladimir Putin prestó a este divorcio, desde Moscú, apoyo y solidaridad, expectativas y esperanzas que hoy no encuentra frustradas, en plena guerra de Ucrania, sino realizadas, con la crisis y renuncia de hoy y la concomitante deslegitimación del Partido Conservador.

Mentiras elegantes e inelegantes, de tabloide y de blogósfera, campaña sucia y altisonante contra Bruselas, coalición firme, por cruel y lúcida, de ultra-nacionalistas, de nostálgicos y de oportunistas como el mismo Johnson: de aquellos polvos vinieron estos lodos, la atmósfera ambiente cínica de la esfera y la vida pública británicas post Brexit. Las fábulas crédulas o increíbles sobre el pasado, las fantasías de grandeza y la ilusión liberadora de ya no tener que necesitar nunca más de los otros, sigue en pie.

Cuando en este siglo desde una posición que se quiere democrática hacemos la lista del día de los peligrosos avances políticos de las derechas europeas, creemos que para que se nos escuche debemos dejar en claro que estamos de cuerpo entero del lado de la luz. Es así que nunca dejamos de mencionar en primer término, como si fueran también las de primera y mayor magnitud y gravitación, a formaciones emergentes de estética chabona y titeo de vestuario, kitsch retro y cotillón de Holocausto. No es seguro que esta jerarquización por el plumaje heavy metal o la ornamentación de svásticas rinda algún servicio mencionable a la democracia, o siquiera a nuestra claridad mental. En Europa la etiqueta convenida para adunar a estos movimientos es 'populismo'.

Una vez de ultra derecha, siempre de la misma ultra derecha. Desde hace tiempo el Frente Nacional francés no existe con ese nombre (sustituido el bélico 'Frente' por la comunitaria 'Reunión'). La xenofobia anti-inmigrante de Jean-Marie Le Pen ni le apasiona ni reditúa a su hija Marine; el nuevo fondo de comercio del partido es 'lo social'. Cuando la oímos a hablar a la 'ultraderechista nacionalista' Marine, es como oir a un intendente del Conurbano bonaerense argentino. En cambio, pensamos menos veces que el 'centro-derechista' Emmanuel Macron sea un peligro para la democracia. Si lo oímos hablar, en cambio, todo cuanto dice es de derecha elitista y antipopular, y cuanto hace aún más, y ahonda y atrinchera esa orientación práctica e ideológica en el corazón burocrático, administrativo, escolar de la République. Otro tanto ocurre en Inglaterra con el Partido Conservador británico.

No había película inglesa de protesta, ilustrativa de la década de 1980, sin que el paisaje thatcherista post-industrial no se viera adornado de jóvenes del Frente Nacional con botas Dr Martens de punta reforzada con acero para patear pakis. Ya no hay: no hace falta. Hay muchos pakis millonarios como el actual premier anglo-indio Rishi Sunak, antes descartado por el Partido Conservador que había preferido en su lugar a Truss. Para los otros migrantes, si han entrado sin papeles debidos a Gran Bretaña, el premier Johnson había creado un programa de deportación veloz a Ruanda, en el centro de África negra, donde, dijo, podrían reeducarse y tener un nuevo futuro en el país que tan bien se había reeducado del genocidio de 1994.

AGB

El nuevo acuerdo para Irlanda del Norte que pactó el Gobierno de Rishi Sunak con la UE es “inaceptable”, “no resuelve los temas pendientes” y “viola” la soberanía del Reino Unido. Su política económica, que incluye la subida del impuesto de sociedades, es “contraproducente” y traiciona sus propios valores. Estas palabras no son de políticos de la oposición, sino de los ex primeros ministros británicos del partido gobernante, Boris Johnson y Liz Truss, que siguen siendo diputados.

Ambos fueron forzados a dimitir por su propio partido. En el caso de Johnson fue por la falta de reprobación a un alto cargo acusado de acoso sexual que se añadió a meses de revelaciones y un crítico informe sobre las fiestas y otros eventos en Downing Street que se saltaron las reglas del confinamiento durante la pandemia. Truss apenas duró unas semanas en el cargo después de insistir en que bajaría los impuestos y la reacción de pánico de los mercados obligó al Banco de Inglaterra a intervenir para salvar los fondos de pensiones. 

Johnson y Truss batieron récords de impopularidad y contribuyeron a que el Partido Laborista tenga una ventaja en las encuestas sobre las elecciones generales que ronda los 20 puntos desde hace meses. Pero eso no les desanimó a capitanear grupos de descontentos tories contra Sunak. Algunos se quejan de que el partido lo pagará pronto.

“Los líderes que niegan cualquier culpabilidad en su propia caída tienen un efecto corrosivo en su partido y en todo el electorado”, escribió William Hague, ex líder de los conservadores, en un artículo en el Times titulado “Boris Johnson y Liz Truss tienen que admitir su fracaso”.

Voto contra el marco de Windsor

Este miércoles, Sunak se encontró enfrente a sus dos ex, que se unieron a los tories más a la derecha y al partido ultra unionista de Irlanda del Norte (el DUP) para votar en contra del “marco de Windsor” que intenta suavizar los efectos del Brexit.

La Cámara de los Comunes aprobó por mayoría holgada (515 contra 29) el primer texto legislativo del nuevo acuerdo, que supone que Irlanda del Norte acepte la jurisprudencia de la UE para seguir estando en el mercado único y así evitar la frontera dura en la isla de Irlanda, pero a vez tener un “freno” a futuras legislaciones comunitarias que pueda invocar el Parlamento de Irlanda del Norte. El número de tories rebeldes que votaron en contra fue menor del esperado (22 diputados en un grupo de 355, aunque otros 48 conservadores se abstuvieron o ausentaron). Johnson y Truss estaban entre esos 22 partidarios del Brexit más duro aunque ponga en peligro el acuerdo de paz de Viernes Santo de 1998 en Irlanda del Norte.  

Steve Baker, secretario de Estado para Irlanda del Norte del Gobierno de Sunak, dijo este miércoles que Johnson “se arriesga a parecer un Nigel Farage del ‘todo a 100’”, en referencia al antiguo líder del partido del Brexit.

'Partygate'

Sunak, que fue ministro de Economía con Johnson y precipitó su caída al dimitir como protesta, prometió que traería “integridad y rendición de cuentas” al cargo. Su intención era pasar página al escándalo de las fiestas en pandemia, pero Johnson sigue acaparando portadas, sobre todo ahora que está en plena lucha pública para rehabilitar su imagen y evitar una sanción de la Cámara de los Comunes que le puede costar el escaño. 

Este miércoles testificó ante la comisión que investiga si mintió a sabiendas al Parlamento al decir que pensaba que las celebraciones y otros eventos en Downing Street cumplían con las reglas sanitarias de distancia social que estableció su propio Gobierno. Johnson asegura que sus asesores le habían informado de que todas las reuniones en las que no estaba habían cumplido con las reglas, acogiéndose en algunos casos a las excepciones para los encuentros en el trabajo, y que él personalmente no tuvo en ningún momento la sensación de estar violando las normas (en contra de lo que la policía y una investigación oficial establecieron después).

En la celebración improvisada de su cumpleaños el 19 de junio de 2021, por ejemplo, Johnson dijo que aquello no parecía un cumpleaños porque “no hubo tarta” y “nadie cantó el happy birthday”. En la sesión de tres horas y media ante los Comunes, aprovechó para decir que si se hubiera saltado las reglas, también habría sido “obvio” para otros, “incluyendo el actual primer ministro”, que estaba en el cumpleaños y fue multado por ello. Johnson subrayó varias veces la presencia de Sunak.

El informe oficial con los detalles de las celebraciones ya se publicó el año pasado y la policía impuso sus multas, pero lo que se decide ahora es sólo si Johnson mintió de manera deliberada o negligente ante el Parlamento, una ofensa seria en Reino Unido. Si Johnson es sancionado con 10 días o más de suspensión, esto puede obligar a elecciones para su escaño.

Se espera que la comisión parlamentaria publique su informe en las próximas semanas. La defensa de Johnson en este proceso ya le costó al contribuyente más de 220.000 libras (unos 250.000 euros) para pagar al abogado que lo acompaña.

El regreso de Truss

Truss fue más discreta que Johnson. Tras sólo 49 días en el puesto de primera ministra, estuvo ausente unas semanas del Parlamento, viajó por Estados Unidos y evitó dar entrevistas. Pero en febrero escribió un artículo de 4.000 palabras en el diario conservador Sunday Telegraph defendiendo su fallido plan de bajada de impuestos y dio una entrevista al semanario The Spectator. Desde entonces, ha movilizado a tories críticos con Sunak y su presupuesto. 

Su voto en el caso de Irlanda del Norte es especialmente sorprendente ya que Truss estaba en contra del Brexit en el referéndum y no era hasta ahora partidaria de una ruptura total con la UE. 

La pelea que Truss tiene con Sunak, su antiguo rival en la carrera por el liderazgo del partido, es diferente de la de Johnson, que coquetea con volver a presentarse si las elecciones locales de mayo confirman la debacle de los conservadores.

“Aunque ambos primeros ministros persiguen a Sunak, lo hacen de diferentes maneras. Johnson es un príncipe en el exilio. No es un secreto que cree que su tiempo en Downing Street fue interrumpido de manera cruel”, escribió en febrero Katy Balls, la editora política de The Spectator. “Truss, entretanto, no parece que quiera volver a Downing Street (y en cualquier caso lo ha descartado). Pero supone un problema para Sunak porque sus ideas –impuestos bajos, crecimiento económico– todavía tienen acogida en una parte significativa del partido”. 

El artículo acompañaba a una portada titulada “The Haunting”, algo así como “la aparición”, que habitualmente se aplica a los fantasmas. En este caso, los espectros de las “Navidades pasadas” de Charles Dickens eran los “los primeros ministros pasados”.

The Economist eligió a Ucrania 'país del año'. ¿Por qué? Responden con lenguaje de colegio de pupilos: “Por no dejar que le hagan bullying”. Como los ministros del gobierno conservador británico, los editores de la revista fueron alumnos cama adentro en Eton o en otras escuelas de élite de derecha. Desde las últimas semanas de diciembre de 2021 se esperó en Occidente que Vladimir Putin ordenara la puesta en marcha de las tropas rusas. A partir del jueves 24 de febrero del ingreso militar de Rusia en suelo ucraniano, el conflicto impregnó cada episodio de la vida pública y privada europea. Por primera vez desde la Segunda Guerra Mundial, dos países de Europa estaban enfrentados en una guerra. Que libraban en el mismo campo de batalla donde habían chocado Wehrmacht nazi y Ejército Rojo soviético.

1. Contrapunto europeo de Kiev y de Moscú, o de la Ley y del Delito

Como el semanario británico, también la Unión Europea (UE) eligió a Ucrania modelo 2022 (y antimodelo a Rusia). Bruselas lo planteaba limpiamente. De un lado, un Estado joven, democrático, respetuoso del Derecho de Gentes y comprometido en la lucha contra cualquier tipo de discriminación inferida al capital internacional, la víctima. Enfrente, un régimen autocrático envejecido, descendiente en línea recta de la monarquía zarista y del comunismo soviético, más proteccionista que librecambista, que no admite otra ley que aquella que se da a sí mismo, el victimario.

El conflicto de Ucrania fue judicializado desde el comienzo mismo de las operaciones rusas, si no ya desde antes. Y colocado por Occidente bajo observación como en una sala de un Tribunal Internacional Penal. No habría crímenes de guerra: para ello se requieren marco y contexto donde la guerra en sí y de por sí no sea un crimen. En el caso de las operaciones militares especiales ordenadas por el presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania, ya su inicio, la agresión, era un crimen de lesa humanidad. A partir de entonces, la violencia volvería la crónica bélica en informe e inventario de las violaciones a los DDHH conocidas día a día.

2. Cinemática de la guerra ucraniana: velocidades rusas y aceleración occidental

El Kremlin había tomado la discutida decisión histórica de intervenir, para desbalancear, en la guerra civil que en el este de Ucrania desde 2014 enfrentaba a autonomistas rusófonos contra lealistas a Kiev. Sin embargo, fue la masiva intervención de la Alianza Atlántica (OTAN), EEUU y la UE con logística, inteligencia y recursos materiales hasta ahora ilimitados, la que determinó el curso de unos acontecimientos que de inmediato se mostraron adversos a los objetivos de contención de la guerra relámpago en cuya brevedad y eficacia confiaba Putin. Y que podían deplorar, pero daban por descontado en varios importantes gobiernos y Estados Mayores Conjuntos occidentales.

En su desarrollo, el conflicto que acumuló daños, multiplicó bombardeos, incluyó más y más objetivos civiles, destrucción de infraestructura, incorporación de mercenarios y de presidiarios convictos de crímenes de sangre en la línea del fuego ruso. La soldadesca podía saquear, abusar de la población. Entraban en contacto con personas, caminaban por centros urbanos de una cultura y una riqueza promedio más elevadas que todas cuantas hubieran conocido antes. Obraban por debajo de la cadena de mandos, o ante la indiferencia de oficiales sin conexión cultural con estos reclutas cuya conscripción evitaba una efectiva movilización más general de la juventud urbana con educación formal.

3. Armar a Ucrania, sancionar a Rusia

En suma, cada día de diez meses de violencia en suelo ucraniano se adecua según Londres, Bruselas y Washington a una misma definición simple. Cada episodio es un ejemplo más de una misma y única fórmula. Siempre consiste en la agresión violenta, la invasión conquistadora de una potencia imperialista que avasalla la soberanía de un Estado más pequeño, más rebelde y más débil para agrandar el propio Imperio a costa de la anexión total o la mutilación territorial del país vecino.

Bajo estas premisas legalistas sólidas y estrechas, el apoyo sin retaceo al presidente ucraniano Volodymir Zelenski y la impugnación sin atenuante del presidente ruso son dos corolarios paralelos y simultáneos. Que requieren un compromiso occidental sin desproporción en las respuestas a una y otra exigencia.

Desde febrero, el gobierno de Kiev recibió semanalmente más y mejores armas. Casi semanalmente, el presidente Zelenski, en alocuciones por zoom a las asambleas de la UE, a congresos de las naciones europeas, en conversaciones virtuales con gobernantes e influyentes, en encuenros personales con autoridades de visita solidaria en Kiev, les exigía, es más, les suplicaba, a sus interlocutores, que dotaran a Ucrania con arsenales todavía más numerosos, y armas todavía más sofisticadas, que todas las que ya había recibido el país o estaban en viaje rumbo a Kiev.

Los pedidos del presidente ucraniano no eran desoídos. La abundancia de armas de artillería, de pertrechos, misiles defensivos, municiones, de tanques, de cañones, de transporte, se ha vuelto ya un background inescindible de la guerra. Que mejora sensiblemente la moral de la tropa ucraniana y crispa y enturbia a la rusa.

Al Ejército ucraniano armado por Occidente se lo puede caracterizar con dos rasgos cuya coexistencia sólo contribuye a prolongar la guerra: alta capacidad de resistencia y baja capacidad de victoria. A las armas se suman auxilios tecnológicos e 'inmateriales' que proporcionan ventajas sensibles a la posición de Ucrania. Como logística, comunicaciones, uso de satélites para internet, puesta en común de datos y revelaciones de fuentes de inteligencia

No hubo en la historia batería de sanciones financieras, económicas, deportivas, culturales combinadas tan completa y severa como la anudada y reanudada contra Rusia por la UE y EEUU. Paradójicamente, Europa seguía financiando a Rusia. Porque seguía siendo una cliente de primer orden del petróleo y sobre todo del gas ruso. Un acuerdo último busca limitar ese flujo de divisas de Europa a Rusia fijó precios tope para comprale su gas y su petróleo. Esos techos, sin embargo, son más altos que los que pagan a nuevos clientes de los hidrocarburos rusos, o clientes con mayor cupo de compra, como India y China.

4. Fascinante fascismo, la marcha a Roma de la presidente italiana Giorgia Meloni

Un siglo después de que el fascista Benito Mussolini marchara a Roma en octubre de 1922 para adueñarse del poder en el Reino de Italia, las elecciones políticas del domingo 25 de septiembre dieron los votos a la post fascista Giorgia Meloni para formar en Roma el nuevo gobierno de la República de Italia. Fratelli d’Italia, el partido de la diputada ganadora, preside la coalición derechista que gobierna la tercera economía de la Unión Europea (UE).

Giorgia Meloni no sólo es la presidenta de Fratelli d’Italia: es una de sus fundadoras. La jefa de gobierno italiano, diputada de un partido postfascista que ella creó, es una mujer. La tan ultraconservadora, reaccionaria Meloni, de quien dicen que es 'por lo menos' nostálgica de Mussolini, ¿añora de verdad aquel tiempo cuando las mujeres quedaban excluidas no sólo de la política, sino incluso del espectáculo de masas de la política. como la protagonista (Sophia Loren) del film Un día particular? ¿Qué diría el abuelo Benito a su nieta Rachele Mussolini, que en esta misma elección fue candidata de Fratelli d’Italia al consejo municipal romano?

En Italia, las coaliciones de izquierda primero se pelean, y después pierden; las de derecha primero ganan, y después se pelean. El actual gobierno de Giorgia Meloni y su partido Fratelli d’Italia no será excepción en esta secuencia de victoria y litigio. Aunque nada más excepcional que el hecho de que Meloni sea Giorgia y no Giorgio.

Los socios de su coalición de derechas, Silvio Berlusconi (de Forza Italia) y Matteo Salvini (de la Lega) son dos hombres que han cifrado en el machismo buena parte de su capital político y fortuna electoral, esta vez insuficiente, esta vez mezquina. Hasta ahora, han multiplicado los signos de que se resignan mal a ser los subordinados en una troika guiada por una mujer.

5. La derecha que el Brexit les dejó

Derribado el gobierno de Boris Johnson en septiembre por acusaciones confusas de encubrir a un colega que cuando borracho perdía el pudor, el sucesor del premier británico que había concluido y firmado las negociaciones finales del Brexit y que había gestionado pandemia, cuarentenas y campañas de vacunación fue elegido por la élite del Partido Conservador. Las candidaturas favoritas eran un anglo-indio, el ex ministro de Economía de Johnson, y una mujer, la ministra de Relaciones Exteriores de Johnson. Eligieron a la Canciller. De las dos opciones, Liz Truss era la más derechista. .

En 300 años nadie duró menos como premier que los 44 días que esta sucesora de Johnson pasó en Downing Street. Seis semanas de dogmatismo liberal, autoritarismo político y ejercicio discrecional del poder del Estado para imponer sin reflexión ni consejo una reforma radical del volumen del presupuesto. Deja un daño estructural que ni quiso prever ni supo frenar.

Básicamente, apenas conocidos los lineamientos nítidos del plan de Truss, se derrumbaron la libra esterlina y los títulos de la deuda del Estado, se contrajo la capacidad de endeudarse de un país con una deuda récord de un billón de dólares y balanza comercial negativa, y los fondos de jubilación y pensión perdieron capital y perspectiva de capitalización por los movimientos de venta a los que se vieron forzados, siguiendo los protocolos de gestión que tienen prefijados, para salir de inversiones que ahora reevaluaban como ruinosas.

La crisis política hizo que Gran Bretaña se pareciera al Perú. Como si Londres fuera Lima, seis premiers se sucedieron en cinco años. En el origen de la crisis está el voto ganador a favor del Brexit en el referéndum de 2016. En aquel entonces, el presidente ruso Vladimir Putin prestó a este divorcio, desde Moscú, apoyo y solidaridad, expectativas y esperanzas que hoy no encuentra frustradas, en plena guerra de Ucrania, sino realizadas, con las crisis, destituciones y renuncias aceleradas de los primeros ministros y la concomitante deslegitimación del Partido Conservador.

Mentiras elegantes e inelegantes, de tabloide y de blogósfera, campaña sucia y altisonante contra Bruselas, vínculo matrimonial indisoluble de ultra-nacionalistas, de nostálgicos y de oportunistas como el mismo Johnson. De aquellos polvos vinieron estos lodos: en la vida pública británica post Brexit, el ambiente es cínico. Y la atmósfera deletérea de aquella campaña pro Brexit jamás se disipó por completo después. Las fábulas crédulas o increíbles sobre el pasado, las fantasías de grandeza y la ilusión liberadora de ya no tener que necesitar nunca más nada de los otros, siguen en pie.

No había película inglesa de protesta, ilustrativa de la década de 1980, sin que el paisaje thatcherista post-industrial no se viera adornado de jóvenes del Frente Nacional con botas Dr Martens de punta reforzada con acero para patear pakis. Hoy muchos pakis son millonarios. Como el candidato anglo-indio Rishi Sunak, descartado por el Partido Conservador que eligió en su lugar a la renunciada Truss. Pero que finalmente ganó, y es el actual premier británico. (A pakis pobres entrados sin papeles, tampoco los podrían patear los skinheads. El ex premier Johnson había creado un programa de deportación veloz a Ruanda, en el centro de África negra, donde, dijo, podrían reeducarse y tener un nuevo futuro en el país que tan bien se había reeducado después de cometer un genocidio en 1994).

Sunak tuvo su segunda oportunidad. Y fue elegido. Es que el racismo es cosa del pasado, dice, ahora ya como premier, el conservador Sunak. Y lo demuestra diciendo que su antecesor como ministro de Economía había sido el paki Sajid Javid, de familia islámica, neoliberal, que antes de 2009, cuando entró en la función pública, era asesor del Deutsche Bank y por eso ganaba 3 millones de libras al año. El sucesor de Sunak fue otro multimillonario. Nadhim Zahawi también era de familia islámica, pero nacido en Irak.

AGB

Cambiar presidentes cada año en medio de escándalos circenses; castigar a los que denuncian con pruebas la corrupción de autoridades; censurar medios de comunicación o regalar armas amparados en las banderas del pacifismo, podrían ser tópicos de algunos países tercermundistas. Pero no. No son cosas que solo suceden en la “jungla”, sino también en el llamado “jardín” europeo, según las cantinflescas declaraciones del alto representante de la Unión Europea (UE), Josep Borrell.

Claro, en 6 años, Inglaterra ha tenido a 5 primeros ministros, compitiendo con la Bolivia neoliberal de inicios del siglo XXI que, en su momento de declive, llegó a tener 5 presidentes en 5 años. Igualmente, la presidenta de la Comunidad de Madrid eclipsa con sus entuertos familiares la corrupción de José Eduardo dos Santos en Angola, con la diferencia de que al menos en África no se proscribió al denunciante de los actos dolosos de Isabel Díaz Ayuso, como sí lo hicieron en España con el dirigente Pablo Casado del Partido Popular (PP). Y si de 'realismo mágico' se trata, los Verdes que integran la coalición de gobierno alemana son insuperables al aprobar el envío de tanques y armas de guerra para matar seres humanos, en cumplimiento de su férreo compromiso para proteger el “medio ambiente”.

Vista a distancia, la política de las viejas elites europeas es una extravagante puesta en escena diaria. Uno puede distraerse con unas vistosas exequias que paralizan a un país durante una semana, en honor a una señora cuya virtud era tomar puntualmente el té. Otro día, en el Parlamento europeo, una guerra convierte instantáneamente la energía nuclear, de abominable peligro para la Humanidad, en ecológicamente sustentable. Poco después, en Italia, triunfa espectacularmente una candidata que reivindica sin complejos a Mussolini, uno de los fundadores del fascismo que llevó a la muerte a 60 millones de personas durante la Segunda Guerra Mundial. No bien uno está acabando de digerir este desvarío político, al día siguiente se entera que la primera ministra inglesa, emulando a la Dama de Hierro de los 80s, anuncia el recorte de los impuestos a los ricos, para desdecirse a los tres días y terminar como una dama de hojalata renunciando y anulando esos recortes impositivos.

La primera ministra inglesa, emulando a la Dama de Hierro neoliberal de los 80s, anuncia el recorte de los impuestos a los rico. Para desdecirse a los tres días y terminar como una 'Dama de Hojalata', anulando esos recortes impositivos, y renunciando.

En el noticiero de la mañana, los funcionarios del Consejo Europeo, hablan de las virtudes de la economía de mercado. En la noche, imponen a sus ciudadanos un incremento del 100 o 200% al costo de la energía domiciliaria, por ir en contra ruta de esa misma economía de mercado. No solo tienen que comerse su retórica sobre el “libre comercio”, pues ello significaría comprar gas barato a Rusia, que ahora es su nuevo “enemigo sistémico”; mostrando que la geopolítica expansiva es un “valor” occidental más fuerte que la libertad de mercado. Sino que, además, lo hacen sin consultar a nadie, sin haber sido elegidos por ningún ciudadano de esos que, ahora, tendrán que pagar de su bolsillo los aprestos guerreristas de sus elites.

Y el racionamiento, esa palabra preferida para descalificar las economías de los llamados “populistas” latinoamericanos, ahora toca las puertas de cada hogar europeo. No importa con qué eufemismo lo intenten edulcorar: ahorro, gasto racional, etc. Lo cierto es que no habrá suficiente gas para las industrias, ni suficiente energía para la calefacción de las familias, ni la suficiente iluminación de los centros comerciales para deslumbrar a los turistas. Si todo esto no fuera suficiente, los mismos burócratas europeístas que, con aires de superioridad, reprochan a China y a Nicaragua la censura que aplican a medios de comunicación, son los que prohíben la emisión europea de las redes informativas rusas RT y Sputnik. Los buenos modales de la opulencia y el cosmopolitismo han sido trastocados por una grotesca competencia de folclorismos.

El envejecimiento y los achaques han llegado muy rápido a un continente que se sentía superior al resto de los mortales. Ni sus poses de imperios de geriátrico pueden esconder la descomposición barroca de sus elites políticas dominantes. Al final, solo serán el enmohecido telón de fondo de una disputa de los verdaderos grandes, EEUU y China, cuyo destino definirá el espíritu de época de este nuevo siglo.

No es el colapso de la civilización, no es el fin de '0ccidente'. Eso sería un exceso para unas oligarquías carentes de esplendor. Es su provincianización. Y ello hay que asumirlo con decoro y sin enfeudamientos perversos. Al fin y al cabo, no hace muchos años millones de familias europeas también abandonaron sus patrias ensangrentadas, y no había puertos latinoamericanos ni africanos con alambres de púas dispuestos para ensartar sus cuerpos. Y nunca se sabe cuándo los vientos del flujo migratorio volverán a cambiar de sentido. 

Ciertamente, no es que al resto, al mundo no europeo, le vaya de maravilla. Sin excepción, todos los países están atravesando un periodo de retrocesos históricos, inestabilidades y deterioro social sin precedentes. Son los síntomas globales del abatimiento de un largo ciclo histórico, de una época de poderío empresarial sin límites que duró 40 años y que, ahora, muestra las miserias de su ocaso. Que esta descomposición económica y moral sea más llevadera con dinero y el tensionamiento de resortes imperiales, es evidente en EEUU y Europa. Pero su degradación es inexorable. Donald Trump, Viktor Orbán, Giorgia Meloni, los neofascismos y supremacismos blancos que crecen al interior de la política norteamericana y europea son la expresión morbosa de un tiempo histórico que desfallece y que, de momento, no tiene sustituto creíble.  

Este momento liminal de la historia de las sociedades que desgarra su cohesión y templanza, se ha repetido cíclicamente en los últimos 100 años con una periodicidad de 40 a 50 años. Sucedió en los 70s e inicios de los 80s del siglo XX, cuando el desfallecimiento del Estado de Bienestar dio lugar al neoliberalismo. Y en el ciclo anterior, cuando en los años 20s el liberalismo decimonónico terminó su declive y fue entonces sustituido por el Estado de Bienestar.

Nadie sabe aún cómo será el nuevo ciclo de acumulación económica y de legitimación política que se impondrá en el mundo para garantizar otros 40 años de estabilidad social. Ojalá que venga de la mano de las expectativas de las clases menesterosas. Y esperemos que no esté precedido de guerras mundiales devastadoras. Que, como lo sabemos, siempre se han originado en Europa, a galope de elites depravadas y ensimismadas, como las que hoy intentan asomar las orejas en el pórtico de la Historia.  

AGB

Liz Truss se ha convertido en la primera ministra con el mandato más breve de la historia de Reino Unido. Llegó al poder para suceder a Boris Johnson –también forzado a dimitir tras una revuelta interna– y lo hizo encarnando el más puro dogma neoliberal y prometiendo una bajada de impuestos masiva en un contexto económico desfavorable. Una estrategia que el think tank británico Institute for Fiscal Studies calificó de “inmenso experimento económico con muchos riesgos”

“Mirar todo a través de la lente de la redistribución es un error. Yo pretendo hacer crecer la economía. Hasta ahora, el debate económico de los últimos 20 años ha estado dominado por discusiones sobre la distribución, pero lo que ha ocurrido es que hemos tenido un crecimiento relativamente bajo”, declaró Truss durante la campaña por el liderazgo del Partido Conservador dejando claras sus intenciones.

Según la primera ministra, la fórmula era evidente: bajar impuestos haría crecer la economía. Y se propuso hacerlo. Después de anunciar un límite al precio de la factura de la electricidad, presentó juntó a su entonces ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, la mayor rebaja fiscal en 50 años, incluida una reducción de cinco puntos en el tipo máximo del impuesto de la renta y de seis puntos en el impuesto de sociedades.

La reacción fue inmediata. “Dada la elevada presión inflacionista en muchos países, incluido Reino Unido, no recomendamos grandes paquetes de recortes fiscales en esta situación, ya que es importante que la política fiscal no vaya en contra de la política monetaria”, declaró el Fondo Monetario Internacional, uno de las grandes instituciones garantes del dogma liberal. “Además, la naturaleza de las medidas británicas probablemente aumentará la desigualdad”, añadió.

Los bancos centrales han decidido endurecer la política monetaria elevando los tipos de interés para “enfriar” la actividad económica, dañar la demanda y así luchar contra la inflación, informaban Diego Larrouy y Daniel Yebra. Estos organismos asumen que es una decisión que eleva el riesgo de recesión y contra la que va una bajada de impuestos –generando una colisión entre la política monetaria y la política fiscal–. Precisamente por ello, tanto el Banco Central Europeo (BCE), como el Banco de Inglaterra y la Reserva Federal de Estados Unidos han pedido políticas fiscales y, sobre todo, ayudas que se dirijan a los más vulnerables, los que más sufren la subida del precio de la luz, de la gasolina o de las hipotecas. 

La agencia de calificación Moody’s también publicó un comunicado contundente señalando que los recortes fiscales sin financiación son “negativos desde el punto de vista crediticio” para Reino Unido, con el riesgo de una aumento estructural de los costes de financiación que podría dañar la economía.

Las rectificaciones insuficientes

El mismo día que Kwarteng anunció su rebaja fiscal, la libra cayó a niveles no vistos desde 1985. “Los intereses sobre la deuda del Gobierno se han disparado más en un solo día que nunca antes en los últimos 30 años”, afirmó Paul Johnson, director del Institute for Fiscal Studies. Para calmar a los mercados, el Banco de Inglaterra se vio obligado a anunciar la compra de deuda británica a largo plazo. 

Ante la evidente presión, y a regañadientes, Truss dio marcha atrás. Primero anunció que eliminaba el recorte en el impuesto de la renta a los más ricos porque, según ella, se había convertido en una “distracción” del resto de su plan fiscal. 

No fue suficiente para calmar la situación. Días después, una nueva rectificación. Ofreció la destitución de su ministro de Economía para salvarse y la suspensión de la rebaja en el impuesto de sociedades. “Tenemos que actuar ya para asegurar a los mercados nuestra disciplina fiscal”, afirmó Truss justificando su decisión. “Parte de la reforma fue más allá y más rápido de lo que los mercados pudieron asumir”.

Tras el cambio de rumbo radical, el director del Institute for Fiscal Studies afirmó: “La credibilidad fiscal es difícil de ganar pero fácil de perder”. “Los anuncios no serán suficientes para deshacer el daño causado por la debacle de las últimas semanas, pero son pasos claros e importantes en la buena dirección”, añadió.

Otros dogmas neoliberales caídos

Los dos últimos grandes acontecimientos en el continente europeo: la pandemia y la guerra, también han debilitado dogmas neoliberales antes incuestionables, tal y como señalaba Andrés Gil, corresponsal en Bruselas, en esta información. 

Durante la pandemia, la UE creó un fondo de recuperación de 750.000 millones fundamentado, por primera vez, en deuda comunitaria conjunta, aquello que Angela Merkel dijo hace una década que no pasaría jamás. El segundo paso decisivo fue la suspensión de las reglas fiscales, es decir, la barra libre del gasto público, aún a costa del aumento de la deuda y el déficit. Una suspensión del Pacto de Estabilidad que ha conducido, además, a su reforma.

En cuanto a la guerra, la UE ha acordado, entre otras cosas, poner un tope a los beneficios caídos del cielo de las empresas de energía dedicadas a la nuclear, las renovables y el lignito. Es decir, se interviene el mercado para limitar beneficios empresariales. En otras palabras: lo público decide cuánto puede ganar el sector privado. La Comisión también ha recordado que no son tiempos para bajar impuestos, sino todo lo contrario. Los 27 han decidido gravar un mínimo del 33% a los súperbeneficios de las empresas de combustibles fósiles. Por último los líderes de la UE se reúnen este jueves y viernes para evaluar cómo bajar el precio del gas.

A pesar de todo el caos generado en Reino Unido por las rectificaciones y su dimisión, Truss mantiene la confianza en su fórmula: “Impuestos bajos, salarios altos y una economía de crecimiento alto”. Quizá, la primera ministra sigue confiando en una de las máximas de su libro, Britannia Unchained, publicado junto a Kwasi Kwarteng y otros conservadores y en el que ambos exponían su fe ciega en el neoliberalismo: “En las primeras fases de un proyecto, el fracaso no tiene por qué ser un desastre”. Pero esta vez, se parece bastante.

Liz Truss ha dimitido como primera ministra y ha dicho que espera que haya un sustituto a finales de la próxima semana. Graham Brady, el jefe del grupo de diputados conservadores sin cartera (Comité 1922) que decide las reglas del proceso interno para elegir al nuevo líder tory, y en consecuencia al nuevo premier, ha explicado cómo será este jueves por la tarde.

¿Cuándo tendrá Reino Unido un nuevo primer ministro?

Brady ha dicho que el plan es que el proceso termine el próximo viernes, 28 de octubre. Pero el resultado podría llegar mucho antes, puede que incluso el lunes por la noche.

¿Qué tienen que hacer los candidatos?

Los candidatos necesitarán un mínimo de 100 respaldos de sus compañeros para pasar a la votación, según las nuevas normas decididas por un comité de diputados. Las candidaturas comienzan este jueves por la noche y se cierran el lunes a las 14:00 horas.

Si dos o tres candidatos alcanzan el umbral –lo cual es posible–, se celebrarán dos rondas de votaciones de los diputados. La primera votación tendrá lugar el lunes a las 15:30 horas y los resultados se anunciarán a las 18:00 horas. La segunda ronda, en caso de ser necesaria, tendrá lugar esa misma noche, con el resultado final a las 21:00 horas.

Los parlamentarios escucharán a los candidatos designados en un acto electoral, pero a puerta cerrada.

¿Habrá una consulta general entre los afiliados al Partido Conservador?

Sí, a pesar del deseo de muchos diputados tories de que no sucediera. Sin embargo, no podrán votar a menos que más de un candidato reciba 100 o más respaldos de los diputados. La votación de los afiliados se llevará a cabo a través de una “votación segura online”, según el partido.

La votación se cerrará a las 11:00 horas de la mañana del viernes 28 de octubre y el resultado se anunciará ese mismo día. Solo podrán votar quienes cumplan los requisitos, es decir, aquellos que lleven al menos tres meses afiliados.

Habrá al menos un debate entre los dos candidatos finales, probablemente en la BBC.

¿Quién ha decidido el proceso?

La ejecutiva del Comité 1922 está formada por 18 miembros elegidos por todos los diputados conservadores que no tienen cargo en el Gobierno. Es responsable de la parte parlamentaria en la proceso interno para elegir al nuevo líder. La junta directiva del Partido Conservador es la que suele encargarse de todo lo relacionado con los afiliados y las campañas de los candidatos. En esta junta directiva figuran el presidente del partido, altos cargos y diputados.

¿Pueden los diputados evitar la consulta a los afiliados?

Sí, si un solo candidato alcanza el umbral de las 100 candidaturas, será coronado. Pero en la última ronda de votaciones del proceso interno que se llevó a cabo en verano para elegir al líder tory, tres candidatos obtuvieron más de 100 votos: el exministro de Economía Rishi Sunak, Liz Truss y la actual líder de los Comunes, Penny Mordaunt.

¿Quiénes son los candidatos?

Se espera que Rishi Sunak, que perdió ante Truss en la anterior carrera por el liderazgo, se presente como candidato y este jueves por la noche había recibido más de 20 apoyos.

Es muy probable que Boris Johnson vuelva a presentarse, según fuentes cercanas al ex primer ministro, y tendría más posibilidades si los afiliados tuvieran voz y voto. Pero probablemente le resulte difícil conseguir suficientes respaldos como candidato: casi 60 miembros de su Gobierno dimitieron. Johnson cuenta con unos 15 apoyos hasta el momento, aunque no se ha presentado formalmente.

También es probable que Penny Mordaunt se presente y ya cuenta con un puñado de apoyos. Jeremy Hunt y Michael Gove se han autodescartado.

Traducido por Francisco de Zárate.

Después de la muy poco espontánea renuncia del primer ministro británico Boris Johnson, como aún no había concluido el período de la actual legislatur con mayoría tory en el Parlamento, no se convocaron nuevas elecciones generales. El sucesor del premier que había concluido y firmado las negociaciones finales del Brexit y que había gestionado pandemia, cuarentenas y campañas de vacunación sería elegido por la élite del Partido Conservador. Los medios franceses elogiaban en Londres su multiculturalismo multiétnico feminista y de género. Lo ponían de ejemplo a Budapest, a Varsovia, y aun a París. “Sea quien sea el nuevo premier, nunca va a ser un hombre blanco”, se congratulaba la radio France Inter, la más escuchada del otro lado del Canal de la Mancha. Las candidaturas favoritas eran un anglo-indio, el ex ministro de Economía de Johnson, y una mujer, la ministra de Relaciones Exteriores de Johnson. Eligieron a la Canciller. De las dos opciones, Liz Truss era la más derechista. Mäs derechista en más y más frentes -así, también en Medio Ambiente, porque es escéptica del Cambio Climático. El buen tono británico disimula que el populismo de derecha que llegó para quedarse y que dotó al Ejecutivo de aquellos instrumentos para la puesta en vigor de sus decisiones con una capacidad de sanción sin la cual toda voluntad tiránica se ve limitada, es el que gobierna Gran Bretaña.

La autoridad de la que goza el gobierno para dar curso veloz a reformas administrativas, económicas, financieras, y de todas las carteras del gabinete, y hacerlas cumplir, permitió a Liz Truss dar curso a las reformas del presupuesto y al achicamiento del Estado que eran su promesa de campaña y su evangelio portátil con toda la precipitación que anhelaba. Esta ansiedad no había reparado en detalles, ni calculado eventuales consecuencias indeseadas para sus acciones, ni escuchado a funcionarios de carrerra o expertos en la materia que sí habian diagramado posibles escenarios alternativos oscurecidos por las largas sombras de efectos indeseables e indeseados, pero ni inauditos ni imprevisibles. Básicamente, apenas conocidos los lineamientos nítidos del plan de Truss, se derrumbaron la libra esterlina y los títulos de la deuda del Estado, se contrajo la capacidad de endeudarse de un país con una deuda récord de un billón de dólares y balanza comercial negativa, y los fondos de jubilación y pensión perdieron capital y perspectiva de capitalización por los movimientos de venta a los que se vieron forzardos, siguiendo los protocolos de gestión que tienen prefijados, para salir de inversiones que ahora reevaluaban como ruinosas.

Boris Johnson el Restaurador del Reino: la suma del poder público y facultades extraordinarias

Cuando Boris Johnson fue forzado a dimitir, el partido Conservador estaba resentido por la popularidad de este ex alcalde de Londres al que siempre habían llamado nac&pop, que alterna pesados chistes xenófobos de fútbol y cerveza con paradojas de Alicia en el País de las Maravillas, y que había sabido dotarse de mayor poder que cualquier antecesor.

Gracias a gestionar la crisis sanitaria y ecónomica de los años de la pandemia, su autoridad personal se sedimentó y asimismo se acrecentó la capacidad de la oficina del primer ministro para disponer sin demora ni ritual de la violencia de las Fuerzas de Seguridad. Supo dictar cuarentenas minuciosas, diferenciadas, graduadas, versátiles, y hacerlas cumplir, después de inicios anti-cuarentena casi negacionistas. Supo cómo hacerse obedecer y cómo ganarse aprobación y favor del electorado. Al igual que en Brasil su par conservador el presidente Jair Messias Bolsonaro, el premier supo regularizar la transferencia de sumas de dinero muy dignas en su monto a una clientela que agradeció un ingreso periódico nuevo pero no efímero. Esta cifra fija, que llegaba a todo el territorio directamente desde Brasilia, significaba un número del que el público beneficiado previamente carecía. Este IFE cubría en forma sistemática la cesantía de un lucro que, esporádico, jamás había tenido un valor constante -cuando alguno tenía- antes de la peste del 'virus chino'.

Sigilosamente, en un plano no coyuntural sino constitucional 'clandestino', desde otra fuente había crecido el caudal de poder del Ejecutivo. A expensas del Parlamento, el más perdidoso en los años europeos, y de la Justicia, que al revés había sido ganadora en aquel tiempo. Ese nuevo volumen fluía de la negociación concluida con la Unión Europea (UE). Precisamente, gracias al Brexit. Cuyos acuerdos había cerrado en persona el propio Johnson, que había llegado a la titularidad del gobierno porque su predecesora, otra líder tory, Theresa May, no conseguía hacer homologar en la Cámara de los Comunes de Londres la letra de los acuerdos con Bruselas.

Johnson supo ver la conveniencia de que el Ejecutivo se quedara, sin explicar ni disculparse, con todo el poder que sobre cada país de la Unión Europea dispone 'Bruselas'. Es decir, las instituciones comunitarias para cuyo funcionamiento los 27 han resignado soberanía nacional. Johnson entendió que esta, recuperada, revertía al pueblo, es decir, al número 10 de Downing Street, donde reside el representante popular, el primer ministro.

En estas condiciones que Johnson encontraba tan felices, es cierto que el proceso de toma de decisiones se agiliza. Y entran en vigencia casi 'en tiempo real'. La política de manos libres tiene una contrapartida de alto riesgo. Para la ciudadanía, la celeridad con que la voluntad del Ejecutivo se hace realidad, derecho y obligación. Y en esa doble eficiencia, para reformar y simultáneamente obligar, hay un coeficiente de aceleración de los deterioros no anticipados, cuyo remedio y reversión, y aun su derogación o retorno al ante quo, se vuelven dificultosos, y las pérdidas irreparables, sólo reversibles a cambio de disposiciones acertadas que serán las reformas del futuro. El peso de los errores del Gobierno cae de lleno sobre la figura del Ejecutivo, visualizada como única o primera responsable de los desaguisados. Así cayó y así aplastó a Truss. Hay que decir que no es víctima de uno de esos turbulentos vaivenes de popularidad delegativa. La responsabilidad era suya.

La derecha que el Brexit les dejó

Nada de lo que ocurre, de esta crisis política que ha hecho que Gran Bretaña tenga seis premiers en cinco años, habría ocurrido sin el voto a favor del Brexit en el referéndum de 2016. En aquel entonces, el presidente ruso Vladimir Putin prestó a este divorcio, desde Moscú, apoyo y solidaridad, expectativas y esperanzas que hoy no encuentra frustradas, en plena guerra de Ucrania, sino realizadas, con la crisis y renuncia de hoy y la concomitante deslegitimación del Partido Conservador.

Mentiras elegantes e inelegantes, de tabloide y de blogósfera, campaña sucia y altisonante contra Bruselas, coalición firme, por cruel y lúcida, de ultra-nacionalistas, de nostálgicos y de oportunistas como el mismo Johnson: de aquellos polvos vinieron estos lodos, la atmósfera ambiente cínica de la esfera y la vida publica británicas post Brexit. Las fábulas crédulas o increíbles sobre el pasado, las fantasías de grandeza y la ilusión liberadora de ya no tener que necesitar nunca más de los otros, sigue en pie.

Cuando en este siglo desde una posición que se quiere democrática hacemos la lista del día de los peligrosos avances políticos de las derechas europeas, creemos que para que se nos escuche debemos dejar en claro que estamos de cuerpo entero del lado de la luz. Es así que nunca dejamos de mencionar en primer término, como si fueran también las de primera y mayor magnitud y gravitación, a formaciones emergentes de estética chabona y titeo de vestuario, kitsch retro y cotillón de Holocausto. No es seguro que esta jerarquización por el plumaje heavy metal o la ornamentación de svásticas rinda algún servicio mencionable a la democracia, o siquiera a nuestra claridad mental. En Europa la etiqueta convenida para adunar a estos movimientos es 'populismo'.

Una vez de ultra derecha, siempre de la misma ultra derecha. Desde hace tiempo el Frente Nacional francés no existe con ese nombre (sustituido el bélico 'Frente' por la comunitaria 'Reunión'). La xenofobia anti-inmigrante de Jean-Marie Le Pen ni le apasiona ni reditúa a su hija Marine; el nuevo fondo de comercio del partido es 'lo social'. Cuando la oímos a hablar a la 'ultraderechista nacionalista' Marine, es como oir a un intendente del Conurbano bonaerense argentino. En cambio, pensamos menos veces que el 'centro-derechista' Emmanuel Macron sea un peligro para la democracia. Si lo oímos hablar, en cambio, todo cuanto dice es de derecha elitista y antipopular, y cuanto hace aún más, y ahonda y atrinchera esa orientación práctica e ideológica en el corazón burocrático, administrativo, escolar de la République. Otro tanto ocurre en Inglaterra con el Partido Conservador británico.

No había película inglesa de protesta, ilustrativa de la década de 1980, sin que el paisaje thatcherista post-industrial no se viera adornado de jóvenes del Frente Nacional con botas Dr Martens de punta reforzada con acero para patear pakis. Ya no hay: no hace falta. Los pakis o son millonarios como el candidato anglo-indio Rishi Sunak, descartado por el Partido Conservador que eligió en su lugar a la arhora renunciada Truss. Para los otros migrantes, si han entrado sin papeles debidos a Gran Bretaña, el premier Johnson había creado un programa de deportación veloz a Ruanda, en el centro de África negra, donde, dijo, podrían reeducarse y tener un nuevo futuro en el país que tan bien se había reeducado del genocidio de 1994.

Ahora Sunak puede tener una segunda oportunidad, ya han empezado los conciliábulos conservadores para buscarle sucesor a Truss. Pero el racismo es del pasado, decía Sunak. Y lo demostraba diciendo que su antecesor como ministro de Economía había sido el paki Sajid Javid, de familia islámica, del partido conservador, neoliberal, que hasta 2009, cuando entró en la función pública, por una asesoría en el Deutsche Bank ganaba 3 millones de libras al año. El sucesor de Sunak fue otro multimillonario, también de familia islámica, pero nacido en Irak. Nadhim Zahawi había sido también candidato a suceder como premier a Johnson. Pero no llegó al balotaje como Truss y Sunak. Otros preferirían que el sucesor de Truss fuera su antecesor, el propio Johnson. En este caso el sucesor sí sería un hombre blanco.

AGB

Liz Truss informó este jueves que renunciaría como primera ministra británica, derribada por su programa económico que conmocionó a los mercados y dividió a su Partido Conservador apenas seis semanas después de su nombramiento.

Truss tomó las riendas del Reino Unido con la idea de proporcionar una sacudida neoliberal al país y resucitar el espíritu de Margaret Thatcher, pero seis semanas de errores de cálculo y torpeza política han servido para fundir a quien aspiraba a convertirse en una nueva “dama de hierro”.

Con su dimisión hoy culmina uno de los períodos más excepcionales y convulsos de la historia reciente británica, que acaba con el mandato más breve de un primer ministro en Downing Street.

El pasado 6 de septiembre, con una visita a la reina Isabel II en su castillo de Balmoral, Truss iniciaba su mandato. No podía ser un buen augurio que la monarca muriese solo dos días después de recibir a la líder “tory”.

La ex primera ministra alcanzó el cargo aupada en las primarias por las bases conservadoras, que apreciaron su discurso desacomplejado y su propósito de dar un giro a la derecha en el rumbo del país.

Pese a ello, a nadie se la escapó que en las votaciones previas entre los propios diputados “tories” ella nunca había encabezado las preferencias y solo pasó a disputarse el liderazgo con el exministro de Economía Rishi Sunak por apenas ocho votos.

Sin la legitimidad con la que contaba Johnson gracias a su aplastante victoria en 2019 ni un gran respaldo en sus propias filas, Truss aterrizó en Downing Street con pies de barro.

Eso no obstó para que el 23 de septiembre su entonces ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, presentase la mayor bajada de impuestos en medio siglo, sin más plan para financiarla que endeudar al país; los mercados respondieron disparando la prima de la deuda soberana y hundiendo la libra.

Ese día fue el principio del fin para Truss. A partir de entonces solo pudo dedicarse a destituir a Kwarteng y enmendar una por una todas sus medidas, hasta llegar a la humillación final de ver al nuevo ministro de Economía, Jemery Hunt, desmontar este lunes por completo ante el Parlamento un plan lleno de “errores”.

Su rictus inexpresivo aquel día, en la bancada detrás de Hunt, le valió comparaciones en la despiadada prensa británica con un “espectro” que seguía en el cargo pero vacío de poder.

Sus últimos movimientos a la desesperada, como aparecer en la BBC para hacer acto de contrición y pedir perdón, no sirvieron para nada más que para dilatar un destino que ya estaba escrito.

Texto completo de su discurso de renuncia en Downing Street

“Asumí el cargo en un momento de gran inestabilidad económica e internacional. Las familias y las empresas estaban preocupadas por cómo pagar sus facturas, la guerra ilegal de Putin en Ucrania amenaza la seguridad de todo nuestro continente y nuestro país se ha visto frenado durante demasiado tiempo por Bajo crecimiento económico”.

“Fui elegida por el Partido Conservador con el mandato de cambiar esto. Cumplimos con las facturas de energía y con el recorte del Seguro Nacional. Y establecimos una visión para una economía de alto crecimiento y bajos impuestos que aprovecharía las libertades del Brexit”.

“Sin embargo, reconozco que, dada la situación, no puedo cumplir el mandato por el que fui elegida por el Partido Conservador. Por lo tanto, he hablado con Su Majestad el Rey para notificarle que renuncio como líder del Partido Conservador”.

“Esta mañana me reuní con el presidente del Comité 1922, Sir Graham Brady. Acordamos que habrá una elección de liderazgo que se completará dentro de la próxima semana. Esto asegurará que nos mantenemos en el camino para entregar nuestros planes fiscales y mantener la estabilidad económica y la seguridad nacional de nuestro país”.

“Permaneceré como primera ministra hasta que se elija un sucesor. Gracias”.

Con información de agencias.

IG

La ministra británica de Interior, Suella Braverman, renunció este miércoles tras haber asumido el cargo hace mes y medio con la llegada al poder de la primera ministra conservadora, Liz Truss.

La renuncia se produce entre crecientes presiones dentro del Partido Conservador para que Truss abandone Downing Street. La primera ministra está inmersa en una grave crisis tras la tormenta política y económica desatada por su bajada masiva de impuestos, la cual se ha visto obligada a revertir.

“Es evidente para todo el mundo que vivimos un tiempo tumultuoso”, ha afirmado Braverman en su carta de dimisión. “Me preocupa la dirección que está tomando este Gobierno. No solo hemos roto promesas clave que hicimos a nuestros votantes, sino que tengo graves preocupaciones sobre el compromiso de este Gobierno con el cumplimiento de medidas del programa, tales como reducir la migración y frenar la migración ilegal, especialmente los peligrosos cruces en embarcaciones pequeñas”.

Braverman criticó abiertamente el cambio de rumbo radical de Truss sobre la reforma fiscal, sugiriendo que pensaba que la primera ministra había sido víctima de un “golpe”.

Sin embargo, la exministra de Interior explica en su carta que la principal razón de su dimisión es un error cometido por ella al enviar un documento político a un colega a través de su correo personal. “Esto constituye un incumplimiento técnico de las reglas”, señala.

Truss destituyó el pasado viernes al entonces ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, y su sucesor, Jeremy Hunt, no tardó en anular “casi todas” las rebajas fiscales planeadas por Kwarteng y Truss. Días antes, la primera ministra ya se había visto forzada a hacer dos rectificaciones de su reforma fiscal, una de ellas relacionada con la reducción del tipo máximo sobre el impuesto de la renta y la otra sobre una rebaja del impuesto de sociedades.

La cadena británica BBC informa que el sucesor de Braverman será Grant Shapps, quien fue uno de los principales apoyos de Rishi Sunak, rival de Truss durante las primarias del Partido Conservador. Shapps fue despedido como ministro de Transportes con la llegada de Truss al poder.

JBA

Tras una rueda de prensa sorprendente de ocho minutos, en la que la primera ministra británica, Liz Truss, intentó salvarse del derrumbe de su liderazgo sacrificando a su aliado político más cercano –el entonces ministro de Economía, Kwasi Kwarteng– y dio la espalda a la medida política emblemática que la encumbró, la reacción más reveladora fue la de quienes habían servido en el caótico gabinete de Boris Johnson.

Hace solo unos meses, tuvieron que soportar una lluvia de escándalos, seguida de la dimisión de decenas de miembros del Gobierno. Incluso se acercaron incómodamente a los miembros del Ejecutivo reunidos en Downing Street para decirle a Johnson que su tiempo había acabado. Sin embargo, después de ver a Truss durante la rueda de prensa del pasado viernes por la tarde, su sufrimiento pareció de repente insignificante.

“Éramos conscientes del panorama de mierda que se avecinaba”, dice uno de ellos. “El informe Partygate [sobre las fiestas durante la pandemia], la comisión de privilegios del Parlamento británico, las elecciones locales, las elecciones parciales. Algunos obstáculos se veían venir. ¿Pero esto? Es una bomba de alta relojería. Nunca ha sucedido antes. Y probablemente no volverá a ocurrir”.

Tal ha sido el ritmo de la desintegración de la autoridad de Truss que algunos empleados de Downing Street están “en estado de shock”. Sin el apoyo del destituido canciller Kwarteng y con los incandescentes diputados conservadores tramando su caída inminente, Truss ha pasado este último fin de semana en Chequers, la casa de campo de los primeros ministros, preparándose para la respuesta de sus compañeros de partido y de los mercados. 

“Si pensó que ganaría tiempo deshaciéndose de Kwasi, se equivocó”, dice una persona que dejó su cargo en el Gobierno recientemente. “Ha provocado la reacción contraria. Ha acelerado las cosas”.

“Esto es insostenible”

Mientras los veteranos de la era Johnson no podían evitar hacer gestos de dolor ante los problemas de Truss, los diputados conservadores se quedaban sin palabras el viernes por la noche. Después de un día caótico en el que Kwarteng se enteró de su caída por los medios de comunicación y los partidarios que le quedaban a Truss se enfurecieron por su decisión de subir el impuesto de sociedades para apaciguar a los mercados, los altos cargos conservadores se preparaban para destituir a otra líder del partido.

“Esto es insostenible”, dijo un exministro cuando terminó la comparecencia ante los medios. “Me resulta difícil creer que este gran partido y el Gobierno de la sexta economía más fuerte del mundo tengan una primera ministra tan desastrosa. Ha destrozado nuestra reputación en competencia económica. Ya no podemos presumir de ello”.

“Ha dado un giro de 180 grados en la política que la llevó a ser primera ministra. Ha sacrificado a su mejor aliado ideológico, se ha negado a aceptar preguntas y ha optado por huir. No puede seguir”, dijo.

La rueda de prensa del viernes, en la que Truss reconoció que sus planes habían ido “más lejos y más rápido de lo que los mercados esperaban”, fue el colofón de un desmoronamiento político a todo gas. La moral de los conservadores ya estaba baja tras un congreso tory salpicado de ataques abiertos a partes del programa económico de Truss.

Sin embargo, muchos diputados se sumieron en la desesperación por la intervención gris de la primera ministra en el Parlamento. Truss se comprometió “totalmente” a no recortar el gasto público –una afirmación inverosímil basada en sus planes económicos– y también, en dos ocasiones, se empeñó en decir: “I am genuinely unclear” [quería decir “No tengo nada claro cuál es la política del Partido Laborista...”, pero hizo una pausa y la frase quedó como algo que se puede traducir como “No lo tengo nada claro” o “No soy realmente clara”]. Los laboristas se guardaron la afirmación de inmediato para utilizarla para atacar a los conservadores en cuanto tengan ocasión.

A pesar del ambiente agitado, Truss ya había confirmado su intervención en una reunión del grupo parlamentario esa misma tarde. Tras una pregunta inicial en la que elogiaba la medida de subvencionar las facturas de la energía –incluyendo un llamamiento para que la sociedad se informara sobre ello–, Truss recibió un aluvión de preguntas hostiles sobre sus planes económicos.

Las preguntas fueron más aplaudidas que las respuestas de la primera ministra. Un diputado del norte le preguntó si los proyectos de infraestructuras que habían aumentado de precio se financiarían ahora o se descartarían. Se produjo una pausa incómoda. “Obviamente, acaba de darse cuenta de que estas cosas van a necesitar más dinero, y son cruciales para el crecimiento”, dijo un diputado presente.

El peor momento llegó cuando Robert Halfon, diputado conservador, le dijo a la primera ministra que sus acciones en el llamado “minipresupuesto” –que provocó la agitación de los mercados, un aumento de las hipotecas y un colapso del apoyo político– habían deshecho el trabajo de una década.

Al salir, un diputado bromeó diciendo que Truss tenía una vida útil más corta que una lechuga. El humor negro hizo acto de presencia. “Solo hay dos cosas que tiene que hacer ahora”, dijo un parlamentario. “Ganarse al partido y ganarse a la población”.

Los diputados tories hablaron abiertamente de las reuniones con cazatalentos y de las entrevistas de trabajo que han concertado. “Hay que actuar ahora: de repente habrá muchos exdiputados en el mercado”, dijo uno. “Hemos sido tomados por una pequeña secta libertaria”.

Incluso desde aquella reunión del miércoles, se produjo un nuevo desgaste de la autoridad de la primera ministra. En ese momento, muchos diputados preveían el fin de Truss después de las elecciones locales de mayo. Dado que muchos aceptaron que se necesitarían unas elecciones si el partido destituía a otro líder, podrían decir que se celebrarían unas elecciones “dentro de un año”, en mayo de 2024. Sin embargo, en las 48 horas siguientes, esos mismos diputados estaban planeando destituir a Truss mucho antes.

El cese de Kwarteng

Fue el jueves por la mañana cuando el drama político comenzó su descenso a la farsa, con la humillación internacional de Kwarteng. Algunas fuentes afirman que ya había estado luchando por algunos grandes giros en el plan fiscal, solo que Truss se resistió.

También se debatió si debía ir a Washington para asistir a una reunión del Fondo Monetario Internacional, pero él había decidido que era importante que Reino Unido estuviera en ese encuentro. Sin embargo, cuando el ministro de Economía estaba al otro lado del Atlántico, se filtró la noticia de que su plan estaba siendo descosido por Downing Street en su ausencia.

A pesar de la incomodidad que implica tener que marcharse antes de tiempo de una reunión internacional, Kwarteng tomó la decisión de abandonar la recepción en la residencia del embajador de Reino Unido para coger el último avión de vuelta a Londres, no antes de declarar en una entrevista: “No me voy a ir a ninguna parte”.

Fuentes de EEUU afirman que dijo en privado a cargos del Gobierno que si él se iba, Truss tendría que irse también, dada la cercanía con la que ambos habían ideado el “minipresupuesto”. Sin ser consciente del destino que le esperaba, se lanzó al vacío. De hecho, su desaparición quedó sellada una hora antes de aterrizar el viernes por la mañana, cuando Truss se puso en contacto con el exministro Jeremy Hunt para ofrecerle el puesto de Kwarteng.

Un reducido equipo de Downing Street se dedicó a rehacer el “minipresupuesto” de Kwarteng el jueves, pero las ruedas se habían puesto en marcha días antes con la entrega de las previsiones económicas iniciales de la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria. Estas revelaron un enorme agujero en los planes de gasto del Gobierno, que asciende a más de 60.000 millones de libras.

Los ministros, repartidos por todo el país, no se enteraron el jueves del inminente cambio de rumbo. Algunos lo han reconocido públicamente. Cuando Kwarteng llegó a Londres el viernes por la mañana, los mercados ya habían asumido los cambios en el “minipresupuesto”.

En las horas previas a su rueda de prensa del viernes, el Daily Star incluso había puesto una imagen en directo de Truss junto a una lechuga, para ver cuál duraba más. Para entonces, la caída de Kwarteng había provocado el enfado tanto de los leales a Truss como de los detractores.

“Eran un equipo incluso antes de que se convirtiera en primera ministra”, dice un exministro. “Su oficina informaba de lo unidos que estaban en cuanto a entendimiento económico e ideología. Qué grandes amigos eran, cómo ambos viven en Greenwich... Hay que preguntarse: ¿por qué ella sigue en su puesto si estaba totalmente de acuerdo con este plan?”.

Mientras tanto, los diputados se enzarzaban en una guerra semipública en WhatsApp y algunos pedían que los aspirantes derrotados en la contienda para el liderazgo tory, Rishi Sunak y Penny Mordaunt, hicieran un trato entre ellos y tomaran el mando. Los ministros empezaron a preguntar sobre sus planes a los que son vistos como los coordinadores de un golpe contra Truss.

El viernes por la tarde, la mayoría de los diputados partían de la base de que Truss tendría dificultades para llegar a Navidad, aunque algunos creen que solo le quedan días.

El problema, una vez más, es la falta de acuerdo sobre un sucesor. Mientras que una candidatura conjunta Sunak-Mordaunt se considera la opción más vendible –entre los dos se aseguraron el apoyo de la mayoría de los diputados en el proceso para elegir al nuevo líder tory que se llevó a cabo en verano–, los aliados de Sunak insisten en que debe ser primer ministro, con Mordaunt como ministra de Economía.

“No está claro quién sería el primer ministro, pero seguramente tendría que ser Rishi”, dice un aliado. “Los mercados necesitan saber que la persona que está al mando tiene el control”. Otro implicado en el sondeo de los diputados señala que el proceso para acordar el próximo movimiento sigue siendo difícil. “Todo se está moviendo, pero todo es mucho más complejo y difícil de lo que todos quisieran”.

¿Johnson?

Luego está Johnson. Muchos diputados siguen considerándolo la mejor opción. “Nadie tiene su carisma, especialmente en unas elecciones, y quizá la gente se dé cuenta de que han matado a la gallina de los huevos de oro”, dice un exministro. Sin embargo, otro aliado de Johnson asegura que “no quiere” y que sería rechazado por los partidarios de Sunak. La comisión de privilegios que examina si Johnson engañó a los diputados en el escándalo por las fiestas durante la pandemia de COVID-19 aún no ha presentado su informe, por lo que la caída de Truss puede llegar demasiado pronto para que pueda volver a la carga.

Sin embargo, este fin de semana, los diputados frustrados dijeron que los desacuerdos sobre el sucesor de Truss pueden ser secundarios frente al imperativo de destituirla más pronto que tarde, aunque solo sea para detener la ventaja de los laboristas en las encuestas, que supera los 20 puntos. Algunos diputados han enviado cartas [en un intento de iniciar una moción interna] a Graham Brady, presidente del grupo parlamentario del Partido Conservador en la Cámara de los Comunes.

En teoría, Truss está protegida de una moción interna para su destitución por parte de los diputados conservadores durante un año, pero en la práctica los parlamentarios creen que se iría si un número suficiente de ellos expresara su opinión, como ocurrió con Theresa May en 2019.

Los próximos días volverán a sumergir a Brady en el drama del Partido Conservador apenas unos meses después de que lo enviaran a decirle a Johnson que ya no contaba con el apoyo de sus propios diputados. Este fin de semana, Brady se tomó un descanso en Atenas. El contenido de sus correos electrónicos no leídos el lunes por la mañana puede jugar un papel fundamental en el ritmo con el que el breve tiempo de Truss en el cargo llega a su fin.

El sábado por la mañana, una extraordinaria ronda de entrevistas del nuevo canciller, Hunt, desechó el proyecto político de Truss –este lunes, ha anulado la mayoría de los recortes impositivos planeados–. Altos cargos tories concluyeron inmediatamente que estaba “en el cargo pero no en el poder”. Un diputado veterano dijo que mantenía la esperanza de un final rápido y conciliador para la primera ministra.

“Tiene que encontrar el valor para salir de esto, hacerlo de forma ordenada y que se le agradezca por haberlo hecho”, dice. “Si yo fuera ella, simplemente diría: 'Mire, no ha funcionado y no es correcto que continúe'. Creo que lo mejor para ella sería sentarse con Graham Brady y hablar sobre cómo podemos sustituirla en un día o dos”.

A última hora del lunes, en una entrevista concedida a la BBC, la primera ministra pidió disculpas y dijo que su mandato de un mes “no ha sido perfecto”, pero que había “corregido” errores.

Traducido por Emma Reverter.

Pocas veces un jefe de Gobierno se ha encontrado en una cita tan dramática para su futuro como Liz Truss en la conferencia de prensa que dio en la tarde del viernes. La primera ministra británica tenía que presentarse para explicar la destitución de su ministro de Economía provocada por la presión del grupo parlamentario de los tories. No tenía mucho que contar. El encuentro con los periodistas duró ocho minutos y 21 segundos.

Truss respondió a cuatro preguntas en tono dubitativo y salió corriendo ante la perplejidad de los reporteros, que obviamente querían plantear muchas más cuestiones.

En ese tiempo, a Truss le dio tiempo al menos para anunciar que cancelaba su rebaja del impuesto de sociedades a las empresas. El Gobierno conservador anterior había tomado la decisión de subirlo del 19% al 25% con la intención de financiar un inmenso paquete de ayudas a la población para afrontar el precio de la luz. Truss pretendía mantenerlo en el 19% y así lo había confirmado el miércoles en la sesión de control en el Parlamento. El humillante giro de 180 grados la obligaba a cesar al ministro Kwasi Kwarteng, a pesar de que ella había defendido la medida en el reciente congreso anual del partido y en la Cámara de los Comunes.

El caos causado tanto en la reputación de la deuda británica en los mercados financieros como en el Partido Conservador simbolizan la derrota del dogma neoliberal que dice que ante cualquier coyuntura económica la solución correcta es bajar los impuestos, en especial a las empresas, para favorecer el crecimiento. Reino Unido es el país de Europa occidental donde esta idea echó raíces con más intensidad desde los tiempos de Margaret Thatcher.

España es uno de los países en que la derecha asumió ese mensaje con mayor convencimiento. Isabel Díaz Ayuso se apresuró a tuitear el anuncio inicial de la rebaja fiscal masiva para atacar al Gobierno de Pedro Sánchez. No volvió a hacerlo desde que se conoció el impacto en la cotización de la libra y en los tipos de interés y en la caída de los conservadores en las encuestas.

“Es como el Miércoles Negro de 1992 (el día en que la libra tuvo que abandonar el sistema monetario europeo) –comentó un desmoralizado viceministro a BBC–, ”cuando los tipos de interés se dispararon, perdimos la credibilidad económica y nos costó quince años recuperarnos“. Esa es una receta que pocos partidos europeos querrán preparar en su cocina.

Truss perdió el apoyo de los diputados conservadores cuando estos vieron las consecuencias dramáticas de sus políticas. Las encuestas dan a los laboristas una ventaja de entre veinte y treinta puntos. En la más reciente de Ipsos, sólo un 16% se muestra satisfecho con su gestión y un 67% la rechaza.

La conferencia de prensa era una oportunidad de recuperar la confianza, una vez que ofreciera el cadáver político de Kwarteng. En una especie de gesto premonitorio, Truss vestía de negro y sus respuestas estuvieron a la altura de ese tono sombrío. En ocasiones, sonaba robótica, como si llevara memorizadas las respuestas. En la frase menos acertada, dijo que continuaba en el puesto para dar “estabilidad” a la economía del país, que es lo contrario de lo que sucedió. En menos de diez minutos, puso fin a la tortura.

Incluso sus partidarios quedaron decepcionados por la actuación. Uno de ellos, el diputado Christopher Chope, dijo que el partido y el Gobierno se convirtieron en “el hazmerreír” de la política: “Francamente, no sé qué vamos a hacer a partir de ahora”.

Todos sabían que Truss no es una gran comunicadora, pero esperaban algo más. El periodista Rob Burley escribió que la rueda de prensa hacía que Theresa May, otra primera ministra siempre incómoda en los contactos con periodistas, pareciera Barack Obama.

En poco más de dos horas, los medios británicos se llenaron de artículos en los que citaban a diputados tories que describían de forma anónima su impresión tras ver a Truss en televisión. “Es mala en todo”, dijo uno a la revista conservadora The Spectator. Otro que le dio su voto en las primarias se planteaba su eliminación política como una opción realista a corto plazo: “Ella lo empeoró todo. Todo es peor hasta el punto de que hace 24 horas no me hubiera creído la idea de que Rishi y Penny puedan hacerse con el control del partido, pero ahora creo que hay una posibilidad de que eso ocurra”.

Rishi Sunak y Penny Mordaunt fueron los candidatos que llegaron más lejos en las primarias en su enfrentamiento con Truss. Mordaunt fue eliminada en la última votación del grupo parlamentario tory. Sunak fue derrotado cuando la decisión quedó en manos de los militantes del partido, que eligieron a Truss con una mayoría del 57% de los votos. La triunfadora recibió 81.326 votos en una contienda a la que estaban convocados los 170.000 militantes tories.

De inmediato, anunció un paquete de rebajas fiscales que no figuraba en el programa electoral con el que los conservadores obtuvieron una amplia victoria en las elecciones de 2019, en las que consiguieron casi catorce millones de votos.

El viernes tuvo que anunciar su derrota, la única forma de salvar su cargo de momento. “Está claro que partes de nuestro presupuesto iban más lejos y más rápido de lo que esperaban los mercados (financieros). Por eso, la forma de cumplir nuestra misión tiene que cambiar. Necesitamos actuar para tranquilizar a los mercados sobre nuestra disciplina fiscal”.

La referencia a los mercados no pasó desapercibida. “Es una gloriosa ironía que aquellos en la política británica que idolatran los mercados financieros internacionales y el capitalismo de casino sin control hayan sido destruidos por las mismas fuerzas que ellos promueven y veneran”, escribió el periodista Kevin Maguire, del prolaborista Daily Mirror.

Truss nombró a Jeremy Hunt para ser el nuevo ministro de Economía y máximo responsable de la política económica. Hunt es un superviviente del Gobierno de David Cameron del que fue ministro de Cultura y Sanidad. Luego se puso al frente del Foreign Office en el Gabinete de Theresa May. Se presentó sin mucho éxito a las primarias para sustituir a Boris Johnson. Quedó eliminado en la primera votación al recibir el voto de sólo 18 diputados y decidió apoyar a Rishi Sunak.

Curiosamente, en esa campaña Hunt fue aún más lejos que Liz Truss en el asunto de la rebaja fiscal. Pretendía reducir el impuesto de sociedades al 15% con la intención de congraciarse con el ala derecha del partido, que no confía demasiado en él.

Reino Unido tuvo cuatro primeros ministros diferentes en seis años después del referéndum del Brexit. En el caso del canciller del Exchequer (ministro de Hacienda) la ratio de defunción política es peor: cuatro distintos en los últimos tres meses. Eso no salvará a la primera ministra. Los tories gastan fama de ser implacables con los primeros ministros que pueden ser un peso muerto en las urnas.

Lo único que los retiene es el hecho de que no pueden seguir cometiendo errores estúpidos. “La gran cuestión es: ¿podemos deshacernos de ella sin que la opinión pública diga: 'Sois una banda de payasos?'”, dijo a The Times un diputado conservador.

Truss pasó a ser “una primera ministra zombie” en un tiempo récord, en expresión de un columnista del Financial Times. Llegó al cargo con la promesa de reducir todos los impuestos y anunció que era esencial para aumentar el crecimiento. Su rectificación la forzó ahora a entregar la política económica a un partidario de su rival en las primarias que ahora casi tendrá tanta autoridad como ella en el Gobierno.

Su intento de convertirse en la nueva Margaret Thatcher y de conseguir que los tories vuelvan a influir en la política fiscal de la derecha europea quedó reducido a cenizas. Truss es ahora un símbolo del fracaso por querer ir demasiado lejos sin más armas que el poder del dogma frente al rechazo de la opinión pública y de tu propio partido. Todos conocen ya las consecuencias de imponer una rebaja fiscal de amplio espectro en una época de inestabilidad financiera.

ISU

La primera ministra británica, Liz Truss, destituyó este viernes al ministro de Economía, Kwasi Kwarteng, que regresó a Reino Unido un día antes de lo esperado de su visita al Fondo Monetario Internacional en Washington. Ambos líderes fueron objeto de duras críticas en las últimas semanas por su polémico plan de recortes fiscales. El número dos del ministerio, Chris Philp, también fue destituido. Su sucesor será Jeremy Hunt, exministro de Exteriores con Theresa May y exministro de Sanidad.

Truss también rectificó por segunda vez su plan fiscal anunciando una subida del impuesto de sociedades, cuyo recorte era una de sus grandes propuestas. La semana pasada, la primera ministra también dio marcha atrás en su plan de bajar del 45% al 40% el tramo más alto del impuesto sobre la renta. “Tenemos que actuar ya para asegurar a los mercados nuestra disciplina fiscal”, ha afirmado Truss justificando su decisión tras reconocer que su plan fiscal había generado dudas e inestabilidad en los mercados. “Parte de la reforma fue más allá y más rápido de lo que los mercados pudieron asumir”, dijo.

“Me has pedido que me eche a un lado como tu ministro de Economía. He aceptado”, afirmó Kwarteng en una carta dirigida a la primera ministra. “Seguir con el status quo no era una opción. Durante demasiado tiempo este país ha estado perseguido por un bajo crecimiento y unos impuestos altos. Eso sigue teniendo que cambiar si este país quiere tener éxito”, ha afirmado. Truss ha respondido con otra carta: “Compartimos la misma visión para nuestro país y la misma firme convicción de buscar el crecimiento”.

El plan fiscal presentado por Kwarteng el pasado 23 de septiembre había creado convulsiones en los mercados ante las dudas sobre la capacidad de Londres de asumir la deuda pública generada por la bajada de impuestos y ante la ausencia de previsiones de crecimiento. Las criticas llegaron desde la oposición, desde su propio partido e incluso desde el Fondo Monetario Internacional, que calificó de “inapropiados” los estímulos tributarios “dada la presión inflacionista que asola a la economía británica”. Después del anuncio inicial de su plan fiscal la libra se desplomó, el coste de la deuda a largo plazo se disparó y el Banco de Inglaterra se vio obligado a intervenir con una recompra de deuda.

Hunt se presentó a las primarias para liderar el partido tras la salida de Boris Johnson y entonces propuso una reducción del impuesto de sociedades hasta el 15%, inferior que el 19% planteado por Kwarteng.

La destitución de Kwarteng no eliminará los problemas de la primera ministra, que hasta ahora había defendido la rebaja fiscal y había defendido al ministro de Economía. Varios miembros del Partido Conservador han expresado sus críticas a la primera ministra y, según algunas informaciones, altos cargos del partido pedirán su dimisión la semana que viene. El exministro conservador David Davis ha declarado a The Times que ahora el foco caerá “inevitablemente” sobre la primera ministra. Davis ha dicho que se ha dado “casi un fervor religioso” alrededor de la bajada de impuestos. Otro diputado conservador citado por el mismo medio asegura: “Esta loca si cree que puede convertirle en un chivo expiatorio. También es su agenda y literalmente escribieron un libro sobre ello”.

Este jueves, en una entrevista con Sky News, Kwarteng reconocía que se han dado “algunas turbulencias”, pero aseguraba que tanto él como la primera ministra se iban a mantener en el cargo. “100% seguro. No me voy a ningún lado”. Kwarteng se convierte en el segundo ministro de Economía que menos ha durado en el cargo, habiendo ejercido solo durante seis semanas.

“Esta marcha atrás humillante es necesaria, pero el daño real ya está hecho. Esta es una crisis tory creada en Downing Street. No será perdonada ni olvidada. Solo un gobierno laborista tiene la credibilidad y autoridad para solucionar este desastre”, ha señalado Rachel Reeves, portavoz de Hacienda de la oposición. “No necesitamos un cambio de ministro, necesitamos un cambio de Gobierno”, ha añadido.

La primera ministra de Reino Unido, Liz Truss, dio este lunes marcha atrás en su plan para bajar los impuestos a los más ricos después de que sus propios diputados conservadores se rebelaran contra el plan, criticado también por el Fondo Monetario Internacional y que había causado el hundimiento de la libra.

El ministro británico de Economía, Kwasi Kwarteng, explicó que el Gobierno renunciará a bajar el tramo más alto del impuesto sobre la renta del 45 al 40%. “Está claro que la abolición de la tasa del 45% se había convertido en una distracción en nuestra misión primordial de abordar los desafíos de nuestro país. Como consecuencia, no seguiremos adelante con su abolición. Lo entendemos, y hemos escuchado”, sostuvo el ministro en un comunicado.

El plan fiscal presentado por Kwarteng el pasado 23 de septiembre había creado convulsiones en los mercados ante las dudas sobre la capacidad de Londres de asumir la deuda pública generada por la bajada de impuestos, ante la ausencia de previsiones de crecimiento.

La primera ministra, Liz Truss, que asumió el poder hace menos de un mes, defendía todavía este domingo en una entrevista con la BBC la decisión de bajar los impuestos a los mayores ingresos, aunque la atribuyó directamente a su ministro de Economía.

El giro de 180 grados conocido este lunes, solo horas antes de que Kwarteng pronuncie un discurso en el congreso anual de los conservadores en Birmingham, responde, según los medios británicos, a la amenaza creciente de diputados tories de votar en contra del plan en el Parlamento. Según recoge The Guardian, los extractos del discurso que Kwarteng había preparado muestran que el ministro había planeado mantenerse firme en el paquete de impuestos. “Debemos mantener el rumbo. Estoy seguro de que nuestro plan es el correcto”, iba a decir el ministro.

Pero en su comunicado de este lunes, el ministro ha asegurado que con la renuncia a rebajar el impuesto sobre la renta a los más ricos podrá “enfocarse en llevar a cabo las partes principales del paquete de crecimiento”. Entre ellas, ha citado el plan de ayuda a hogares y empresas para pagar las facturas energéticas, que se dispararán en los próximos meses como consecuencia de la guerra en Ucrania.

Kwarteng también proseguirá con su intención de “rebajar impuestos y poner dinero en los bolsillos de 30 millones de personas”, en aparente alusión a la bajada del 20% al 19% del tramo más bajo del impuesto sobre la renta. Y ha señalado que impulsará las “reformas de las políticas de oferta”, incluida la aceleración de “grandes proyectos de infraestructura”.

“He dicho que he escuchado. Entiendo la reacción. He hablado con mucha gente de todo el país. He hablado con los electores. He hablado con diputados y concejales y otras personas de nuestro sistema político. Pero lo más importante es que he escuchado a los votantes”, ha dicho Kwarteng en una entrevista con la BBC este lunes.

Sin apoyos

La libra esterlina, que sufrió una fuerte caída tras el anuncio la semana pasada, subió durante la madrugada de este lunes tras conocerse que el Gobierno iba a dar marcha atrás, informa The Guardian. Alcanzó los 1,125 dólares en un momento dado, recuperando los niveles anteriores al anuncio de los cambios fiscales, aunque a primera hora de este lunes recortó parte de las ganancias y se situó en 1,119 dólares.

El anunció de rebajas fiscales también había causado críticas desde los mercados y desde el Fondo Monetario Internacional la semana pasada. En un mensaje inusualmente contundente y crítico, el FMI calificó de “inapropiados” los estímulos tributarios “dada la presión inflacionista que asola a la economía británica”.

El ministro de Economía pronunciará su discurso este lunes por la tarde en el centro de convenciones de la ciudad inglesa de Birmingham, donde los tories celebran hasta el miércoles su cita anual. Truss, que se impuso a Rishi Sunak en las elecciones internas al liderazgo conservador, se dirigirá a la militancia el 5 de octubre, mientras que este martes lo harán los ministros de Exteriores, James Cleverly, e Interior, Suella Braverman.

El Gobierno de Truss afronta este congreso con las encuestas en contra, pues su mal comienzo ha otorgado al Partido Laborista de Keir Starmer su mayor ventaja en veinte años, con un 54% del apoyo frente al 21% de los tories en un sondeo reciente.

“Estamos devastados”, dijo la flamante mandataria británica Liz Truss, al dirigirse en un discurso a la nación desde la residencia oficial en 10 Downing Street en Londres, donde aseguró que Isabel II era “amada y admirada en todo el mundo”.

“La reina Isabel II fue la roca sobre la que se construyó la Gran Bretaña moderna”, dijo. “Nuestro país ha crecido y florecido bajo su reinado, el Reino Unido es el gran país que es hoy gracias a ella”, agregó.

Apenas dos días atrás, Truss se había dirigido al Castillo de Balmoral, la residencia de verano de la Reina y la Familia Real en Escocia, donde la monarca de 96 años la invitó a formar gobierno.

En su discurso, la primera ministra elogió los logros “extraordinarios” de la monarca, fallecida luego de 70 años en el trono, y dijo que su sentido del deber había sido una “inspiración personal” para ella y muchos británicos. “En las buenas y en las malas”, Isabel II había aportado la fuerza y ​​la estabilidad que necesitaba el país, sostuvo. 

Ella era el espíritu mismo de Gran Bretaña y ese espíritu perdurará

Liz Truss — Primera Ministra de Gran Bretaña

De pie, con un vestido negro y detrás de un atril de madera, la jefa de Gobierno habló en un discurso televisado en el que instó al país a “unirse” en los días difíciles que se avecinan para apoyar al nuevo rey Carlos III, según reveló antes de que Clarence House lo confirmara. “Con la familia del rey, lamentamos la pérdida de su madre”.

En el discurso homenaje, Truss consideró: “Con el paso de la segunda era isabelina, marcamos el comienzo de una nueva era en la magnífica historia de nuestro gran país, exactamente como su majestad hubiera deseado, al pronunciar las palabras: Dios salve al rey.”

El príncipe Carlos de 73 años, heredero del trono desde los tres, ahora es rey y será proclamado oficialmente en el Palacio de St. James en Londres en los próximos días. “Y mientras lloramos, debemos unirnos como pueblo para apoyarlo, para ayudarlo a asumir la gran responsabilidad que ahora tiene por todos nosotros”, exhortó la premier.

LC con información de agencia Télam

La flamante primera ministra del Reino Unido, Liz Truss, es observada en América Latina como una política “intransigente en las cuestiones Malvinas y Ucrania”, así como una sucesora de Margaret Thatcher.

Distintos referentes de América del Sur como un investigador uruguayo y dos argentinos fueron consultados acerca de la mujer que llegó para suceder a Boris Johnson y ofreieron su opinión.

Nicolás Pose, Magíster en Economía y Política Internacional, comentó que la exsecretaria de Relaciones Exteriores, de 47 años, es conocida por su línea dura y su admiración a las políticas de la ex primea ministra Margaret Thatcher, quien ejerció entre 1979 y 1990.

Aquella fue nada menos que la impulsora de la Guerra de las Malvinas contra la Argentina, en 1982, recordó el sitio Sputnik News. .

Consultado sobre la política exterior que ejercerá Truss, el entrevistado uruguayo sostuvo que “no esperaría grandes cambios, sino más bien una continuidad”.

Sobre ese punto, el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, aseguró que la “intransigencia” de Truss será de poca ayuda para fortalecer la posición internacional del Reino Unido durante su desempeño como primera ministra.

Consultado por este tema, el analista internacional argentino Alberto Hutschenreuter comentó durante el programa de radio Telescopio que, en relación con Rusia, “es muy posible que no solo se mantenga la política de presión a Moscú y de apoyo con suministro de armas a Ucrania, sino que ésta podría incrementarse”.

“A Occidente le interesa estirar el conflicto y la nueva primera ministra británica sigue esa línea”, agregó.

En febrero de este año, Truss defendió a las Islas Malvinas como “parte de la familia británica” y desestimó cualquier reclamo por parte de la República Argentina.

El ex combatiente de Malvinas, Ernesto Alonso, secretario de Derechos Humanos del Centro de Combatientes de la Plata, dijo a Telescopio que con la asunción de Truss, “seguramente los británicos van a seguir con la retórica de no sentarse a dialogar con la Argentina por Malvinas, como lo plantean distintas resoluciones de las Naciones Unidas”.

“Van a endurecer y seguir profundizando la militarización en el Atlántico Sur, algo que amenaza no solo a la paz en la Argentina sino a la paz de la región. Reino Unido con Truss persiste en sostener una posición que no respeta las disposiciones”, aseguró.

Con información de NA.

IG

“Esto es todo, gente”, ha dicho el conservador Boris Johnson al despedirse este martes como primer ministro británico, antes de presentar formalmente su dimisión a la reina Isabel II, jefa de Estado del Reino Unido, en el castillo de Balmoral, en Escocia.

En una declaración en Londres ante la puerta de entrada de 10 Downing Street, residencia oficial del jefe de Gobierno británico, Johnson destacó entre sus logros el Brexit, la puesta en marcha del amplio programa de vacunación contra la COVID-19 y el apoyo a Ucrania en la guerra.  

Detrás del atril instalado delante de la famosa puerta negra de Downing Street, Johnson ofreció su “ferviente” apoyo al Gobierno de su sucesora y correligionaria tory. A Liz Truss tocará enfrentar el “duro” momento que atraviesan los hogares británicos por el alza de los precios de la energía.

“Esto es todo, gente. Gracias a todos por venir tan temprano esta mañana. En solo un par de horas estaré en Balmoral para ver a Su Majestad la Reina y finalmente se pasará la antorcha a una nueva líder conservadora”, dijo el todavía jefe del Gobierno.

En su breve intervención, rodeado por sus compañeros de filas y su mujer, Carrie Johnson, el político conservador resaltó que Gran Bretaña “hizo realidad el Brexit” y que en su gobierno se puso en marcha el programa de vacunación “más rápido en Europa”.

“Nunca olviden que el 70% de la población recibió una dosis en seis meses, más rápido que cualquier otro país. Eso es buen gobierno. Eso es un gobierno conservador”, dijo.

“Sobre todo, gracias a ustedes, al pueblo británico, a cada votante, por darme la oportunidad de servir, a todos ustedes que trabajaron juntos tan incansablemente para vencer el COVID”, añadió.

Dimisión obligada

Tras el discurso, Johnson saludó personalmente a la militancia con la que guardaba más cercanía y abandonó en un automóvil la la residencia del n° 10 de Downing Street para volar rumbo a la Reina y a Escocia.

En un principio estaba previsto que Isabel II viajara a Londres para el traspaso de poder pero el Palacio de Buckingham, residencia de la familia real, comunicó recientemente el cambio de planes, debido, según los medios, a problemas de movilidad de la Monarca.

Johnson renunció en julio por la rebelión de miembros de su Gobierno en protesta por su gestión y por varios escándalos que salpicaron su Ejecutivo, como las fiestas en Downing Street cuando había fuertes restricciones por la pandemia.

Tras la dimisión formal, Isabel II llamará a Liz Truss, todavía ministra de Relaciones Exteriores, para pedirle que forme el nuevo gobierno conservador. Una vez completado el acto constitucional de rigor, la nueva jefa de Gobierno viajará a Londres para determinar la integración de su gabinete en Downing Street, que será a partir de entonces su propia residencia como sucesora de Boris Johnson. 

AGB

Sin sorpresas, Reino Unido ya tiene nueva premier. La ministra de Exteriores de Reino Unido, Liz Truss, ha sido elegida para liderar el Partido Conservador y, en consecuencia, sucederá al primer ministro Boris Johnson, quien presentó su dimisión a principios de julio.

La formación conservadora ha anunciado este lunes que Truss se ha impuesto al exministro de Economía, Rishi Sunak, en la contienda por el liderazgo de los conservadores británicos, que comenzó en julio con votaciones internas de los diputados y ha culminado en septiembre con una consulta entre los afiliados del partido, proceso durante el cual la titular de Exteriores se ha mantenido como favorita.

A pesar de que Sunak recibió el mayor número de apoyos entre los diputados, Truss es una figura más popular entre las bases: ha cosechado 81.326 votos, alrededor del 57%, frente a los 60.399 que ha obtenido el excanciller. En su primer discurso tras vencer a Sunak, la líder conservadora ha asegurado que la campaña ha sido “muy reñida” y ha mostrado “la profundidad y magnitud del talento” del partido.

Truss, de 47 años, será la tercera mujer en ocupar el cargo de primera ministra, después de Margaret Thatcher y Theresa May. La persona elegida para liderar el Partido Conservador también se convierte en la nueva inquilina de Downing Street debido a que los conservadores tienen la mayor cantidad de escaños en el Parlamento.

La nueva líder tory será nombrada formalmente primera ministra este martes, cuando reemplazará a Johnson, quien anunció su dimisión el 7 de julio sumido en una crisis política tras la cascada de dimisiones dentro de su Gobierno a raíz de varios escándalos, desde las celebraciones que se saltaron las reglas de la pandemia hasta la gestión de las acusaciones de acoso sexual contra un diputado conservador.

Varios frentes abiertos

Como primera ministra, Truss tendrá que enfrentarse a varias crisis abiertas, desde el aumento de la inflación y el coste de la vida hasta la crisis energética y la saturación y falta de recursos en el sistema sanitario. Conservadora a la derecha de Sunak, Truss ha insistido en su promesa de recortar impuestos y asegura que presentará ayudas para pagar la factura de la luz esta misma semana. “Hice campaña como conservadora y gobernaré como conservadora”, ha dicho en su primer discurso tras vencer en el proceso interno tory.

“El Partido Conservador cuenta con un programa basado en su manifiesto de 2019, pero a poco más de dos años de las próximas elecciones generales, la nueva primera ministra probablemente querrá hacer borrón y cuenta nueva respecto a la administración anterior, al tiempo que dará prioridad a las políticas que, a su juicio, los votantes más querrán ver aplicadas de aquí a 2024”, dice el think tank británico Instituto para el Gobierno.

Desde la cartera de Exteriores, Truss, que hizo campaña a favor de que Reino Unido permaneciera en la Unión Europea, ha impulsado en los últimos meses la polémica ley que permitirá a Reino Unido dejar de aplicar unilateralmente los aspectos del acuerdo del Brexit sobre Irlanda del Norte que Londres considera problemáticos. La líder conservadora ha pasado así de apoyar la permanencia en la UE a defender la salida con todas sus consecuencias.

Según The Guardian, sus seguidores adoran su retórica, que hace énfasis en la libertad, el libre comercio y el patriotismo. Truss tiene una imagen pública cuidada, incluida una fotografía al estilo Thatcher, encima de un tanque.

Truss, percibida como leal a Boris Johnson, fue nombrada ministra de Asuntos Exteriores el 15 de septiembre de 2021. Dos años antes había sido elegida secretaria de Estado de Mujeres e Igualdad. Ha ocupado otros cargos ministeriales, como Comercio Internacional, Justicia y Medio Ambiente –fue reclutada por David Cameron y May la mantuvo en el gabinete–. La líder tory estudió filosofía, política y economía en el Merton College de la Universidad de Oxford y entró en el Parlamento en 2010 por South West Norfolk, al este de Inglaterra.

Se prevé que Johnson y su sucesora viajen este martes al castillo de Balmoral, en Escocia, para mantener sus respectivas audiencias con la reina Isabel II, que pasa sus vacaciones de verano en esta residencia. Johnson presentará formalmente primero a la monarca su dimisión y, acto seguido, Isabel II llamará a Truss para pedirle que forme Gobierno. Una vez cumplido este acto, la nueva premier viajará a Londres para designar a los miembros de su Gobierno.