El jueves 29 de junio se filtraba la noticia de que la Organización Mundial de la Salud (OMS) podría incluir al aspartamo como posible carcinógeno para humanos durante este mes de julio. La agencia Reuters, que ha publicado la exclusiva, afirma que la información procede de dos fuentes que conocen el proceso de evaluación de esta molécula. La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC) es el organismo de la OMS encargado de evaluar periódicamente el potencial carcinógeno de diversas moléculas según la evidencia científica más actual y la que habría tomado la decisión de etiquetar al aspartamo como posible carcinógeno tras el análisis de 1.300 estudios. 

El 14 de julio se harán públicos dos informes sobre el aspartamo por parte de dos instituciones sanitarias diferentes: uno de la IARC sobre los resultados de la evaluación como potencial carcinógeno y otro documento del Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA) que revisará las actuales recomendaciones de su consumo diario. Las Agencias y Autoridades de Seguridad Alimentaria aconsejarán, en base a los datos anteriores, qué medidas se deberán tomar con respecto al aspartamo.

Esta reciente información supone un nuevo varapalo a los edulcorantes, que durante mucho tiempo se han percibido como inocuos o como una alternativa más sana al azúcar en los alimentos. Su principal atractivo es su capacidad para dar un sabor dulce sin aportar calorías o aportando una cantidad mínima, lo que llevó a pensar que eran una opción dentro de una dieta saludable. Sin embargo, la propia OMS ya advirtió en mayo que los edulcorantes no ayudan a perder peso y su consumo mantenido en el tiempo se asocia con efectos negativos para la salud como un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y mortalidad en adultos.

¿Dónde se encuentra el aspartamo?

El aspartamo es uno de los edulcorantes más usados en el mundo y posee un gran poder endulzante: aproximadamente 200 veces superior al del azúcar. Es el resultado de la combinación de dos aminoácidos, ácido aspártico y fenilalanina. Esta molécula se autorizó en Europa como aditivo alimentario en los años 80 tras el examen de múltiples estudios en animales y clínicos que evaluaron su seguridad. Se encuentra, en pequeñas concentraciones, en una amplia variedad de alimentos y bebidas como refrescos light (Coca Cola Zero y Light, Fanta, Sprite...), chicles, edulcorantes de mesa, gelatinas, algunos medicamentos, salsas, cereales, kétchup y diferentes lácteos, postres y dulces. Su presencia debe estar presente en el etiquetado del producto como “aspartamo” o como “E-951”.

¿Qué supone que sea “posible carcinógeno”?

La IARC solo se encarga de valorar si una determinada sustancia podría o no provocar cáncer a las personas, pero no evalúa a partir de qué cantidad su consumo o exposición podría ser un peligro ni tampoco el grado de riesgo que supone a la hora de provocar cáncer. Por ejemplo, esta agencia incluye en el grupo de cancerígenos elementos que ofrecen un riesgo tan dispar de provocar neoplasias como el jamón, el tabaco y las radiaciones ionizantes. 

LA IARC define cuatro grupos según la certeza científica sobre que un determinado agente provoque cáncer: el grupo 1 de carcinógenos para humanos, el grupo 2A de probables carcinógenos, el grupo 2B de posibles carcinógenos y el grupo 3 de agentes no clasificables en cuanto a su carcinogenicidad. El aspartamo, por tanto, se encontraría en el grupo 2B, donde también se encuentran el plomo, los anticonceptivos de progesterona, la gasolina o la exposición ocupacional a la pintura.

El hecho de que se incluya al aspartamo como “posible carcinógeno” significa que hay diversas evidencias científicas que sugieren que esta molécula podría causar cáncer a los humanos, pero todavía no es seguro ni tampoco probable. Por lo general, si la capacidad para causar cáncer de una molécula es reducida o nula suele ser complicado distinguir su efecto a partir de estudios epidemiológicos o clínicos. Se trata de un problema frecuente en el ámbito alimentario: que exista una asociación positiva entre la exposición a un determinado agente en una población y el incremento del riesgo de aparición de cáncer no implica necesariamente una relación de causa y efecto, ya que otros factores podrían estar implicados.

El diferente dictamen de la EFSA

Otra institución sanitaria que ha evaluado el perfil de seguridad del aspartamo es la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA). A diferencia de la IARC, la EFSA sí evalúa la seguridad de ciertas moléculas considerando la ingesta diaria admisible (IDA): una estimación de la cantidad de una sustancia presente en los alimentos que puede consumirse diariamente durante toda la vida sin que se aprecie un riesgo para la salud.

La EFSA y otras instituciones científicas han evaluado en varias ocasiones el potencial carcinogénico del aspartamo a lo largo de las décadas. En 2006, por ejemplo, dicha agencia volvía a incidir en la seguridad de la molécula con una IDA de 40 miligramos por kilogramo de peso corporal al día. La exposición de los consumidores al aspartamo está muy por debajo de este valor. En 2013 la EFSA publicó su primera evaluación completa del riesgo sobre el aspartamo en el que concluye que este y sus productos de degradación son seguros para la población general (incluidos los lactantes, los niños y las mujeres embarazadas). Los nuevos datos que se aporten el próximo 14 de julio podrían motivar a la EFSA a realizar una nueva evaluación o declaración científica sobre dicha molécula.

La Organización Mundial de la Salud ya lo había advertido: los edulcorantes pueden tener efectos negativos si se consumen durante mucho tiempo, y tampoco ayudan a bajar de peso. Ahora va un paso más allá: fuentes de la evaluación que el organismo está realizando sobre el aspartamo, uno de los endulzantes más utilizados del mundo, que contiene por ejemplo la Coca-Cola light aseguran que el resultado supondrá incluir esa sustancia entre las que se consideran como potencialmente cancerígenas.

De acuerdo con la información publicada por Reuters, la consideración del comité de expertos independiente de la OMS en aditivos alimentarios (JECFA) tras la revisión de miles de investigaciones científicas, es que el aspartamo debe ser incluido en la lista de “posiblemente cancerígeno para los humanos” por la Agencia Internacional de Investigaciones sobre el Cáncer (IARC según sus siglas en inglés), un organismo dependiente de la Organización Mundial de la Salud.  

 Con todo, el profesor en la facultad de Ciencias Biológicas de la Universidad Complutense de Madrid y en la facultad de Farmacia de la Universidad San Pablo-CEU, y vocal de la Junta Directiva de la Sociedad Española de Nutrición, Rafael Urrialde de Andrés, explica en Science Media Center que “hay que esperar al 14 de julio y ver cómo determina la valoración y en qué grupo lo engloba”

A partir de ahí, las Agencias y Autoridades de Seguridad Alimentaria tendrán que determinar si revalúan, si lo prohíben o si mantienen autorización y bajo qué condiciones, si se sigue con la misma Ingesta Diaria Admisible o se disminuye la misma y hasta qué punto se baja.

El aspartamo está presente en muchísimos tipos de alimentos y bebidas, aunque en países cálidos, por las desviaciones de sabor que tiene como consecuencia de altas temperaturas, se usa en concentraciones más bajas y en combinación con otros edulcorantes que, por ejemplo, en el centro y norte de Europa.

Sin embargo, decisiones similares de la IARC –aquí el listado– en el pasado para diferentes sustancias han generado preocupaciones entre los consumidores sobre su uso, han dado lugar a demandas y han presionado a los fabricantes para que recreen recetas y cambien a alternativas. Eso ha generado críticas de que las evaluaciones de la IARC pueden ser confusas para el público.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) desaconseja el uso de edulcorantes no azucarados para controlar el peso corporal o reducir el riesgo de enfermedades no transmisibles (ENT), según una directriz publicada este martes en sus páginas oficiales.

La recomendación se basa en los resultados de una revisión sistemática de la evidencia disponible, que sugiere que “el uso de edulcorantes no azucarados no confiere ningún beneficio a largo plazo en la reducción de la grasa corporal en adultos o niños. Los resultados de la revisión también sugieren que puede haber posibles efectos indeseables de su uso a largo plazo, como un mayor riesgo de diabetes tipo 2, enfermedades cardiovasculares y mortalidad en adultos”.

“La sustitución de azúcares libres por edulcorantes no ayuda a controlar el peso a largo plazo. Las personas deben considerar otras formas de reducir la ingesta de azúcares libres, como consumir alimentos con azúcares naturales, como la fruta, o alimentos y bebidas no azucarados”, dijo Francesco Branca, director de Nutrición e Inocuidad de los Alimentos de la OMS.

“Los edulcorantes sin azúcar no son factores dietéticos esenciales y carecen de valor nutricional. Las personas deberían reducir totalmente el dulzor de la dieta, desde una edad temprana, para mejorar su salud”, agregó.

La recomendación se aplica a todas las personas, excepto a las que padecen diabetes preexistente, e incluye todos los edulcorantes no nutritivos sintéticos y naturales o modificados que no están clasificados como azúcares y se encuentran en alimentos y bebidas manufacturados, o que se venden solos para que los consumidores los añadan a alimentos y bebidas, precisa la directriz de la agencia sanitaria de la ONU, con sede en Ginebra, Suiza.

Entre los edulcorantes no nutritivos más comunes se encuentran el acesulfamo-K, el aspartamo, el advantamo, los ciclamatos, el neotamo, la sacarina, la sucralosa, la estevia y los derivados de la estevia, detalla.

La OMS aclara que la recomendación no se aplica a los productos de higiene y cuidado personal que contienen edulcorantes no azucarados, como dentífricos, cremas para la piel y medicamentos, ni a los azúcares y alcoholes de azúcar (polioles) bajos en calorías, que son azúcares o derivados del azúcar que contienen calorías y, por tanto, no se consideran edulcorantes no azucarados.

Debido a que el vínculo observado en la evidencia entre los edulcorantes no azucarados y los resultados en enfermedad podría estar confundido por las características basales de los participantes en el estudio y los complicados patrones de uso de estos edulcorantes, la recomendación se ha evaluado como condicional, siguiendo los procesos de la OMS para el desarrollo de directrices.

Esto indica que las decisiones políticas basadas en esta recomendación pueden requerir un debate sustantivo en contextos nacionales específicos, vinculados, por ejemplo, al alcance del consumo en diferentes grupos de edad, sostiene la OMS.

La directriz de la OMS sobre los edulcorantes no azucarados forma parte de un conjunto de directrices existentes y futuras sobre dietas saludables cuyo objetivo es establecer hábitos alimentarios sanos para toda la vida, mejorar la calidad de la dieta y disminuir el riesgo de ENT en todo el mundo.

Con información de agencias.

IG

El xilitol, o azúcar de abedul, es un alcohol de azúcar (polioles), una clase de compuestos que se han usado durante décadas para endulzar alimentos como caramelos, chicles, mermeladas, jaleas, helados y chocolate, para dentífricos, jarabes para la tos, etc. Se usa comúnmente como edulcorante.

A pesar de su nombre, los alcoholes de azúcar no son ni azúcar ni alcohol. Son carbohidratos que se encuentran de manera natural en ciertas frutas y verduras como ciruelas, fresas y coliflor. También se encuentra en la corteza de ciertos tipos de madera, como la corteza de abedul. 

Otros polioles son el sorbitol, manitol o eritritol. Se usan como edulcorantes y están reconocidos como seguros. El xilitol puro es una sustancia cristalina blanca que se ve y sabe a azúcar. Tiene un sabor dulce y agradable que agrega una sensación de sabor frío.

Tiene el mismo dulzor y volumen que la sacarosa pero con un tercio menos de calorías (el xilitol tiene unas 2,4 kcal/g). Pero tiene otras ventajas que le aportan una pequeña diferencia molecular con el azúcar (el xilitol tiene un átomo de carbono menos que es lo que explica buena parte de los beneficios que se le atribuyen).

Los cinco principales beneficios asociados al xilitol

Utilizado por su dulzura, el xilitol ha ganado popularidad por motivos como:

El Comité Científico de Alimentos de la Unión Europea afirma que el xilitol es seguro y aceptable para su uso en alimentos para dietas especiales. También el Comité Mixto de Expertos en Aditivos Alimentarios (JECFA), organismo asesor del la OMS/FAO, ha asignado una ingesta diaria aceptable (IDA) de “no especificado” para el xilitol, que es la categoría más segura que este organismo atribuye a un aditivo alimentario.

Contraindicaciones del xilitol

Aunque el xilitol es un edulcorante que se suele tolerar muy bien, puede tener algunos efectos adversos si se ingiere en cantidades muy elevadas. No se recomienda exceder una dosis diaria de 0,5 gramos de xilitol por masa corporal. Consumido en exceso, este edulcorante puede provocar efectos secundarios como diarrea, gases o hinchazón abdominal.  

Los efectos adversos pueden ser más graves en animales, en particular perros y también gatos. El xilitol puede provocar una caída de azúcar en sangre extremadamente rápida o insuficiencia hepática que puede poner en peligro la vida de la mascota. Al ingerir xilitol, el cuerpo del animal lo confunde como una fuente de glucosa y produce insulina. 

Esto da como resultado un nivel bajo de glucosa en sangre (hipoglucemia). Se calcula que la dosis peligrosa es de 100 mg/kg de masa corporal, lo que significa que un gramo de xilitol pondría en riesgo a un perro de unos 10 kilos.

M.Ch.