Cuatro días antes de su coronación, el rey Carlos III cumplió con la formalidad ceremonial de dar su consentimiento a una nueva ley aprobada por el Parlamento que restringe el derecho a protestar y con la que decenas de personas fueron arrestadas durante su entronización. La mayoría eran republicanos que participaban en una concentración pacífica el sábado. Pero también fueron detenidos activistas medioambientales y hasta voluntarias de un programa del Ayuntamiento para prevenir ataques sexuales.

La nueva ley de orden público, en vigor en Inglaterra y Gales desde el 3 de mayo, fue descripta por el alto comisionado para los derechos humanos de la ONU como “profundamente preocupante” y denunciada por organizaciones como Amnistía Internacional por incluso prevenir la intención de protestar pacíficamente. La coronación fue el primer test de la norma impulsada por el Gobierno conservador y aprobada en el Parlamento con la ayuda de la holgada mayoría tory. Es la segunda reforma en menos de un año para restringir el derecho de protesta.

Según los últimos datos de la policía metropolitana de Londres, 64 personas fueron arrestadas durante la operación para la seguridad de la coronación, la mayoría por posibles cargos relacionados con la protesta o la intención de protestar, incluyendo “alteración de la paz y conspiración para causar una molestia pública”. La nueva ley no sólo amplía los potenciales delitos ya incluidos en las anteriores, sino que endurece las penas, que pueden llegar a doce meses de cárcel y multas de 5.000 libras (5.700 euros). 

La justificación de Karen Findlay, la policía responsable de la seguridad durante la coronación, es que ya había avisado de que tendría “una tolerancia baja ante cualquier perturbación, fuera a través de las protestas o de cualquier otra manera” que pudiera “estropear la celebración”. 

El Gobierno británico defendió la actuación policial, aunque subrayó su distancia de los agentes y los arrestos. “La policía es operacionalmente independiente del Gobierno, toma estas decisiones en base a lo que cree que es mejor”, dijo este lunes el primer ministro, Rishi Sunak, que aseguró estar “agradecido” a los policías y otros funcionarios por lograr “que el fin de semana fuera tan bien, con tanto éxito y tanta seguridad”. 

Los detenidos

Entre los arrestados el sábado, estaba Graham Smith, el jefe de Republic, el principal grupo republicano del país y que había convocado las protestas. Smith contó que la policía lo detuvo a él y a otros cinco compañeros mientras estaban descargando pancartas de un camión sobre las seis y media de la mañana del sábado, antes de que empezara la coronación. Les quitaron los megáfonos y los altavoces que llevaban y sobre los que ya habían informado a los agentes. Smith estuvo 16 horas detenido.

A última hora de este lunes, la policía de Londres reconoció haber cometido un error al arrestar al grupo porque los agentes creían que tenían material con el que se podían encadenar al mobiliario urbano u a otras infraestructuras, un delito introducido por la nueva ley y dirigido sobre todo a castigar a activistas medioambientales. Smith insistió en que los tubos que tenían sólo eran para sujetar las pancartas, pero desoyeron sus quejas el sábado. El lunes, la policía reconoció que “después de revisar los objetos requisados y examinar las circunstancias” no había sido capaz de probar que hubiera “intención” de utilizarlos para encadenarse a nada y que “lamenta” estos arrestos en concreto. Las seis personas detenidas fueron liberadas de la fianza y no se tomará ninguna “acción” contra ellas.

La policía también reconoce ahora que los agentes que detuvieron a Smith y sus cinco compañeros no sabían que los republicanos llevaban meses en coordinación con otro grupo del departamento encargado de las protestas para asegurar una concentración pacífica.

“Nos dijeron repetidamente durante cuatro meses, hasta el viernes, que no estaban preocupados por nuestros planes de protesta, que eran conscientes de lo que íbamos a hacer y estarían en contacto con nosotros y no nos interrumpirían”, se quejaba este lunes Smith en el matinal de radio de la BBC. “Así que repetidamente nos mintieron sobre sus intenciones”.

Interrogado por el presentador de la BBC por el derecho de sus conciudadanos monárquicos a disfrutar de la celebración, Smith dijo: “Esto no es una excusa para robarle a la gente sus derechos. No es una excusa para arrestarla y detenerla durante 16 horas porque alguna gente quiere disfrutar de una fiesta”. 

Smith también criticó la nueva ley, que fue “aprobada a toda prisa” y, según él, en detrimento también de los agentes. “La ley significa que en este país ya no tenemos el derecho de protestar, sólo tenemos el derecho de protestar con el permiso de los jefes de policía y los políticos, y creo que esos policías están bajo una enorme presión de los políticos”, dijo. 

Los que sí protestaron

Pese a las detenciones, más de un millar de personas protestó en Trafalgar Square, en el recorrido del cortejo real, con grandes banderolas amarillas con eslóganes como “abolir la monarquía” y “no es mi rey” y pancartas que recordaban a Diana de Gales, Meghan Markle y Virginia Giuffre, que denunció al príncipe Andrés por participar en la red de prostitución de menores del multimillonario Jeffrey Epstein. Al paso de los reyes y sus familiares en varias carrozas, cientos de personas pitaron y gritaron. La concentración se disolvió de manera pacífica. 

Los republicanos insisten en que sus planes no eran ni una amenaza ni una sorpresa ya que estaban en constante diálogo con la policía metropolitana. elDiario.es presenció varias conversaciones entre agentes y manifestantes el día de la coronación y la noche anterior.

Antes de la coronación, Ken Wright, un ingeniero de software jubilado que llevaba una pancarta amarilla de “no es mi rey”, charlaba en tono cordial con los agentes. Ya que se le habían acercado varias veces, les había contado que un hombre le había intentado agredir en un parque, una de las preocupaciones de la policía por posibles peleas durante la coronación. “Era sólo un borracho que estaba tomando aire”, comentaba después Wright quitándole importancia. 

Activistas y voluntarias

La nueva ley de orden público fue concebida sobre todo contra activistas de grupos como Just Stop Oil, una organización que pide que Reino Unido deje de invertir en petróleo y gas y promueve acciones de protesta llamativas. En octubre, dos activistas lanzaron sopa de tomate contra Los girasoles de Van Gogh en la National Gallery de Londres. La explicación del Gobierno sobre por qué ha aprobado la ley menciona expresamente a este grupo y dice que sus acciones costaron millones de libras a la policía por el esfuerzo de vigilar y arrestar a sus miembros (más de 750 fueron detenidos entre octubre y diciembre de 2022, según la cifras de la policía metropolitana de Londres). 

Al menos 14 personas que llevaban camisetas de Just Stop Oil estaban entre las detenidas el sábado. Según escribió una portavoz del grupo en The Guardian, lo único que pretendían hacer era mostrar sus camisetas y enarbolar banderas con su lema cuando pasara la comitiva real. 

Entre los detenidos, también están al menos dos voluntarias de Night Stars, una organización del Ayuntamiento y asociada a la propia policía para prevenir ataques sexuales contra las mujeres en las calles de Londres. Las voluntarias suelen repartir silbatos, agua y chanclas (para quien quiere dejar los tacones). Pero, durante la coronación, los silbatos, cuyo objetivo es alertar sobre intentos de violación y otros ataques, fueron considerados por la policía como parte de un supuesto plan para utilizarlos como forma de protesta durante el desfile. La policía justificó las detenciones con la preocupación de que los silbidos pudieran asustar a los caballos. 

La concejala encargada de la protección pública en el centro de Londres, Aicha Less, dijo estar “muy preocupada” por estas detenciones y subrayó que el servicio de Night Stars es de sobra conocido por la policía y la comunidad para ayudar a las mujeres. “Estamos trabajando con la policía metropolitana para aclarar qué pasó exactamente”, dijo en un comunicado. Una fuente del Ayuntamiento de Westminster, el responsable del centro de Londres donde también está la abadía, sugirió que la presencia de policías de fuera de la ciudad hizo que los agentes no conocieran el programa, que está patrocinado por el Ministerio del Interior. Las voluntarias estaban identificadas con chalecos brillantes que llevaban también el logo de la policía. 

El alcalde de Londres, Sadiq Khan, dijo que “algunas detenciones suscitan preguntas” y que había pedido explicaciones a la policía.

No es “un país moderno”

Para los republicanos que protestaban en la coronación, la ley es una prueba más de que Reino Unido no es un “país moderno”. 

“Queremos una constitución moderna. Queremos que nuestros derechos estén consagrados ahí”, explicaba a elDiario.es James Shwerin, un abogado retirado de Newcastle que había ido este sábado a Trafalgar Square a protestar contra la monarquía vestido con traje, corbata y gorro de amarillo chillón, el color elegido por Republic. 

Él y su esposa, Janet, también de amarillo y que le acompañaba en silla de ruedas por una lesión en el pie, son miembros de la organización republicana desde hace cinco años. Shwerin describe como “horrorosa” la ley recién aprobada. “Ahora es ilegal causar molestia. Es ilegal ser inoportuno. Pueden mandar a la cárcel a alguien durante seis o 12 meses según lo que hagan sólo por protestar. Esto no es propio de un país europeo moderno”, decía el antiguo abogado. “Hacer preguntas sobre la monarquía se considera una actividad subversiva”, apuntaba Janet.

La ONU y Amnistía

La ley de orden público introduce nuevas restricciones al derecho a la protesta, que ya había sido limitado por otra legislación que entró en vigor en junio de 2022 y también invocada en las detenciones del fin de semana. 

Numerosas voces expertas en derechos humanos alertaron sobre las consecuencias de leyes que dan más margen de actuación a la policía y definen de manera genérica las posibles causas de “molestia pública” que puede ser citada como causa para órdenes preventivas de arresto sin que haya sucedido nada. 

“Es especialmente preocupante que la ley amplíe los poderes de la policía para parar y registrar a individuos, incluyendo los casos donde no hay sospecha, defina algunos de los nuevos cargos delictivos de una manera vaga y amplia, e imponga sanciones innecesarias y desproporcionadas para personas que organizan o participan en protestas pacíficas”, dijo Volker Türk, el alto comisionado de la ONU para los derechos humanos, a finales de abril, cuando la nueva ley había sido aprobada por el Parlamento y sólo faltaba el consentimiento del rey, una formalidad que el monarca de turno cumplió desde hace más de tres siglos (si bien, en teoría, sigue teniendo el poder de parar las leyes).

Según el Gobierno británico, la ley cumple con la convención europea de derechos humanos, algo que organizaciones como Amnistía Internacional no comparten. 

“Según los estándares internacionales, se acepta que la protesta por su naturaleza puede ser molesta, y los gobiernos no deben aprobar leyes que tengan un efecto desalentador en la capacidad de las personas de ejercer esos derechos”, dice la organización que fue fundada en Londres en 1961 por un abogado indignado por la detención de dos estudiantes en Portugal que habían brindado por la libertad durante la dictadura de Salazar. 

El Partido Laborista, que votó en contra de la nueva ley en el Parlamento, no quiso aclarar este lunes si la derogará en caso de ganar las próximas elecciones generales, aunque reitera su oposición a la norma. Al ser preguntado por la opción de derogar la ley, David Lammy, portavoz laborista de Exteriores, dijo: “No podemos llegar al poder, recoger toda la legislación conservadora y derogarla. Llevaría mucho tiempo parlamentario. Necesitamos una agenda positiva”.

Los ciudadanos apoyan mayoritariamente en las encuestas a los laboristas, pero no tienen claro quién gestionará mejor el orden público. Antes de su aprobación, la mayoría respaldaba las medidas contenidas en la nueva ley, aunque creía que no pararían las protestas.

Los más contundentes en sus críticas este lunes fueron representantes de los liberaldemócratas, los verdes y el partido nacionalista escocés. 

Alister Carmichael, portavoz de Interior de los liberaldemócratas, dijo que la ley es “peligrosa e innecesaria” y que su partido se resistirá “a los intentos anti-democráticos del Gobierno conservador de silenciar cualquier oposición a sus políticas”. La diputada verde Caroline Lucas se quejó de la falta de compromiso claro de los laboristas y dijo: “La ley es profundamente intolerante y vimos el peligro que supone este fin de semana”.

Una variada selección de artistas musicales dio este domingo ante el castillo de Windsor el contrapunto pop y desenfadado a la solemnidad de la coronación del rey Carlos III, que se celebra este fin de semana en el Reino Unido.

El espectáculo, sin excesiva coherencia musical pero vistoso y ligero, reunió a cantantes como Katy Perry con viejas glorias como Lionel Richie y Take That, además de la intervención grabada de personajes de la farándula como Tom Cruise o Pierce Brosnan.

Organizado por la BBC, con un escenario con forma de Union Jack (la bandera del Reino Unido), el concierto estuvo presidido en el palco de honor por los reyes Carlos III y Camila, acompañados por el heredero de la Corona, el príncipes Guillermo, y otros miembros de la realeza.

Precisamente, Guillermo aportó el momento introspectivo al espectáculo, con un breve discurso en el que quiso agradecer a su padre “por 50 años de servicio”, además de recordar a su difunta abuela, Isabel II.

“Papá, estamos todos tan orgullosos de ti”, dijo el príncipe de Gales, mientras las cámaras mostraban al monarca junto a su mujer, la reina Camila, así como a la mujer de Guillermo, Catalina, y sus hijos mayores, Jorge y Carlota.

Citó a Isabel II al afirmar que “las coronaciones son una declaración de nuestras esperanzas para el futuro”, y se mostró convencido de que “está allá arriba, echándonos un ojo cariñoso. Y sería una madre muy orgullosa”.

“Las primeras palabras de mi padre al entrar en la Abadía de Westminster ayer (en la coronación) fueron una promesa de servicio, una promesa de seguir sirviendo. Porque por más de 50 años, en cada esquina del Reino Unido, de la Commonwealth y del mundo, se ha dedicado a servir a los demás”, dijo Guillermo.

Tras mostrar su “orgullo y gratitud” hacia las “millones de personas que sirven, en las fuerzas armadas, en las clases, en hospitales y en las comunidades locales”, se comprometió a “servir a todos: rey, país y Commonwealth”.

DE PEGGY A JAMES BOND

Si la monarquía es uno de los principales productos que el Reino Unido exporta al exterior, algo similar se puede decir de su cultura popular, que siempre tiene un hueco cualquier que sea la celebración de turno, desde los Juegos Olímpicos a una coronación.

Uno de los James Bond más recordados de la gran pantalla, Pierce Brosnan, apareció en un mensaje grabado para recordar al público algunos datos curiosos sobre el monarca, como que ha sido el príncipe de Gales que más tiempo ha ostentado ese título en la historia, más de 64 años.

También en mensaje grabado apareció a bordo de un cazabombardero la superestrella hollwoodiense Tom Cruise, que quiso decirle a Carlos que “de piloto a piloto, puede ser mi compañero de vuelo ('wingman') en alusión al pasado militar del monarca.

En el peculiar batiburrillo del espectáculo no faltaron los “teleñecos” de la cerdita Peggy y la rana Gustavo, que hicieron estallar en carcajadas al mismísimo rey del Reino Unido.

Los 20.000 asistentes al concierto, elegidos por sorteo, parecían estar pasándolo en grande mientras agitaban sus banderas con la “Union Jack”.

Más allá de las actuaciones de Andrea Bocelli, que interpretó junto a Bryn Terfel el himno oficioso del Liverpool “You'll never walk alone”, de Lionel Richie o de Katy Perry, las mayores muestras de asombro las provocaron el vuelo de los drones luminosos que crearon formas en el cielo de la noche londinense.

Los actos de la coronación tendrán este lunes su último día, cuando miles de británicos estén llamados a realizar una jornada de voluntariado en lo que fue bautizado como La Gran Ayuda.

Por Enrique Rubio, para la agencia EFE.

IG

Varias antiguas colonias británicas del Caribe como Jamaica y Antigua y Barbuda, que tienen al rey Carlos III como jefe de Estado, planean convertirse en repúblicas en un futuro próximo siguiendo el ejemplo de otros países de la región.

Se trata de un proceso lento y no exento de divergencias políticas internas, pero que en los últimos años ha ganado impulso en el Caribe y que no se va a detener por la coronación este sábado de Carlos III.

Jamaica, que se independizó en 1962, es el país que más avanzó en este objetivo de romper lazos con la corona británica con la creación en marzo pasado del Comité de Reforma Constitucional.

“Una vez que hayamos abolido la monarquía constitucional de la composición de nuestra forma de gobierno, será sustituida por la República de Jamaica”, afirmó el pasado abril la ministra jamaicana de Asuntos Legales y Constitucionales, Marlene Malahoo Forte.

El Gobierno de Jamaica tiene la intención de celebrar un referéndum sobre el establecimiento de una república a principios del próximo año y, de aprobarse, se establecerá un cargo de presidente y otro de jefe de Gobierno.

También el primer ministro de Antigua y Barbuda, independiente desde 1981, Gaston Browne, reiteró ese deseo poco después del deceso de Isabel II, al anunciar que convocará un plebiscito en un plazo de tres años.

“Este no es un acto de hostilidad, es el paso final para completar ese círculo de independencia, para garantizar que seamos verdaderamente una nación soberana”, subrayó Browne.

En San Vicente y las Granadinas, el primer ministro Ralph Gonsalves, cuyo país se independizó del Reino Unido en 1979, propuso asimismo celebrar un referéndum este año si la oposición está de acuerdo, pero no hubo avances al respecto hasta el momento.

También se refirieron al tema Bahamas, Belice y Santa Lucía, que pidieron compensaciones económicas al Reino Unido por la esclavitud y abogaron por cambiar su estatus político.

En Belice, que declaró su independencia en 1981, el ministro de Reforma Constitucional y Política Henry Charles Usher anunció hace un año la creación de una comisión para realizar consultas sobre el proceso definitivo de descolonización.

Según dijo a Efe tras el deceso de Isabel II el exrepresentante ante la ONU de Santa Lucía Cosmos Richardson, “no se van a frenar los llamados al republicanismo y a que el Reino Unido pague reparaciones y pida disculpas por las atrocidades de la esclavitud”.

Estos países siguen el camino marcado por Guyana, que rompió lazos con la monarquía británica en 1970, cuatro años después de su independencia; Trinidad y Tobago, que obtuvo la independencia en 1962 y se convirtió en una república en 1976; y de Dominica, cuya transición política se ejecutó en 1978.

El ejemplo más reciente fue Barbados, que proclamó una república el 30 de noviembre de 2021, cuando juró como jefa de Estado la hasta entonces gobernadora Sandra Mason.

Mason aseguró durante la toma de posesión que con esta transición los barbadenses podrían “aprovechar al máximo” la esencia de su soberanía.

Ese día, el primer ministro de San Vicente y las Granadinas hizo un fuerte llamado a favor del republicanismo, subrayando que la decisión de Barbados es de “suma importancia para la civilización caribeña”.

“Tengo la esperanza de que, en mi vida, todos o la mayoría de los países independientes de Caricom (Comunidad del Caribe) pasen de un sistema monárquico a uno republicano”, apostilló.

CRM con información de la agencia EFE

El príncipe Harry, que acudió este sábado sin su esposa Meghan a la coronación de su padre, Carlos III, permaneció en un segundo plano durante la ceremonia solemne en la Abadía de Westminster, y quedó excluido del posterior saludo familiar desde el balcón del palacio de Buckingham.

Harry, ataviado con un traje oscuro y varias medallas en la solapa, conversó con su prima Beatriz y su esposo, Edoardo Mapelli Mozzi, al llegar a un evento en el que no desempeñó ningún papel formal.

El protocolo ubicó al príncipe, de 38 años, en la tercera fila durante la ceremonia, dos por detrás de su hermano, el príncipe Guillermo, heredero al trono, y también más atrás de la segunda fila que ocupó durante el funeral de Isabel II, en septiembre.

Harry avanzó solo por la nave central de la Abadía hasta su asiento, con aire relajado, sonriendo y saludando a varias personas durante el recorrido.

Muchas miradas estaban puestas este sábado en el reencuentro público de Harry con el resto de la familia real, tras la publicación en enero de “En la sombra” (“Spare”, en inglés), un polémico libro de memorias donde airea su mala relación con algunos de sus allegados.

La prensa británica reveló que Harry llegó el viernes por la noche a Londres desde Estados Unidos en un vuelo comercial y preveía regresar poco después de la coronación para celebrar el cumpleaños de su hijo Archie.

Al concluir la ceremonia, mientras el resto de la familia se dirigía al palacio de Buckingham, el príncipe se introdujo en un automóvil que poco después fue cazado por los fotógrafos saliendo de Londres hacia el oeste, en dirección al aeropuerto de Heathrow, según publicó el tabloide “Daily Mail”.

Un experto en lectura de labios que estudió imágenes de la coronación aseguró a la revista “Hello” que Harry confirmó durante una conversación con la princesa Beatriz que saldría “directo hacia el aeropuerto” tras el evento.

El príncipe, hijo menor de Carlos y la fallecida princesa Diana, abandonó su papel como miembro activo de la familia real británica en enero de 2020, antes de mudarse definitivamente a Estados Unidos con su esposa.

También estuvo excluido de la procesión y el saludo desde el palacio de Buckingham el príncipe Andrés, que fue apartado en enero a raíz del escándalo que provocó su batalla legal con Virginia Giuffre, la mujer que le acusó de abusar de ella cuando era menor.

CRM con información de la agencia EFE

Carlos Felipe Arturo Jorge Mountbatten-Windsor, envuelto en armiño, seda, oro y plata, fue ungido este sábado con aceite de Jerusalén con una cuchara del siglo XII, se sentó en un trono sobre una piedra medieval traída de Edimburgo y recibió una espada y la corona de oro y 444 diamantes y otras piedras preciosas que se pasaron los monarcas desde 1660 en su país. Después de la ceremonia religiosa, siguió siendo lo que es desde que murió su madre, el rey Carlos III. Su esposa, Camila, cambió su título de “reina consorte” a “reina”.

El elaborado rito que se celebró en la abadía de Westminster como el de sus predecesores desde hace 900 años no era necesario legalmente, ya que el rey ocupa su puesto con todos los derechos y deberes que entraña desde septiembre de 2022. Más de 2.000 personas entre presidentes, reyes, políticos y líderes religiosos de todo el mundo presenciaron el servicio anglicano en el que Carlos, de 74 años, fue proclamado “defensor de la fe”. La casa real hizo especial énfasis en la presencia de representantes de otras religiones. El primer ministro británico, Rishi Sunak, que es hindú, leyó la epístola. 

La monarquía británica es la única europea que sigue celebrando la coronación. Algunas, como la española desde el siglo XV, la holandesa y la luxemburguesa, nunca tuvieron una ceremonia así. Otras, como las monarquías escandinavas, las suprimieron hace décadas. 

El coste

En un país que está sufriendo la crisis más que cualquier otra gran economía del mundo, el costo multimillonario de la coronación fue objeto de debate y la mayoría de la población, incluso la que apoya la monarquía, cree que el Estado no debería haber pagado por este rito (el 51%, según una encuesta de YouGov en abril).

Más de un millar de personas protestaron con carteles de “Not my king” (“no es mi rey”) junto a la estatua de Carlos I, el rey decapitado en 1649 y cuya muerte dio lugar al único periodo republicano del país. El jefe del mayor grupo republicano del país, Graham Smith, fue arrestado junto a media docena de activistas sin que la policía explicara por qué. Pero decenas de miles de personas se juntaron a lo largo del recorrido de las carrozas de los reyes con banderas, tocados, lentejuelas, bolsas de dormir y paraguas. Muchas, la mayoría mujeres, hicieron noche bajo la lluvia, acampadas con tiendas de campaña o sentadas en sillas de jardín. En muchos casos, estaban a pocos pasos de otras personas que siempre duermen en la calle entre cartones o en raídas bolsas de dormir en la ciudad donde se estima que más de dos millones de personas viven en condiciones de pobreza. 

Quienes esperaban ver de lejos a los coronados reyes hablaban del sentido de la comunidad, el sentimiento de ser parte de un momento “histórico” y el orgullo de su país.

“Si alguien puede hacer esto bien son los británicos. Estoy contenta de gastar el dinero de mis impuestos así”, dice Lisa Brown, entrenadora de Portsmouth y que pasó la noche sentada en una silla y abriendo de a ratos el paraguas. La acompaña Sandra Cole, farmacéutica que vino desde Edimburgo para estar en la coronación porque dice que en Escocia “no hay tanto ambiente” y para estar con su amiga Lisa, que no veía desde hace años. “Es algo para contarle a nuestros nietos”, dice Cole. Las dos reconocen que no sienten la misma conexión con Carlos que con su madre, pero creen que será “un buen rey”. Enseguida la conversación cambia hacia Guillermo, que parece despertar más simpatías. “Ha tenido una educación y una vida más normal. Carlos estuvo en un internado muy duro”, explica la farmacéutica. 

Por la noche, a pocos pasos del paseo por donde desfila el cortejo real, los voluntarios del grupo Food for Life reparten en un camioncito comida vegetariana gratis a una larga fila de personas hambrientas, sobre todo hombres. Unas horas más tarde, llega a la misma esquina un camión con la edición especial de la coronación del diario The Times y trabajadores meten ejemplares y una bandera en bolsas con la cabecera y los colores británicos. 

“El mundo es tan oscuro, con el costo de la vida, el Brexit, la pandemia, que mejor tener algo alegre. Pasamos mucho en los últimos dos años, fue muy triste. Así que vamos a gastar un poco de dinero y juntarnos todos”, dice Nicola Hayley, directora de ventas de una empresa de aguas en Yorkshire. Está sentada en el suelo con la amiga de Londres a la que convenció para estar allí, Fiona, que le está contando por videollamada el ambiente a su madre, que estuvo en la coronación de Isabel II en 1953. Hayley dice que no está preocupada por el costo de la coronación porque cree que compensa al país: “Todos los hoteles de Londres y las afueras están llenos. Mucha gente compró banderas… Los reyes ponen mucho dinero en la economía. Seríamos un país mucho más pobre sin ellos porque perderíamos que todo el mundo venga para lo que nos hace únicos”.

Unidad en un mundo dividido

La idea de la unión y la crisis se repite entre quienes esperan en la multitud. “En un momento como ahora, con tantas divisiones en el mundo, cualquier evento que junte a dignatarios, diplomáticos y gente de todo el mundo es una buena manera de celebrar los valores que no sólo son británicos, sino los que todos compartimos como humanidad”, explica Maria Ocampo-Hafalla, científica londinense de 46 años y subdirectora académica ciencias en una escuela en Victoria. Ocampo-Hafalla reconoce que sí pensó en el costo de coronación “especialmente cuando hay tantos asuntos sociales y de justicia en el mundo a nuestro alrededor con pobreza y la crisis del coste de vida”, pero cree que se compensará por el día de voluntariado convocado para este lunes. “Espero que este evento, pese a su costo, anime a la nación y al mundo entero a una vida de servicio, que creo que nuestro rey ha demostrado”, dice, sentada en una silla con los colores de la bandera británica.

La mayoría de los ciudadanos en Reino Unido sigue prefiriendo una monarquía a otra forma de gobierno, sobre todo las personas mayores de 55 años, las que viven en Inglaterra y las que son mujeres. El aprecio a la reina Isabel II y al papel que jugó en la pandemia acalló las voces críticas. Pero la monarquía británica perdió apoyo en las últimas décadas y Carlos es más impopular que su madre. 

“Era más difícil protestar contra la reina, era un símbolo de la guerra, mi padre luchó en la guerra. Pero Carlos con tanto dinero… el príncipe Andrés... Creo que primero se empezarán a ir los países del Caribe de la Commonwealth, luego Canadá, y eso empujará el debate aquí”, explica Graham Wright, ingeniero de software jubilado y que protesta con el grupo Republic, el principal convocante de la protesta durante la coronación.

Los republicanos

Cerca del 25% de los ciudadanos dicen ahora que querrían una república, pero sobre todo hay un creciente porcentaje que no presta atención a la institución. La mayoría de los ciudadanos aseguraban hace unas semanas que no seguirían los ritos de la coronación. El porcentaje de las personas que consideran la monarquía “muy importante”, el 29%, está en su nivel más bajo en los 40 años que el centro nacional de estadística lleva preguntando por ello, según los últimos datos publicados.

En la protesta de Trafalgar Square, hay carteles amarillos, el color oficial de la protesta republicana, y pancartas que recuerdan a Virginia Giuffre, que denunció al príncipe Andrés por abusos sexuales cuando ella era menor (Andrés llegó a un acuerdo extrajudicial con ella y fue apartado de su papel en la familia real). 

Rose Maloney, escritora e historiadora escocesa, sujeta una enorme foto a Diana de Gales que sobresale por encima de las demás pancartas. “Carlos la utilizó para tener un heredero. Ella salvó a la familia real. Después le quitaron su título. No fue mencionada para nada en la coronación, como si nunca hubiera existido. Incluso sus hijos no hablan de ella, como si la hubieran borrado”, explica en la plaza junto a los republicanos. “Carlos consiguió todo lo que quería ahora, y podría ser generoso y darle las gracias. Así que estoy muy enfadada en su nombre”. Maloney, que vino de Inverness para mostrar la imagen de Diana, no es republicana y dice que apoyaría a Guillermo “si da parte del dinero” porque cree que se parece a su madre y “hará su papel”. Más que la monarquía, dice que quiere “abolir a Carlos”.

No hay debate en el Parlamento ni apenas en los partidos tradicionalmente republicanos sobre un cambio en las instituciones. En la Abadía de Westminster había representantes de los republicanos de Irlanda del Norte y del partido nacionalista escocés, además de los más tradicionales líderes conservadores y laboristas.

“Los políticos siempre hacen lo que creen que la gente quiere que hagan porque quieren salir elegidos. Ahora lo que tenemos que hacer es que crezca el movimiento republicano”, dice James Shwerin, que vino con su mujer Janet desde Newcastle, ambos vestidos de amarillo. Están ahora jubilados y creen que es más fácil protestar para ellos que para los jóvenes porque tienen “menos que perder”. “Si trabajas en un puesto público o algo así no quieres protestar y que te etiqueten”, dice él. Ambos comentan que es parte de “las clases” que siguen marcando la sociedad británica. “Francia, y estoy segura que España también, es una sociedad más igualitaria. La desigualdad aquí es más y más cada año. Y eso está mal”, dice Janet. 

MR

La profesora e historiadora Brooke Newman lleva seis años investigando las conexiones entre la monarquía británica y el tráfico de esclavos para su próximo libro, The Queen's Silence ('El silencio de la reina'). El título se refiere al silencio de dos reinas, Isabel I e Isabel II, frente a la historia de explotación colonial sobre la que creció la corona. Newman, que da clases de historia en la Universidad de la Commonwealth de Virginia, en Estados Unidos, ya estudió antes la opresión y el colonialismo en el Caribe, y encontró lagunas sin explorar en la historia de Reino Unido porque el país lleva “una generación de retraso” en las preguntas y la documentación de las partes más oscuras de su pasado, según explica.

Ahora Newman colaboró con The Guardian en la investigación del pasado colonial de la corona y publicó en el diario uno de los documentos que consiguió desenterrar de un archivo. Se trata de un papel de 1689 que muestra las acciones que le correspondían a Guillermo III en la Royal African Company, que capturó, esclavizó y transportó a miles de personas africanas. El documento está firmado por Edward Colston, comerciante, esclavista y cuya estatua fue arrojada al río en Bristol en 2020 como protesta (y luego recuperada y expuesta en un museo).

¿Cómo encontró el documento? ¿Lo estaba buscando?

Sí, lo estaba buscando. Había leído el trabajo de otros historiadores que decían que Guillermo III había sido gobernador de la Royal African Company y sabía que había acciones involucradas pero yo no había visto la evidencia. Lo encontré mirando los libros de transferencias de acciones de la compañía.

Me emocioné cuando lo encontré porque no sólo confirmaba que el rey aceptó convertirse en gobernador a cambio de acciones, sino que se las dieron, lo cual es un punto muy importante porque este fue un momento crucial en la historia de la empresa, que había perdido a su principal mecenas, gobernador y mayor accionista, Jaime II, que a causa de la Revolución Gloriosa había huido al continente. Y Guillermo de Orange, el rey entrante, podría haber dicho que no quería tener nada que ver con eso. Pero le ofrecieron mil libras y no sólo accedió a ser gobernador, sino a dar su beneplácito a la empresa a cambio. Fue una gran victoria para la Royal African Company y para la industria del comercio de esclavos en ese momento. La protegió durante la década de 1690 y a la empresa le fue muy bien hasta finales del siglo XVII, cuando había tanta gente quejándose de que la compañía no traía suficientes cautivos africanos al nuevo mundo, especialmente los colonos y otros comerciantes, que el Parlamento decidió abrir la trata de esclavos. Y eso no impidió que los reyes y la familia real siguieran invirtiendo en el comercio de esclavos y ganando dinero con él. 

¿Por qué fue tan difícil encontrar este documento?

Los registros de la Royal African Company están en forma manuscrita. Están en volúmenes gigantes. Hay cientos y cientos y no están muy bien catalogados. No hay índice. Si no sabes lo que estás buscando, puede llevarte años revisar los registros de la Royal African Company. Pero llevo trabajando en este libro unos seis años. Así que sabía lo que estaba tratando de encontrar. Ya que Colston se hizo conocido en todo el mundo debido a las protestas de Black Lives Matter y a que su estatua fue derribada en 2020, cuando encontré el documento con su firma supe que sería una gran evidencia para compartir como parte de la investigación de The Guardian.

La gente, especialmente en el Reino Unido, se queda impresionada por esa conexión entre Colston y un rey entrante. Pero Colston era solo un jugador menor en comparación con los miembros de la familia real que tenían muchas acciones en estas empresas y protegían sus intereses. Guillermo III recibió a miembros de la Royal African Company en el Palacio de Kensington. Escuchaba sus preocupaciones y trataba de defender sus intereses siempre que podía. Hizo bastante por la empresa en un momento en que Colston estaba vendiendo sus acciones y se dedicaba a otras cosas. Y esa es una historia que nadie conoce. 

¿Qué importancia tiene en el contexto de lo que ya sabemos sobre los lazos entre el esclavismo y la corona británica?

Es sólo parte de una historia mucho más grande. Esto es sólo la punta del iceberg en términos de la participación real en la trata de esclavos que empezó con Isabel I y siguió con Jaime I y Carlos I. Emitieron estatutos para empresas como la Compañía de Guinea. Eran empresas más pequeñas creadas por comerciantes emprendedores que esperaban entrar en el comercio africano, no sólo de esclavos. Pero hasta finales del siglo XVII y la fundación de la Royal African Company, Inglaterra no se convirtió en un actor principal. Entonces empezó a invertir en el comercio de esclavos y en la expansión de la esclavitud en las colonias, tratando de competir con los españoles, los portugueses y los holandeses.

A principios del siglo XVIII, Gran Bretaña ganó el derecho para transportar 4.800 cautivos africanos anualmente a las Américas españolas. La monarquía estaba muy entusiasmada porque esperaba ganar mucho dinero de la trata de esclavos española y el suministro de esclavos a las colonias británicas. Así que ni siquiera se limitó a su propio imperio. Estaban muy contentos de invertir en la esclavitud y beneficiarse de ella en cualquier imperio. Hubo un efecto de bola de nieve en los siglos XVII y XVIII de inversión en la esclavitud y aceptación de la idea de que no invertir en mano de obra esclava era quedarse atrás. Los británicos tenían competencia global y estaban dispuestos a hacer lo que fuera necesario para construir su imperio y asegurarse de que estaba abastecido con mano de obra cautiva. 

¿Cómo se compara la participación de la monarquía británica en la esclavitud con otras monarquías de la época? 

Una de las principales diferencias es que en países como España y Francia la familia real estaba involucrada de manera directa desde el principio, patrocinaban las colonias directamente. Inglaterra no tenía el dinero ni los recursos para fundar colonias y extraer riquezas y recursos del nuevo mundo de la forma en que lo hacía España. Mientras los españoles y los portugueses colonizaban el nuevo mundo, esclavizando a los indígenas y empezando a comprar esclavos africanos, los ingleses estaban intentando conseguir prestado algún barco y que Isabel I patrocinara expediciones para capturar esclavos. Cuando los ingleses lanzaron su primera empresa de comercio de esclavos, ya estaban muy por detrás de los españoles y los portugueses, que habían pasado más de un siglo colonizando el nuevo mundo, invirtiendo en el comercio de esclavos, extrayendo recursos y, como los barcos del tesoro españoles regresaban a España, usando esos recursos para construir un imperio aún más grande y abastecerse de trabajadores cautivos. Lo que hicieron los ingleses, en muchos sentidos, fue en respuesta a lo que estaba sucediendo en el mundo ibérico, porque querían una parte de esa riqueza y poder.

Cuando los ingleses lanzaron su primera empresa de comercio de esclavos, ya estaban muy por detrás de los españoles y los portugueses, que habían pasado más de un siglo colonizando el nuevo mundo, invirtiendo en el comercio de esclavos

También estaban compitiendo en términos de religión porque eran protestantes y se veían a sí mismos como parte de una guerra global por el cristianismo y por lo que veían como la verdadera religión.

La monarquía británica parece un poco mejor que la monarquía española hoy en tratar de reconocer el pasado o estar abierta a más investigación... 

Soy cautelosamente optimista, pero al mismo tiempo, como alguien que trabajó en esto durante mucho tiempo, sé cuán huecas son realmente este tipo de declaraciones. Lo que dijo el palacio de Buckingham en respuesta a la investigación de The Guardian fue que no iba a interponerse en el camino de quien haga esta investigación y señaló a una estudiante de posgrado que acaba de empezar su trabajo. El palacio dijo que está abriendo los archivos, pero ya están abiertos a los académicos. Los historiadores llevamos mucho tiempo trabajando en esto. Lo que está haciendo Carlos en realidad no es más que reconocer que se tiene que investigar este tema porque no es posible evitarlo. Va a seguir apareciendo en la prensa porque el rastro de los documentos está ahí. Y la presión también recaerá sobre otros reyes para que lo reconozcan. 

El único Gobierno que hizo algo es el holandés. E incluso hubo críticas sobre cómo lo hizo por no contar con descendientes de personas esclavizadas. Hizo una investigación, se disculpó y anunció millones de euros en programas educativos y un museo. Los descendientes sintieron que sus voces no fueron incluidas en esa conversación sobre posibles compensaciones. Espero que Carlos aprenda de ese ejemplo de los Países Bajos. Y si avanza, que lo haga en consulta con las comunidades de descendientes y no sólo como un ejercicio intelectual de relaciones públicas. 

Lo que está haciendo Carlos no es más que reconocer que se tiene que investigar este tema porque no es posible evitarlo. Va a seguir apareciendo en la prensa porque el rastro de los documentos está ahí. Y la presión también recaerá sobre otros reyes

¿Cuál sería una forma adecuada de hacerlo? 

El rey tiene a su disposición una asombrosa cantidad de dinero y contactos más que suficientes para crear una comisión independiente para investigar estos vínculos.

Es una investigación muy laboriosa porque estamos hablando de cientos de años, muchas colonias diferentes, mucha gente involucrada, muchas compañías y registros contables donde se necesitan especialistas para comprender cuánto dinero se ganó, dónde se canalizó y cuánto vale ahora. El rey podría crear una comisión y preguntar a historiadores y otras personas expertas. Podría celebrar una cumbre formal con representantes de la Commonwealth. La Comunidad del Caribe tiene una comisión para las compensaciones y un plan en el que llevan años insistiendo. Es crucial que sus voces se escuchen en este proceso. 

Carlos debería pensar estratégicamente sobre el hecho de que hay un rastro de documentación. Es ineludible. ¿Y quiere adelantarse y ser proactivo? ¿O va a sentarse y esperar a que se acumulen las pruebas y que la gente siga pidiéndole que actúe? Si yo fuera él, estaría pensando en mi legado porque no tiene mucho tiempo como rey con derecho propio. Mucha gente quiere que él sea una encarnación de su madre. Y este es un problema en el que podría poner su propia marca y romper un poco la tradición respecto a su predecesora, a quien no le gustaba hablar sobre el imperio británico y la esclavitud. Isabel II nunca se habría disculpado porque ella se preocupaba mucho por mantener ese silencio digno.

Carlos debería pensar estratégicamente sobre el hecho de que hay un rastro de documentación. Es ineludible. ¿Y quiere adelantarse y ser proactivo? ¿O va a sentarse y esperar a que se acumulen las pruebas y que la gente siga pidiéndole que actúe?

¿Su libro se seguirá titulando ‘El silencio de la reina’? 

Sí. Esa es la idea. Está la historia, pero también está la negativa a reconocerla. Y es una estrategia por parte de la monarquía porque para ellos no hay un beneficio en lidiar con esta historia. Si están callados, esperan que desaparezca y creen que así no alimentarán la máquina con información o razones para que la gente se moleste. Pero llega un momento en que, seas monarca o no, tienes que preguntarte qué es lo correcto en un mundo de creciente desigualdad que ahora se ve agravada por el cambio climático y el subdesarrollo estructural que es legado del colonialismo y la esclavitud. Si tienes una gran fortuna y dices en tus discursos que te preocupas por el sufrimiento de las personas en la Commonwealth, eso se debería materializar de alguna manera sustantiva. Pero también sé que esta es una institución que ha sobrevivido durante mil años sobre todo con la actitud de esperar y ver qué pasa.

¿Se puede establecer un vínculo claro entre la gran fortuna de Carlos y la esclavitud?

Sin duda puedes conectarla con el imperialismo. Es muy difícil rastrear cantidades específicas de dinero. Si vas a los archivos británicos no tienen recibos de riqueza derivada de la esclavitud. En cambio, hay cartas y diarios que hablan de reuniones. Ocasionalmente, hay recibos de cosas que compraron, como el castillo de Windsor. Pero la mayor parte de lo que sabemos sobre el dinero que ganaron con la esclavitud proviene de los registros de las propias empresas de comercio de esclavos y de los libros de los accionistas. Y así sabemos, por ejemplo, que hubo dividendos o que la corona recibió una cierta cantidad de ingresos aduaneros coloniales derivados de la esclavitud pero no sabemos cómo se gastó ese dinero. Puedes especular y decir que compraron un palacio y unos objetos en particular y lo más probable es que tengan una conexión, aunque es muy difícil concretarla. Pero hay suficiente conexión para decir que esta es una institución que se benefició de su inversión en la esclavitud, el comercio de esclavos, la expansión de la esclavitud y el imperio. También se benefició al no hablar de ello y no disculparse porque eso pondría a la monarquía en peligro de tener que participar en conversaciones sobre compensaciones y restitución. Y se las arregló para evitar hacer eso el mayor tiempo posible. 

¿Cómo de relevante es el último descubrimiento de ‘The Guardian’ de que algunos antepasados ​​de Carlos tenían plantaciones en Estados Unidos?

Ya lo sabía por la investigación para mi libro. Los medios están hambrientos de este tipo de cosas ahora. Todo el mundo quiere pruebas de archivo. La evidencia documental está. Mi única reserva es que todas estas noticias de documentos varios son fragmentos realmente breves y la gente se puede desconectar porque le parecerá otro más o una noticia sensacionalista, en lugar de algo con lo que es necesario lidiar, que es complicado, tiene una larga historia y no se puede resumir en un ensayo de mil palabras en el Guardian o donde sea. Espero que la gente todavía quiera leer la historia y comprender el contexto más amplio y no decida de inmediato que no importa porque lo vea sólo como un intento de atacar a la monarquía. Si ves un aluvión de artículos negativos, creo que el público empieza a enfadarse y a cansarse. Es información importante, pero la forma en que se presenta en los medios a veces puede parecer que es sólo una cosa tras otra.

Espero que la gente quiera leer la historia y comprender el contexto más amplio y no decida de inmediato que no importa porque lo vea sólo como un intento de atacar a la monarquía

¿Cuál fue el momento clave del cambio de la monarquía respecto a la esclavitud? 

Fue el reinado de Victoria y Alberto, donde realmente hubo un cambio y la monarquía comenzó a abrazar públicamente la lucha contra la esclavitud por primera vez. El momento crucial fue en 1840, cuando el príncipe Alberto dio un discurso en la primera convención antiesclavista del mundo, que fue en Londres. No se disculpó por la esclavitud, pero sí reconoció que era horrible y defendió su abolición. Fue la primera vez en el mundo que alguien de alto rango de la familia real como el príncipe consorte anunciaba que la monarquía era antiesclavista. Pero se tardó cientos de años en llegar a ese punto, y también le permitió a la monarquía concentrarse en los aspectos positivos de esa historia e ignorar el resto. 

Esto fue realmente significativo en el siglo XIX, porque Estados Unidos seguía siendo una nación esclavista y estaba envuelta en una violenta guerra civil por la esclavitud, mientras que los británicos podían decir “Somos más racionales y más civilizados, ya hemos emancipado a nuestros esclavos”. Al mismo tiempo, los británicos seguían construyendo un imperio, extrayendo recursos de otros países e importando sirvientes contratados de lugares como China e India para reemplazar a las personas anteriormente esclavizadas que trabajaban en las plantaciones. Esto no es tan malo como la esclavitud, pero sigue siendo explotación, una forma de trabajo forzado, y siguió mientras estaban felicitándose por ser abolicionistas, que es su relato desde mediados del siglo XIX. La gente lo acepta porque es una historia más positiva. 

¿Sufrió las críticas de la prensa británica conservadora?

Me sorprendió cuando descubrí que el Daily Mail me atacaba por darle “me gusta” a un tuit. Me citaron mal. Trataron de hacerme parecer una antimonárquica radical y no es así. Además, soy estadounidense, ¿por qué debería ser monárquica en todo caso? Es una señal de lo peligrosa que la gente percibe que es la historia. Mientras el Daily Mail intentaba pintarme como una radical, también publicó la imagen del manuscrito que le di a The Guardian. Y eso es lo más revelador de todo. Era una manera de decir “Aquí está esta investigadora estadounidense que encontró esta evidencia y ahora tratemos de desacreditarla porque lo que encontró es obviamente legítimo”.

Creo que estoy en el camino correcto. Si soy percibida como una amenaza para las personas que no quieren hablar sobre el imperio y que no quieren reconocer que esta historia todavía afecta a las personas ahora y que no es del todo del pasado, entonces debo estar haciendo algo bien.

¿Por qué cree que a los europeos les cuesta más abrir estos debates en comparación con Estados Unidos? 

No sé la respuesta a esa pregunta. Lo que sé es que en Estados Unidos ha habido mucha presión para exponer esta historia. Ha habido muchos académicos e historiadores trabajando en esto y ahora el público conoce estos vínculos y presiona por el cambio.

Pedir a los gobiernos y monarquías que hagan algo es la clave. Si nadie dice nada, el público no se va a enfocar en algo que no ve como un tema crucial. En Estados Unidos, hubo mucha conversación en torno a los padres fundadores, proyectos de investigación y libros premiados. Hubo presión a las instituciones para que reconocieran su historia y ahora estamos viendo la reacción violenta a eso. En el Reino Unido u otros países de Europa, probablemente pasará lo mismo. Si esto finalmente se reconoce, si hay una disculpa y si algo cambia para bien, también habrá una reacción y la gente de extrema derecha se burlará de la monarquía. La monarquía tendrá que decidir si esto es lo suficientemente preocupante como para que valga la pena actuar, si beneficiará a la institución y a su reputación o si será perjudicial para el futuro de la monarquía. Y creo que ahora esa es una pregunta abierta para ellos. No están seguros. 

La coronación del Rey Carlos III del Reino Unido este sábado 6 de mayo no moverá el amperímetro político en la Argentina, a diferencia de lo que sucedió en las anteriores entronizaciones de la Realeza británica cuando el tema demandó importantes movimientos dentro del Gobierno argentino.

Desde la ceremonia en que la Reina Victoria asumió al frente de la monarquía del Reino Unido, en 1837, la Argentina supo tener en consideración las coronaciones como un acontecimiento destacado en la agenda, algo que ya no ocurre.

En medio de la complicada situación económica, la cercanía de las elecciones y la aspiración a lograr otra renegociación del acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) ocupan la centralidad en la agenda del presidente Alberto Fernández, quien no dispuso ningún esfuerzo en que haya una destacada representación argentina en la ceremonia del próximo sábado en Londres.

La representación del país estará encarnada en el embajador ante el Reino Unido, Javier Figueroa, quien asistirá a los eventos de la coronación del Rey Carlos III: el año pasado también había sido el diplomático el encargado de dar el presente por la Argentina en el funeral de Isabel II.

Esta protocolar representación dista demasiado de las anteriores entronizaciones de la monarquía británica.

El 28 de junio de 1838 en Londres se produjo la coronación de la Reina Victoria, una de las más destacadas monarcas en la historia del Reino Unido, y en estas tierras el principal referente de las Provincias Unidas del Río de la Plata era el entonces gobernador de Buenos Aires, Juan Manuel de Rosas.

El “Restaurador de las Leyes” no ocultaba su admiración por el Imperio británico -no en vano eligió Inglaterra como lugar para exiliarse tras la derrota en la Batalla de Caseros-.

El historiador Jorge Mayer señaló que en La Gaceta Mercantil, una suerte de Boletín Oficial de mediados del Siglo XIX, “se sucedían los emocionados homenajes con motivo de la coronación de la `Excelsa´ Reina Victoria”, algo que se mantuvo ante “su casamiento con el Príncipe Alberto de Saxe-Coburgo, el nacimiento de sus nueve hijos, los bautismos con agua traída del río Jordán” e incluso apuntó que “hasta se liberaron los presos para festejar `el aniversario de la subida al trono de Su Majestad´”.

Ya iniciado el Siglo XX, la muerte de la Reina Victoria dio paso a Eduardo VII, quien fue coronado el 9 de agosto de 1902.

En aquellos tiempos, las ceremonias de entronización iban acompañadas de una impresionante revista naval en Spithead, una zona ubicada al sur de Inglaterra, frente a la ciudad de Portsmouth.

En ese desfile marítimo, la afamada Royal Navy ostentaba su poderío sobre las aguas y también participaban embarcaciones de otros países: en aquella ocasión, la Argentina estuvo presente con la Fragata Sarmiento, que actualmente está amarrada en Puerto Madero y puede ser visitada.

Nueve años después, el  22 de junio de 1911, fue la coronación de Jorge V. Un día antes de la destacada ceremonia, el monarca británico “recibió en audiencia especial al ministro argentino, quien le presentó las felicitaciones en nombre del presidente doctor (Roque) Sáenz Peña”, reportaron los diarios de la época.

En la revista naval en Spithead, el pabellón argentino flameó a bordo del crucero Buenos Aires, enviado especialmente para participar de la tradicional actividad marítima. “Al desfilar el crucero argentino Buenos Aires, se le tributaron estruendosas manifestaciones de parte del pueblo y de los marinos, disponiendo el rey Jorge que tomara colocación al lado de la nave real, alta distinción que motivó nuevas ovaciones”, publicaron los diarios de la época.

El 20 de enero de 1936 falleció el jefe de la Realeza británica y en su lugar estuvo su hijo mayor, Eduardo VIII, quien no llegó a ser coronado porque abdicó antes de la ceremonia.

En medio del escándalo, el 12 de mayo de 1937 fue la coronación de su hermano Jorge VI y la bandera argentina nuevamente se pudo divisar en el mar inglés: el acorazado ARA Moreno representó al país en la revista naval.

“Muchos se dirigieron a contemplar el brillante desfile de tropas de todas partes del mundo, entre las cuales descollaron por su marcialidad los marineros de nuestro acorazado Moreno”, informaron los diarios en aquel entonces.

El deceso del Rey estableció que su hija mayor fuese su sucesora en el trono: a fines de mayo de 1953, mientras la joven Elizabeth Alexandra Mary se aprestaba a asumir al frente de la Corona del Reino Unido como Isabel II, arribaba a Londres el entonces vicepresidente argentino, Alberto Teisaire.

El contraalmirante mendocino viajó con el título de embajador extraordinario y plenipotenciario en misión especial: debía representar a la Argentina en la ceremonia de coronación de la flamante monarca, quien iba a reemplazar en el trono a su fallecido padre, Jorge VI.

El día de la asunción de Isabel II, el 2 de junio de 1953, Teisaire estuvo ubicado en uno de los palcos tapizados de azul del coro de la Abadía de Westminster, lugar en que estuvieron los representantes extranjeros.

“La Argentina quiso honrar doblemente a Gran Bretaña, enviándole a la personalidad que sustituye al presidente Perón cuando éste se halla ausente y que es, al mismo tiempo, en eminente representante de aquella de las tres armas que cuenta con la predilección británica”, publicó al día siguiente el diario Clarín en base a un cable de la Agence France Presse (AFP).

Pero la “misión especial” del contraalmirante no se limitó a representar al país en la coronación de la monarca, sino que también fue el encargado de formalizar una propuesta de Perón para recuperar las Islas Malvinas.

Durante un encuentro privado en el Park Lane Hotel, el vicepresidente informó al entonces subsecretario de Exteriores británico con responsabilidad sobre los asuntos latinoamericanos, lord Reading (Gerald Rufus Isaacs), sobre la intención de la Casa Rosada de comprar el archipiélago ocupado por el Reino Unido desde enero de 1833.

Según documentos oficiales británicos desclasificados en enero de 1984, el mendocino manifestó que el Gobierno “deseaba que las relaciones económicas anglo-argentinas se establecieran sobre una base firme, y que su propuesta era que, como parte de algún arreglo a largo plazo, Gran Bretaña debería renunciar a todos los derechos y reclamaciones sobre las Islas Malvinas”.

Aunque no se ofreció una cifra específica, el funcionario del Reino Unido rechazó tal propuesta y justificó la negativa al señalar que “los habitantes de las Islas Malvinas eran británicos, y si se celebraba un plebiscito, votarían prácticamente por unanimidad para permanecer bajo la bandera británica”. En el documento se agregó, entre paréntesis, que “el almirante estuvo de acuerdo en que probablemente era cierto”.

También quedó registrado en esos informes desclasificados que lord Reading le dijo a Teisaire que “era inconcebible que cualquier Gobierno británico considerara la venta de las islas”.

“Si lo hicieran, se produciría de inmediato un tremendo clamor popular y el Gobierno ciertamente sería derrocado”, analizó en aquella reunión privada el subsecretario de Exteriores británico con responsabilidad sobre los asuntos latinoamericanos.

NA.

IG

Carlos III recibe uno de los sueldos más altos del mundo, obtiene beneficios por la explotación de tierras y mares que llevan siglos en disputa y tiene una fortuna personal multimillonaria que incluye regalos y bienes de dudosa procedencia y no está sometida al escrutinio público. 

Según los datos oficiales, en el último año, el monarca ha recibido 86,3 millones de libras (más de 97 millones de euros) como asignación recurrente del Tesoro. Esta cantidad puede ser revisada al alza cada año e incluye el pago del personal y la organización de eventos dentro de las residencias donde viven los reyes y sus familiares. Aquí no se incluyen labores de mantenimiento en los seis palacios de propiedad pública o los costes de seguridad, que se guardan en secreto, según el Gobierno, para no “comprometer” la protección de la familia real. 

La seguridad para los actos del funeral de la reina –una concentración extraordinaria de personas durante 11 días que es improbable se repita– costó al menos 84 millones de euros, según la información de policía y bomberos obtenida a través de peticiones oficiales por National World, un grupo de periódicos regionales británicos. Los actos de coronación del próximo fin de semana los pagará el Gobierno con dinero público extra, pero su precio se desconoce. Fuentes de la organización han dicho al tabloide The Sun que el gasto rondará los 100 millones de euros, pero no hay estimación oficial. Un diputado laborista pidió hace unos días en el Parlamento que el rey pague su coronación ya que es tan rico y tiene un presupuesto anual que no se ha recortado pese a la aguda crisis que vive Reino Unido y a diferencia de lo que ha sucedido con servicios públicos en todo el país. La mayoría de la población comparte la opinión de que el Estado no debería pagar por la coronación, según una encuesta de YouGov.

En comparación, la casa real española tiene consignados en los Presupuestos del Estado de este año de 8,3 millones de euros. Aunque, como revelaba elDiario.es en 2021, en esa cifra no están incluidas numerosas partidas como el mantenimiento de palacios y otras propiedades que utiliza la familia real, la cifra estimada sigue distando incluso de la oficial de base de la corona británica. 

Uno de los motivos de la factura británica de casi 100 millones de euros al año es que el Reino Unido sufraga una familia real más numerosa que otras monarquías europeas. Oficialmente, hay 11 personas de la realeza entre hijos, consortes, tíos y tías que reciben dinero público. También se trata de un país más poblado que otros con monarquías. 

“La verdadera comparación tiene que ser con el coste per cápita”, explica a elDiario.es Robert Hazell, profesor de Gobierno y Constitución de la Universidad de Londres (UCL) y coautor de un informe recién publicado sobre la monarquía británica del think-tank UK in a Changing Europe. “El coste per cápita de cada monarquía muestra que la mayoría oscila en una franja entre 1,04 y 2,14 euros al año, con las excepciones fuera de la norma de los 0,71 euros de España y los 5,46 euros de Noruega. El coste de la monarquía en el Reino Unido está dentro de la media, de 1,25 libras (1,41 euros) per cápita. España es una excepción porque la monarquía es menos popular allí, y el Gobierno ha reducido su financiación” (en realidad, no la ha reducido, sino que la ha congelado).

Qué es Crown Estate

El presupuesto público del Reino Unido que va a la corona viene de un porcentaje de los beneficios de Crown Estate, una empresa pública sui géneris que gestiona propiedades, acciones y otras inversiones cuyo origen fueron las tierras y palacios que el rey Jorge III cedió al Tesoro en 1760 cuando accedió al trono a cambio de una asignación anual. La empresa no es propiedad privada del rey, pero sí opera “en beneficio de la corona”, aunque sus fondos van en su mayor parte al Tesoro según la gestión de un consejo independiente que se ocupa de administrar propiedades por valor de al menos 17.000 millones de euros. Los bienes incluyen edificios de apartamentos, oficinas y mercados, parques, centros comerciales, plantas de distribución, centenares de miles de acres de terrenos cultivables y fondos marinos donde se extrae petróleo y gas y se genera energía eólica. 

Crown Estate es un casero habitual desde para pequeños granjeros hasta para las tiendas de la calle más comercial de Londres o para Twitter, a quien la empresa británica denunció el año pasado por no pagar el alquiler en el centro de la capital. Crown Estate ha sido también objeto de polémica por subidas de alquileres, quejas por goteras y desahucios en algunas de sus viviendas más asequibles en la ciudad.

Hasta una ley de 2011, cada año el Parlamento aprobaba un presupuesto para la lista de los miembros de la realeza a cargo del contribuyente, pero el Gobierno conservador de David Cameron aceptó un acuerdo más automático y favorable para la corona en el que se implicó personalmente Carlos: a partir de entonces, el monarca recibe un mínimo del 15% de los beneficios de Crown Estate en los dos años anteriores. Desde 2017, es el 25%, con un extra para un proyecto de redecoración del Palacio de Buckingham que costará en diez años unos 418 millones de euros. Además, el Estado no ha rebajado la asignación cuando Crown Estate ha tenido pérdidas, por ejemplo en 2020 por el impacto de la pandemia, porque está obligado a mantener la cifra estable. Carlos defendió este nuevo sistema como una manera de “modernizar la corona” y “auto-financiarse”, según recoge la biografía Charles de la periodista Sally Bedell Smith.

Con este sistema, la asignación del monarca británico no deja de subir. Cuanto mejor le vaya a Crown Estate, más dinero recibirá el rey. Y a la vez está protegido de sus pérdidas. 

“Los costes reales de la monarquía son más transparentes ahora”, explica el profesor Hazell, que también considera que el nuevo sistema se puede ver como “un inteligente juego político” al utilizar Crown Estate y así “dar la impresión de que este es de alguna manera dinero de la realeza en primer lugar”, aunque no lo sea desde 1760. “Crown Estate está ahora regulada por una ley del Parlamento: es, de hecho, propiedad pública”, dice a elDiario.es.  

El nuevo sistema se aprobó sin apenas críticas y eso que también se eliminó una comisión parlamentaria de control de las cuentas reales. La comisión parlamentaria más genérica sobre las cuentas públicas “no ha mostrado ningún interés” desde entonces por una institución que, en la práctica, se ha convertido en una corporación multimillonaria.

“La monarquía es un modelo para el régimen capitalista”, escribe Laura Clancy, profesora en la Universidad de Lancaster y autora del libro Running the Family Firm (“gestionando la empresa de la familia”). Su libro define a la familia real como una “corporación” con una “fachada amable” para hacer creer al público que sus miembros son “de clase media”. También describe una estructura rígida, jerárquica y con grandes desigualdades salariales entre los centenares de empleados de los palacios públicos y privados de la realeza. Clancy subraya la dependencia de la institución de “personal doméstico mal pagado y mal compensado” frente a altos cargos que gozan de “estatus, capital y conexiones de élite” en un ambiente de secretismo.

La fortuna de Carlos

La parte más opaca de las cuentas de la corona es la fortuna que se considera personal de los monarcas y los bienes en su poder, a menudo derivados de regalos y préstamos que caen en un territorio poco definido. Parte de los detalles han sido revelados por una investigación de meses de The Guardian mientras el Palacio de Buckingham defiende el secreto sobre el rey y sus cuentas con la justificación de que se trata de asuntos “privados”. El resto de servidores públicos están obligados a declarar sus bienes por posibles conflictos de intereses.

Según la detallada información del Guardian, la fortuna de Carlos asciende a 1.800 millones de libras (más de 2.000 millones de euros), que ha acumulado durante décadas en sus papeles de representación simbólica de manera directa o indirecta. 

El diario ha trabajado con 12 personas expertas para examinar las propiedades del rey, incluyendo piezas de arte y joyas obtenidas por la familia real como regalos de mandatarios y empresarios de todo el mundo. La cifra es orientativa porque, como explica el diario, “para los bienes más opacos como acciones” ha tenido que basarse “en las mejores pistas existentes para hacer estimaciones informadas” dada la falta de colaboración del Palacio de Buckingham, que ha asegurado que la información del periódico es “especulación”.

Además, el bien financiero más valioso de Carlos III es la “inmunidad total del impuesto de sucesiones” que, según el Guardian, “probablemente ha permitido a Carlos recibir la fortuna de su madre libre de cualquier contribución al bolsillo público”. Según un acuerdo en 1993 con el primer ministro conservador John Major, la reina Isabel II aceptó pagar “de manera voluntaria” impuestos sobre su asignación personal, pero eso deja un gran margen de arbitrariedad y no incluye bienes heredados o rendimientos de capitales, una de las claves de la fortuna de Carlos. 

Otra gran fuente de ingresos para Carlos han sido las grandes propiedades del llamado ducado de Cornualles, que ahora han pasado a su hijo Guillermo y que el año pasado, por ejemplo, generaron 47 millones de euros. Esto incluye edificios de oficinas, granjas, un campo de cricket, islas, casas de vacaciones en 23 condados del país y una empresa de galletas de avena y otros productos que se venden en supermercados en Reino Unido y Estados Unidos.

Desde hace varios siglos, hay peticiones en el Parlamento para que los beneficios de este ducado y otro grupo de propiedades que componen el llamado ducado de Lancaster, que va directamente al ocupante del trono, se paguen al Tesoro británico, pero la casa real británica se sigue resistiendo. En las siete décadas de Isabel II como reina, ella y su hijo sacaron de rentas y otros rendimientos más de 1.100 millones de euros, según la estimación del Guardian. El derecho sobre tierras en disputa desde tiempos medievales ya despertaba agitados debates en la Cámara de los Comunes a principios del siglo XIX, cuando diputados se oponían a que la reina Victoria siguiera explotando de manera privada esas tierras. Estos ducados tienen una dispensa para no pagar impuestos de sociedades ni de rendimiento de capitales en perjuicio de otros competidores privados (aunque la reina y el actual rey aceptaron pagar de manera voluntaria impuestos sobre parte de sus ingresos personales derivados de estos ducados). 

Rolls-Royce, esmeraldas, Chagall

La fortuna que no está sujeta al escrutinio público a menudo incluye bienes de dudoso estatus entre lo público y lo privado. Por ejemplo, el Guardian ha identificado una flota de 23 coches de lujo de marcas como Rolls-Royce, Aston-Martin y Jaguar valorados en cerca de siete millones de euros, pero palacio no quiere aclarar cuáles son propiedad de Carlos, cuáles son prestados por las marcas y cuáles son públicos pero de uso real. A menudo, la línea es gris cuando se refiere a los regalos que los miembros de la realeza han recibido en sus funciones públicas y acaban en su colección privada. Así ha sucedido con sellos históricos, caballos o cuadros de Marc Chagall. Y con parte de las joyas que ha heredado Carlos entre perlas, esmeraldas, aguamarinas, relojes y tiaras cuyo valor supera los 600 millones de euros, según las 90 piezas de este tipo que ha conseguido identificar el Guardian.

Lo más difícil de desentrañar son las inversiones en acciones por el mundo y cuyos detalles se saben con certeza sólo ocasionalmente por filtraciones masivas sobre paraísos fiscales, como la de los llamados “papeles del paraíso”.

Estos documentos mostraron en 2017 cómo el ducado de Cornualles había invertido en una empresa de gestión forestal con sede en las islas Bermudas propiedad de un amigo de Carlos y que se había beneficiado de las campañas supuestamente desinteresadas del príncipe sobre el mismo tema. El ducado tenía acciones que vendió años después con beneficios e insistió en el secreto absoluto sobre su propiedad, según reveló el Guardian tras investigar los papeles con otros medios internacionales.

Billetes en bolsas de galletas

Como príncipe, Carlos ha aceptado regalos y donaciones de empresarios y oligarcas de países con un historial sangriento de explotación y abusos de derechos humanos para su fundación filantrópica marcada por escándalos y gestionada por asesores cuestionados.

Por ejemplo, entre 2011 y 2015, la fundación de Carlos recibió tres millones de euros en efectivo del ex primer ministro de Qatar el jeque Hamad bin Jassim bin Jaber al-Thani, según reveló el Sunday Times en 2022. En una ocasión, el dinero se entregó en billetes en una maleta y en bolsas del salón de té y galletas británico Fortnum & Mason. La fundación de Carlos dijo que había cumplido la ley, pero también que dejaría de aceptar donaciones de este tipo mientras la policía investigaba las denuncias contra la fundación del tráfico de títulos nobiliarios a cambio de dinero, en particular a favor de un multimillonario saudí. 

La mano derecha durante años del actual rey, Michael Fawcett, dimitió en septiembre de 2021 después de la revelación de su papel en el intercambio de favores a cambio de donaciones, en un golpe personal para Carlos. En noviembre del año pasado, también se revelaron comisiones personales para el fiel asistente.

Fawcett empezó a trabajar como adolescente para la familia real y fue durante años el mayordomo de Carlos. Según cuenta Sally Bedell Smith en Charles, Diana de Gales detestaba a Fawcett porque era un “abusón” con sus subordinados mientras se mostraba como “un lacayo servil” con Carlos y Camilla, que se convirtió en su gran protectora. Según el libro, cuando Carlos se rompió un brazo, Fawcett le ponía la pasta de dientes en el cepillo en lo que se convirtió en una rutina.

Fawcett ha estado implicado en varios escándalos de la fundación, como la venta de regalos oficiales, y fue clave para navegar las intrigas de la oficina del príncipe que, según el libro, tenía “un ambiente medieval”. Carlos dijo en una ocasión: “Puedo funcionar sin casi todo el mundo, a excepción de Michael”.

Un hombre inglés, de 56 años, asegura que es el hijo secreto del rey Carlos III y la reina consorte Camilla Parker Bowles.

El denunciante se llama Simon Dorante-Day y afirma que tiene pruebas para justificar sus dichos. 

Simon compartió cartas que le envió a la reina Isabel II en noviembre de 2021 donde le cuestionaba por las supuestas cirugías estéticas a las que lo sometieron para ocultar el parecido con la familia real. 

“Mantuve el contenido de la carta confidencial hasta ahora, pero con su fallecimiento creo que es apropiado compartir mi última correspondencia con ella. Me decepcionó que hubiera muerto sin responder a mi mensaje porque esa ventana de oportunidad se cerró”, explicó. 

Además, el hombre que se hace llamar “príncipe Simon”, solicitó por quinta vez una prueba de ADN para conocer su verdadera identidad.

En los textos que le envió a Isabel II expresó: “Puedo entender, y hasta cierto punto perdonar, las acciones que se han tomado en el pasado en relación con mi existencia, pero no puedo olvidar lo que ha ocurrido”.

Sobre las cirugías estéticas y tratamientos a los que se debió someter, señaló que le cambiaron el color de ojos con el objetivo de ocultar la verdad. “Mis ojos eran azules y fui sometido a un tratamiento médico para que se vuelvan marrones cuando tenía 8 años. Además me realizaron una extracción forzada de dos dientes cuando tenía 15”, escribió.

Según Simon, su nacimiento se habría producido cuando el actual rey Carlos III tenía 17 años y Camilla Parker, 18. Además, indicó que fue dado en adopción cuando tenía 8 meses y que su familia adoptiva tenía lazos cercanos a la familia real.

El supuesto “hijo secreto” del monarca británico contó que esta confesión se la reveló su abuela adoptiva, quien trabajó para la realeza junto a su esposo, cuando estaba en su lecho de muerte. .

“A lo largo de los años de residencia con la familia Day, mis abuelos adoptivos Winifred y Earnest Bowlden, contaron muchas cosas sobre el tiempo que trabajaban para la casa real. Luego, en mi última visita al Reino Unido en 1998, mi abuela me dijo que mis padres biológicos eran su hijo Carlos y su esposa Camilla”, sostuvo Simon.

El hombre presentó una demanda en el Tribunal Supremo Australiano donde entregará más pruebas sobre el caso. Además, señaló que en caso de confirmarse su identidad pedirá ser incluido en la línea de sucesión al trono. De esta manera se convertiría en heredero.

“Todos ustedes serán conscientes de las acciones legales que inicié recientemente y el nivel de atención que esto ya ha recibido. Le escribo en nombre de mi familia y solicito su ayuda para resolver este problema y detener este asalto global. Que Dios te dé la fuerza para presentarte”, finalizó en el texto.

Con información de NA.

IG

Miles de policías y cientos de soldados y funcionarios británicos hicieron este domingo los preparativos finales para el sepelio de este lunes de la reina Isabel II, que promete una impactante exhibición de duelo nacional y que será la mayor reunión de líderes mundiales en años.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y otros dignatarios llegaron a Londres para los funerales, a los que fueron invitados unos 500 miembros de la realeza y jefes de Estado y de gobierno de todo el mundo.

Miles de personas continuaban haciendo fila durante todo el día para pasar frente al féretro de la reina en el edificio del Parlamento, desafiando muy bajas temperaturas y una espera de hasta 17 horas.

Los ocho nietos de la reina, encabezados por el heredero al trono, el rey Carlos III, estuvieron la noche del sábado de pie alrededor del ataúd con la cabeza gacha durante una silenciosa vigilia.

El embajador argentino en el Reino Unido, Javier Figueroa, presentó este domingo sus respetos ante el féretro de Isabel II y expresó “las más sinceras condolencias” por su muerte en nombre del pueblo y el gobierno de la Argentina.

Más tarde hicieron lo mismo líderes como Biden y su esposa Jill; el presidente de Brasil, Jair Bolsonaro, y los reyes de España, Felipe VI y Letizia.

El padre de Felipe VI, Juan Carlos I, y la reina emérita Sofía no acompañaron a su hijo en la capilla ardiente, ya que están distanciados por un escándalo sobre la fortuna del rey emérito que puso en apuros a la corona española.

Biden se santiguó y pasó unos minutos con su esposa observando el féretro desde un balcón por el que se van sucediendo las autoridades.

El mandatario destacó que fue “un honor” conocer a la monarca, que “el mundo es mejor gracias a ella”, y dijo que le recordaba a su madre “por cómo te miraba como diciendo '¿Estás bien? ¿Puedo hacer algo por ti? ¿Qué necesitas?' y después: 'Asegúrate de que haces lo que debes hacer'”.

“Creo que lo que nos dio es un sentido que está por encima del servicio, todos le debemos algo; hay algo dentro de nuestra capacidad de hacer cosas, no solo para hacer el mundo mejor, sino para hacer mejor nuestro barrio, nuestra casa, nuestro lugar de trabajo; eso es lo que me transmitía”, añadió.

Por su parte, la primera dama ucraniana, Olena Zelenska, se mostró visiblemente emocionada ante el féretro de la reina Isabel II, antes de ser recibida por la princesa de Gales en su primera visita al Reino Unido, aliado clave de Kiev contra la invasión rusa.

Se espera represente a Volodimir Zelenski en el funeral de mañana.

La tarde del domingo ya no se admitieron más personas en la cola de más de cinco kilómetros para que todos pudieran pasar frente el féretro antes de este lunes por la mañana, cuando será llevado a la Abadía de Westminster.

El rey Carlos III recibió la noche de este domingo a los jefes de Estado y de Gobierno y otros dignatarios en el Palacio de Buckingham.

Allí, Felipe VI y Juan Carlos I se reencontraron, aunque -como ocurrió cuando se vieron el 23 de mayo en la Zarzuela, en el que era el primer reencuentro familiar desde el padre se trasladó a Emiratos Árabes Unidos- no hubo prensa presente en el momento.

También a última hora de la noche se realizó un minuto de silencio nacional para recordar a la reina, quien murió el 8 de este mes a los 96 años luego de reinar durante 70.

Este lunes será feriado en el Reino Unido y el sepelio será transmitido a una enorme audiencia televisiva y proyectado a las multitudes en parques y espacios públicos de todo el país.

La trascendencia de la monarca que más tiempo reinó el Reino Unido se evidencia en la lista de asistentes a unas exequias como no se veían en Londres desde la muerte, en 1965, de Winston Churchill, que lideró al país durante la Segunda Guerra Mundial.

Su nuera, la reina consorte Camila, destacó en un mensaje grabado en video que Isabel II fue “una mujer solitaria” en un mundo de hombres.

“No había mujeres primeras ministras ni presidentas, ella era la única, así que creo que se forjó su propio papel”, dijo la esposa del rey desde hace 17 años.

El príncipe Andrés también rindió tributo a su madre, con un comunicado en el que dijo que siempre atesorará “tu amor por un hijo, tu compasión, tu cuidado, tu confianza”.

“Extrañaré tu perspicacia, consejo y humor”, agregó en la nota del tercero de los cuatro hijos de Isabel II, en la que se refirió a ella como “mami, madre, Su Majestad”.

Este año, la reina lo despojó de todos sus puestos militares honorarios y de su título de Alteza Real debido a su amistad con el difunto pederesta estadounidense Jeffrey Epstein y ante la amenaza de un juicio por agresión sexual a una menor en Estados Unidos.

Andrés niega las acusaciones, y el proceso se resolvió con un millonario acuerdo extrajudicial.

Biden, Bolsonaro y su par de Francia, Emmanuel Macron, así como los monarcas de España, Suecia, Noruega, Luxemburgo, Mónaco, Bélgica y Holanda, y el emperador japonés Naruhito, están entre los invitados al funeral.

Algunos ya estaban en la capital británica, como el primer ministro canadiense Justin Trudeau, que se reunió el sábado con el rey Carlos III y otros representantes de la Commonwealth.

La concentración de tantos mandatarios, y el funeral en general, suponen un reto de seguridad “mayor que los Juegos Olímpicos de Londres de 2012”, dijo a la prensa el subcomisario adjunto de Scotland Yard, Stuart Cundy.

Los funerales arrancarán con el traslado del féretro de la reina desde la capilla ardiente instalada en el Parlamento británico, en la sala Westminster, a la cercana abadía del mismo nombre.

A las 11 (las 7 de Argentina) empezará el servicio fúnebre oficiado por el deán de Westminster, David Hoyle, y con un sermón de Justin Welby, líder de la Iglesia Anglicana, de la que el rey de Inglaterra es cabeza desde la ruptura con el Vaticano en el siglo XVI.

Tras el servicio, el féretro de Isabel II recorrerá en un afuste tirado por marineros las calles de Londres hasta el arco de Wellington, en Hyde Park Corner, en un cortejo en el que se esperan 1 millón de personas.

Desde allí saldrá en coche hasta el castillo de Windsor, a unos 30 kilómetros, donde tendrá lugar un nuevo servicio fúnebre, más familiar, y su entierro, ya en privado.

Desde el sábado, 48 horas antes del cortejo, las primeras personas empezaron a apostarse en las calles del recorrido.

“La noche ha sido fría pero vale la pena”, explicó Carole Budd, una profesora de escuela de 65 años, situada cerca de Westminster, informo la agencia de noticias AFP.

La Abadía de Westminster tiene capacidad para 2.200 personas. Por parte británica, estarán presentes la familia real, la primera ministra Liz Truss, antiguos primeros ministros y otras personalidades.

También asistirán unas 200 personas condecoradas por la reina en junio de este año, entre las que se encuentra el personal sanitario que participó en la respuesta a la pandemia de Covid-19.

CRM con información de la agencia Télam

Los ocho nietos de la reina Isabel II participaron este sábado de una tradicional guardia de vigilia en torno al féretro de la difunta soberana, entre ellos el príncipe de Gales, Guillermo, y su hermano Enrique, mientras miles de personas desfilaban en una larga cola de 14 horas en las afueras del Parlamento de Londres para despedir a quien estuvo 70 años al frente de la corona británica.

Los hijos del nuevo rey Carlos III y Diana, a los que se considera distanciados desde 2020, permanecieron de espaldas y con la mirada baja, junto a sus primos, alrededor del ataúd de Isabel II, como hicieron la víspera sus padres en la llamada Vigilia de los Príncipes.

El rito duró aproximadamente un cuarto de hora y Guillermo y Enrique vistieron su uniforme militar, pese a que el más joven de los hermanos abandonó la familia real junto a su esposa, la exactriz estadounidense Meghan Markle, para instalarse en California.

Según la prensa británica, esa aparición pública costó 45 minutos de negociaciones y buscaba mostrar un acercamiento entre ambos, después de que la relación se tensara aún más tras la explosiva entrevista de 2021 en la que Enrique y Meghan acusaron a la familia real de racismo.

“Adiós, amada abuela. Fue un honor ser tus nietas y estamos muy orgullosas de ello”, escribieron en un mensaje difundido por el Palacio de Buckingham las hijas del príncipe Andrés, Beatriz y Eugenia. “Todos te echaremos mucho de menos”, apuntaron, según consignó la agencia AFP.

El príncipe Guillermo y su padre, el rey Carlos III, se habían acercado este sábado de manera sorpresiva a saludar a los miles de británicos que despedían a la reina. Vestidos con traje y corbata negra, ambos saludaron y conversaron con el público congregado en la capital inglesa, que los recibió al grito de “Viva el Rey”, “Dios bendiga al príncipe de Gales”.

Previamente, ambos habían visitado la sede de la Policía Metropolitana para agradecer por la tarea en materia de seguridad desde la muerte de Isabel II, el jueves 8 de septiembre.

La capilla ardiente, que está instalada desde el miércoles en el Westminster Hall, el salón más antiguo del Parlamento británico, llegó a acumular una cola de 24 horas que hoy se acortó a 14.

Se espera que unas 750.000 personas pasen por allí hasta la madrugada del lunes, cuando se cerrará las puertas de la capilla ardiente y se realizará un funeral de Estado.

Esta mañana, muchos aguardaban abrigados en la cola que bordea el río Támesis, pero en los últimos días los servicios de ambulancias debieron asistir a más de 400 personas, la mayoría de ellas por desmayos durante la larga espera bajo el sol del final del verano boreal.

Si bien la despedida ocurre en un clima de solemnidad y disciplina, anoche fue detenido un hombre que se abalanzó para intentar tomar el estandarte real dispuesto sobre el féretro, pero fue rápidamente reducido por la Policía.

Carlos III y sus hermanos: Ana, Andres y Eduardo, velaron ayer durante 15 minutos a su madre en la ceremonia que se conoce como la “Vigilia de los Príncipes”.

Mientras tanto, las autoridades continúan con los preparativos para el primer funeral de Estado desde el del exprimer ministro Winston Churchill en 1965, que se celebrará el lunes.

Se espera la presencia de líderes mundiales, entre ellos los presidentes de Estados Unidos, Alemania, Italia y Brasil, así como los reyes de España. Entre las principales ausencias se destaca la del mandatario ruso, Vladimir Putin, quien no fue invitado por la guerra en Ucrania, y la del presidente chino, Xi Jinping, quien enviará en su lugar al vicepresidente, Wang Qishan.

“Será el mayor evento que la Policía londinense” tuvo que gestionar, aseguró el subcomisario adjunto Stuart Cundy, citado por la agencia de noticias AFP.

El funeral empezará el lunes a las 10 hora local (6 de la Argentina) en la Abadía de Westminster ante 2.000 invitados y se espera que sea seguido por 4.100 millones de personas en el mundo por televisión y redes sociales.

Algunos de los líderes mundiales invitados al funeral ya empezaron a llegar, entre ellos la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, quien ayer despidió a la soberana en la capilla ardiente.

También llegaron representantes de una decena de países de la Mancomunidad de Naciones británica, con quienes Carlos III se reunió por la tarde.

Al término del funeral, el féretro de Isabel II será trasladado por la capital británica hasta el arco de Wellington, en Hyde Park Corner, donde será cargado en un coche fúnebre para su último viaje al Castillo de Windsor.

Luego tendrá lugar una ceremonia privada para los miembros de la familia y a las 19.30 hora local la Reina será sepultada.

Sus restos descansarán junto a los de su marido en la capilla del rey Jorge VI, donde también yacen los de su padre, su madre y su hermana Margarita.

CRM con información de la agencia Télam

Cuando murió el jueves 8 de septiembre, la longeva Isabel II había presenciado durante el largo siglo XX el proceso de descolonización. En África, Asia, Oceanía, América y el Caribe, naciones súbditas del Imperio Británico proclamaban su independencia una tras otra, y retenían diversos vínculos con la antigua metrópoli. Una pregunta antes asordinada o postergada es cada vez más audible: ¿sobrevivirá a la Reina muerta la Monarquía? ¿Sobrevivirá unido el Reino Unido?

¿Sobrevivirá la Commonwealth o Mancomunidad de Naciones, que reúne a colonias o protectorados británicos que comprende 56 países en todos los continentes y entre ellos los del Caribe, imán de aventureros y  piratas, corsarios  y traficantes de esclavos?  Los países más importantes en esta institución heredera del Imperio son tres democracias parlamentarias de población mayoritariamente blanca y descendiente de ex colonos europeos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda.

La Mancomunidad, o el Imperio soft

Los países socios de la Mancomunidad (Commonwealth) -primero 'Británica', después sin este adjetivo- habían pasado a tener una autonomía total, una vez proclamada su independencia, para administrar sus asuntos internos. Pero subordinaban a Londres una política exterior común. Tal Commonwealth se conformó  con el reconocimiento de que la era imperial había terminado. Para sostener influencia sobre el resto del mundo, la ex metrópoli imperial debía optar por la vía económica y diplomática. Londres instauró un modelo original. La Corona se convirtió en el único nexo entre las partes, pero no en tanto Corona Imperial británica. Es decir, no hay una Monarquía común. Cada país es una monarquía constitucional separada e independiente. La reina Isabel II era la reina de cada uno de ellos, no de todos ellos. Desde su muerte, rey de cada uno de estos reinos es Carlos III.

Los  países heredaron y adaptaron el sistema Westminster de gobierno parlamentario responsable, en el que el Ejecutivo es nombrado por el Legislativo y es responsable ante este. Existe una clara separación entre el jefe de Gobierno y el jefe de Estado. El monarca sigue siendo el jefe de Estado pero sus funciones constitucionales están encomendadas a un Gobernador general, designado por la Reina (a partir de ahora por el Rey) por recomendación del primer ministro, normalmente por un período de cinco años. Su papel político es limitado aunque jurídicamente importante, excepto en períodos de crisis o incertidumbre constitucional, en los que puede invocar una autoridad discrecional.

Referéndum inminente en Antigua y Barbuda

Las dos islas de Antigua y Barbuda, uno de los enclaves más turísticos del Caribe donde van los enamorados a pasar su luna de miel y los millonarios a divertirse,  bautizadas con estos nombres  por Cristóbal Colón en 1493, conforman uno de los 13 países situados en las Antillas. Hasta ahora, Antigua y Barbuda mantenía a la Reina como a su Jefe de Estado. Estaba representada por la gobernadora general Louise Lake-Tack en el cargo desde 2007. El primer ministro laborista Gaston Browne encabeza el Ejecutivo desde 2014.

Antigua y Barbuda es uno de los 13 países del Caribe. Independiente de Gran Bretaña desde 1981, hoy integra el bloque ALBA creado por Hugo Chávez. Muerta Isabel II, no guardó luto severo y anunció un referéndum para desligarse por completo de Londres

Antigua y Barbuda, que fue  colonizada por los ingleses 1632  y que durante los siguientes 50 años tuvo como el factor dominante y determinante de la vida, paisaje,  economía y cultura la explotación de la caña azúcar, se independizó en 1981. A partir del  2009 es miembro pleno de la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), organismo regional de cooperación inspirado por el entonces presidente de Venezuela, el comandante Hugo Chávez (1999-2013).

En la semana de luto por la muerte de la reina, Browne anunció que convocará un referéndum en el país en un plazo de tres años para que la población de Antigua y Barbuda decida si quiere mantenerse unida a la Monarquía británica o proclamar una República. Así lo había comunicado a principios de este año durante una visita de la familia real a las islas. “Es un paso final para completar el círculo de la independencia para convertirnos en una nación verdaderamente soberana”, aseveró el Primer Ministro

Rotas las cadenas: la República de Barbados

El antecedente inmediato a la voluntad de soberanía popular expresada por Antigua y Barbudo se encuentra en Barbados. El 30 de noviembre de 2021, al cumplirse 55 años de su independencia, esta nación caribeña rompió sus últimos lazos con la Corona. La primera ministra Mia Mottley del Partido Laborista de Barbados, había asumido en mayo de 2018 planificando la ruptura de los lazos monárquicos como uno de sus principales objetivos. Así lo anunció  la gobernadora Sandra Mason, representante de la Corona en la pequeña isla, cuando en 2020 presidió la apertura de sesiones del Parlamento: “Ha llegado el momento de dejar completamente atrás el pasado colonial”.

La decisión dejó en claro que la idea de que en un estado independiente una monarquía extranjera pueda seguir ocupando una posición constitucional, aunque sea en gran medida ceremonial, es anacrónica. O, en el mejor de los casos, una anomalía limitada a países que han sido colonizados por los británicos.

El día que se declaró la independencia de Barbados, Ralph Gonsalves, el premier laborista de San Vicente y las Granadinas, un país que se independizó de Gran Bretaña en 1979 pero sigue vinculado con la Corona, hizo un fuerte llamado a favor del republicanismo. “Barbados no está haciendo nada nuevo, pero lo que está haciendo es de suma importancia para su gente y para nuestra civilización caribeña. Tengo la esperanza de que, en mi vida, todos o la mayoría de los países independientes de Caricom (Comunidad del Caribe) pasen de un sistema monárquico a uno republicano”, subrayó.

La descolonización total parece indetenible

Jamaica –Jumieka en criollo jamaiquino- celebró el 6 de agosto los 60 años de su independencia. El premier laborista Andrew Holness aseguró que su administración está trabajando para lograr ese cambio de estatus político de cara a las elecciones generales de 2025. Coincidiendo con la efeméride, el líder de la oposición, el nacionalista popular Mark Golding, también instó nuevamente al Gobierno a comprometerse con la plena independencia política “eliminando los últimos vestigios del pasado dominio colonial”.

En Belice, el último país en Centroamérica en lograr su independencia -fue en 1981-, continúa como súbdito oficial de la Monarquía británica. Es uno de los países más pequeños del continente, uno de los menos poblados del mundo y también uno de los más desconocidos. El ministro de Reforma Constitucional y Política, el nacionalista popular Henry Charles Usher, anunció también en marzo pasado la creación de una comisión para realizar consultas en todo el país sobre el proceso definitivo de descolonización. “El proceso de descolonización está envolviendo a la región del Caribe. Tal vez sea hora de que Belice dé el siguiente paso para ser verdaderamente dueño de su independencia”, declaró.

Bahamas, Belice, San Vicente y las Granadinas y Santa Lucía son las excolonias que tras su independencia mantuvieron como jefe de Estado a Isabel II  y que en los últimos meses han abogado por cambiar su estatus político.

AGB

Docenas de empleados de Clarence House recibieron notificaciones de su posible despido debido al traslado de las oficinas del rey Carlos III y la reina consorte, Camila, al Palacio de Buckingham tras la muerte de la reina, según reveló en exclusiva The Guardian. 

Hasta 100 empleados de la antigua residencia del rey, incluyendo algunos que trabajaron ahí durante décadas, fueron notificados de que podían perder sus trabajos, precisamente cuando trabajaban día y noche para facilitar el ascenso al trono de Carlos III. 

Entre los afectados se encuentran secretarios privados, la oficina de finanzas, el equipo de comunicaciones y empleados de la residencia, quienes fueron notificados este lunes, durante la misa de agradecimiento a la reina en la Catedral San Giles de Edimburgo, de que sus puestos de trabajo estaban en peligro. 

Muchos empleados habían asumido que serían incluidos en la nueva residencia del rey, argumentando que no habían recibido ninguna indicación de lo que ocurriría con ellos hasta que llegó la carta de Clive Alderton, el principal asistente del rey. Una fuente dijo que “todos están absolutamente furiosos, incluso los secretarios privados y el equipo de mayor rango. Desde el [pasado] jueves, todos los empleados han estado trabajando muy duro hasta muy tarde, para enterarse de esto. La gente quedó visiblemente alterada”. 

“Una noticia perturbadora”

En su carta, a la que tuvo acceso The Guardian, Alderton escribió: “El cambio de papeles de nuestros superiores también implica un cambio en nuestra residencia…. El trabajo que anteriormente realizaba esta residencia, en apoyo de los intereses personales del príncipe de Gales, sus anteriores actividades y operaciones domésticas ya no continuarán, y la residencia de Clarence House será cerrada. Por lo tanto, se espera que los puestos que tengan su base principalmente en Clarence House, los que asisten a dichas áreas, ya no sean necesarios”. 

“Entiendo que se trata de una noticia perturbadora, y quería comentarles el apoyo que está disponible en este momento”, añadió el secretario del rey.

También señaló que algunos empleados que proveen “apoyo personal, directo y cercano” a Carlos y Camila mantendrán su trabajo. Se entiende que aún no se ha tomado ninguna decisión final, puesto que primero se debe completar un período de consultas, que comenzará luego del funeral estatal del próximo lunes. 

Se espera que a los empleados declarados prescindibles les ofrezcan ayuda para búsqueda de trabajos alternativos en otras residencias reales, así como asistencia para encontrar otros empleos externos y una indemnización “mejorada” que supera el mínimo reglamentario. 

Un portavoz de la residencia Clarence House dijo: “Tras el ascenso [al trono] de la semana pasada, las operaciones de la residencia del antiguo príncipe de Gales y de la duquesa de Cornwall han concluido y, tal como requiere la ley, ha comenzado un proceso de consultas. Nuestros empleados han prestado un servicio leal y duradero y, si bien algunos despidos serán inevitables, estamos trabajando con urgencia para identificar puestos alternativos para la mayor cantidad de empleados posible”. 

Aún no fue confirmado si el rey y la reina consorte vivirán en el Palacio de Buckingham. Actualmente solo partes del Palacio de Buckingham son habitables, puesto que se están realizando importantes obras de mantenimiento que se espera que duren años. 

Se especula que el rey, de quien se rumorea que no siente un cariño particular por el palacio, lo usará solo para fines oficiales como recepciones, audiencias, investiduras y banquetes, y que mantendrá su residencia en la cercana Clarence House, en Londres. 

Cuando preguntaron a su oficina acerca de esto en 2017, cuando todavía era príncipe de Gales, sus representantes declararon que el Palacio de Buckingham seguiría siendo la sede central de la monarquía y residencia oficial del soberano. No se ha dado información reciente acerca de sus posibles decisiones de vivienda. 

Aparcacoches, cocineros y secretarios

Según la revisión anual de Clarence House de este año, el rey empleaba el equivalente a 101 empleados a tiempo completo. Hay 31 en las oficinas de secretarías privadas, incluyendo secretarios privados y asistentes, documentalistas y empleados administrativos. 

Una cantidad similar trabaja en su departamento del Tesoro y hay otros 12 empleados en el de comunicación. Los 28 empleados de su residencia incluyen cuatro jefes de cocina, cinco supervisores, tres aparcacoches y encargados de vestuario y un par de mayordomos. Según el último informe sobre el palacio, la reina tenía 491 empleados a tiempo completo. 

También queda la pregunta sobre si el rey continuará usando el castillo de Windsor para los fines de semana, al igual que la Sandringham House en Norfolk, que la difunta reina visitaba para la navidad. El rey y la reina consorte también tienen una residencia en Birkhall, el castillo Balmoral, Highgrove en Gloucestershire, y Llywnywermod, una casa en Gales. 

El príncipe y la princesa de Gales, William y Kate, se trasladaron a Windsor, a la residencia Adelaide Cottage, y mantienen el palacio de Kensington para actos oficiales. 

Cuando falleció la reina madre, el duque de York ocupó la residencia que usaba ella en Windsor, Royal Lodge. Si bien algunos de los 83 empleados fueron trasladados a otras residencias reales, otros fueron despedidos. 

Traducción de Patricio Orellana

PC/CD

De cara al funeral de la Reina Isabel II del Reino Unido, el Gobierno confirmó que el representante argentino será el embajador en Londres, Javier Figueroa, tal como sucedió en anteriores ocasiones cuando fueron diplomáticos los designados para despedir a los monarcas de la Realeza británica.

En el último siglo se produjeron dos fallecimientos de reyes del Reino Unido: Jorge V, el 20 de enero de 1936; y Jorge VI, el 6 de febrero de 1952. En esos años, el Gobierno argentino estaba ocupado por Agustín Pedro Justo y Juan Domingo Perón, respectivamente.

Una vez que la noticia de la muerte del primero de los monarcas mencionados llegó a estas tierras, el entonces presidente de facto dictó un “decreto de honores”, que estableció que la bandera permanecería “izada a media asta los días 22, 23 y 25 de enero en todo los edificios públicos, fortalezas, buques de guerra, etc”, según da la portada del diario santafesino El Orden del 22 de enero de 1936. Además, Justo envió un mensaje tanto al flamante Rey Eduardo VIII, como a la Reina Madre.

Por su parte, el entonces canciller, Carlos Saavedra Lamas, se acercó hasta la Embajada británica en Buenos Aires para firmar el libro de condolencias y expresar el pésame en nombre del Gobierno.

Días después, el Poder Ejecutivo ordenó que el embajador argentino en París, Tomás Le Bretón, fuera el encargado de representar a la Argentina en el funeral de Jorge V, ya que el hombre a cargo de la sede diplomática en Londres, Manuel Malbrán, se encontraba en Buenos Aires “en uso de licencia”.

En tanto, dieciséis años más tarde, con la muerte de Jorge VI el Gobierno peronista también decidió que la Argentina estuviera representada por un embajador: en esta ocasión, el encargado de la sede diplomática en Londres, Carlos Hogan, sí se encontraba en funciones, por lo que fue destinado a asistir a las ceremonias de despedida del monarca, padre de la Reina Isabel II.

“El embajador de la Argentina en Londres, Carlos Hogan, fue presentado a Isabel II en el Palacio de Buckingham en su calidad de enviado extraordinario del presidente Perón que revestirá en los funerales de Jorge VI”, rezaba un cable de la Agence France- Presse (AFP) publicado en la tapa del diario Clarín en la edición del 15 de febrero de 1952.

Junto al embajador se encontraba en aquella ocasión el ministro consejero de la sede diplomática, Carlos Leguizamón.

Para el funeral del monarca, entre la inmensa cantidad de flores que había se encontraban las coronas acercadas por la Argentina: una en nombre de Perón; otra del canciller, Jerónimo Remorino; y la tercera del embajador Hogan.

Con información de NA.

IG

Organizaciones de defensa de las libertades civiles y otros activistas del Reino Unido expresaron su alarma por la respuesta de la policía a los manifestantes antimonárquicos tras una serie de incidentes, entre ellos la detención de un hombre en Edimburgo por abuchear al príncipe Andrés.

El grupo de defensa de derechos civiles Liberty afirmó que los nuevos poderes otorgados recientemente a la policía para restringir las protestas, y la forma en que los agentes los están aplicando, son motivo de profunda preocupación.

“Nadie debería ser detenido por el mero hecho de expresar sus opiniones republicanas. Es extraordinario -y chocante- que haya que decir esto”, dijo la diputada laborista Zarah Sultana tras los incidentes ocurridos en Edimburgo, Londres y Oxford.

La Policía de Escocia informó que un hombre de 22 años y otro de 52 habían sido detenidos en relación con una alteración del orden público en la Royal Mile de Edimburgo poco antes de las 15:00 horas de este lunes.

Los agentes sacaron a un hombre de la multitud, donde había personas que parecían empujarle después de verlo gritar a la procesión que acompañaba al féretro de la reina Isabel mientras el rey Carlos III, la princesa real, Ana, el duque de York, Andrés, y el conde de Wessex, Eduardo, caminaban detrás del coche fúnebre.

Previamente, una mujer fue acusada tras ser detenida por la policía en Edimburgo este domingo al protagonizar una protesta durante la proclamación de Carlos III como rey. La policía dijo que la mujer, de 22 años, había sido detenida el domingo frente a la catedral de San Giles por lo que se considera una “ruptura de la paz” y que deberña presentarse ante el tribunal del alguacil de Edimburgo en una fecha posterior.

La mujer, llamada Mariangela y que había sido vista con un cartel que decía “Fuck imperialism, abolish monarchy” [Que jodan al imperialismo, abolición de la monarquía], fue detenida momentos antes de la lectura de la proclamación. El incidente tuvo lugar frente a la catedral, donde este lunes yacía el féretro de la reina.

Este lunes por la noche, Global Majority Vs Campaign, el grupo al que representa Mariangela, condenó en un comunicado “los siglos de injusticia colonial, genocidio y extracción ilegal que se han llevado -y se siguen llevando- a cabo en nombre de la corona británica”. “Pedir la abolición de la monarquía es tan antiguo como la propia monarquía y es una piedra angular de la libertad de expresión en Reino Unido”, dice el texto.

Republic, una organización que hace campaña contra la abolición de la monarquía, también condenó las detenciones de manifestantes antimonárquicos en los últimos días y está elaborando un escrito para presentar ante las fuerzas policiales en el que expresa su preocupación. La organización dijo que tenía previsto realizar más protestas antes de la coronación, prevista para el año que viene, y que esperaba que se permitiera que se llevaran a cabo de forma pacífica.

“Falta de respeto”

En Londres, Paul Powlesland, un abogado y activista por el clima que había sostenido un papel en blanco en la plaza del Parlamento, dijo que un agente de policía amenazó con detenerle en virtud de la Ley de Orden Público.

“Me confirmó que si escribía 'No es mi rey' en él, me arrestaría bajo la Ley de Orden Público porque alguien podría sentirse ofendido”, aseguró Powlesland en Twitter.

“Un periodo de luto silencioso por la reina está bien, pero utilizar ese periodo para cimentar el acceso de Carlos como rey y reprimir cualquier disidencia al acceso como una falta de respeto es indignante”, añadió.

Powlesland dijo a The Guardian este lunes por la noche que había tenido una larga discusión con los policías que le habían parado, que eran del cuerpo de Norfolk. “Yo hablo de una manera determinada, iba vestido de una manera determinada y entendía la ley, pero otra persona podría haber estado en una situación diferente”, dijo. “Normalmente, te puedes meter en problemas por gritar, pero si tienes algo escrito que es superfactual y que no es ofensivo, lo normal es pensar que estás protegido. Es pura libertad de expresión”, dijo el abogado.

“Creo que la idea de que podía arrestarme y de que podía haber una condena en virtud de la Ley de Orden Público era ridícula, pero intervenciones como esa están teniendo un efecto escalofriante”, añadió Powlesland. “Al final no sostuve la pancarta porque tengo que trabajar mañana y no podía permitirme ser detenido. Mucha otra gente podría simplemente asustarse y no protestar”.

Powlesland publicó en Twitter un vídeo de un intercambio con el agente, al que se le oye decir que alguien podría sentirse ofendido si el abogado escribiera “No es mi rey” en el papel que llevaba.

Interpretación “retorcida” de las leyes

Jodie Beck, responsable de políticas y campañas de Liberty, identificó un incidente ocurrido este domingo en Oxford en el que se detuvo a un hombre como sospechoso de un delito de orden público, según el artículo cinco de la Ley de Orden Público de 1986.

La policía de la región de Oxford informó que posteriormente se había revocado la detención de Symon Hill, que dice haber sido arrestado por gritar “¿Quién lo ha elegido?” cuando se leyó la proclamación del nuevo rey el domingo en el centro de Oxford.

Hill, profesor de Historia de 45 años, dice que se había encontrado con el acto por casualidad mientras volvía a casa desde la iglesia y que después de gritar las palabras, algunas personas cercanas le dijeron que “se callara”, a lo que él respondió diciendo: “Nos han impuesto un jefe de Estado sin nuestro consentimiento”.

“El número de casos que hemos visto en los últimos días llega en un momento en el que la policía acaba de recibir un montón de nuevos poderes, que van desde poder imponer condiciones a las asambleas públicas y a las protestas en movimiento o actuar en el caso de otras reuniones que se considera que han creado mucho ruido”, dice Beck.

“Teniendo en cuenta el contexto en el que nos encontramos en este momento y que el panorama para la protesta se está reduciendo continuamente, no es de extrañar que la policía esté interpretando ciertas partes de la legislación de una manera completamente retorcida”, dice. También recuerda que la policía tiene el deber de facilitar la protesta.

Este lunes por la noche, la policía metropolitana pareció reaccionar a los tuits de Powlesland después de que tuvieran repercusión pública con un comunicado. La policía dice que tenía conocimiento del vídeo en el que se ve a un agente hablando con “un miembro del público” en el Palacio de Westminster. Y añade: “El público tiene absolutamente derecho a protestar y así se lo hemos hecho saber a todos los agentes que participan en la operación policial extraordinaria que se está llevando a cabo, y seguiremos haciéndolo”.

Traducción de Lara Lema

Carlos III del Reino Unido afirmó este lunes en su primer discurso como rey ante los miembros del Parlamento británico que reinará de forma “desinteresada” como lo hizo su madre, Isabel II, y con respeto “a los principios constitucionales”.

Carlos III recordó el legado de la soberana, fallecida el pasado jueves a los 96 años, en respuesta a los mensajes de condolencia que previamente le transmitieron los presidentes de la Cámara de los Lores (alta), John McFall, y los Comunes (baja), Lindsay Hoyle, en el edificio de Westminster Hall.

McFall y Hoyle alabaron la labor “de liderazgo y servicio” de su difunta majestad y prometieron lealtad al nuevo monarca, con la confianza de que reinará en base al principio constitucional de monarquía parlamentaria.

“Estando aquí ante ustedes hoy, no puedo evitar sentir el peso de la historia que nos rodea y que nos recuerda las tradiciones parlamentarias cruciales a las que los miembros de ambas cámaras se dedican con tanto compromiso personal”, declaró Carlos III en su intervención, después de escuchar a los políticos sentado en un trono junto a la reina consorte, Camila.

Isabel II fue “un patrón para todos los príncipes vivientes”, manifestó, citando a William Shakespeare en Enrique VIII, al recordar el reinado de su madre, que el pasado 6 de febrero batió el récord de 70 años en el trono.

La reina “se comprometió a servir a su país y a su pueblo y a mantener los preciados principios del gobierno constitucional que constituyen el corazón de nuestra nación”, declaró. “Sentó un ejemplo de deber desinteresado que, con la ayuda de Dios y el consejo de ustedes, estoy resuelto a seguir fielmente”, mantuvo.

Previamente, los representantes de las dos cámaras transmitieron sus sentidas condolencias en nombre de todos los parlamentarios, en una solemne ceremonia en la que el luto de los asistentes se combinó con el oro y el terciopelo rojo de la parafernalia real.

Lord McFall recordó que Isabel II visitó muchas veces durante su reino las Casas del Parlamento, en el centro de Londres, no solo para inaugurar anualmente las sesiones parlamentarias sino también en otros eventos históricos, y siempre fue un ejemplo de “líder y servidora de su pueblo”.

Admitió que muchos “habían cerrado los ojos” a la realidad de que su reinado acabaría. “Pero ha acabado”, constató, antes de prometer lealtad a su sucesor y desearle lo mejor, junto a la reina consorte, “en la vida de servicio a la que se ha dedicado”.

Hoyle destacó la sensación de pérdida que experimenta todo el Reino Unido, otros territorios británicos y los países de la Commonwealth (excolonias), en catorce de los cuales Carlos III es ahora el rey.

“Por más profundo que sea nuestro dolor, sabemos que el suyo lo es aún más”, le dijo al monarca.

Tras esta visita al Parlamento, Carlos III, acompañado de Camila, viajará ahora en avión a Edimburgo (Escocia), donde pasará revista a la Guardia de Honor en la residencia real de Holyrood antes de asistir a un servicio religioso en la catedral de St Giles en honor a Isabel II, cuyo féretro será llevado en procesión.

El soberano recibirá en audiencia en Holyroodhouse a la ministra principal escocesa, Nicola Sturgeon, y acudirá posteriormente al Parlamento autónomo para escuchar y contestar al mensaje de condolencia de los diputados, lo que también hará en días sucesivos en Belfast y Gales.

Con información de EFE.

IG

Enseguida fue evidente que algo grave estaba ocurriendo. Poco después de mediodía, el canciller del Ducado de Lancaster, Nadhim Zahawi, se había dirigido con urgencia a la Cámara de los Comunes para pasarle una nota a la primera ministra, Liz Truss. El líder de la oposición, el laborista Keir Starmer, estaba interviniendo en la cámara mientras el ministro Zahawi informaba en susurros a Truss.

La vicepresidenta del Partido Laborista, Angela Rayner, también recibió una nota momentos después. Se quedó digiriendo su contenido, antes de levantar la vista con un gesto de duda y preocupación. El debate sobre la limitación del precio de la energía seguía en marcha, pero los 150.000 millones de libras del paquete de ayudas del Gobierno ya habían dejado de ser la noticia del día.

Los periodistas en la sala se dieron cuenta muy rápido. Para provocar semejante actividad, tenía que ser algo importante. Las conjeturas apuntaron rápidamente hacia la salud de la reina. Dos días antes, la monarca de 96 años había presentado un aspecto frágil en Balmoral durante su invitación a Truss a formar gobierno. Tenía un hematoma claramente visible en la mano derecha, probablemente provocado por una cánula.

No hubo que esperar demasiado. Poco después de las 12.30 horas, el Palacio de Buckingham emitía un comunicado inusualmente claro. “Los médicos de la reina están preocupados por la salud de Su Majestad y han recomendado que permanezca bajo supervisión médica”, decía. Se ahorraron otros detalles. “La reina sigue estando cómoda”, decía también un texto en el que significativamente no había ninguna otra afirmación, más positiva, sobre su estado de salud.

Unos minutos más tarde, el presidente de la Cámara de los Comunes, Lindsay Hoyle, interrumpió brevemente el debate en los Comunes, justo cuando se ponía en pie Ian Blackford, líder en Westminster del Partido Nacional Escocés (SNP, por sus siglas en inglés). La costumbre es que los miembros del Parlamento no debatan sobre la reina, que ni siquiera la mencionen, pero esta vez se dejó de lado el precedente. “Enviamos nuestros mejores deseos”, señaló Hoyle a la reina en una breve declaración antes de darle la palabra al diputado.

A continuación, hubo una avalancha de mensajes oficiales subrayando la gravedad del estado de salud de la reina. Truss dijo estar “profundamente intranquila”, y Starmer escogió las palabras “profundamente preocupado”. “Que la presencia de Dios fortalezca y conforte a Su Majestad, a su familia y a quienes la asisten en Balmoral”, escribió en la red social Twitter el arzobispo de Canterbury, Justin Welby.

En Westminster se decía que a las “personas con funciones constitucionales” se les había dado la instrucción de prepararse para lo peor. Un asistente de uno de ellos cuenta que durante el almuerzo estuvieron inmersos en una cadena de “llamadas de emergencia”, mientras los organismos oficiales repasaban los preparativos para la que se conoce como 'Operación Puente de Londres', el plan de los actos previstos por la muerte de la reina y que culmina con un funeral de Estado.

“Así es como funciona”, dijo a sus amigos un antiguo líder de la oposición. El aviso oficial de palacio y las declaraciones que siguieron se ajustaban al protocolo que había sido comunicado en su día. Entre bastidores, a los periodistas especializados en la Casa Real se les indicaba que “el puente no ha caído”. Es decir, que por muy grave que fuera la situación, la reina seguía viva en su casa de Escocia.

Para entonces, la BBC ya había interrumpido bruscamente el programa Bargain Hunt en su canal principal. A eso de las 12.40, horas la pantalla se puso brevemente en negro antes de dar paso a la presentadora de noticias Joanna Gosling leyendo el comunicado de Palacio. La cadena nacional pasó a cubrir en directo las noticias, con Huw Edwards tomando el relevo después y usando una corbata negra para informar sobre los acontecimientos.

La familia comenzó a reunirse en el castillo de Balmoral, en Escocia. El príncipe Carlos, hijo mayor y heredero de la reina, ya estaba junto a su madre cuando se difundió ese primer comunicado. Él y su esposa Camilla se habían estado quedando cerca, en la finca de Aberdeenshire, desde donde solían visitar por las mañanas a la reina, con un estado de salud precario.

La princesa Ana, también en Escocia, se dirigió rápidamente a Balmoral. En poco tiempo, ya estaban en camino los demás hijos de la monarca y sus nietos. El príncipe Guillermo y el príncipe Andrés, entre otros, se subieron en Northolt (noroeste de Londres) a un avión especial de la Fuerza Aérea Británica (RAF, por sus siglas en inglés) que los llevó hasta Aberdeen. El convoy llegó a Balmoral poco después de las cinco de la tarde.

El príncipe Harry se ausentó de la ceremonia de premios benéficos que tenía agendada y se dirigió por su cuenta a Balmoral sin la compañía de su esposa Meghan. Kate, la duquesa de Cambridge, se quedó en Windsor para recoger a sus tres hijos pequeños en el primer día de colegio. Era la primera vez que George, Charlotte y Louis iban juntos al colegio.

Aunque el tiempo no acompañaba, algunos grupos comenzaron a juntarse en torno al Palacio de Buckingham y a Balmoral a medida que se hacía de noche. Durante una videoconferencia sobre la crisis de Ucrania, el presidente estadounidense, Joe Biden, le dijo a Truss que él y su esposa tenían a la reina y a su familia en sus pensamientos.

Dos horas de secreto

Durante unas horas no se hizo público lo que estaba pasando. En privado ya se sabía que había ocurrido lo peor: la reina había fallecido. Un reinado de 70 años había terminado después de la que parece haber sido una corta enfermedad final. El secretario del gabinete, Simon Case, se lo comunicó a Truss a las 16.30 horas. Pasaron dos horas antes de que se diera la noticia al resto del país.

A los periodistas en la Casa Real les dijeron que esperaran un aviso al que poco después seguiría un anuncio importante, una práctica habitual de palacio. El aviso llegó justo antes de las 18.30 horas, seguido por el comunicado que nadie quería escuchar.

“La reina ha muerto en paz esta tarde en Balmoral”, comenzaba. Un reinado que comenzó en el blanco y negro de 1952 llegaba a su triste final 70 años después con la noticia automáticamente resonando en las redes sociales de todo el mundo. Mientras lo hacía, el palacio hacía hincapié en la sucesión: “El rey y la reina consorte permanecerán en Balmoral esta noche y volverán mañana a Londres”.

La pantalla de la BBC pasó a emitir las imágenes de una bandera en el Palacio de Buckingham que ya ondeaba a media asta. Edwards se preparaba para hacer el anuncio más emotivo de su carrera como presentador. Tenía aspecto y voz de estar al borde de las lágrimas. “Hace unos momentos, el Palacio de Buckingham ha anunciado la muerte de su majestad la Reina Isabel II”, dijo. Repitió el anuncio varias veces, como si la noticia fuera demasiado grande para ser asimilada de una sola vez.

A continuación, el himno nacional y luego unos instantes de reflexión para los espectadores. El rey Carlos III, que asciende al trono en un momento inevitable de tragedia familiar, emitió un comunicado unos 20 minutos después: “Me consolará y me sostendrá tener constancia del respeto y del profundo afecto que se tenía a la reina”. Sería el primero de muchos homenajes oficiales y personales.

Truss, que llevaba dos días como primera ministra (para la reina fue la número 15 y la última), salió a hablar delante de Downing Street. Con aspecto un poco inseguro, dijo que la reina era “la roca sobre la que se construyó el Reino Unido moderno” y terminó, en algunos momentos con la voz quebrada, diciendo “Dios salve al rey”.

Las multitudes, que ya se contaban por miles, se juntaron en torno al Palacio de Buckingham y de Balmoral. Mientras tanto, la BBC buscaba una imagen que tuviera el simbolismo apropiado. La encontró al pasar a la cobertura en el castillo de Windsor. Detrás de la azotea había aparecido un arcoiris en el que, por un momento, se detuvo la cámara.

Traducción de Francisco de Zárate

Reino Unido tiene nuevo rey, Carlos III, que accedió automáticamente al trono a los 73 años tras la muerte de su madre Isabel II y más de medio siglo como heredero. Durante su camino a la corona, y más allá de sus disputas personales, Carlos se vio salpicado por varias controversias a raíz de varias revelaciones periodísticas sobre su labor benéfica, su patrimonio y sus interferencias políticas.

Las investigaciones periodísticas, basadas también en documentos logrados a través de peticiones de transparencia, cuestionaron en varias ocasiones la recaudación de fondos para su fundación, incluida la presunta entrega de títulos a cambio de dinero.

Clarence House, su residencia oficial, reiteró que todas las organizaciones benéficas de Carlos “operan independientemente” del ahora rey “en relación con todas las decisiones relativas a la recaudación de fondos”. En su primer discurso como rey, Carlos sugirió que no continuará con su labor filantrópica –es mecenas o presidente de más de 400 organizaciones– como monarca.

¿Títulos a cambio de dinero?

En febrero de 2022, la Policía Metropolitana de Londres informó de que iba a iniciar una investigación a la fundación de Carlos (Prince’s Foundation, una de sus principales organizaciones benéficas) por supuestamente aceptar dinero a cambio de favorecer la concesión de títulos honoríficos. Las fuerzas del orden indicaron que decidieron abrir una investigación después de recibir una carta relacionada con las investigación periodísticas el año pasado acerca de uno de los más estrechos colaboradores de Carlos y que renunció a la dirección de la fundación del heredero tras mediar para que un millonario saudí recibiese una de las más altas distinciones de Reino Unido. Clarence House dijo que no tenía conocimiento de que se hicieran tales ofertas.

Según una investigación del Sunday Times de septiembre de 2021, Michael Fawcett, director ejecutivo de la fundación y antiguo ayudante, dimitió tras conocerse que había intercedido para que el magnate Mahfuz Marei Mubarak bin Mahfuz fuera distinguido como comendador honorario de la Orden del Imperio Británico. El millonario saudí había donado más de 1,5 millones de libras a ONG vinculadas con la Casa Real británica antes de recibir su condecoración. El periódico publicó que Mahfuz pagó “decenas de miles de libras” a personas del entorno del príncipe de Gales por ayudarle a conseguir la medalla. La fundación, que puso en marcha una investigación interna, incluye públicamente a Mahfouz como mecenas. En agosto, Fawcett aún no había sido interrogado por la Policía.

Donaciones controvertidas

En junio de 2022, el Sunday Times publicó que Carlos aceptó un millón de euros contenidos en una maleta del ex primer ministro catarí Hamad bin Jassim bin Jaber Al Thani entre otros donativos millonarios en efectivo que hizo el jeque para sus organizaciones benéficas. Un portavoz de palacio dijo que el dinero “se pasó de inmediato a una de las organizaciones benéficas del príncipe, que aplicó los procedimientos de gobernanza previstos y nos asegura que se siguieron los procesos correctos”.

Según el periódico, no había indicios de que se haya cometido una ilegalidad, pero la información aumentó las dudas en torno a la gestión de las organizaciones benéficas de Carlos. El regulador de organizaciones benéficas decidió no iniciar una investigación sobre las donaciones aceptadas por la fundación. Una fuente dijo a Reuters que Carlos no aceptaría más grandes sumas de dinero en efectivo para sus obras benéficas.

Poco después, en julio de 2022, el mismo periódico reveló que el entonces heredero al trono británico aceptó un donativo de un millón de libras de la familia de Osama bin Laden en 2013 –dos años después de que el líder de Al Qaeda fuera asesinado– para sus organizaciones benéficas. El medio informó de que Carlos recibió el dinero de Bakr bin Laden, el patriarca actual de la rica familia saudita, y su hermano Shafiq, ambos hermanastros de Osama, y precisó que no había indicios de que estuvieran vinculados con las actividades del dirigente terrorista. Pero el heredero al trono aceptó el dinero a pesar de las objeciones de los asesores, según el Sunday Times. Clarence House negó rotundamente muchas de las informaciones.

Tres años antes, en marzo de 2019, The Guardian reveló que una organización del entonces príncipe Carlos recibió donaciones de una empresa offshore utilizada para canalizar grandes cantidades de dinero desde Rusia. La filtración obtenida por el consorcio de periodistas OCCRP se centró en Troika Dialog, un banco de inversiones ruso que gestionaba una red de compañías offshore que transfirió miles de millones de dólares fuera del país y la investigación sacó a la luz cómo la red recibió dinero de empresas vinculadas a grandes fraudes. Dinero procedente de esa red fue enviado a The Prince's Charities Foundation – entonces un vehículo clave de recaudación de fondos para la labor benéfica–. para ayudar a restaurar la mansión de Dumfries House, en Escocia, según explicó la BBC, que también participó en la investigación. Entre 2009 y 2011, la fundación recibió tres pagos que sumaron de 200.000 dólares. El dinero vino desde una compañía fantasma de las Islas Vírgenes británicas, Quantus Division Ltd, que era parte de la red.

El jefe máximo del banco ruso aquel momento era Ruben Vardanyan, un financiero armenio con vínculos cercanos a Vladímir Putin y anfitrión en varias ocasiones de miembros de la familia real británica. Vardanyan dijo que no estaba vinculado con las operaciones cotidianas de la institución –los medios no encontraron pruebas que lo involucraran personalmente en ninguna actividad ilegal–, la fundación aseguró que las donaciones habían sido sometidas a una fuerte revisión y un portavoz de Carlos recalcó que sus organizaciones benéficas operan con independencia de él en relación a las decisiones sobre la recolección de fondos.

La fundación de Carlos también se ha enfrentado a acusaciones sobre intermediarios que se llevaban tajadas por organizar cenas y pernoctaciones en Dumfries House, la mansión histórica en Escocia que Carlos compró y renovó, según explica The Guardian. Hubo informaciones acerca de que un exbanquero ruso, Dmitry Leus, supuestamente donó 500.000 libras, aunque la organización benéfica solo recibió 100.000 libras, que al final se devolvieron cuando se decidió que no era un donante adecuado. Ya en 2003, Carlos se vio rodeado por un escándalo de recaudación de fondos tras revelarse que un multimillonario turco –que afrontaba graves cargos de fraude– había sido invitado a cenar mientras donaba 400.000 libras a la fundación del entonces príncipe.

Otras polémicas

En noviembre de 2017, en el marco de Los Papeles del Paraíso, una gran filtración a la que tuvo acceso el Consorcio Internacional de Periodismo de Investigación (ICIJ), la BBC y The Guardian sacaron a la luz que el Ducado de Cornualles, el patrimonio del heredero a la corona británica –muy involucrado en la lucha en defensa del medio ambiente, compró en secreto acciones en una compañía de Bermudas, Sustainable Forestry Management Ltd., que estaba dirigida por un amigo de Carlos y podría haberse beneficiado de su campaña a favor de cambios en las normas sobre el cambio climático. El ducado dijo que el entonces príncipe no tenía una participación directa en sus inversiones, y un portavoz aseguró que su campaña sobre el cambio climático no tenía nada que ver con la participación de su patrimonio en la empresa offshore.

Carlos ha causado también polémica por sus supuestas presiones a políticos en privado sobre diversos temas públicos. Una serie de cartas entre él y varios ministros del Gobierno –conocidas como los memorandos de la “araña negra” por su letra garabateada– el heredero sobre un amplio abanico de temas. Enviadas en 2004 y 2005, muestran cómo hacía demandas políticas directas y persistentes al entonces primer ministro Tony Blair y a varias figuras clave de su Gobierno laborista, lo que suscitó preocupación de que se estuviera extralimitando en sus funciones. En ellas pedía, por ejemplo, que los militares británicos en Irak recibieran mejores helicópteros y retrasar la aplicación de una directiva de la UE que limitaba el uso de hierbas y plantas como supuestos fármacos en Reino Unido. Las cartas se hicieron públicas en 2015 tras una década de batalla legal emprendida por The Guardian.

Más recientemente, en junio de este año, The Guardian publicó que Carlos se valió de un controvertido procedimiento llamado “consentimiento de la reina” –según el cual la monarca y su hijo mayor recibían por adelantado copias de los proyectos de ley para que pudieran examinar si la legislación afectaba a sus bienes privados– para obligar al Gobierno británico a modificar en secreto una propuesta de ley para beneficiar sus propiedades. Los documentos revelaron que el Ejecutivo de John Major cedió a las demandas de Carlos, ante el temor de que resistirse al heredero al trono pudiera desencadenar una crisis constitucional y proporcionaron pruebas detalladas de la presión ejercida por Carlos para garantizar una exención que impidiera a sus propios inquilinos tener derecho a comprar sus viviendas.

El Rey Carlos III dio hoy viernes a las 18 (hora de Londres) su primer discurso como monarca británico. En el mismo, destacó el rol de su madre Isabel II, prometió cumplir su deber como Rey, definió a Camilla Parker Bowles como su Reina Consorte, nombró al Príncipe Guillermo como Duque de Cornwall y Príncipe de Gales y le deseó lo mejor al Príncipe Harry y Meghan Markle.

A continuación, el discurso completo:

“La Reina sirvió a las personas de tantas naciones. En 1947, en su cumpleaños número 21, en una transmisión desde Ciudad del Cabo (Sudáfrica) a la Mancomunidad, dijo que iba a dedicar su vida, sea corta o larga al servicio de su gente. Eso fue más que una promesa: fue un profundo compromiso personal que definió toda su vida.

Hizo sacrificios por el deber, y nunca renunció a su dedicación y devoción; tanto entre tiempos de cambio y progreso, como tiempos de alegría y celebración, ni durante tiempos de tristeza y pérdida. En su vida de servicio, vimos su amor por las tradiciones junto a su apertura al progreso sin miedo, que es lo que nos hace grandes como una nación.

El afecto, admiración y respeto que inspiraba se convirtió en el sello de su reinado. Como todos los miembros de mi familia pueden testificar, combinó estas cualidades con afecto, humor y una habilidad de ver siempre lo mejor en las personas. Pago mis tributos a la memoria de mi madre, y honro su vida de servicio. Sé que su muerte les trae tristeza a tantos de ustedes, y comparto esa pérdida con todos.

Cuando la Reina llegó al trono, Bretaña y el mundo todavía sufrían las secuelas de la Segunda Guerra Mundial. En el curso de los últimos 70 años, vimos a nuestra sociedad convertirse en una de muchas culturas. Las instituciones del Estado cambiaron, pero a través de todos los cambios y desafíos, nuestra nación y nuestra familia de reinos, de cuyos talentos, tradiciones y logros estoy tan orgulloso, prosperaron y florecieron.

Nuestros valores perduraron y deben perdurar. Nuestro rol y el deber también perduran, como también nuestra relación y responsabilidad con la Iglesia de Inglaterra, la Iglesia en que mi propia fe esta tan profundamente arraigada. En esta fe fui criado para tener un sentido de deber con otros, y sostener los valores de la tradición, libertad y responsabilidad de nuestra historia única y nuestro sistema parlamentario de gobierno.

Como la Reina hizo con tanta devoción, hoy también prometo solemnemente con el tiempo que Dios me de, de defender los principios constitucionales del corazón de nuestra nación, y dondequiera que vivas en el Reino Unido o en los reinos y territorios alrededor del mundo, y cualquiera sea tu creencia, yo me esforzaré por servirte con lealtad, respeto y amor, como hice durante mi vida.

Mi vida por supuesto cambiará, cuando asuma mis nuevas responsabilidades. No me será más posible dar tanto de mi tiempo o mis energías a las caridades que tanto me importan, pero sé que este importante trabajo irá a las manos de otros.

Este también es un momento de cambio para mi familia. Cuento con la ayuda de mi amada esposa, Camila, que en reconocimiento de su leal servicio publico, desde nuestro casamiento hace 17 años, ella se convierte en mi Reina Consorte. Sé que estará a las altura de las demandas de su nuevo rol, con su firme devoción al deber en la que tanto confío.

Así como mi heredero Guillermo, quien ahora asume el título escocés que tanto ha significado para mí. Me sucede como Duque de Cornwall y toma las responsabilidades del Ducado de Cornwall, las cuales he emprendido por mas de 5 décadas. Hoy, estoy orgulloso de hacerlo Principe de Gales, el país cuyo titulo he sido tan privilegiado de tener, durante tanto del deber de mi vida. Con Catherine a su lado, nuestros nuevos Príncipe y Princesa de Gales, lo sé, van a continuar inspirando y liderando nuestras conversaciones nacionales, y ayudando a traer a lo marginal al centro de la escena, donde se le pueda otorgar ayuda vital.

Quiero expresar mi amor por Harry y Meghan, mientras continúan construyendo sus vidas en el exterior.

En poco más de una semana, nos reuniremos como una nación, como una Mancomunidad y como una comunidad global para poner a mi madre a descansar. En nuestro dolor, recordemos tomar fuerza de la luz de su ejemplo. En nombre de toda mi familia, solo puedo ofrecerles el más sincero y sentido agradecimiento por sus condolencias y apoyo. Significan más para mí de lo que alguna vez podré expresar.

Y para mi querida mama, mientras comienzas tu gran último viaje para unirte a mi difunto papa, quiero simplemente decir esto: gracias. Gracias por tu amor y devoción a nuestra familia, y a la familia de naciones que tan diligentemente serviste todos estos años. May flights of angels sing thee to thy rest“ (parafraseando a Horatio de la tragedia Hamlet, de William Shakespeare: Que bandadas de ángeles canten en tu reposo).

LC

El duque de Cambridge, William, es desde este jueves el nuevo heredero a la Corona del Reino Unido, tras la muerte de Isabel II, y tratará de reforzar su buena imagen entre la ciudadanía.

Con el ascenso al trono de su padre, Carlos III, el príncipe William, de 40 años, espera cobrar aún más protagonismo al ejercer un mayor número de compromisos oficiales.

El hijo mayor del príncipe William, el príncipe Jorge, de 9 años, ocupa desde ahora el segundo lugar en la línea sucesoria, seguido de sus dos hermanos, la princesa Carlota, de 7, y el príncipe Luis, de 4.

Con dos príncipes en espera, la sucesión al trono británico está asegurada para las próximas generaciones, en las que el papel de la monarquía se irá redefiniendo para adaptarse a la actualidad.

Nacido el 21 de junio de 1982, el primogénito del príncipe Carlos y de la fallecida Diana de Gales ha visto como su agenda ha crecido en los últimos tiempos, cuando ha viajado con su esposa Catalina a varios países y asistido a numerosos actos de representación.

Tras un viaje a Australia en 2014 con el pequeño George, el príncipe William ha viajado a varios países, como Japón y China, a petición del Gobierno británico.

Como sucesor al trono, el príncipe William goza de popularidad, especialmente después de su matrimonio con Catalina el 29 de abril de 2011, y según las encuestas ha superado a su padre.

Tras una infancia en un entorno familiar difícil, por la separación de sus padres y la atención constante de la prensa, hoy se sitúa como la figura que representa la modernidad de la monarquía británica.

Educado en el elitista colegio de Eton y licenciado en Geografía por la universidad escocesa de Saint Andrews, William se casó con una mujer sin ascendencia real o aristocrática, Kate Middleton, que nació el 9 de enero de 1982 en una familia en la que su padre, Michael, trabajaba como operador de vuelos y su madre, Carol, era azafata de la aerolínea British Airways (BA).

Ambos se conocieron en 2001 cuando estudiaban en Saint Andrews y, tras mantener un romance alejados de los diarios gracias al “pacto de caballeros” entre la familia real y la prensa -a fin de ayudar al futuro rey a concentrarse en sus estudios-, la pareja pronto fue tomando protagonismo en los tabloides británicos.

William empezó su carrera militar en 2005 y, tras graduarse el año siguiente en la prestigiosa escuela militar de Sandhurst, a las afueras de Londres, ocupó puestos en la caballería y como piloto de helicópteros de rescate de la Real Fuerza Aérea británica (RAF).

En septiembre de 2013, dejó sus actividades en las Fuerzas Armadas del Reino Unido para dedicarse de pleno a los compromisos oficiales, de cara a prepararse para su futuro papel como jefe del Estado.

Con la muerte de Isabel II, gana también protagonismo el príncipe Jorge, que está siendo educado ya con todos los privilegios y responsabilidades de un heredero al trono si bien, a petición de sus padres, alejado de la atención excesiva de los medios.

Antes de su nacimiento, el Reino Unido modificó la ley de sucesión monárquica para eliminar la supremacía del varón, en caso de que el primer bebé de William y Catalina hubiera sido una niña.

Desde la llegada de Jorge, el príncipe Enrique, hermano menor de William, ha quedado desbancado de la línea sucesoria, y se situará aún más abajo, detrás de los tres hijos de William.

Desde 2010, el príncipe William es presidente de la Real Academia del Cine y las Artes televisivas (BAFTA) y patrón de varias organizaciones de beneficencia, entre ellas “Tusk Trust”, de protección de la vida silvestre.

Además de jugar al polo, el príncipe es aficionado al fútbol y preside la Federación inglesa, además de apoyar al equipo Aston Villa, del centro de Inglaterra, mientras que es un apasionado de la ecología y ha alertado sobre el impacto de la crisis climática.

Hace unos días, el duque de Cambridge y su familia se mudaron a una vivienda en los terrenos del castillo de Windsor, a las afueras de Londres, aunque han decidido mantener el palacio de Kensignton como su oficina de trabajo.

Con información de EFE.

IG