Año 1890. Un coronel francés entra en la ciudad de Segú, en África Occidental, y se apodera de un tesoro compuesto por joyas y un sable. También se lleva a un niño y a una niña, los separa a la fuerza de su entorno y les 'trasplanta' a la fuerza a Francia. Los objetos y ambos jóvenes fueron usados para demostrar la supuesta supremacía de la civilización occidental. Siguiendo los pasos de este botín, la finlandesa criada en Senegal y asentada en el país galo Taina Tervonen, descubrió una atroz historia colonial que ha reflejado en Los rehenes (Errata Naturae, con traducción de Iballa López Hernández).

En el libro cuenta la exigencia desde hace décadas por parte de Senegal de la devolución del sable, la complejidad con la que Francia no está siendo capaz de darle respuesta y, por encima de todo; los mecanismos por los que tantas generaciones de, en este caso senegaleses, han crecido sin poder tener acceso a su imaginario cultural. Una realidad aplicable a otras tantas regiones a las que se despojó de bienes que, a día de hoy, permanecen expuestos en las pinacotecas de las naciones colonizadoras por todo el planeta.

La autora de la detallada investigación ha reunido relatos de múltiples personajes implicados, cada uno con su complejo punto de vista. La escritora, que dedica el ejemplar a los archiveros, “guardianes de la memoria y de los pequeños documentos” y sin quienes asegura que “no podría haber contado” Los rehenes; reconoce a este periódico que la mayor sorpresa que se ha llevado durante su estudio ha sido descubrir “lo tabú que sigue siendo la historia colonial en Francia”.

“No me lo esperaba hasta este punto”, afirma, “sabía que en Senegal me preguntarían por qué estaba interesada en este tema si no formaba parte de mi propia historia, pero no que fuera a tener que responder tantísimas veces a la misma pregunta en Francia. La gente que iba conociendo necesitaba saber, en cierto modo, 'en qué bando estaba'”.

La investigadora achaca este silencio al “miedo” que genera en el país “hablar en público” sobre este asunto, que se genere debate. “Quizás tenga que ver con el temor a enfrentarse a la indignación que, inevitablemente, generaría la conversación”. Lo que tiene claro es que este pánico explica “muchas de las reacciones que se dan al respecto en el universo de los museos”. “También está esta idea de que lo que está dentro del museo es 'universal' siempre y cuando sea uno francés, todavía hay muchos ángulos muertos en toda esta historia, que tiene su origen en las teorías racistas y la herencia racista de la era colonial”, valora. “Quienes se benefician de no hablar sobre ello son claramente los países colonizadores”, advierte.

Sabía que en Senegal me preguntarían por qué estaba interesada en este tema si no formaba parte de mi propia historia, pero no que fuera a tener que responder tantísimas veces a la misma pregunta en Francia

Taina Tervonen — Autora de 'Rehenes'

El debate en torno a este tema está igualmente candente en España, donde a principios de año el ministro de Cultura Ernest Urtasun comunicó su compromiso para descolonizar los museos estatales. Los primeros pasos de su plan no llegaron hasta el pasado mes de junio, con el anuncio de la creación de dos comités que elaborarán el informe que servirá de guía para la renovación del Museo de América y el Nacional de Antropología. Del mismo modo está en el aire saber qué pasará con el Tesoro de los Quimbayas, albergado en el primero, cuya devolución fue reclamada formalmente por Colombia el pasado mes de mayo.

Quién decide qué es una obra

La discusión en torno a la descolonización de los museos es relativamente reciente, por lo que todavía no se ha podido establecer la 'manera' de llevarla a cabo que sea válida, justa y pertinente para todas las partes. “Lo más importante es tener un debate abierto y compartido sobre lo que significa descolonizar y cómo debe llevarse a cabo”, defiende Taina Tervonen, “esta discusión no puede llevarse a cabo en Europa por un lado y en África por el otro, es necesario que sea una conversación en la que ambas partes hablen abiertamente”.

Algo que, según indica, ya se está realizando en algunas pinacotecas en concreto, en las que se están explorando las colecciones de manera conjunta: “Todavía no existe una regla universal pero ya hay varios proyectos desarrollándose en museos de Francia, Alemania e Inglaterra”. En Los rehenes recoge cómo a principios de 2022, Bélgica entregó a la República Democrática del Congo un inventario de los cerca de 84.000 objetos provenientes de este país que forman parte de las colecciones del Museo Tervurem.

En Reino Unido, donde instalaciones nacionales como el British Museum rechazan cualquier restitución, algunas privadas como la Universidad de Adberdeen realizaron devoluciones en 2021. La autora describe como “el más espectacular” el acuerdo firmado entre Alemania y el Estado de Nigeria sobre el retorno de varios centenares de obras del Palacio Real de Edo (en la actualidad Benin City). Algunas se quedarán en el país germano, pero sólo en préstamo, ya que la propiedad ha sido transferida.

Uno de los testimonios recogidos en el libro es el de Hamady Bocoum, director del Museo de las Civilizaciones Negras de Dakar, que identifica como “problema” que, en el centro del que es responsable, no pueden “concebir el patrimonio africano como Europa querría”. “Para la gente de aquí no son objetos artísticos. Fueron los europeos quienes los transformaron en obras de arte al llevarlos a los museos”, expone. “Que nos dejen decidir a nosotros lo que queremos hacer con esas obras. Podemos quemarlas, destruirlas o conservarlas en un museo. Esos objetos nos pertenecen, es a nosotros a quien nos corresponde esa decisión”, argumenta.

El prejuicio del africano “inútil”

En la misma línea se sitúa el filósofo y economista senegalés Felwine Sarr, que critica la “arrogancia” de determinados directores de pinacotecas francesas, al pensar que “África no es capaz de hacerse cargo de sus objetos”. Una actitud a la que suma la convicción de haber hecho lo correcto: “Se han guardado piezas de cuya importancia no nos habríamos dado cuenta. Cuando les decimos que para nuestro pueblo son seres espirituales, nos miran con cierta condescendencia”.

Se han guardado piezas de cuya importancia no nos habríamos dado cuenta. Cuando les decimos que para nuestro pueblo son seres espirituales, nos miran con cierta condescendencia

Felwine Sarr — Filósofo y economista senegalés

“Es como si resultara imposible considerar siquiera que existe un continente de mil millones de individuos cuyos jóvenes tienen derecho a su patrimonio, igual que los europeos tienen derecho al suyo”, reivindica, “no, ellos piensan que lo suyo es suyo y que lo nuestro también es suyo. Proclaman la universalidad de los museos, una universalidad centrada en sí mismos, por supuesto”.

Felwine Sarr señaló que se dan distintos argumentos para sustentar la pervivencia de este contexto, como que se diga que “no existen museos en África”, pese a que han contabilizado unos quinientos“; o las dudas sobre a qué país correspondería la devolución a los actuales, como Senegal o Benín, donde no existían en el momento en el que se llevaron los bienes. Todo ello para identificar que ”no se trata de una cuestión racional sino de otro tipo, más relacionada con una verdad íntima que se ha ido forjando con el tiempo, a base de repetirla en las películas, en los libros, en los medios de comunicación, en los manuales de historia, en los discursos políticos. En el fondo, subyace el prejuicio de que el africano es un inútil“.

El papel de la educación

Taina Tervonen estuvo en el fuerte Faidherbe de Podor, Senegal, que fue tomado por Francia en 1854. Allí habló con Ibrashima Sy, que lleva vigilándolo desde hace veinticuatro. A sus 74, explica que vivió los “dos mundos”: el de la colonización y el de la independencia, que tuvo lugar en 1960. “La historia es lo que hemos vivido y lo que transmitimos a los demás. No debemos restarle importancia”, afirma.

Allí consigue conversar también con Abdourahmane Niang, el que fuera el primer conservador del espacio. “Incluso en la memoria de los franceses, al hombre negro nunca se lo consideró un ser humano. Era una bestia de carga. Hasta se decía que la ciencia era inaccesible para él. No deja de ser extraño que aunque desde el punto de vista anatómico y fisiológico todos los seres humanos todos están constituidos por los mismo elementos, algunos se consideran superiores a los demás”, reflexiona.

Las enseñanzas recibidas en el colegio fueron clave para “moldearles a la usanza colonial” de: “Lo que diga el blanco está bien y lo que no diga, no”. “Cuando era niño, en la escuela teníamos el symbole. Un palo de madera. No nos estaba permitido hablar en nuestra lengua materna, solo podíamos comunicarnos en francés. Si te sorprendían usando cualquiera lengua africana, te daban el symbole y te lo quedabas hasta que oyeras a otro alumno cometer el mismo error. Hablar tu propia lengua se consideraba una infamia”, indica.

Mientras que la historia y la geografía de Francia se la sabía “de pe a pa”, comenta que no les enseñaron “nada” sobre África. Es más, explica que les describían a los héroes africanos desde una perspectiva “tan distorsionada” que hasta ellos mismos les tenían “miedo”. “Nos decían que eran unos sanguinarios, ¡estábamos aterrorizados! Nuestros profesores falsearon los hechos, y eso no está bien. Lo terrible para los que fuimos a la escuela colonial es que cuando supimos la verdad, nos rechinaron los dientes. Duele mucho”, reconoce.

En el colegio nos decían que los héroes africanos eran unos sanguinarios, ¡estábamos aterrorizados! Nuestros profesores falsearon los hechos, y eso no está bien. Lo terrible para los que fuimos a la escuela colonial es que cuando supimos la verdad, nos rechinaron los dientes. Duele mucho

Abdourahmane Niang — El primer conservador del fuerte Faidherbe (Senegal)

Y en los países colonizadores, ¿cómo se cuenta la historia? ¿Cómo se habla de estos episodios en el aula y los libros de texto? Tania Tervonen responde sobre la realidad actual en Francia: “Por el momento, la era colonial es presentada en los colegios desde un punto de vista económico y desde una perspectiva muy blanca. Introduciendo más voces, que incluya a voces de la resistencia de Europa y África, ayudaría a que hubiera más matices”, opina.

La escritora sostiene que “investigando el vínculo entre esta herencia con la sociedad actual beneficiaría a todo el mundo, empezando por los jóvenes franceses que, por ser racializados, sufren discriminación y violencia en sus vidas”. “Entender de dónde viene esto es una forma de luchar y hacer que aquellos que no lo experimentan en sus carnes entender mejor sus privilegios y, a lo mejor, iniciar el cambio, juntos”, apunta.

Estamos atravesando una profunda crisis civilizatoria (multidimensional y multiescalar) que afecta la vida en el planeta Tierra. Aquí, el componente ambiental es uno más entre otros, en una conjunción sinérgica de las fallas de la racionalidad/modernidad: crisis económica y financiera; de seguridad y justicia; ecológica, ambiental, climática, epidemiológica, bélica, ontológica, moral y existencial.

En este marco, los poderes corporativos, estatales, multilaterales e incluso científico-tecnológicos, vienen construyendo respuestas a la crisis sin alterar los patrones de dominación que articulan en el sistema mundo: capitalismo, colonialismo y patriarcado. Centrados en la métrica de la descarbonización, proponen una transición energética corporativa bloqueando dinámicas de transiciones justas, populares y democráticas.

Luego de décadas de debates, acuerdos internacionales, informes del Panel Intergubernamental de Cambio Climático y COPs, la situación relacionada con el cambio climático no sólo no ha mejorado sino que empeora minuto a minuto. Las soluciones propuestas siguen siendo las mismas: crecimiento sostenido en un marco neoliberal y antropocentrista, sin plantear la histórica deuda ecológica del Norte Global.

La transición energética corporativa tiene una impronta netamente mercantilista, colocando la energía en la esfera de la mercancía capitalista y adoptando abordajes estrictamente físicos y tecno-económicos. Es decir, de cómo intercambiar recursos naturales no renovables por renovables para diversificar la matriz energética persiguiendo la acumulación de capital por descarbonización (Argento & Kazimierski, 2022) y la adaptación para articular la nueva red de poder global.

Para que China, Estados Unidos y Europa transiten hacia la desfosilización se crean nuevas zonas de sacrificio en las periferias mundiales. Este proceso empieza a conocerse en el activismo y en la academia crítica como “extractivismo verde” o “colonialismo energético”: una nueva dinámica de extracción capitalista y de apropiación de materias primas, bienes naturales y mano de obra, especialmente en el sur global (aunque no de modo exclusivo), con el propósito de llevar a cabo la “transición energética verde”.

Sostener este nuevo ciclo de acumulación capitalista energívoro y encapsulado en la descarbonización requiere deglutir más materiales, más cuerpos, territorios y biodiversidad. En este sentido, la neocolonialidad de América Latina continúa su expoliación.

Hace solo unos meses se publicó el “Reporte de la economía circular”, un trabajo realizado por la Fundación Economía Circular en colaboración con la CEPAL, el BID y el PNUMA (Circle Economy Foundation, 2023).

El informe aporta información sensible producida por fuentes insospechadas de ser parte de una propuesta ecologista radical, información que nos permite observar el contexto en el cual se está dando el incremento de presión sobre los territorios para abastecer de materiales al norte global. Si bien los datos son de 2018 (ya que según los autores no hay información consolidada más reciente), los mismos brindan una referencia ineludible para pensar en la actitud de la región frente al crecimiento de la demanda de materiales por parte de la Unión Europea a partir de sus nuevas y agresivas políticas en este sentido, en particular el requerimiento de los llamados materiales críticos para la transición energética.

Como sabemos, América Latina es una región rica en naturaleza, en “recursos” y desde la época de la conquista es fuente de materiales de todo tipo. En un principio, lo movilizado era básicamente biomasa y minerales metálicos (oro y plata, por ejemplo); a esto se sumaron con el tiempo combustibles fósiles y minerales no metálicos.

Tal es la riqueza material de América Latina que es una de las regiones que menos materiales importa, pero proporcionalmente es la región que más materiales extrae y exporta.

En este caso no hablamos de dinero, sino de cantidades físicas de “cosas”, de toneladas de “cosas” que se generan o se extraen de nuestro continente y se van a otros. Por eso el análisis de la extracción y circulación se mide en toneladas, toneladas de cosas.

La estadística analizada contempla cuatro tipos de materiales: biomasa que incluye desde la soja, el trigo, la caña de azúcar, el aguacate, la palma, la madera balsa y muchos más; combustibles fósiles, petróleo, gas y carbón básicamente; minerales metálicos como el oro, la plata, el cobre, el zinc y el hierro y minerales no metálicos como el azufre o la estrella mayor el litio.

En los últimos 50 años, América Latina y el Caribe cuadruplicó la extracción doméstica de materiales. En el año 2018, la región tuvo una extracción doméstica de materiales de 10.684 millones de toneladas de “cosas”. De ese total, la biomasa extraída es un 48% del total, los minerales metálicos un 24%, los minerales no metálicos un 21% y los combustibles fósiles un 6%.

Por supuesto, en todas las regiones del mundo se extraen materiales para ser procesados de alguna manera, que luego se utilizan básicamente para viviendas e infraestructuras, alimentación, productos manufacturados, movilidad, servicios, sanidad, educación y comunicación. Si bien todas las regiones extraen materiales, en América Latina y el Caribe se dan dos particularidades.

En primer lugar, la alta cantidad de extracción por habitante. Mientras la extracción mundial per cápita es de 12,2 toneladas y la de la Unión Europea de 10,3 toneladas, la de América Latina y el Caribe es de 16,6 toneladas. El mismo estudio estima en 8 toneladas per cápita el consumo “sostenible” de materiales.

En segundo lugar, y un dato sumamente relevante, es que de las 10.684 millones de toneladas extraídas en 2018, se exportaron 4.305 millones. Es decir, de cada 10 toneladas de “cosas” que se extraen, 4 se exportan. El 60% de estas extracciones se destinan a la región de Asia-Pacífico y el 13% a Europa. Es importante resaltar que en el caso de los minerales metálicos es casi el doble lo exportado que lo utilizado regionalmente.

Así, Estados Unidos, a través de su Servicio Geológico (USGS por sus siglas en inglés), actualiza regularmente su listado de minerales críticos, que incluye en su última versión 50 minerales. La Unión Europea cuenta con su propio listado, que incluye 34 minerales y otras materias primas, y China posee 28 minerales. Algunos de estos minerales son: zinc, litio, magnesio, manganeso, aluminio, cobalto, cobre, disprosio, acero, níquel, platino, praseodimio, silicio, carburo de silicio, terbio y las llamadas tierras raras (escandio, itrio, lantano, cerio, praseodimio, neodimio, prometeo, samario, europio, gadolinio, terbio, disprosio, holmio, erbio, tulio, iterbio y lutecio).

Las tecnologías para aprovechar las fuentes renovables de energía utilizan muchos de estos minerales. La investigadora Alicia Valero, en su estudio, no solo da cuenta de los minerales que demanda la fabricación de tecnologías de energías renovables, sino también de los limitantes de los mismos para un crecimiento sostenido de la demanda de energía, concluyendo que no hay posibilidad de sostener un crecimiento infinito de la demanda de energía debido a la escasez de estos minerales.

América Latina posee gran parte de las reservas de muchos de estos minerales y bienes energéticos comunes. En este contexto, en el que el Norte Global demanda más energía y más minerales, articulan distintas estrategias para obtener los tan preciados minerales. Desde golpes de Estado a un delicado delineado de normativas internacionales. Recordar el golpe de Estado en Bolivia en 2019, seguido de las declaraciones de Elon Musk en Twitter: “¡Golpearemos a quien queramos! Asúmelo” (“We will coup whoever we want! Deal with it”). Recientemente, el actual presidente de Argentina, Javier Milei, declaró: “Musk está sumamente interesado en el litio, al igual que el gobierno de Estados Unidos y muchas empresas de ese país”.

En el mismo sentido, Laura Richardson, jefa del Comando Sur de Estados Unidos, en 2022 declaró la necesidad de “cuidar” los recursos estratégicos de la región, amenazados por China y Rusia. Además, en una entrevista del Atlantic Council (2023), el 19 de enero de 2023, sostuvo que: “(…) tuvimos una reunión por Zoom con los embajadores de Argentina y Chile, y luego, también el vicepresidente de operaciones globales de Albemarle [empresa que opera en Argentina y Chile] para hablar sobre el litio (…) y cómo podemos ayudar, a quién más podemos traer a la mesa para ayudarnos a resolver este problema y eliminar a nuestros adversarios al formar equipo entre nosotros y con otros”.

Por su parte el Parlamento Europeo en marzo de 2023 votó la Ley de Materias Primas Fundamentales.

La necesidad del poder corporativo mundial es tal debido a que bajo el paradigma energívoro y de crecimiento ilimitado, para lograr emisiones de carbono neutrales a 2040 es necesario multiplicar por 42 veces la extracción de littio, por 25 la de grafito, por 21 la de cobalto, 19 la de niquel y 7 veces las de tierras raras (IEA, 2021).

Esta compleja red de poder articula el Norte Global a partir de la narrativa de transición energética corporativa, permea algunas organizaciones de América Latina. Así la Organización Latinoamericana de Energía (Olade) publicó en febrero de 2024 el documento “Los minerales críticos para las transiciones energéticas de América Latina y el Caribe” (Siroit, 2024). Donde alineándose con las necesidades impuestas plantea: “ALC tiene ante sí grandes retos. Duplicar la producción de cobre si quiere descarbonizarla economía para 2050 (Net-Zero). Multiplicar diez veces la producción de litio en los próximos 20 años”.

En este sentido, el documento plantea una serie de desafíos sociales, ambientales, económicos y de gobernanza. Enuncia también que “la minería se convierta en un nuevo vector de desarrollo socioeconómico”; la pregunta: ¿desarrollo para quienes?

Los modelos implementados hasta el momento solo han profundizado aún más las brechas de desigualdades además de incrementar todos los indicadores que dan cuenta de un colapso civilizatorio inminente. Es necesario pensar transiciones energéticas populares, con justicia socioambiental y democrátizadoras, enmarcadas en una transición ecosocial y en otras epistemologías del desarrollo y la felicidad.

Pablo Bertinat, director del Observatorio de Energía y Sustentabilidad de la Universidad Tecnológica Nacional.

Jorge Chemes, dirigente agropecuario, UNRN - CONICET - Energía y Equidad.

JJD

Las retiradas de los imperios que se desmoronan se caracterizan inevitablemente por las evacuaciones atropelladas. Civiles en estado de pánico se dirigen a terminales desvencijadas de aeropuertos con la esperanza de encontrar un vuelo de emergencia que los saque del caos. Esa fue la escena poscolonial en Niamey, la capital de Níger, la semana pasada, cuando cientos de nacionales franceses se unieron a otros ciudadanos de la UE para escabullirse del país de África occidental.

Facciones militares habían ejecutado un golpe de Estado contra Mohamed Bazoum, presidente democráticamente elegido de Níger, justo antes del 3 de agosto, fiesta nacional del país, en que se celebraban 63 años de la independencia nominal de Francia en 1960.

Multitudes cantaban “Abajo Francia” mientras apuntaban a la embajada de ese país, rompiendo ventanas y encendiendo fuego a las paredes perimetrales. Mientras Bazoum permanecía bajo arresto domiciliario, sus estrechos aliados en París temían que la seguridad de los occidentales no podía ser garantizada más tiempo. Un arrogante comunicado del Palacio del Elíseo advertía de que Emmanuel Macron “no tolerará ningún ataque contra Francia y sus intereses”. Si alguien resultaba herido, la represalia vendría “inmediatamente y sin concesiones”, dijo Macron, sonando como el gran jefe imperial que emitía una severa advertencia a nativos ingobernables que estaban causando problemas a más de 2.000 millas de distancia.

Pese a la ilusión de una retirada completa, Francia tiene aún una guarnición de 1.500 soldados en Níger, junto a una base aérea que asiste a aviones de combate y drones de ataque. Todo esto es un recordatorio forzoso de que, a pesar de un largo y sangriento periodo de descolonización, Francia conservó un cuasi-imperio furtivo en África, y este se encuentra amenazado como nunca antes.

La actual crisis nigerina puede de este modo vincularse con las antiguas relaciones coloniales, que fueron reestructuradas como ‘Francáfrica’, un formidable nexo neocolonial a lo largo del África sub-sahariana que cubre lazos económicos, políticos, de seguridad y culturales basados en la lengua y los valores franceses.

Charles de Gaulle, el presidente francés más influyente de la posguerra, resumió su importancia diciendo: “El poder mundial de Francia y el poder de Francia en África están vinculados inextricablemente y mutuamente confirmados”. Al tiempo que reconocían los movimientos de autodeterminación en África, De Gaulle y los líderes franceses subsiguientes quisieron aferrarse a sus estratégicas bases militares, así como a los recursos energéticos y a los acuerdos comerciales favorables, junto al control financiero.

Todos esos líderes veían a África como un ‘pré carré’ de Francia, o patio trasero –una metáfora que se remonta a los monarcas pre-revolucionarios para referirse al territorio conquistado que necesitaba ser defendido–. Níger, por ejemplo, es el séptimo productor mundial de uranio, y Francia, cuya energía depende en un 70% de la generación nuclear, es un importador clave.

Asesores militares y gubernamentales de París permearon sucesivamente las administraciones nigerinas, en especial la que acaba de ser depuesta. De manera crucial, el francés permanece como la lengua oficial para 25 millones de nigerinos, y las organizaciones culturales en el grupo francófono de naciones –aquellos unidos por la lengua de Mollière– abundan.

Más allá de esto, la abierta corrupción jugó también una parte en el mantenimiento del orden poscolonial. Francáfrica cobijó países destacados por la violación de derechos humanos, incluido Níger. Líderes títeres subordinados ignoraron el compromiso de promover el progreso democrático a cambio de los programas de ayuda. Sobornos fueron pagados vía contratos armamentísticos y otras ayudas en seguridad, y -por supuesto- en dinero efectivo puro y duro que fue lavado.

El flujo de dinero fue siempre de doble vía, ya que los africanos también proveyeron de maletines llenos de dinero a veteranos políticos franceses. El expresidente Nicolas Sarozy, delincuente ya convicto, fue acusado de aceptar millones del finado coronel Muammar Gaddafi, por ejemplo. Sarkozy niega la acusación.

La herencia más duradera del colonialismo galo es el franco CFA (Comunidad Financiera Africana), una moneda siempre ligada a la divisa francesa, y ahora al euro. Esto le da a Francia una hegemonía monetaria sobre varios estados africanos, incluido Níger.

Estados Unidos apoyó siempre esos acuerdos explotadores, originalmente porque las excolonias francesas eran vistas como bastiones contra la influencia geopolítica e ideológica de la Unión Soviética durante la Guerra Fría. La noción de que Francia era el “gendarme de África” ahora se extiende a que desempeña un papel vital en la lucha contra los insurgentes terroristas como Al-Qaeda en la vasta región del Sahel, que ensarta cerca de una docena de países desde Eritrea a Senegal, vía Níger.

El gran problema de Francia, sin embargo, es que los nigerinos –como muchos africanos– están rechazando la Francáfrica con tanto fervor como sus antecesores rechazaron el Imperio francés. En este sentido, el tradicional dominio de Francia se está desintegrando.

Níger es el último país en la región que vivió un golpe, después de Mali en 2020 y 2021 y Burkina Faso (dos veces) en 2022 –ambos excolonias francesas que ganaron la independencia en 1960–. Todos expresan resentimiento hacia Francia, y hacia Occidente, mientras potencias rivales, incluyendo Rusia, Turquía y China, amenazan con sacar beneficio de la situación.

Las juntas militares en Burkina Faso y Mali advirtieron que cualquier intento por restituir a Bazoum en Níger mediante una intervención militar será visto como una declaración de guerra. Tropas trabajando para Wagner, el grupo mercenario ruso, se encuentran entretanto operando en el interior de los barrios de Níger, y ofrecieron su apoyo a los nigerinos rebeldes.

Banderas rusas fueron enarboladas por los manifestantes frente a la embajada francesa en Niamey, mientras muchos pedían a Vladímir Putin que reemplace a Macron como su mayor soporte global. Esto plantea la perspectiva de un nuevo “revoltijo por África” –la descripción clástica de la manera en que las potencias europeas se anexionaron pedazos del continente hasta la primera guerra mundial. Si –como parece ser– el odio hacia Francia se intensifica, existe entonces la posibilidad de evacuaciones en toda regla, incluyendo la de los soldados franceses, mientras las naciones clave de Francáfrica del África subsahariana completan finalmente el proceso de descolonización.

El resultado más positivo de todo esto sería que Níger y otros estados africanos en similar proceso eligieran el autogobierno y un futuro democrático. Pero es más probable que países con incluso mayor historial de corrupción, abusos de derechos humanos y mala gestión general irrumpan para llenar el vacío de poder. 

LC

Ocurrió cuando estaba de vacaciones en África con su marido. La hija mayor del rey Jorge VI recibió en Kenia en febrero de 1952 la noticia del fallecimiento prematuro de su padre. Elizabeth Windsor se convertía en la reina Isabel II y desde ese momento sabía que su vida no sería la misma. El país africano que dejaba atrás vivió ese año el comienzo de una de las rebeliones más sangrientas contra la dominación colonial británica, que provocó una represión salvaje ordenada por Londres y que fue ocultada durante décadas a la opinión pública.

La primera década de su reinado estuvo marcada por la culminación de la descolonización y el fin del imperio británico en África y Asia. Una tragedia para la clase dirigente del país que ayuda a entender la política exterior posterior del Reino Unido y el empeño personal de la reina por promover su versión adaptada a los nuevos tiempos, la Commonwealth.

En esos primeros años en que Isabel II aprendía a ser reina, el Ejército británico respondió a la rebelión de Kenia, que fue denominada del Mau Mau, con una campaña de ejecuciones, torturas y asesinatos de motivación claramente racista. Los enemigos fueron tratados como animales, y eso incluía a la población civil. Al igual que en la Guerra de los Boer en Sudáfrica a principios de siglo, se montaron campos de concentración por todo el país para encerrar sobre todo a los keniatas de la etnia kikuyu, mayoritaria en el país, a los que se consideraba simpatizantes del movimiento insurgente.

En 1954 ya habían encerrado a 70.000 personas. Las cifras se dispararon cuando la política de concentrar a la población civil se extendió a campos y poblados rodeados como si fueran una prisión. Más de un millón de keniatas compartieron un destino cruel que acabó con miles de muertos por hambre y enfermedades, abandonados a su suerte.

Más allá de algunas referencias genéricas, la reina nunca pidió disculpas en nombre del Estado británico por las matanzas realizadas en Kenia y otros países de África y Asia por el imperio. En un viaje a India en 1997, Isabel II mencionó de pasada un hecho terrible. “No es un secreto que ha habido algunos episodios difíciles en nuestro pasado. Jallianwala Bagh es un ejemplo penoso”. Se refería a la matanza de Amritsar de 1919, cuando soldados británicos abrieron fuego contra una manifestación pacífica y mataron a centenares de personas.

La línea oficial de los gobiernos británicos siempre fue negar la responsabilidad de la opresión y violencia sufrida por esos pueblos y afirmar que el imperio había dejado atrás un legado de progreso y buena administración en esas naciones.

La explotación de los recursos naturales de los países, que había comenzado en el siglo XIX en India a través de una empresa privada, la Compañía de Indias Orientales, fue obviada, como si no hubiera ocurrido. El imperio había sido prácticamente un regalo de Gran Bretaña a los pueblos del Tercer Mundo.

“El imperio británico no era liberal en el sentido de ser una sociedad democrática y plural. Repudiaba abiertamente las ideas de igualdad de los seres humanos y ponía el poder y la responsabilidad en las manos de una élite que procedía de una pequeña proporción de la población de Gran Bretaña. No es que el imperio británico no fuera democrático; era antidemocrático”.

Son frases del historiador Kwasi Kwarteng de su libro 'Ghosts of Empire', publicado en 2010 poco después de ser elegido diputado del Partido Conservador. Kwarteng, hijo de inmigrantes de Ghana, es hoy el ministro de Hacienda en el Gobierno de Liz Truss.

La amnesia política sobre lo ocurrido en esa época no se improvisó. Cada vez que una colonia lograba la independencia, la embajada británica recibía la orden de quemar miles de documentos para asegurarse de que no mancharan la reputación británica. En el caso de Kenia, una selección de 1.500 de ellos se envió a Londres, donde fueron guardados en secreto en los archivos del Foreign Office. Se negó su existencia a los periodistas e historiadores. El Gobierno no desveló que los conservaba hasta 2010. Su estudio posterior confirmó los peores ejemplos de la represión, incluido el uso generalizado de la tortura.

En 2013, el Gobierno de David Cameron aceptó indemnizar a 5.228 keniatas con 3.800 libras a cada uno. “El Gobierno británico reconoce que los keniatas fueron sometidos a torturas y otras formas de malos tratos a manos de la Administración colonial”, dijo el ministro William Hague. Fue la primera vez en que un Gobierno de Gran Bretaña admitía la práctica sistemática de torturas en una de sus antiguas colonias.

En un discurso que dio por radio al cumplir 21 años en 1947 durante una visita a Sudáfrica, la princesa Isabel aún podía comprometerse a dedicar toda su vida “al servicio de nuestra gran familia imperial a la que todos pertenecemos”. La retórica de que la metrópoli y sus colonias estaban unidas por un destino común aún permanecía, aunque meses después se produjo la independencia de India, a la que se había llamado “la joya de la Corona”. Gran Bretaña abandonó esa posesión sin asumir la responsabilidad por el conflicto que dejaba atrás. Más de un millón de personas pereció en la partición de India y Pakistán.

Fue el desenlace terrible de doscientos años de saqueo. En el siglo XVIII, el poder económico de India era mayor que el de Europa, escribió Shashi Tharoor en el libro 'Inglorious Empire'. “En 1947, después de dos siglos de control británico, era seis veces menor. Más allá de la conquista y los engaños, el imperio eliminó a los rebeldes disparándoles desde cañones, masacró a manifestantes desarmados, impuso un racismo institucional y provocó la muerte de millones con el hambre”.

“Tharoor realiza una labor de demolición de los mitos más persistentes sobre la supuesta misión civilizadora de Gran Bretaña en India”, escribió Victor Mallet en el Financial Times. “Describió la destrucción de los sistemas precoloniales del imperio por los británicos con sus numerosos libros de contabilidad y administración”.

Nada de esto apareció en los discursos de Isabel II en sus numerosas visitas a las antiguas colonias tras su independencia. Al igual que en las declaraciones públicas de los gobiernos, la reina mantuvo la vigencia de esos mitos. La siguiente parada fue la defensa de la Commonwealth, una asociación del Reino Unido con sus antiguas colonias centrada en las relaciones económicas y comerciales con la intención de que Londres mantuviera su peso internacional.

Lo primero era vender una nueva imagen. “La Commonwealth no tiene ninguna similitud con los imperios del pasado”, dijo la reina en su mensaje de Navidad de 1953.

No la tenía, porque ya era imposible. O quizá no del todo. Sólo tres años después, Gran Bretaña, junto a Francia e Israel, llevó a cabo una última aventura imperial con la invasión de Egipto como respuesta a la nacionalización del Canal de Suez por Nasser, al que la propaganda británica tildaba del nuevo Hitler. EEUU y la URSS se ocuparon de forzar la retirada de las tropas extranjeras en un mundo en que los viejos imperios tenían que dejar paso a las superpotencias.

En términos de imagen, Isabel II era la carta que empleó Londres para conservar el contacto con sus antiguas posesiones. Algunos de sus viajes tuvieron un significado indudablemente histórico, como el de Suráfrica en 1995, un año después de la victoria de Nelson Mandela en las primeras elecciones libres, y el de Irlanda en 2011.

La reina fue una voluntariosa embajadora de las virtudes de una nueva relación al precio de describirlas de forma irreal. “La Commonwealth es un ejemplo de multilateralismo, permitiendo a sus miembros, con independencia de su tamaño o nivel de desarrollo, que se escuche su voz en el concierto de las naciones”, dijo en un discurso en una cumbre de la organización.

La realidad era muy distinta. “Inicialmente presentada como un consorcio de colonias habitadas por blancos –defendida por el primer ministro surafricano, Jan Smuts–, la Commonwealth tuvo sus orígenes en una concepción racista y paternalista del control británico como una forma de tutelar y educar a las colonias en las formas responsables de autogobierno”, ha escrito Maya Jasanoff, profesora de Historia en la Universidad de Harvard.

Por el tiempo que llevaba en el trono y la época que le tocó vivir, Isabel II fue un símbolo de ese pasado imperial que políticos conservadores como Boris Johnson han intentado que perviva o han pintado de un color luminoso. “El continente (africano) puede ser una mancha, pero no es una mancha sobre nuestra conciencia. El problema no es que una vez estuvimos al mando allí, sino que ya no lo estamos”, escribió Johnson en 2002. La nostalgia imperial nunca ha abandonado del todo la política del país.

Isabel II nunca dijo nada parecido. Sus discursos y viajes sí ayudaron a que sobreviviera el mito del imperio benévolo que nunca existió.