Aunque la costumbre del nóctulo gigante (Nyctalus lasiopterus) de cazar pajaritos en vuelo no fue documentada por la ciencia hasta hace menos de un año, el pintor flamenco Jan Brueghel el Viejo la plasmó en un cuadro del siglo XVII, según acaba de revelar un equipo de investigadores españoles. En un trabajo publicado este lunes en la revista PNAS, los autores identifican un cuadro pintado en 1611 que representa el momento exacto en el que el depredador intercepta a su presa en pleno vuelo.

La obra El Aire, que se exhibe actualmente en el Museo de Bellas Artes de Lyon, es una minuciosa y extraordinaria alegoría del medio aéreo que representa más de 60 especies de aves y varios murciélagos. Mientras trabajaba en la identificación de monos y loros en cuadros del pasado, el primer autor del trabajo, Pedro Romero-Vidal, reparó en la presencia de los murciélagos en esta obra. En la esquina superior derecha del cuadro le llamó la atención un detalle: el murciélago llevaba un pájaro en la boca, un comportamiento de los nóctulos que no fue documentado por científicas españolas hasta el año pasado.

“Pedro vio los murciélagos y parecía que uno de ellos era un nóctulo que lleva un pájaro en la boca”, explica Miguel Clavero, autor senior del artículo e investigador de la Estación Biológica de Doñana (CSIC). “Se lo pasamos a a Elena [Tena] y a Sonia [Sánchez-Navarro] que habían documentado por primera vez el comportamiento de esta especie y nos confirmaron: efectivamente, eso es un nóctulo”, relata. 

Un comportamiento muy esquivo

Hace un año, ambas coautoras utilizaron diminutos dispositivos que registraban sonido, movimiento y altitud para grabar por primera vez la persecución de un nóctulo gigante a un petirrojo europeo, sus llamadas de alarma y los 23 minutos de masticación mientras el murciélago seguía volando. El trabajo, publicado en octubre de 2025 en la revista Science, confirmaba por primera vez con pruebas una estrategia de caza única que se sospechaba desde hace más de dos décadas por la presencia de plumas en los excrementos de estos murciélagos.

“Fue una sorpresa total”, admite Elena Tena, una de las codescubridoras de este comportamiento. “Después de todo lo que nos había costado descubrir cómo el nóctulo grande era capaz de capturar e ingerir aves en pleno vuelo, de repente nos encontrarnos que ya estaba reflejado en este cuadro. Fue llamativo cuanto menos”.

Respecto al animal, señala que hay muchos rasgos que permiten identificarlo como un nóctulo grande, desde el tamaño proporcional al ave, el pelo abundante o el tono de color. Pero, sobre todo, la forma de las orejas y las alas. “Otros tienen orejas más largas o puntiagudas y este las tiene un poco chatas, bastante parecidas a los nóctulos”, explica. “Y las alas, con esa forma estrecha, alargada y apuntada, cuadran totalmente con un nóctulo”.

Aunque la escena pintada hace más de 400 años no coincide exactamente con todos los detalles de cómo hoy sabemos que estos murciélagos procesan a sus presas —arrancándoles las alas y consumiéndolas mientras siguen volando—, la especificidad de la imagen demuestra que el pintor ya conocía este hábito alimenticio, según los autores. “El comportamiento no se parece a lo que Brueghel pinta, los murciélagos no vuelan con los pájaros en la boca como si fueran una rapaz llevando a su presa”, señala Clavero.

“Que lo lleve en la boca como una rapaz es inviable, porque los murciélagos de noche se guían por el sonido y emiten llamadas para ubicarse y detectar a la presa”, destaca Tena. En sus registro tienen 23 minutos de sonidos mientras se come al ave en vuelo, con llamadas entrecortadas “como si comiera con la boca llena”. Esto les hace pensar que en la época se conocía que los nóctulos comían pájaros, pero no hubo observaciones directas. “Para ser realista, el murciélago estaría sujetando el ave con las patas traseras y adelantándolas hacia la boca”, explica la experta. 

Teniendo en cuenta que estas cacerías se producen durante la noche, en el periodo de migración de las aves paseriformes a una altitud de más de 1.000 metros, es muy improbable que Brueghel o sus contemporáneos lo vieran directamente. “Cuando el ave nota el contacto se deja caer a plomo y el murciélago es capaz de lanzarse tras ella en una persecución trepidante”, explica Clavero. “Creemos que Brueghel pudo conocer este comportamiento en el tiempo en el que estuvo en Italia, que coincide también con el área de distribución del nóctulo grande. Quizás en las colonias de nóctulo habría restos de pájaros y pudo hacer la conexión, porque la observación directa pensamos que es muy difícil”.

Los investigadores consideran que el hallazgo pone de manifiesto el enorme valor que tienen las obras de arte históricas como fuente de información inédita sobre la biodiversidad del pasado. Gracias a la actual digitalización de las colecciones de los museos, los científicos pueden ahora escudriñar pinturas antiguas para recuperar observaciones sobre la fauna que pasaron desapercibidas en su momento. “Revisar fuentes no convencionales te da muy buena información sobre la relación entre el ser humano y la naturaleza”, resume Clavero. Y nos permite comprender que descubrimientos que creemos muy nuevos, como que los nóctulos comen aves, ya se conocían. “Los cuadros nos permiten darnos cuenta de eso, de que hay muchos conocimientos que existieron y se perdieron”, concluye.

Un equipo de investigadores chinos diseñó una innovadora estrategia para evitar que los murciélagos propaguen y actúen como reservorios de virus letales: inmunizarlos mediante la liberación en su hábitat de “mosquitos-vacuna” que les transfieran la protección al picarlos o al ser ingeridos. En el trabajo, publicado en la revista Science Advances, los autores demostraron experimentalmente que es posible prevenir la transmisión zoonótica de patógenos letales, como el virus Nipah y la rabia, mediante lo que denominan “vacunación ecológica”.

“Inmunizar a los murciélagos, particularmente a los que se encuentran en la naturaleza, podría servir como una medida proactiva para disminuir la transmisión zoonótica en su origen”, escriben los investigadores. El objetivo es impedir que las colonias de estos mamíferos actúen como reservorios naturales de una amplia variedad de virus interviniendo en su ecosistema.

Para ello, los autores usaron dos aproximaciones; además de usar mosquitos portadores de la vacuna, implementaron bebederos con una solución salina con la vacuna para lograr la vacunación por vía oral de los zorros voladores (huéspedes naturales del virus Nipah), que no se alimentan de insectos, sino de fruta. El virus Nipah, poco frecuente y transmitido por murciélagos, provocó infecciones humanas en distintos países de Asia y puede alcanzar una letalidad de hasta el 75%. Estos animales también pueden ser portadores de la rabia, una enfermedad que en personas resulta prácticamente mortal en todos los casos una vez se manifiestan los síntomas.

Una vacuna en la saliva

El primer paso del experimento se produjo en el laboratorio, donde los investigadores criaron mosquitos de la especie Aedes aegypti y los alimentaron con sangre que contenía la vacuna basada en el virus rVSV. Una vez ingerida, el equipo comprobó que el virus atenuado se replicaba en el interior del insecto y viajaba hasta sus glándulas salivales. A continuación, los científicos sometieron a los mosquitos a una dosis de radiación que los dejó completamente estériles y garantiza que no puedan reproducirse en el medio ambiente ni transmitir la vacuna a su descendencia. 

Para comprobar la eficacia de esta técnica, los investigadores realizaron primero experimentos controlados en el laboratorio: los animales expuestos a estos mosquitos (por picadura o ingestión) desarrollaron anticuerpos neutralizantes y sobrevivieron a dosis letales del virus. Además, para comprobar su viabilidad en la naturaleza, llevaron a cabo ensayos de cohabitación en espacios confinados donde los murciélagos interactuaron libremente con los mosquitos, induciendo respuestas inmunitarias robustas. De cara a un despliegue en el mundo real, los autores proponen liberar a los mosquitos esterilizados en hábitats específicos (como cuevas o árboles de descanso) utilizando barreras físicas o repelentes en los alrededores para evitar que se dispersen.

Para los murciélagos que se alimentan de fruta, los autores buscaron una alternativa oral. Las pruebas de laboratorio confirmaron que, al administrar la vacuna a través de pipetas, tanto ratones como hámsteres y murciélagos desarrollaron altos niveles de anticuerpos neutralizantes. Al ser expuestos a dosis letales del virus de la rabia, el 100% de los ratones y murciélagos vacunados sobrevivió, logrando resistir incluso a un segundo desafío meses después. De igual manera, los hámsteres inmunizados oralmente contra el letal virus Nipah lograron sobrevivir a la infección. Para lograr aplicar esta estrategia en la naturaleza, el equipo diseñó trampas de solución salina que aprovechan la necesidad innata de los murciélagos de buscar minerales, construyendo bebederos que emiten una neblina de sal para atraerlos. 

Los intentos de frenar enfermedades transmitidas por mosquitos mediante su modificación se centran sobre todo en especies del género Aedes, responsables de propagar virus como el dengue, el zika o el chikunguña. Hasta ahora, las dos principales estrategias fueron la liberación de mosquitos modificados genéticamente para que su descendencia no sobreviva, o bien hacerlos inofensivos, inoculados con la bacteria Wolbachia, que bloquea la replicación de virus en su interior. La primera estrategia tiene la limitación de que hay que liberar mosquitos de forma continua y a gran escala para mantener el efecto, y la segunda, aunque es más autosostenible, requiere un despliegue inicial complejo y un seguimiento prolongado para asegurar que la infección se establece y se mantiene. Con este planteamiento se suma una tercera estrategia en la que son los mosquitos los que portan la medicina para frenar la transmisión. 

Aplicaciones y dudas

Christian Gortázar, del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC), considera un gran logro que los autores hayan conseguido generar anticuerpos frente a rabia o Nipah en murciélagos tras alojarlos con mosquitos y tras ofrecerles agua salina con virus modificado. “Eso supone descubrir una nueva forma de administrar vacunas a murciélagos”, afirma. Sobre la aplicación que podrían tener estas tecnologías, cree que no sería factible aplicarlo a los miles de coronavirus “candidatos a emerger” que existen en múltiples reservorios. En otros casos, como el problema endémico de rabia transmitida por murciélagos vampiros (Desmodus rotundus) de América del sur, sí sería interesante. “Si fuese posible vacunarlos, podrían modificarse las estrategias de control actuales”, asegura. “E igual de interesante sería disponer de herramientas para prevenir los casos de Nipah y otros virus similares asociados a murciélagos frugívoros”.

David Roiz, también investigador del IREC, cree que es una idea atractiva e interesante, pero con una aplicación real muy limitada. “Me parece positivo en el sentido de que hay que buscar estrategias innovadoras”, explica. “Recordemos que la primera vez que se propuso introducir mosquitos con Wolbachia para reducir la transmisión de dengue pareció una idea muy complicada y actualmente se está demostrando efectiva y rentable, al menos por un período”. 

Hay problemas de bioseguridad y la aceptabilidad social será limitada. Es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva

David Roiz — Investigador del Instituto de Investigación en Recursos Cinegéticos (IREC)

Sin embargo, advierte el experto, la estrategia tiene algunos inconvenientes, como que podría afectar a otros animales y a personas, además de poder ocurrir potencialmente contaminación ambiental, a través de agua, heces u otros reservorios, dependiendo del virus. “Los efectos pueden ser limitados y no se sabe qué proporción debería vacunarse habiendo colonias de miles de murciélagos”, señala. “Además, hay problemas normativos de bioseguridad, hay que estudiar los costes económicos y la aceptabilidad social, que será limitada y no está ni mucho menos asegurada. En resumen, es una idea original, pero con evidencias débiles de que sea viable y efectiva”.

“Jeringuillas voladoras”

Elisa Pérez Ramírez, viróloga del CISA-INIA-CSIC experta en salud animal, coincide en que la propuesta es muy interesante, pero tiene algunas posibles limitaciones éticas, regulatorias y ecológicas. “Ya se había probado a inmunizar a los zorros contra la rabia con cebos orales y se han hecho otros experimentos para usar mosquitos como jeringuillas voladoras contra leishmania o zika, aunque en algunos casos no ofrecían protección completa y no se siguió investigando”, apunta. A su juicio, intervenir en los sistemas siempre tiene implicaciones ecológicas importantes y hay que tener mucho cuidado. 

“Habría que comprobar qué efecto tendría esto en humanos, así como la aceptación social, si la gente se entera de que están liberando mosquitos que podrían picarlos y vacunarlos”, señala Pérez Ramírez. Por eso, frente a la estrategia de los mosquitos, que es irreversible, suministrar la vacuna en bebederos le parece menos problemático, porque siempre se podrían retirar. En general, la idea de una vacuna voladora le parece muy sugerente y cree que el enfoque — además de ser de bajo coste— va en la línea acertada de considerar la salud global y actuar en las poblaciones animales. “Se trata de actuar antes de que se produzca el salto de la enfermedad a los humanos”, concluye.

Un tipo de virus emparentado lejanamente con el SARS-CoV-2 y encontrado en ejemplares de murciélago de herradura en una región europea de Rusia es capaz de entrar en las células humanas usando la misma técnica que el citado coronavirus, causante de la COVID-19. El descubrimiento se publica este jueves en la revista PLOS Pathogens.

Es uno de los primeros hallazgos de este tipo de virus en murciélagos que habitan fuera de Asia. Aunque es resistente a las vacunas actuales, el virus no desencadena en los animales una patología capaz de trasmitirse a los humanos. Los expertos advierten, no obstante, de que podría recombinarse con otros virus más peligrosos que sí afectan a las personas.

Los científicos de la Universidad estatal de Washington (WSU, en sus siglas inglesas) han bautizado este nuevo virus como Khosta-2. Se trata de un patógeno del tipo de los sarbecovirus. Este grupo de coronavirus –llamados así porque al microscopio muestran unos picos que recuerdan a una corona– incluyen el SARS-CoV y el SARS-CoV-2, causantes de patologías en humanos.

Son virus que, en ocasiones, pueden potencialmente trasladar a las personas enfermedades propias de los animales. Se denominan entonces enfermedades 'zoonóticas' y el proceso por el que eso ocurre se conoce como 'zoonosis' (del griego 'ζώο' –animal– y 'νόσος' –enfermedad–). Patologías como la COVID-19, la viruela del mono o la rabia, entre otras, son ejemplos conocidos de dolencias zoonóticas.

Nuestros resultados ponen de manifiesto la urgente necesidad de seguir desarrollando nuevas vacunas contra el sarbecovirus que ofrezcan una mayor protección

Michael Letko, uno de los virólogos autores del estudio, ha afirmado en declaraciones recogidas en una nota de prensa de la WSU que el nuevo virus carece de algunos de los genes que posibilitarían el paso de una enfermedad de animales a humanos. “Sin embargo, existe el riesgo de que Khosta-2 se recombine con un segundo virus como el SARS-CoV-2”, añade Letko.

El murciélago pequeño de herradura ('Rhinolophus hipposideros', en su nombre científico) está presente en amplias zonas de Europa –incluida España– y también en el Norte de África, la cuenca mediterránea y zonas de Oriente Medio y Asia Central. En concreto, los ejemplares que presentaban el virus Khosta-2 fueron capturados a orillas del Mar Negro, en el Parque Nacional de Sochi, Rusia.

“Aunque se han descubierto cientos de sarbecovirus, sobre todo en murciélagos de Asia, la mayoría no son capaces de infectar células humanas. Se ha demostrado que Khosta-2 interactúa con el mismo receptor de entrada [en las células] que el SARS-CoV-2”, señalan los investigadores en su estudio.

El SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, infecta a las personas usando una proteína vírica que encaja, como una llave en una cerradura, en una enzima proteica de las células humanas, la ANG2 o ACE2. También Khosta-2 es capaz de emplear el mismo mecanismo –la misma puerta de entrada– aunque de momento esta potencialidad solo se ha constatado en laboratorio. No existe constancia de contagio en humanos.

Al utilizar suero procedente de poblaciones humanas vacunadas contra el COVID-19, el equipo vio que el Khosta-2 no era neutralizado por las vacunas actuales. También analizaron el suero de personas infectadas con la variante omicron y comprobaron que los anticuerpos tampoco eran eficaces. “Nuestros resultados ponen de manifiesto la urgente necesidad de seguir desarrollando nuevas vacunas contra el sarbecovirus que ofrezcan una mayor protección”, indican en el estudio.

En declaraciones al SMC España, el catedrático de Genética de la Universitat de València, Fernando González Candelas, señala que el resultado no es completamente novedoso: “Otros coronavirus también han mostrado esta capacidad y algunos de ellos han sido analizados en este trabajo. La mayor sorpresa radica en que esa capacidad se presenta en un virus que no está emparentado estrechamente con el SARS-CoV-2, sino que pertenece a un linaje diferente. El estudio pone de relieve la gran plasticidad de los coronavirus en su capacidad de unión a distintos receptores celulares”.

“Una nueva llamada de atención”

González Candelas considera, sin embargo, que este estudio es una “nueva llamada de atención” acerca de la necesidad de mantener una “estrecha vigilancia” en áreas del planeta que hasta el momento no se ha considerado que albergasen amenazas relevantes.

También en declaraciones al SMC España, María Iglesias-Caballero, investigadora del Laboratorio de Referencia de Gripe y Virus Respiratorios del Centro Nacional de Microbiología-Instituto de Salud Carlos III, considera un “punto débil” del estudio el hecho de que en laboratorio se hayan empleado virus manipulados (pseudovirus) y no virus completos: “Cultivar virus de murciélagos puede ser muy difícil, pero hubiese sido una guinda perfecta a este trabajo”.

La experta enmarca este hallazgo en la llamada estrategia 'One Health' o 'Una sola salud'. Este enfoque se introdujo en el año 2000 en el seno de la Organización Mundial de Sanidad Animal para subrayar la interdependencia entre la sanidad animal, la salud humana y el medio ambiente: “La investigación sobre potenciales zoonosis forma parte de la estrategia 'One Health'. Puede aportar conocimiento sobre la biología del virus y nos permite monitorizar los potenciales riesgos a los que nos enfrentamos”.

Entre 2002 y 2004 el SARS-CoV causó la epidemia del síndrome respiratorio agudo grave (SARS) que dejó casi 800 muertos y más de 8.000 contagiados. El SARS-CoV-2 es el causante de la COVID-19, enfermedad respiratoria que desde diciembre de 2019 ha provocado 6,5 millones de muertes en todo el mundo y casi 610 millones de contagios confirmados, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS). 

165 especies de virus

El 75% de las nuevas enfermedades humanas surgidas en los últimos 40 años tienen su origen en animales, calcula la Organización Mundial de la Salud. Algo que los expertos relacionan con la creciente presión humana en entornos naturales.

“En la actualidad, conocemos al menos 165 especies de virus transmitidos por animales que también pueden infectar a los humanos. Estas especies se suman a los 96 virus que se transmiten principal o exclusivamente entre humanos, algunos de los cuales también infectan a otros animales, según nuestro recuento”, declaró a la agencia SINC en septiembre de 2021 Nardus Mollentze, investigador en el Instituto de Biodiversidad de la Universidad de Glasgow en Reino Unido.