El científico estadounidense George Church es un genio con ideas de charlatán. Su nombre está implicado en casi todos los grandes logros de la biotecnología de las últimas décadas, desde el proyecto Genoma Humano a las herramientas CRISPR, ha fundado decenas de empresas y muchos creen que merece un premio Nobel. Pero su afán por llegar cada vez más lejos en ingeniería genética le ha llevado más de una vez a bordear los límites de lo éticamente admisible y a concebir ideas descabelladas.

Muchas de estas ideas se le ocurren en los sueños súbitos que le produce la narcolepsia que sufre y que a él le parece una ventaja. “A veces me sorprende lo rápido que se me ocurren las cosas cuando duermo y me despierto”, confiesa. “¡Tengo soluciones que de otro modo me habrían llevado días!”. También es muy conocido que en su laboratorio en Harvard está prohibida la palabra “imposible” y, según Marc Güell, experto en biología sintética que trabajó junto a él durante años, no es una exageración. “Tienes absoluta libertad, pero si dices que algo es imposible se levanta y te regaña”.

Una de estas ideas estrafalarias es la de resucitar especies extinguidas en el pasado. Church es cofundador y genetista principal de la compañía Colossal Biosciences, que ha saltado a los titulares estos días por sus anuncios grandilocuentes y falsos, primero con ratones lanudos y más recientemente con la presunta desextinción del lobo salvaje. Fundada en 2021 con una fuerte inyección de capital y el fichaje de algunos de los mejores genetistas del mundo, Colossal se propone mantener la atención pública con un goteo de anuncios espectaculares que ya le han servido para conseguir inversiones millonarias y aumentar su valoración por encima de los 1.000 millones de dólares. 

La estrategia es ir presentando un carrusel de falsas especies desextinguidas (un trampantojo consistente en híbridos a los que se han cambiado algunos genes relacionados con la apariencia) hasta llegar al gran anuncio de 2028, fecha en la que prometen tener las primeras crías híbridas de Mammuthus primigenius. En la lista de especies a recuperar de la web no han puesto límites a sus fantasías: incluyen especies míticas como el dodo o el tilacino y otras criaturas extintas como los antílopes azules, los megaterios, las hienas de las cavernas o los dientes de sable, por mencionar solo algunos. 

Un parque temático del pasado

Cuando el fundador de Colossal, Ben Lamm, acudió a él, Church llevaba años trabajando en el proyecto Revive & Restore, con la vista puesta en la resurrección de animales extintos. Su obsesión por recuperar a los mamuts y otras especies mediante ingeniería genética viene de lejos. Según reveló hace poco, su primer recuerdo de estos animales es de la infancia, cuando le impresionó ver una versión animatrónica de un mamut lanudo. Pero fue a mediados de la década de 2000 cuando, en una entrevista con el periodista científico Nicholas Wade, saltó la chispa y la posibilidad de convertir la historia científica de Parque Jurásico en realidad se volvió cada vez más atractiva. 

Pocos años después, el desarrollo de las herramientas de edición genética CRISPR hizo que la idea empezara a no parecer tan lejana. Fue entonces cuando entabló amistad con los científicos rusos Nikita y Sergey Zimov, fundadores del Parque del Pleistoceno, una enorme reserva natural en el noreste de Siberia donde quieren recuperar la fauna del pasado. Es allí donde Church fantasea con ver híbridos de mamut corriendo por las praderas árticas en un futuro no muy lejano, lo que, según él, podría ayudar a transformar estos ecosistemas y ayudar a combatir el cambio climático.

Un 'enfant terrible' de la ciencia

¿Qué sucede en la cabeza de un científico cuando concibe ideas que parecen de ciencia ficción? “Muchas veces, cuando te cuenta una idea, parece que te está contando una película, porque parece imposible”, asegura Marc Güell. Para Church no hay límites, defiende la necesidad de pensar con total libertad sobre cualquier asunto y sin ataduras. “Es verdad que es un excéntrico, pero siempre ha sido un científico por delante de su tiempo”, señala Güell. “En su laboratorio se han hecho proyectos realmente que parecían una locura y muchos de ellos han acabado siendo las tecnologías más importantes que ha habido en las biociencias de las últimas décadas”.

En su laboratorio se han hecho proyectos realmente que parecían una locura y muchos de ellos han acabado siendo las tecnologías más importantes que ha habido en las biociencias de las últimas décadas

Marc Güell — Experto en Biología Sintética de la UPF, ex mimebro del equipo de Church.

“Físicamente es un gigantón, es un tipo de casi dos metros con una pinta imponente que disfruta siendo el enfant terrible, al que le gusta ir a contracorriente y ser un iconoclasta, alguien que no cree nada de lo establecido y que marca sus propias normas” asegura Lluis Montoliu, investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC) y experto en edición genética. Esto ha hecho que su carrera tenga algunos claroscuros, con su implicación en proyectos como este, opina, “técnicamente fantásticos, pero éticamente cuestionables”.

Church no es un charlatán, sostiene Montoliu, porque suele cumplir sus promesas y su estela de descubrimientos es impresionante, pero siempre se ha movido en los límites. Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), comparte esta impresión. “A mí es un personaje que me genera admiración por su genialidad, fascinación por su capacidad de innovar, a la vez que siento cautela y precaución, porque muchos de sus proyectos tienen consideraciones bioéticas importantes, y no tengo claro que deban llevarse a término”, asegura.

Incursiones en el lado oscuro

Entre las controversias protagonizadas por Church están su asociación con biohackers de distinto pelaje, el desarrollo de una aplicación de citas con tintes eugenésicos o la puesta en marcha de una vacuna basada en la autoexperimentación. En 2013, un malentendido en una entrevista con la revista Der Spiegel dio lugar a informaciones que hablaban de que estaba buscando mujeres voluntarias para dar a luz a un neandertal gracias a la ingeniería genética. También fue uno de los primeros en proponer la experimentación con bacterias espejo, un ámbito que él mismo y otros científicos han pedido limitar por su peligrosidad, y en poner encima de la mesa la idea de usar el “impulso génico” (gene drive) para modificar poblaciones enteras de organismos silvestres.

Church disfruta siendo el 'enfant terrible', al que le gusta ir a contracorriente y ser un iconoclasta, alguien que no cree nada de lo establecido y que marca sus propias normas

Lluis Montoliu — Investigador del Centro Nacional de Biotecnología (CNB-CSIC)

Church está tan convencido de las posibilidades de sus herramientas genéticas para mejorar la salud humana que en ocasiones pasa por alto otros aspectos o trata de saltarse los marcos establecidos por el resto de la comunidad científica. Un ejemplo es su Proyecto Genoma Personal, que recluta voluntarios para publicar su genoma completo sin anonimizar, por el bien del conocimiento. A la pregunta clave de si los científicos deberían hacer algo solo por el hecho de que es posible —que se plantea en el trasfondo de Parque Jurásico— a veces parece inclinarse por un sí, como sucedió con su apoyo tácito al escandaloso experimento de He Jiankui en 2018 con las dos gemelas chinas modificadas genéticamente. 

“Church creó la lista de los deseos de mutaciones que creía que podríamos incorporar en el genoma humano mediante CRISPR para mejorar la especie humana”, recuerda Montoliu. “Entre ellos estaba el CCR5, que es el receptor que usa el virus de la inmunodeficiencia humana causante del sida, que es el que finalmente utilizó He Jiankui. Por lo tanto, sensu estricto, no hizo más que leer y seguir el consejo de lo que había indicado el propio George Church, aunque luego este borró la lista de su web”. Lo peor vino después, cuando al ser preguntado por la revista Science aseguró que lo que se había hecho mal era el papeleo. “Church vino a decir que, si quitamos esas minucias, lo que nos quedaba era un experimento de edición genética germinal en humanos del que podíamos aprender, lo que le ha granjeado también muchas críticas”.

¿Una puerta al futuro?

A pesar de todo, su discípulo Marc Güell está convencido de que Church es una persona íntegra, cuya genialidad ha hecho posible que la biotecnología haya dado saltos de gigante o que se hayan reducido muchísimo los costes de la secuenciación de genes. “Él fue, por ejemplo, la persona que más contribuyó al desarrollo del Next Generation Sequencing. Y cuando lo propuso lo trataban de loco. Ha hecho muchas veces los primeros pasos en cosas muy revolucionarias que después han acabado otros”. 

El genetista estadounidense optimizó las herramientas CRISPR y fue el primero en demostrar que funcionaban en células animales. También ha sido el primero en conseguir cerdos para xenotransplantes libres de retrovirus, en fabricar chips de ADN o en almacenar una película dentro material genético. Para Güell, el proyecto de desextinción de Colossal se enmarca en este contexto de intentar aumentar nuestras capacidades en biotecnología. “En el fondo es una grandísima plataforma para hacer ingeniería de cromosomas”, señala.

“Los investigadores implicados destacan por un elevado control de la tecnología CRISPR”, coincide Montoliu. “Hay muy pocos laboratorios que sean capaces de crear animales de cualquier especie con muchas modificaciones, están en la avanzadilla de la ciencia”. Tal vez, cuando revisemos dentro de unos años la fantasía de crear un zoo de animales del pasado la veamos de otra forma. Quizá sea el comienzo de una gran revolución científica, de esas que empiezan gracias a tipos como Church, empeñados en empujar las fronteras del conocimiento para que encajen sus ideas.

A contramano de la política y los intereses económicos más poderosos de Chaco, Salta, Formosa y Santiago del Estero, un equipo interdisciplinario de investigadores del Conicet y universidades públicas hicieron este lunes un llamado desesperado a las autoridades: el felino más grande de América ingresó en la etapa más crítica de su existencia en el Gran Chaco argentino, de acuerdo a la exposición que realizaron los expertos de Proyecto Yaguareté, una iniciativa de investigación y conservación del yaguareté que forma parte además de la Asociación Civil Centro de Investigaciones del Bosque Atlántico (CeIBA). 

El equipo está conformado por científicos de tres institutos diferentes del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas (Conicet) y de tres universidades nacionales de Argentina: las de Río Cuarto, Córdoba y Misiones. 

En una conferencia organizada por Greenpeace, tres de los científicos presentaron la herramienta Paisaje Óptimo para la Conservación del Yaguareté (POCY Chaco), que desarrollaron tras analizar la información que vienen acumulando desde hace dos décadas para intentar salvar al tercer felino más grande del mundo y el depredador tope que regula como ningún otro mamífero al ecosistema que habita. Por esa razón, conservarlo es, por default, preservar al bosque nativo con el que se arrasa en pos de los grandes pooles de siempre, la ganadería extensiva y la industria taninera. 

Hernán Giardini, coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace y moderador del encuentro, sostuvo que “los científicos especialistas en yaguareté destacan la necesidad de frenar la deforestación para que la especie pueda sobrevivir en la región chaqueña. El trabajo deja bien claro cuál es el territorio a proteger del avance de las topadoras. Esperemos que la Corte Suprema actúe rápido y pare este ecocidio”. 

La organización ambientalista presentará los resultados de este trabajo ante el máximo tribunal del país, donde los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti tienen pendiente analizar un amparo presentado hace más de cuatro años en nombre del yaguareté para frenar los desmontes en Chaco, Formosa, Santiago del Estero y Salta, la región más crítica para este felino, que también se encuentra en la selva misionera y en las Yungas jujeñas. Además, ha sido introducido por Rewilding Argentina en el Iberá, Corrientes.

“Combinando la información de presencia de yaguareté de los últimos 20 años, con un exhaustivo análisis de las amenazas a la especie, e incluyendo las condiciones socioambientales de la región chaqueña, pudimos construir esta herramienta de planificación territorial y toma de decisiones, y así dar respuesta a una de las acciones prioritarias de los planes para conservar la especie”, afirmó la doctora Verónica Quiroga, investigadora del Instituto de Diversidad y Ecología Animal del Conicet y la Universidad Nacional de Córdoba.

“Nos pareció necesario y urgente presentar estos resultados ahora, debido, entre otras cosas, al recientemente aprobado Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN) de la provincia del Chaco que representa un serio retroceso en materia de conservación de los bosques”, expuso Quiroga. “Este nuevo mapa de OTBN, aprobado sin consenso de ambientalistas, pobladores y científicos, incluye la regresión ambiental de muchas hectáreas importantes para el yaguareté, ahora habilitadas para nuevos desmontes. Está claro que si la deforestación y la cacería siguen al ritmo actual en la región, en pocos años no tendremos más yaguaretés en los bosques chaqueños de argentina”, añadió.

Cercados por el poder económico

Las problemáticas que comprometen la existencia del yaguareté en el Gran Chaco argentino pueden reducirse actualmente a dos variables: la deforestación del bosque nativo para la extensión de la frontera agropecuaria y la producción de la industria taninera; y la cacería deportiva, explicó Quiroga. El territorio del yaguareté se ha reducido en un 50% en todo el continente, donde también se lo conoce como jaguar. Argentina es el país donde esa reducción de territorio caló más hondo. 

De este felino, Monumento Natural Nacional y monumento natural en las provincias donde arrasan con su hábitat, sólo quedan entre 15 y 20 ejemplares en el Gran Chaco argentino. En los últimos 20 años, aseguró Quiroga, los científicos sólo han podido registrar a una sola hembra con las cámaras trampa y registros de pobladores de los campos. El resto de los 135 registros han sido machos.

El doctor Carlos De Angelo, investigador del Conicet en el Instituto de Ciencias de la Tierra, Biodiversidad y Ambiente (ICBIA), de la Universidad Nacional de Río Cuarto, sostuvo que la herramiento que desarrollaron construye un modelo preliminar de hábitat, localizando las zonas de bosque nativo que actualmente están conservadas en las condiciones óptimas para que el yaguareté pueda sobrevivir. Tomaron registros de los últimos 20 años -135 imágenes y localizaciones de ejemplares de este felino, casi todos machos- y buscaron determinar cuáles son las condiciones del hábitat en esos puntos: posibilidades de refugio, alimento y condiciones de traslado y del paisaje.

El yaguareté necesitan grandes extensiones de territorio de bosque nativo. Buscaron las zonas con ríos principales y sin cultivos. El resultado fue que al yaguareté le queda apenas el 3% del área estudiada en condiciones aptas para su supervivencia.

Este pequeño porcentaje, además, es de zonas muy separadas por monocultivos. Por eso, propusieron crear áreas aledañas a este 3% del territorio que estén protegidas y donde se pueda recuperar el bosque nativo y las condiciones para proteger al felino. Demandan acciones urgentes para que el yaguareté sobreviva.

El felino también es amenazado por los conflictos con el humano, que termina cazando al animal por miedo, cuestiones culturales o por la matanza de ganado. Los científicos de Proyecto Yaguareté trabajan con los lugareños para evitar estas cacerías. Pero solicitan a las autoridades que tomen cartas en el asunto con la caza deportiva, algo que no ha mermado en el último tiempo, explicaron.

El doctor Agustín Paviolo, investigador del Instituto de Biología Subtropical de Misiones (IBS) del Conicet y la Universidad Nacional de Misiones, que coordina Proyecto Yaguareté a nivel nacional, expresó: “El yaguareté no sólo es un Monumento Natural Nacional al que debemos preservar por su valor como especie, sino que por sus grandes requerimientos de hábitat es una especie que llamamos ‘paraguas’ y que nos ayuda a planear paisajes que pueden preservar un gran número de especies y al bosque en su totalidad”. Y agregó: “Tener un paisaje de conservación para el yaguareté en la región chaqueña es clave, este tipo de herramientas espacialmente explícitas es una forma muy simple y efectiva de transferir el conocimiento científico hacia los sectores de toma de decisiones”.

Nota: este artículo se corrigió por un error de tipeo el 21 de mayo de 2024 a las 11:19.

ED / NB

La vida ha evolucionado a lo largo de miles de millones de años creando una asombrosa variedad de formas de vida cada vez más diversas y complejas. Se estima que el número de especies que habitan actualmente en la Tierra podría ser del orden de 8,7 millones.

La biodiversidad no se distribuye de forma homogénea sobre la superficie del planeta. A nadie le pasará inadvertido que las selvas tropicales o los arrecifes de coral contienen un mayor número de especies que los desiertos de arena o las llanuras abisales del océano profundo.

Tampoco sorprenderá si decimos que los ecosistemas más diversos lo son, en parte, porque disponen de una mayor cantidad de recursos (agua, luz, comida, etc). Los recursos son esenciales, pero al mismo tiempo limitados. Por ello, los científicos llevan décadas debatiendo sobre si existe o no un nivel de equilibrio por encima del cual el número de especies no puede seguir creciendo. En otras palabras, ¿existe un máximo de especies que la Tierra puede albergar? Y, si existe, ¿se ha alcanzado ya?

El equilibrio de la biodiversidad

El concepto de equilibrio tiene su analogía en numerosos ámbitos de la ciencia y la sociedad. El equilibrio de mercado, por ejemplo, un concepto muy extendido en economía, se da cuando la oferta y la demanda tienden a equipararse. El aumento de la oferta disminuye los precios. La caída de precios dispara la demanda. El aumento de la demanda vuelve a incrementar los precios y así sucesivamente, dando lugar a un sistema de retroalimentaciones que mantienen el mercado en equilibrio.

Asumamos por un momento que la superficie de la Tierra es un sistema cerrado, esto es, no ha habido intercambio de materia y energía entre la superficie del planeta, su interior y el espacio exterior. Si así fuese, uno esperaría que la biodiversidad hubiese aumentado a lo largo del tiempo hasta alcanzar el nivel de equilibrio. La cuestión es ¿han bastado 3800 millones de años para llegar a ese equilibrio?

La respuesta a esta pregunta requiere reconsiderar la asunción de que la superficie de la Tierra es un sistema cerrado. No lo es, y como tal ha experimentado perturbaciones ambientales que provocaron la extinción en un tiempo relativamente corto de al menos la mitad de las especies que habitaban el planeta.

Las cinco grandes extinciones masivas

Que sepamos, el aumento de la actividad volcánica, resultado de la energía radioactiva acumulada en el interior de la Tierra, y el impacto de cuerpos extraterrestres han sido los principales desencadenantes de las extinciones masivas. En ambos casos, estas perturbaciones dieron lugar a cambios en el clima, incrementos en la concentración atmosférica de gases letales, acidificación de los océanos y anoxia generalizada, variaciones en el nivel del mar o largos periodos de oscuridad planetaria que interrumpieron la actividad vital y aceleraron la extinción de especies.

De las cinco grandes extinciones masivas que tuvieron lugar durante el eón Fanerozoico, es decir, durante los últimos 541 millones de años de la historia de la Tierra, la que aconteció a finales del periodo Pérmico, hace unos 250 millones de años, fue la más mortífera de todas. Este evento de extinción masiva eliminó más del 90 % de las especies del planeta, dejando los ecosistemas al borde del colapso.

Hoy, 250 millones de años más tarde, la biodiversidad de la Tierra es mayor de lo que ha sido nunca.

El mundo más diverso

En un estudio reciente publicado en la revista Nature, mostramos cómo la frecuencia de los eventos de extinción masiva que tuvieron lugar durante la era Paleozoica (hace entre 541 y 252 millones de años) impidió que los ecosistemas marinos alcanzasen la diversidad de equilibrio.

Por el contrario, la estabilidad ambiental que siguió a la era Paleozoica permitió la formación de puntos calientes de biodiversidad; regiones caracterizadas por albergar comunidades biológicas extraordinariamente diversas. Estas regiones, que hoy en día encontramos en mares poco profundos de Indonesia, el Caribe y Madagascar, podrían haber alcanzado por primera vez en la historia de la vida el clímax de diversidad.

Hacia la sexta gran extinción

Desde la revolución industrial, la quema de combustibles fósiles ha transferido cantidades ingentes de carbono del reservorio geológico a la atmósfera y los océanos. Esta perturbación, causada por el ser humano, está alterando el funcionamiento natural de los ecosistemas. La sexta gran extinción masiva está ya en curso.

Según Naciones Unidas, en el último siglo han desaparecido tantas especies como las que se extinguirían en 10 000 años en un escenario normal. Además, el 25 % de las especies evaluadas por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza se encuentran hoy en peligro de extinción.

Los puntos calientes de biodiversidad son regiones particularmente vulnerables y, por lo tanto, su conservación ha de ser una prioridad. Evitar su deterioro es la mejor forma de detener la extinción acelerada de especies, cada una de las cuales atesora millones de años de éxito evolutivo. Un tesoro, la biodiversidad, que, si las tendencias actuales continúan, tardará millones de años en recuperarse. Muy probablemente mas allá de nuestra propia existencia como especie.

Este artículo fue publicado originalmente en The Conversation. Podés leer aquí el original.