El Día Mundial de la Antropología se conmemora este 19 de febrero y busca destacar la importancia de esta ciencia social dedicada al estudio integral del ser humano. A través del análisis de las costumbres, las creencias, las formas de organización social y las expresiones culturales, la antropología ofrece herramientas fundamentales para comprender la diversidad y la complejidad de las sociedades.

La disciplina abarca distintos campos, como la antropología social, cultural, biológica y arqueológica, y permite interpretar tanto las prácticas del pasado como los fenómenos del presente. Desde comunidades originarias hasta entornos urbanos contemporáneos, la mirada antropológica ayuda a contextualizar comportamientos, conflictos y transformaciones sociales.

En un mundo atravesado por la globalización, las migraciones y los debates identitarios, la antropología adquiere una relevancia renovada. Su aporte resulta clave para promover el respeto por la diversidad cultural, cuestionar prejuicios y contribuir al diseño de políticas públicas más inclusivas y sensibles a las realidades locales.

El Día Mundial de la Antropología también pone en valor el trabajo de investigadores y académicos que, desde el campo o el análisis teórico, construyen conocimiento sobre las relaciones humanas. Comprender cómo viven, piensan y se organizan las sociedades es un paso esencial para fomentar el diálogo y la convivencia.

Más que una efeméride académica, el 19 de febrero invita a reflexionar sobre la necesidad de miradas críticas y profundas para interpretar el mundo actual. La antropología, en ese sentido, sigue siendo una herramienta indispensable para entender quiénes somos y cómo nos relacionamos.

NB

Nuestra pariente más famosa, la Australopithecus afarensis Lucy, no estuvo sola en la actual Etiopía, sino que convivió geográfica y temporalmente con una especie aún más antigua, cuyos pies tenían un pulgar oponible que le facilitaba trepar a los árboles, más parecidos a los de un gorila que a los de un humano. 

Es la principal conclusión del trabajo publicado este miércoles por el equipo del investigador Yohannes Haile-Selassie en la revista Nature, quienes resuelven un antiguo misterio y ofrecen nuevas perspectivas sobre el estilo de vida de los antiguos homínidos que vivieron en África oriental hace entre 3 y 4 millones de años. Al tiempo que nos revelan que la bipedestación (la marcha sobre dos piernas) se abrió camino a lo largo de la evolución humana de formas muy diversas.

Un pie para una teoría

Los hallazgos se basan en un fragmento de pie de 3,4 millones de años desenterrado por el equipo de Haile-Selassie en Etiopía en 2009 y al que los especialistas bautizaron como pie de Burtele. Los científicos sabían que coincidía en antigüedad con los Australopithecus afarensis, aunque tenía una anatomía distinta y no sabían a qué especie pertenecía. Unos años después, en 2015, el equipo anunció la identificación de una nueva especie, Australopithecus deyiremeda, a partir de fósiles encontrados cerca del pie y aunque han defendido durante años su relación, no podían establecer el vínculo. 

Lo que anuncian Haile-Selassie y los suyos en esta ocasión es el descubrimiento de nuevos fósiles de homínidos, que datan de hace entre 3,47 y 3,33 millones de años en la misma región, que les permiten asignar el pie fósil a esta especie. Estas nuevas piezas incluyen fragmentos de pelvis, cráneo y una mandíbula con 12 dientes, que pueden asignarse a A. deyiremeda y que se encontraron en la misma sección estratigráfica del suelo que el pie de Burtele. 

El hallazgo de especímenes como el pie de Burtele indica que existían muchas maneras de caminar sobre dos piernas en el suelo; no existía una única forma hasta tiempos posteriores

Yohannes Haile-Selassie — Director del Instituto de Orígenes Humanos (IHO) y líder de la investigación 

Este pie es más primitivo que los de la especie de Lucy, ya que conserva un pulgar oponible, importante para trepar, lo que no impedía a A. deyiremeda caminar sobre dos piernas. Otra especie que vivió un millón de años antes Ardipithecus ramidus, cuya representante más conocida se llama Ardi, presentaba características similares. 

“Esto significa que la bipedestación en estos primeros ancestros humanos se manifestaba de diversas maneras”, destaca Haile-Selassie. “El hallazgo de especímenes como el pie de Burtele indica que existían muchas maneras de caminar sobre dos piernas en el suelo; no existía una única forma hasta tiempos posteriores”.

Diferentes dietas 

La forma de los dientes, junto con las características previamente descritas de los huesos, también sugieren que A. deyiremeda era más primitivo que A. afarensis. Y un detalle que los autores les parece particularmente relevante: el análisis de los isótopos del esmalte dental indica que esta especie comía hojas, frutas y nueces de árboles, arbustos o hierbas, una dieta menos diversa que la de Lucy.

“Me sorprendió que la señal isotópica del carbono fuera tan clara”, asegura Naomi Levin, profesora de la Universidad de Michigan y coautora del estudio. Ella y su equipo tomaron muestras de ocho de los 25 dientes encontrados en las localidades de Burtele para su análisis. “Los datos isotópicos muestran claramente que A. deyiremeda no accedía a la misma gama de recursos que A. afarensis”, señala Levin.

Debate entre los expertos

El paleoantropólogo español José María Bermúdez de Castro cree que el resultado es muy interesante y que habrá debate entre los expertos. “En la actualidad, se han descrito hasta siete especies del género Australopithecus, que vivieron en África hace entre cuatro y dos millones de años”, explica a elDiario.es. “El tiempo y el espacio son considerables y existen muchas evidencias para sostener toda esta variabilidad. Sin embargo, este estudio concluye que dos de estas especies vivieron en el mismo lugar y en la misma época: A. afarensis y A. deyiremeda”.

Pienso que en un futuro próximo, con más hallazgos, será necesaria una revisión a fondo para asegurar que se trata de especies distintas

José María Bermúdez de Castro — Paleoantropólogo y miembro de la RAE

Para el especialista, aunque las localidades donde se encontraron estos fósiles y los de Lucy estén prácticamente en la misma zona (separadas por apenas 30 kilómetros), es posible que no todos los expertos en Australopithecus estén de acuerdo en aceptar esa convivencia. “Pienso que en un futuro próximo, con más hallazgos, será necesaria una revisión a fondo para asegurar que se trata de especies distintas”, comenta. 

“Necesitamos mas fósiles”

Leslea J. Hlusko, paleoantropóloga del Centro Nacional de Evolución Humana (CENIEH) experta en dentición y australopitecos, discrepa de las conclusiones de Haile-Selassie. “Si el dedo del pie de este espécimen fuera divergente, eso lo haría bastante diferente del pie del Australopithecus afarensis”, apunta.“El dilema radica en la dificultad de interpretar de forma concluyente el ángulo del pulgar desde la base del pie utilizando únicamente el metatarsiano. Se necesita el hueso con el que se articula: la cuña cuneiforme. Y aún no se conoce ninguna en el pie Burtele. Por lo tanto, esta interpretación de una diferencia en la locomoción con A. afarensis ha sido incierta”.

En cuanto a la posible coexistencia de las especies, Hlusko recuerda que se puede llegar caminando en menos de un día desde los sitios donde se encontraron fósiles de Ardipithecus ramidus, que vivió hace 4,4 millones de años, Australopithecus anamensis, hace 4 millones de años, y Australopithecus afarensis, entre 3,7 y 3 millones de años. “Todos estos taxones vivieron en la misma región geográfica pero en sucesión”, asegura. “Muchos expertos en mi disciplina, incluida yo, interpretamos estos taxones como puntos temporales de un linaje en evolución, no como evidencia real de múltiples especies viviendo juntas”. 

Taxonómicamente, siempre se puede dividir un linaje en evolución en tantos segmentos como se desee, pero no hay evidencia de que estos sean animales distintos

Leslea J. Hlusko — Paleoantropóloga del Centro Nacional de Evolución Humana (CENIEH)

El grupo de investigación de Hlusko cree que la especie A. deyiremeda no está bien identificada y dicen haber demostrado que se absorbe fácilmente dentro de la variación específica de A. afarensis. “Taxonómicamente, siempre se puede dividir un linaje en evolución en tantos segmentos como se desee”, subraya la experta. “Sin embargo, biológicamente, no hay evidencia de que estos sean animales distintos”. 

En conclusión, Hlusko cree que sería extraordinario tener dos simios de apariencia casi idéntica viviendo uno junto al otro sin cruzarse. “Nunca vemos esto en los primates actuales, por lo que soy sumamente escéptica ante todas estas interpretaciones de la extrema diversidad biológica”, asevera. “Este nuevo artículo de 2025, desde mi perspectiva, actualiza el uso de la terminología taxonómica por parte de los autores, pero no nos aporta ninguna nueva perspectiva sobre la biología de nuestros ancestros hace 3,5 millones de años. Para ello, aún necesitamos más fósiles”.

La arqueología sudamericana había asumido desde hace tiempo que la megafauna terrestre, mamíferos de entre 44 kilos y más de una tonelada de peso que vivieron durante el Pleistoceno tardío, se había extinguido por los cambios ambientales. Esto relegaba a un segundo plano a los seres humanos, asumiendo que la megafauna parecía ocupar un rol marginal en su alimentación, frente a otras presas actuales más pequeñas como el guanaco. 

Sin embargo, un nuevo estudio publicado en la revista Science Advances echa por tierra esa idea. La investigación muestra que los perezosos gigantes, los caballos y los mastodontes fueron las presas principales de los habitantes tempranos del continente, lo que obliga a repensar los motivos de su desaparición e impide descartar que los seres humanos hayan sido un factor clave en su desaparición.

“Siempre se subestimó la acción humana sobre la megafauna y su verdadero rol en la extinción. Las ciencias históricas en general consideraron a los ocupantes tempranos, como mucho, como actores secundarios en este proceso”, recuerda el investigador del Conicet en la Facultad de Ciencias Naturales y Museo de la Universidad Nacional de La Plata (FCNyM, UNLP) de Argentina, Luciano Prates, en una nota de prensa. 

Perezosos gigantes y mastodontes

La sospecha de que los seres humanos tuvieron más protagonismo de lo que se pensaba viene de lejos. La primera pista la dio un trabajo en 2021, cuando un equipo reveló una fuerte correlación temporal y espacial entre el comienzo del colapso de la megafauna, iniciado hace 12.900 años, y la aparición de unas puntas de lanza, una especie de arma empleada por los humanos en esa época. 

En base a esa idea, este equipo de científicos estableció un límite temporal y analizaron los restos de 20 yacimientos ubicados en lo que hoy son Argentina, Chile y Uruguay. Según detallan en su investigación, contaron y compararon la ocurrencia de megafauna (más de 44 kilos), fauna de tamaño mediano (de 44 a 4) y fauna de tamaño pequeño (menos de 4 kilos).

Y el resultado les sorprendió: 18 presentaron restos de megafauna y 13 de ellos aportaron evidencias incontrastables de consumo humano. A juicio de los autores, estos resultados señalan que, para los grupos humanos del Pleistoceno final, estos grandes animales no fueron un recurso marginal, sino el pilar de su dieta y de su estrategia de subsistencia.

“Nosotros siempre cuestionamos que, habiendo megafauna, el guanaco haya sido lo más importante en la dieta de aquellos grupos, porque, en general, los seres humanos, como la mayoría de los predadores, buscan la presa de mayor retorno energético, es decir que en el balance de costo-beneficio ofrezcan una mejor recompensa”, añade el también investigador del Conicet, Ivan Perez.

Los hallazgos van más allá y cuestionan el papel que tuvieron los habitantes de esa época en la extinción de estos enormes animales: “Lejos de ser un recurso secundario, la megafauna fue central en la vida de los humanos del Pleistoceno. Esto obliga a reconsiderar su papel”. 

Un artesano precolombino hundía sus dedos en una pasta caliente que mezclaba resinas con polvo mineral y la extendía sobre un rostro inmóvil. La arcilla se endurecía lentamente mientras el cuerpo, ya preparado para el tránsito espiritual, quedaba cubierto por una máscara que seguía las líneas de la piel con exactitud.

Aquella costumbre dio lugar a centenares de piezas que aún sorprenden por su detalle y realismo, y fue precisamente esa obsesión por conservar la identidad de los muertos la que siglos después impulsó a un grupo de científicos a revelar quiénes se ocultaban tras esas máscaras.

Un equipo británico revive los rostros que dormían bajo las máscaras

El proyecto más reciente del Face Lab de la Universidad John Moores de Liverpool permitió recrear digitalmente las caras de cuatro momias colombianas cuyas máscaras habían permanecido intactas durante más de 500 años.

Los investigadores aplicaron tomografías computarizadas y escaneos tridimensionales para extraer las formas originales de los cráneos y reconstruir los rostros de un niño, una mujer de unos 70 años y dos hombres jóvenes enterrados entre 1216 y 1797. Las imágenes finales mostraron por primera vez cómo eran esas personas que habían vivido en los Andes colombianos.

Las culturas que practicaban este tipo de enterramientos elaboraban antifaces con arcillas mezcladas con ceras y resinas, y a veces incrustaban oro o conchas marinas como adorno. El resultado quedaba adherido a la piel y la mandíbula, creando un sello que, con el tiempo, se confundía con la carne. Los arqueólogos del Instituto Colombiano de Antropología e Historia conservaron estos restos en condiciones controladas y autorizaron su análisis digital para evitar daños físicos en las piezas originales.

El proceso de reconstrucción comenzó con la obtención de cortes de rayos X en 2D que después se unieron para formar modelos tridimensionales. A cada cráneo se le aplicaron capas virtuales de músculos, tejidos blandos y piel mediante un lápiz háptico, una herramienta que transmite fuerza y permite sentir la textura del modelo en pantalla.

Según Jessica Liu, del equipo británico, la mayor dificultad residió en asignar un color y una textura faciales verosímiles, ya que las cicatrices o tatuajes del individuo original resultan imposibles de comprobar. Los técnicos recurrieron a datos anatómicos de adultos colombianos actuales para calcular espesores promedio de los tejidos.

Las momias colombianas protagonizan una presentación internacional

Las presentaciones del estudio se realizaron en el XI Congreso Mundial de Estudios de Momias, celebrado en Cuzco. En esa ocasión se mostraron esculturas digitales que reproducían las facciones de los cuatro individuos. Caroline Wilkison, responsable del Face Lab, destacó que la reconstrucción facial tiene una función clave en la identificación forense y en la divulgación histórica.

Felipe Cárdenas-Arroyo, de la Academia Colombiana de Historia, añadió que las máscaras halladas son las únicas conocidas en Colombia y constituyen un hallazgo excepcional por su elaboración directa sobre el rostro.

Los especialistas señalaron que cada pieza ofrece información sobre la jerarquía social y el respeto hacia los difuntos en las civilizaciones andinas. Estas caretas simbolizaban la protección del alma y representaban autoridad y prestigio. En el caso colombiano, las excavaciones confirmaron que las tumbas estaban situadas a gran profundidad, lo que refleja la importancia ceremonial del enterramiento y el esfuerzo por conservar la integridad de los cuerpos.

El uso de inteligencia artificial permitió dar nueva vida a un material arqueológico extremadamente frágil. Los resultados no constituyen retratos exactos, pero sí aproximaciones científicas basadas en proporciones anatómicas verificadas. Cada reconstrucción se ajustó a la zona geográfica y a la edad estimada del individuo, con la finalidad de mostrar una imagen coherente con la población de la época. Para los investigadores, ver emerger de nuevo esos rostros supuso un modo de conectar siglos de distancia entre la tradición funeraria y la tecnología contemporánea.

El laboratorio de Liverpool se ha convertido en referencia internacional por aplicar métodos de reconstrucción facial tanto en casos judiciales como en proyectos museísticos. En esta ocasión, su trabajo aportó una nueva lectura del pasado colombiano y devolvió humanidad a quienes fueron momificados para proteger su identidad en el más allá.

Un equipo internacional de paleontólogos ha descubierto en el sur de Tanzania y en el este de Zambia fósiles excepcionalmente bien conservados que arrojan nueva luz sobre el ecosistema terrestre que existía antes de la mayor extinción masiva de la historia de la Tierra, ocurrida hace unos 252 millones de años. Estos hallazgos, presentados por la Universidad de Washington y colaboradores, provienen de antiguas cuencas de rift que en el Pérmico tardío albergaban ríos, lagos y zonas pantanosas, y permiten reconstruir con gran detalle la fauna que habitaba la región en los últimos millones de años antes de la crisis del final del Pérmico.

Los fósiles recuperados

Las excavaciones han recuperado restos fósiles de vertebrados terrestres que incluyen anfibios primitivos, reptiles parecidos a mamíferos conocidos como sinápsidos, y diversos tipos de parientes tempranos de los dinosaurios y cocodrilos. Entre ellos destacan los restos de gorgonópsidos, depredadores carnívoros de grandes colmillos, y dicinodontes, herbívoros robustos con picos córneos. Estos animales formaban parte de una compleja red trófica en la que coexistían depredadores de gran tamaño, pequeños carroñeros, herbívoros especializados y especies acuáticas adaptadas a ambientes fluviales.

La importancia de la región

El estudio subraya que estas cuencas de rift de África meridional constituyen uno de los pocos registros fósiles continuos de vertebrados del Pérmico tardío en el hemisferio sur, fuera de la conocida cuenca del Karoo en Sudáfrica. La singularidad de este registro reside no solo en la abundancia y variedad de fósiles, sino también en su capacidad para documentar cambios ambientales y biológicos a lo largo de varios millones de años, justo antes de la extinción masiva que acabó con aproximadamente el 90% de las especies marinas y el 70% de las especies terrestres.

Estos yacimientos se formaron en un contexto tectónico particular: las cuencas de rift surgieron por la fragmentación progresiva del supercontinente Pangea, generando depresiones lineales que se llenaron con sedimentos fluviales y lacustres. Estas condiciones facilitaron la acumulación y preservación de restos orgánicos, creando un archivo natural en el que las capas sedimentarias registran variaciones climáticas, fluctuaciones en el nivel del agua y episodios de sequía que afectaron directamente a las comunidades biológicas.

La continuidad estratigráfica de estos depósitos permite seguir la evolución de las faunas a lo largo del tiempo, identificando qué especies aparecieron, prosperaron o desaparecieron a medida que se producían cambios en el medio. Este aspecto es clave para entender no solo el estado de los ecosistemas inmediatamente antes de la extinción, sino también las transiciones ecológicas que la precedieron. Al situar cada hallazgo en su contexto cronológico preciso mediante dataciones radiométricas, los investigadores pueden correlacionar la secuencia africana con registros fósiles de otras partes del mundo.

Las diferencias entre los yacimientos de ambos hemisferios

La comparación con yacimientos del hemisferio norte, especialmente en regiones que formaban parte de Laurasia, revela paralelismos y diferencias significativas en la evolución de los vertebrados durante el Pérmico tardío. Mientras que algunos linajes se distribuían ampliamente por Gondwana y Laurasia, otros parecen haber estado restringidos geográficamente, lo que sugiere que las barreras climáticas y geográficas desempeñaban un papel importante en la configuración de la biodiversidad global. Este enfoque comparativo amplía el valor de los hallazgos de Tanzania y Zambia más allá de su contexto regional.

Las condiciones de preservación en estas cuencas africanas han permitido recuperar fósiles tridimensionales con detalles anatómicos excepcionales. Esto posibilita reconstrucciones más precisas de la morfología y los hábitos de vida de los animales, así como inferir interacciones entre especies y su relación con el entorno. Al mismo tiempo, el análisis de los sedimentos asociados ofrece datos sobre el clima, la hidrología y la dinámica de los ecosistemas justo antes de la crisis del final del Pérmico.

Las campañas de excavación forman parte de un proyecto de largo plazo que involucra a instituciones de varios países, incluidas universidades africanas, que participan tanto en el trabajo de campo como en la formación de nuevos paleontólogos locales. El equipo destaca la relevancia de esta colaboración internacional para proteger el patrimonio fósil y fortalecer las capacidades científicas en la región. Con estos avances, el registro fósil de Tanzania y Zambia se perfila como una pieza esencial para descifrar uno de los episodios más dramáticos en la historia de la vida en la Tierra, aportando pistas sobre la resistencia y vulnerabilidad de las especies ante cambios ambientales extremos.

Christian Sidor y Kenneth Angielczyk, curador de paleomamología del Museo Field, ejercieron como coeditores de una serie de 14 artículos publicada el 7 de agosto en la Revista de Paleontología de Vertebrados. Esta recopilación reúne los descubrimientos recientes del equipo sobre la gran diversidad de animales que habitaron el África pérmica, desde depredadores con dientes de sable hasta excavadores especializados, pasando por una imponente criatura similar a una salamandra.

La malformación de Chiari tipo I, una condición neurológica caracterizada por el descenso del cerebelo hacia la columna vertebral, podría tener un origen evolutivo mucho más antiguo de lo que se pensaba. Así lo sugiere una nueva investigación publicada en la revista Evolution, Medicine, and Public Health, que analizó en profundidad la forma del cráneo de pacientes con esta condición y la ha comparado con la de fósiles de homínidos extintos.

El estudio parte de una hipótesis formulada en 2013: que ciertos genes que influyen en el desarrollo del cráneo, y que algunos humanos actuales han heredado por cruzamientos antiguos con especies como Homo erectus, Homo heidelbergensis o Homo neanderthalensis, podrían ser responsables de la aparición de esta malformación. Esta idea, conocida como la Hipótesis de la Introgresión de Homo Arcaico, buscaba una explicación evolutiva a la causa última de la enfermedad.

Comparación de cráneos

A través de modelos tridimensionales y técnicas de morfometría geométrica, los investigadores compararon los cráneos de más de un centenar de personas vivas (con y sin malformación de Chiari) con ocho cráneos fósiles de distintas especies de homínidos. El resultado: las personas con Chiari tipo I presentan diferencias claras en la forma del cráneo respecto a quienes no la padecen, especialmente en la base del cráneo, donde se encuentra el agujero occipital por el que desciende el cerebelo.

Entre otras diferencias, las personas con esta malformación tienden a tener una base del cráneo más pequeña, el agujero occipital más anterior y reducido, y una configuración occipital más aplanada. Este hallazgo da respaldo a la idea de que hay una forma craneal característica asociada a esta enfermedad, reforzando la hipótesis de que su origen puede estar codificado en los genes.

El hallazgo no valida del todo la teoría original

Sin embargo, los resultados no validan completamente la hipótesis original. Si bien los pacientes con Chiari tipo I tienen una morfología craneal más parecida a la de los neandertales, no ocurre lo mismo con respecto a H. erectus o H. heidelbergensis. De hecho, las personas sin la malformación se asemejan más a estas dos especies. Esto ha llevado a los autores a reformular su propuesta y limitarla a una posible relación exclusiva con los genes heredados de los neandertales.

Hipótesis de la Introgresión Neandertal

La nueva hipótesis, bautizada como “Hipótesis de la Introgresión Neandertal”, plantea que una parte de los genes heredados de esta especie extinta podría haber influido en el desarrollo de una base del cráneo más reducida en algunos individuos modernos, facilitando así la aparición de la malformación. Los investigadores recuerdan que entre un 1% y un 2,3% del ADN de las poblaciones actuales de Europa y Asia proviene de los neandertales, frente a menos del 1% en las poblaciones africanas.

Este detalle ofrece otra línea de investigación prometedora: la prevalencia de Chiari tipo I podría ser menor en poblaciones africanas si realmente existiera una correlación genética con la herencia neandertal. No obstante, en muchos países africanos apenas se han realizado estudios diagnósticos sobre esta patología, lo que impide comprobar esta diferencia con fiabilidad.

Además de aportar un nuevo marco teórico para entender el origen evolutivo de la malformación, el estudio también propone nuevas líneas de investigación clínica: ampliar la muestra de pacientes, incluir casos asintomáticos y explorar la relación entre forma y tamaño del cerebro y la caja craneal. Todo ello con el objetivo último de comprender mejor esta condición neurológica y mejorar su diagnóstico y tratamiento.

Hace un millón y medio de años, un grupo de antepasados humanos que vivían en la zona de la garganta de Olduvai, en la actual Tanzania, utilizaba los huesos de elefantes e hipopótamos para fabricar grandes cuchillos portátiles y multiusos con los que cortaban la carne. El material era resistente, más ligero que la piedra y se podía tallar in situ o transportar desde otros lugares. Un cambio que se produjo mucho antes de lo que creíamos y que formó parte de la revolución tecnológica y cognitiva que ayudó a prosperar a los primeros humanos.

El hallazgo se publica este miércoles en un artículo de la revista Nature en el que Ignacio de la Torre y su equipo del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) describen 27 herramientas realizadas a partir de huesos largos, principalmente fémures y húmeros de grandes mamíferos, que componen una colección de instrumentos de corte, afilados y resistentes, de hasta 38 cm de longitud. Aunque no hay restos humanos asociados a las herramientas, los científicos creen que, por la edad y estratificación, fueron fabricadas por nuestro antepasado Homo erectus y que se acumularon durante un periodo relativamente corto de tiempo, quizá unas pocas décadas.

“Lo que tengo aquí es una de las herramientas de hueso más antiguas de la humanidad”, explica De la Torre. “Tiene un millón y medio de años, cuando los referentes que teníamos para el hueso tallado eran mucho más recientes”. Para el investigador, lo más relevante es que hasta ahora creíamos que en esa época los humanos no eran capaces de hacer este tipo de trabajo y solo estaban trabajando la piedra. “Ahora sabemos que, de una forma sistemática, también estaban trabajando el hueso”, señala. “Eran herramientas multiusos, como la navaja suiza del Paleolítico”.

La charca de los hipopótamos

El descubrimiento no solo cambia lo que sabíamos sobre el pasado humano, sino que pone de manifiesto una de las grandezas de la ciencia, su capacidad de reacción cuando las pruebas se imponen a las ideas preconcebidas. La historia se remonta al año 2015, cuando un miembro del equipo que trabajaba en el yacimiento de Olduvai encontró un hueso que parecía haber sido tallado. 

Trabajaban los huesos de elefante en otro lugar y visitaban la charca de los hipopótamos con esas herramientas

Ignacio de la Torre — Investigador del CCSH del CSIC y autor principal del artículo

“Mi respuesta fue decir: ni de broma”, reconoce De la Torre. Los científicos no esperaban encontrar un hueso trabajado en este contexto, porque las primeras herramientas de este material se encontraron en el sur de Europa y tienen una antigüedad de 500.000 años. “Pero en 2018, cuatro campañas después, encontramos este otro hueso, que está clarísimamente trabajado, porque tiene extracciones en todo el filo y la punta rota. Y nos pusimos a revisar todo el material”.

El lugar en el que se encontraron los cuchillos de hueso fue en su día el entorno de una charca en la que se acumulaban los cuerpos de gacelas e hipopótamos que los humanos consumían. “Creemos que estaban usando los propios huesos de hipopótamo para procesar la carne”, señala De la Torre. Como en la zona no hay restos de elefantes, y muchas de las herramientas son de este material más duro, los científicos piensan que las fabricaban en otra zona y las transportaban hasta allí. “Trabajaban los huesos de elefante en otro lugar y visitaban la charca de los hipopótamos con esas herramientas”.

Una revolución cognitiva

Uno de los aspectos más interesantes del hallazgo es que coincide temporalmente con un momento de transición en la tecnología de fabricación de objetos. “Lo que vemos es que estas herramientas de hueso aparecieron en la transición del Olduvayense al Achelense”, explica De la Torre. La primera es una cultura basada en la obtención de pequeñas lascas e instrumentos de corte muy sencillos, mientras que el Achelense es una tecnología de hachas de piedra más sofisticada, que arrancó hace unos 1,7 millones de años y duró hasta hace unos 150.000 años.

“El que de repente encontremos herramientas que están realizadas en otra materia prima ya nos está indicando una capacidad de adaptabilidad y flexibilidad que no teníamos antes”, subraya el investigador principal. También es significativo, apunta, que todas estas herramientas estén realizadas sobre el mismo tipo de huesos, que son los de las patas. “Esto indica que tenían un conocimiento anatómico de los animales”. 

Que de repente haya herramientas que están realizadas en otra materia prima ya nos está indicando una capacidad de adaptabilidad y flexibilidad que no teníamos antes

Ignacio de la Torre — Investigador del CCSH del CSIC y autor principal del artículo

Por otro lado, todas las herramientas están realizadas de la misma forma, lo que indica que sus creadores tenían un patrón mental sobre cómo debían ser trabajadas. En otras palabras, seleccionaban rutinariamente huesos específicos para darles forma utilizando patrones de producción estandarizados. “Esto es un salto cognitivo”, insiste De la Torre.

Comparando con huesos actuales

Si estos primeros Homo erectus, que luego salieron de África en diferentes oleadas, usaban esta tecnología de trabajo en hueso, ¿por qué no se encontró en otros yacimientos posteriores? Los científicos creen que un factor importante es la dificultad de que se conserven elementos orgánicos (el yacimiento de Olduvai es excepcional en este sentido) y sospechan que, de haber pruebas en el registro, pueden haber pasado desapercibidas, como casi les sucede a ellos.

Los autores del artículo también descartan que estas herramientas cortantes fueran utilizadas para cazar, ya que requerían acercarse demasiado a animales muy grandes con una piel muy dura. Para asegurarse de que las marcas de tallado no son producto de una fractura fortuita o accidental del hueso, el equipo obtuvo huesos recientes (el zoo de Barcelona les cedió los restos de la famosa elefanta Yoyo, que murió en diciembre) y comprobaron que al partir el material no aparecen los patrones que ven en los “cuchillos” de Olduvai.

Su intención es seguir trabajando con estos huesos en el Laboratorio de Arqueología del Pleistoceno (LAP), del Instituto de Historia del CSIC, para intentar reproducir estos tallados mediante piedras percutoras y poner a prueba cómo se fabricaron estas herramientas. 

Un ejemplo de plasticidad cerebral

Para el paleoantropólogo español José María Bermúdez de Castro, se trata de un trabajo fascinante que arroja luz sobre nuestra historia evolutiva. “Las herramientas que presentan los autores son increíbles”, asegura a elDiario.es. “Seguramente sus creadores tuvieron la capacidad cognitiva suficiente como para tallar el hueso de grandes animales a falta de otras materias primas”, añade. “Si es así, se trata de una evidencia de la plasticidad cerebral y capacidad de planificación, improvisación, ahora hay que seguir investigando si se ha pasado por alto la fabricación de herramientas de hueso en otros lugares en los que no se esperaba encontrar esa tecnología”.  

“La evolución de la psique humana nos lleva a discurrir formas de resolver problemas, y las herramientas y la tecnología son la expresión más clara de esa forma hacernos la vida más fácil”, asegura María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH). “Hace dos millones de años y medio, con el género Homo, una piedra dejó de ser solo una piedra y se convirtió en una herramienta en potencia. Este estudio nos muestra cómo un millón de años más tarde, un hueso dejó de ser un resto de comida para convertirse también en un utensilio”.

La evolución de la psique humana nos lleva a discurrir formas de resolver problemas, y las herramientas y la tecnología son la expresión más clara

María Martinón — Directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH)

Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), cree que el hallazgo nos dice que las capacidades cognitivas de estos ancestros humanos son más amplias de lo que creíamos. “Estas herramientas de hueso son muy largas y probablemente permitían una serie de manipulaciones distintas a las que se pueden hacer simplemente tallando piedra”, recalca. En su opinión, el descubrimiento pone una fecha con una antigüedad sorprendente a un hito importante en nuestra historia evolutiva. “Y, como bien señalan los autores, muestra el momento en que el consumo de carne mete a los homininos en la cadena de los carnívoros, lo cual es un cambio de nicho ecológico”, asegura.

Al paleoantropólogo Juan Luis Arsuaga el hallazgo también le parece muy interesante. “Es una industria en hueso muy antigua, los autores dicen que se trata de la primera talla sistemática. Es decir, no ocasional, sino con un propósito de obtener estas herramientas”, asegura. A su juicio, el descubrimiento tendría especial interés si nos permite saber mejor cuál era el nicho ecológico o la alimentación de estos primeros Homo erectus africanos. “Si se confirma, mostraría que tenían una mayor capacidad de planificación, al usar nuevos materiales, pero a estos primeros humanos yo ya les atribuyo mucha capacidad cognitiva. Si lo hubieran hecho los Australopithecus sería mucho más sorprendente”.

En las afueras de la ciudad inglesa de York hay un cementerio de época romana en el que se han hallado los cuerpos de más de 80 hombres jóvenes, algunos con heridas producidas por animales grandes y la mitad de ellos sin cabeza. Estos indicios hacen sospechar a los investigadores que se trata de gladiadores que provenían de partes lejanas del imperio, según los primeros exámenes genéticos. 

Ahora sabemos que uno de aquellos hombres que vivieron entre los siglos II y IV d.C tenía sangre escandinava en sus venas. Según un nuevo trabajo publicado este miércoles en la revista Nature, aquel individuo nórdico estaba en las islas británicas mucho antes de la llegada de anglosajones y vikingos, que comenzó posteriormente, en el siglo V d.C. 

El nuevo trabajo, liderado por el equipo de Leo Speidel y Pontus Skoglund del Francis Crick Institute, ofrece detalles sin precedentes sobre los movimientos poblacionales producidos durante el primer milenio gracias a una nueva herramienta llamada Twigstats. Este nuevo enfoque analiza mutaciones más recientes para revelar conexiones entre personas que vivieron más cerca unas de otras en el tiempo y permite reconstruir ancestros genéticos a lo largo de períodos que hasta ahora quedaban fuera de foco por ser demasiado cortos y recientes.

Una primera excursión al sur

Los autores han aplicado el método de análisis a 1.556 genomas de personas que vivieron en Europa entre el 500 a. C. y el 1000 d. C., un periodo que abarca la Edad de Hierro, la caída del Imperio Romano, el “periodo de las grandes migraciones” (anteriormente conocido como de las “migraciones bárbaras”) y la época vikinga. El resultado revela que oleadas de grupos germánicos migraron hacia el sur desde el norte de Alemania o Escandinavia a principios del primer milenio, lo que explicaría la presencia de este gladiador nórdico en York en fechas tan tempranas. 

Oleadas de grupos germánicos migraron hacia el sur desde el norte de Alemania o Escandinavia a principios del primer milenio

Esta ascendencia se ha encontrado en personas que vivieron en este periodo en el sur de Alemania, Italia, Polonia, Eslovaquia y el sur de Gran Bretaña. También se ha hallado una persona en el sur de Europa cuya ascendencia era 100% escandinava. El equipo muestra que muchos de estos grupos acabaron mezclándose con poblaciones preexistentes y que las dos zonas principales de migración e interacción coinciden con las tres ramas principales de las lenguas germánicas; una de ellas permaneció en Escandinavia, otra se extinguió y una tercera formó la base del alemán y el inglés actuales. 

Oleadas de ida y vuelta

Estos movimientos de norte a sur fueron en ocasiones de ida y vuelta, según el análisis de los genomas. Los autores muestran que los pueblos de habla germánica se desplazaron hacia Escandinavia antes de la era vikinga, en una ola migratoria al final de la Edad del Hierro (entre el 300­-800 d. C.), como demuestra el hecho de que muchos individuos de este periodo hallados en el sur de Escandinavia tenían ascendencia de Europa Central. 

Asimismo, gracias a un tipo diferente de análisis biomolecular de los dientes, se comprobó que las personas enterradas en la isla de Öland, en Suecia, tenían ascendencia de Europa Central y habían permanecido durante generaciones en la zona, lo que sugiere que esta afluencia de personas hacia el norte no fue un hecho aislado, sino un cambio duradero en la ascendencia. 

Las pruebas arqueológicas de conflictos repetidos en Escandinavia en ese momento histórico hacen pensar a los investigadores que estos disturbios pudieron tener un papel en impulsar los movimientos de personas, aunque se necesitan más datos arqueológicos, genéticos y ambientales para arrojar luz sobre las razones por las que estos individuos se mudaron a Escandinavia y sus alrededores, argumentan. 

La gran expansión vikinga 

Los resultados genéticos también respaldan los registros históricos sobre la expansión de los pueblos escandinavos, conocida como la Época Vikinga (entre el 800­ y el 1050 d. C.) en la que estos realizaron numerosas incursiones y se establecieron por toda Europa. La investigación muestra que el genoma de muchas personas fuera de Escandinavia durante este tiempo contiene una mezcla de ascendencia local y escandinava. El equipo encontró, por ejemplo, que algunos individuos de este periodo que vivieron en las actuales Ucrania y Rusia tenían ascendencia de la actual Suecia e individuos en Gran Bretaña tenían ascendencia de la actual Dinamarca. 

En algunas fosas comunes de la época vikinga en Gran Bretaña, los restos de hombres que murieron violentamente también mostraron vínculos genéticos con Escandinavia, lo que sugiere que pudieron ser miembros ejecutados de grupos de incursiones vikingas, según recoge el Instituto Francis Crick en una nota de prensa. 

Completando el rompecabezas

“Ya teníamos herramientas estadísticas fiables para comparar la genética entre grupos de personas que son genéticamente muy diferentes, como los cazadores­ recolectores y los primeros agricultores —asegura Speidel—, pero los análisis sólidos de los cambios poblacionales a escala más fina, como las migraciones que revelamos en este artículo, no habían sido posibles hasta ahora”.

Ahora están a nuestro alcance preguntas que antes no habríamos podido responder

Pontus Skoglund — Investigador del Francis Crick Institute y coautor del artículo

“Twigstats nos permite ver lo que antes no podíamos ver, en este caso, las migraciones en toda Europa que se originaron en el norte en la Edad del Hierro, y luego regresaron a Escandinavia antes de la edad de los vikingos”, añade el investigador. “Nuestro nuevo método se puede aplicar a otras poblaciones del mundo y, con suerte, revelar más piezas que faltan en el rompecabezas”. 

“El objetivo era un método de análisis de datos que proporcionara una visión más nítida y a escala fina de la historia genética”, indica Skoglund. “Ahora están a nuestro alcance preguntas que antes no habríamos podido responder, por lo que necesitamos aumentar el registro de secuencias de genomas antiguos completos”. 

La naturaleza, la escala e incluso las trayectorias de estos movimientos siempre han sido objeto de acalorados debates. Twigstats abre la emocionante posibilidad de resolverlo

Peter Heather — Profesor de Historia Medieval en el King's College de Londres y coautor del artículo

“Las fuentes históricas indican que la migración jugó algún papel en la reestructuración masiva del paisaje humano de Eurasia occidental en la segunda mitad del primer milenio d. C., que creó por primera vez los contornos de una Europa política y culturalmente reconocible. Pero la naturaleza, la escala e incluso las trayectorias de los movimientos siempre han sido objeto de acalorados debates”, concluye Peter Heather, profesor de Historia Medieval en el King's College de Londres y coautor del artículo. “Twigstats abre la emocionante posibilidad de resolver finalmente estas cuestiones cruciales”.

Una 'lupa' genética

“Utilizando esta nueva herramienta de análisis genético de mayor precisión los autores descubren datos que hasta ahora no se conocían como, por ejemplo, que en Escandinavia había dos poblaciones genéticamente distinguibles, una que comprendía Noruega y la mitad septentrional de Suecia, y otra que comprendía la región sur de Escandinavia incluyendo la actual Dinamarca”, señala Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB). “Además, también revelan la relación genética y ascendencia común en regiones de Portugal, Francia, Alemania, Austria y Gran Bretaña, reflejando el flujo genético entre las poblaciones europeas que hablaban lenguas célticas”.

El estudio revela la relación genética común en regiones de Portugal, Francia, Alemania, Austria y Gran Bretaña y el flujo genético entre las poblaciones europeas que hablaban lenguas célticas

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB)

Iñigo Olalde, especialista en ADN antiguo de la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), cree que lo más interesante de este trabajo es la nueva metodología. En trabajos anteriores en los que él ha participado, recalca, ya habían visto una gran movilidad de las poblaciones en época romana, con un individuo con ascendencia de oriente medio en un yacimiento británico, por ejemplo. “Era un imperio muy grande y había bastante movilidad, probablemente porque no había fronteras”, señala.

Sobre estos resultados, Olalde recuerda que ya sabíamos a grandes rasgos que las migraciones germánicas habían afectado a toda Europa y que los vikingos habían salido a partir del año 800 hacia el centro de Europa o Gran Bretaña. En su opinión, lo que diferencia este trabajo es el uso de la herramienta Twigstats. Los sistemas tradicionales de análisis de ADN antiguo se han basado hasta ahora en variantes genéticas relativamente comunes y que estaban en todas las poblaciones con una frecuencia relativamente alta. 

“Como los agricultores neolíticos tenían muchísima diferenciación genética, estas técnicas nos valían”, explica Olalde a elDiario.es. “Pero si ya te metes en el periodo histórico, las poblaciones ya han pasado 10.000 años mezclándose y están mucho menos diferenciadas genéticamente”.

Este nuevo sistema lo que hace es buscar variantes que son muy raras y están en muy pocos individuos, lo que aporta una resolución de unos pocos cientos de años, asegura. Como contrapartida, los científicos ahora necesitan genomas de muy alta calidad, ya no sirven muestras muy fragmentadas y dañadas, como pasaba con el ADN de periodos mucho más antiguos. “Ahora tenemos una lupa que nos da mucha más precisión, pero también necesitamos ADN de más calidad para analizarlo”, concluye.

Paula Sibilia nació en Buenos Aires y vive desde hace tiempo en Río de Janeiro. Es antropóloga, ensayista, docente de estudios culturales y medios en la Universidad Federal Fluminense. Escribió varios libros. Tuvo mucha repercusión La intimidad como espectáculo. Y ahora acaba de publicar Yo me lo merezco: De la vieja hipocresía a los nuevos cinismos (Editorial Taurus).

—El libro historiza y repasa la transformación que viene habiendo en esta sociedad, que se viene acentuando en las últimas décadas. Hablás de la hipocresía burguesa al cinismo, de la represión a la excitación o a la estimulación. ¿Cómo opera el nuevo régimen de poder del que vos hablás y el que describís en el libro sobre el deseo y la libertad individual, que son dos nociones muy potentes, siempre, pero hoy sobre todo?

—Justamente el deseo y la libertad son palabras claves de de la moralidad contemporánea. Porque no es que no fueran importantes en los dos siglos anteriores de la era moderna. Pero es cierto que me parece que en el último tiempo, siguiendo incluso a varios autores que están trabajando esta transformación histórica, pareciera como que el deseo se ha puesto a trabajar. Se ha capitalizado siguiendo los ritmos vertiginosos del mercado para generar lucro. O sea, cuando el deseo en la era moderna era como una especie de fuerza subversiva, que se rebelaba ante la represión tanto interna, psíquica, pensando en Freud, la represión de las pulsiones, los instintos agresivos o sexuales que había que reprimir para vivir en sociedad. Y esa libertad también, que, si pensamos en términos jurídicos, estaba ahí la libertad de los ciudadanos con sus derechos y tal, pero también había que limitarla porque de alguna manera había que vivir en sociedad y los otros también tenían sus derechos. Entonces, en nombre del bien común había que limitarse. En cambio, a partir de las transformaciones que ocurrieron en los últimos las últimas décadas, yo pienso que, sobre todo de los años 60 y 70 hacia acá, eso se fue intensificando y con una aceleración en el tránsito del siglo 20 al 21, en las últimas dos décadas, eso se intensificó mucho. Y entonces el deseo y la libertad pasan a ser entendidas, sobre todo, a partir de esta concepción más mercadológica, más mercantil. La libertad del consumidor, la libertad de elección, la libertad de elegir. Y ese yo en primer lugar: yo elijo libremente lo que quiero, lo que deseo. Me parece que la publicidad es el género por excelencia de la contemporaneidad, así como las novelas probablemente fueron la marca del siglo 19 y 20 de la era moderna. Entonces la publicidad todo el tiempo diciéndote, diciéndonos: vos podés, mirá todo lo que hay a tu disposición, te lo merecés. De ahí el título del libro. Y ese “yo quiero” siendo atizado todo el tiempo. Entonces me parece que sí; que el deseo y la libertad están en primer plano. Pero, claro, las palabras no siempre significan lo mismo y tienen una densidad enorme, en particular estas dos.

—Claro. De algo que en su momento fue reprimido a algo que se convirtió en un insumo fundamental del mercado. Tanto el deseo como la libertad fueron digeridos, subsumidos por el lenguaje o por el poder del mercado. Es un poco lo que planteás en el libro.

—Sí, y sobre todo esta manera de entender al deseo y a la libertad. Yo destacaría además de este “yo me lo merezco”, el merecimiento, lo que destacaría en esa frase, sobre todo, es ese yo. Ese yo que se fue poniendo en primer lugar, cuando justamente si pensamos la era moderna fundada míticamente con la Revolución Francesa, toda esta propuesta de las sociedades democráticas, los pactos sociales, los contratos sociales y la ciudadanía como una manera de fundar la civilización y demás, los códigos, los derechos, los deberes, en ese cuadro, el yo también estaba limitado. Era importantísimo porque es una sociedad individualista que pone al ser humano en primer plano y los saberes racionales y demás. Y entonces, bueno, se deja a la Iglesia y a los dogmas religiosos en segundo lugar. Sin embargo, ese yo era protagonista evidentemente de la sociedad moderna, pero tenía todo el tiempo que negociar con la sociedad, con el bien común, con valores trascendentes como la patria, el trabajo, la familia, muchísimas cosas que se suponía que eran mucho más importantes que yo.

Esto fue cambiando. Y eso me parece que es un síntoma muy importante para entender la contemporaneidad, porque ese yo se fue poniendo en primer plano. Síntomas hay por todos lados. Pero, por ejemplo, el tema de la autoestima, que la autoestima sea un valor tan apreciado, tan defendido en la contemporaneidad. Este empoderamiento de cada uno, de cada une, que se pone en primer plano. Yo lo merezco, yo tengo que autorrealizarme, lo que más importa es hacer lo que yo quiero, lo que me gusta, lo que merezco. Entonces ese yo que se pone en primer lugar es, por un lado, una gran conquista. Porque en la era moderna no todo eran flores, evidentemente. Había mucha hipocresía, entre otras cosas. Pero toda esa represión, esa culpa, esa sumisión de buena parte de la sociedad también, de ciertos sectores de la sociedad, no cualquiera en términos de clase, de raza, de género, etcétera. Entonces hay muchas conquistas en ese sentido, de esa valorización del yo, yo puedo, yo quiero, yo debería poder, yo me lo merezco, yo tengo orgullo de ser como soy, soy quien soy, tengo derechos. Sin embargo, también tiene un lado B. Un problema que estamos viendo ahora me parece bastante claramente es que si todos los yos están en primer plano y si yo puedo hacer lo que quiero y tengo derecho a hacer todo lo que se supone que me merezco, no por haber hecho algo muy edificante, sino por simplemente por ser yo, hay un problema porque para vivir en sociedad esa represión o ese ponerse a veces en segundo plano y negociar con el otro y con los otros era fundamental. O sea, estamos viendo ahora, me parece cada vez más claramente, que se han vuelto imposibles los consensos porque cada uno supuestamente puede hacer lo que quiere o debería poder hacerlo.

—En el libro marcás el contraste de un tiempo en el que se supone que justamente tenemos derecho a todo, por un lado. deberíamos tener acceso a todo y la frustración para gran parte de la sociedad de no poder acceder a todo eso que se nos ofrece o se nos presenta como algo que podríamos alcanzar. ¿Cómo es el mecanismo que lleva a que a veces el resentimiento, el malestar de las mayorías ante esa imposibilidad de acceder a lo que nos ofrecen termine en beneficio de una minoría? Es el resentimiento de una mayoría, pero termina beneficiando a una minoría. Pienso en política, por ejemplo, en la traducción política que tiene ese resentimiento, ese malestar frente a la frustración de los que no pueden acceder a lo que se les ofrece.

—No sé si lo de la frustración parece paradójico, como muchas otras cosas en nuestra sociedad con los cambios que fueron ocurriendo en el último tiempo. Parece que perdimos los mapas, perdimos los esquemas que nos ayudaban a entender lo que estaba pasando. Hay como que reposicionar el GPS, ¿no? Entonces hay muchas aparentes contradicciones y una de ellas es la frustración. Lo que pasa es que parece contradictorio ante un yo tan omnipotente que supuestamente puede, debería poder, quiere y tiene derecho a todo y se lo merece. Sin embargo, hay tanta frustración, depresión, ansiedad, pánico, impotencia. Y yo creo que no es contradictorio, porque justamente en esa subjetividad tan calcada en el modelo del consumo, porque es una sociedad consumista, quiere todo y quiere devorar todo, se nos interpela cada vez más como consumidores más que como ciudadanos. Entonces, esa frustración medio que forma parte en realidad, es intrínseca a esta subjetividad. Es que todo no podemos, o sea, podemos muy poco y como cada vez es más lo que queremos, menos vamos a poder. Somos finitos en varios sentidos. Aunque más no sea porque nuestro tiempo de vida es limitado, pero también porque nuestras capacidades son limitadas, nuestras potencias. Entonces la frustración forma parte de esta subjetividad. Está especialmente también visible y incomodando, molestando ahí, porque la insatisfacción que lleva, que está aparejada a esta frustración, forma parte de la definición de consumidor. O sea, el consumidor es alguien insatisfecho por definición, porque en el momento en que alguien se satisface, no necesita más seguir comprando o seguir deseando o seguir pensando que tiene derecho a seguir consumiendo y tal. Entonces esa insatisfacción, esa frustración, que se van acumulando y que aparentemente no tienen sentido, porque no debería estar asustado, yo debería poder, esto no debería estar sucediendo, yo debería poder, yo me merezco todo, entonces ahí surge una de las posibles canalizaciones y que estamos viendo también bastante que es el resentimiento.

O sea, si está pasando esto y yo no tengo la culpa de nada porque la culpa también que habitaba en el centro de la subjetividad burguesa, la subjetividad decimonónica, esta culpa que justamente lleva a reprimirse y a comulgar con la moralidad vigente, el superyó de Freud, por ejemplo, llevaba justamente a esa limitación, ya no se acepta. Y entonces la culpa no es mía. Yo no tengo culpa. Yo debería poder. Y si no puedo, entonces, ¿por qué no puedo? Y ahí aparece el otro. El resentimiento va dirigido justamente al otro. Yo no puedo porque el otro no me deja. Yo no puedo porque el otro puede y está haciendo cosas que no se las merece porque yo sí me las merezco. Ese otro puede variar, se puede decir minorías. No sé si son exactamente minorías, son grupos porque está, como todo muy polarizado. Tampoco me gusta mucho esa palabra porque no son exactamente dos grupos. Burbujas quizás es más gráfico. Distintos grupos, distintas burbujas. Uno consigo mismo a veces tampoco está de acuerdo y la frustración también pasa a ser interna. Quiero esto, pero también quiero lo otro. Quiero comer todas las comidas que se me ofrecen y satisfacer todos esos deseos voraces y al mismo tiempo quiero ser flaquísima y ser musculosa y no sé, y quiero las dos cosas y quiero mil cosas que son contradictorias entre sí entonces. Pero hay esta frustración que se proyecta en el otro en vez de proyectarse hacia adentro como solía suceder en el psiquismo moderno, esa interiorización de la autoridad, de la disciplina, del deber. Entonces, se tiende a proyectarse hacia el otro, y ese otro cambia mucho de figura. O sea, puede ser que sean las mujeres para los incels, por ejemplo. O los zurdos para ciertos políticos o quien sea. Los otros. Los demás. Porque yo no puedo ser la culpable.Yo merezco cualquier cosa. Merezco todo. Entonces esa idea de autoreplegarse también y cuestionarse las propias certezas de este yo supuestamente omnipotente, narcísico, me parece que nos está costando mucho. Y entonces es mucho más fácil proyectarlo al otro. Y eso genera una violencia. Y de nuevo la dificultad de diálogos o de generar consensos.

—El libro obviamente es muy actual, habla de lo que nos está pasando hoy en un montón de aspectos y de niveles. Y vos hablás de un nuevo régimen histórico. ¿Qué papel juegan las tecnologías, los dispositivos digitales que vos decís nos mantienen siempre conectados y dispuestos a consumir y a consumirnos? Nos mantienen siempre conectados. Y eso cumple una función para este nuevo régimen histórico, ¿no?

—La tecnología es mi campo más estricto. Trabajo en la Facultad de Comunicación. Doy clases de comunicación y mis libros anteriores a este también todos tenían el foco en la tecnología, como este mismo también lo tiene. Tiene un capítulo entero que se llama “De lo analógico a lo digital”. No porque considero que sean la causa de estas transformaciones. Obviamente no lo son, porque incluso son bastante más recientes que estos cambios que se vienen generando ya hace muchas décadas. Ellas mismas son fruto de estos cambios. No es por casualidad que las inventamos y las adoptamos. Las imaginamos como posibilidad ya en esta era nueva. Digamos así, ¿no? Las tecnologías no caen del cielo, no vienen de otro planeta, no nacen de los árboles, sino que las inventamos. Y la capacidad de imaginar ciertas tecnologías brota de determinado suelo fértil para que eso sea imaginable. Y es sorprendente como como fueron tan exitosas. Las adoptamos en poquísimo tiempo. Nos volvimos compatibles con las tecnologías digitales, sobre todo estas de uso individual y permanente como son por ejemplo los celulares inteligentes conectados a las redes 24/7 sin límites de horarios ni de de tiempo ni de espacios. Entonces me parece que las tecnologías forman parte evidentemente, son un ingrediente fundamental de estas transformaciones. No son su causa, forman parte del entramado, pero son un ingrediente importante. Y como en mi campo de estudio yo siempre empiezo observando qué pasa con las tecnologías, las redes sociales, el entrenamiento que se dio en las redes sociales, en el tipo de socialidad, socialización y la construcción de sí en si las pantallas en la visibilidad, esta exposición de lo que antes llamaba la intimidad, que fluye por las redes a través de las paredes. Hay toda una serie de características que tienen que ver con los modos de usar esas tecnologías digitales que no son aleatorios.

Esas tecnologías fueron inventadas para ser usadas así. O sea, en ese sentido es importante pensar que las tecnologías nunca son neutras, como a veces suele decirse, con cierta ligereza. O sea que son herramientas que se pueden usar para cualquier cosa, de cualquier manera y que entonces pueden ser buenas o malas dependiendo cómo se use. Yo creo que es algo bastante básico pensar que las tecnologías son fruto de la historia, que ciertas personas, ciertos grupos sociales, históricos, las inventaron, las adoptaron para ser usadas de determinada manera, para servirnos a ciertos fines. Y estas tecnologías, las redes sociales, los celulares, internet, se prestan a colaborar con este tipo de subjetividad, con este yo que se piensa a sí mismo como ilimitado, que tiene todas las posibilidades a su alcance, que quiere todo y que piensa que puede todo y que debería poderlo. Y esto se ve muy bien en las tecnologías. Por eso yo suelo pensarlas como una especie de punta del iceberg de las transformaciones históricas. Porque si pensamos imágenes de personas, nosotros mismos cuando éramos chiquitos, con gente que nació en el siglo 20 profundo o padres, abuelos que vivieron mucho tiempo sin las tecnologías digitales, evidentemente tenían maneras de vivir muy distintas a las que tenemos ahora. Aunque ellos mismos ya se adaptaron a este nuevo medio ambiente. Pero las maneras de usar el tiempo, el espacio, de habitar el tiempo, el espacio, de pensarnos como sujetos que habitamos el tiempo, el espacio, las maneras de relacionarnos con nosotros mismos, con los demás y con el mundo. Todo eso fue cambiando. Y si observamos el rol de las tecnologías digitales es muy fácil ver eso.

Pero claro, es como la punta del iceberg, porque es lo más visible. Pero abajo de ese iceberg lo que está menos visible son transformaciones muy, muy profundas, a nivel de los valores, que es lo que más exploro en este libro, de la transformación del suelo moral, de lo que pensamos que está bien y está mal, de lo que debería ser prohibido o permitido. Transformaciones que son socioculturales, transformaciones políticas, económicas. Esas transformaciones de enorme envergadura que van mucho más allá de las tecnologías, pero que hay varios elementos características de las tecnologías digitales que nos sirven para entender estas transformaciones. Y esta cuestión de lo ilimitado me parece que es fundamental. O sea, en la era moderna, o sea, la sociedad que nos precede, de la que somos herederos, evidentemente, y con la que tenemos muchas continuidades, pero también bastantes diferencias, cada vez más, el límite estaba muy presente, este límite de los derechos, por ejemplo, los deberes, de la represión ante ciertas moralidades, valores y cosas que no se podían o se debían hacer. Toda la hipocresía también de hacerlo sin que se vea, tal vez, en algunos casos, pero mucha culpa también al no hacer lo correcto. En cambio, toda esa limitación, hubo toda una serie de disputas, de rebeliones contra eso, muchas críticas que se fueron consolidando en el último tiempo, y este derecho a no tener límites, a no autolimitarnos, se impuso en el último tiempo como algo legítimo. Por es, el cambio del suelo moral. En la moralidad vigente actua hay muchos valores en disputa también. Pero esta cuestión de que no tengo por qué limitar, nadie debería tener el derecho a limitarme o a ponerme límites es algo que ha ido ganando legitimidad moral. Está bien que no me limiten. Por otro lado, nos encontramos con las consecuencias de eso también. O sea, si yo no quiero que me limiten, tampoco debería limitar al otro. Y el tema de las leyes, por ejemplo. Estas leyes consensuales que se hacen los parlamentos, se tomaban decisiones colectivas y había un pacto de que había que cumplir las leyes. Si no se cumplían, había represión, no solamente interna sino también externa. Ahora se multiplican los discursos, las actitudes diciendo: bueno, no estoy de acuerdo con esa ley, entonces no la voy a cumplir porque yo no estoy de acuerdo.

—¿Qué relación ves entre todas estas transformaciones y el ascenso de la extrema derecha en distintos países? Vos vivís en Brasil. En Argentina ganó Milei. En Brasil en su momento gobernó Bolsonaro, pero es una fuerza hoy muy sólida. Acaba de ganar Trump. ¿Ves una relación directa, ves una relación conflictiva? ¿Cómo ves ese vínculo entre estas transformaciones y el ascenso de de la extrema derecha?

—Lo veo como un síntoma, o sea, en relación directa, porque todo es muy complejo, evidentemente, y hay muchísimas contradicciones, idas y vueltas. Pero yo creo que hay líneas de transformaciones que nos indican que se van profundizando ciertos caminos que antes habrían sido impensables. Entonces este ascenso de la ultraderecha que vos decías yo lo veo como un síntoma en varios sentidos. Primero, porque estos personajes que llegaron al poder muy rápidamente y son muy disruptivos, como Trump, Bolsonaro, Milei, son especialmente compatibles con las tecnologías digitales. O sea, son heavy users. Todos somos, pero ellos son particularmente. O sea, tienen un manejo de las redes sociales y de ese tipo de sociabilidad que también tiene un estilo, tiene toda una retórica, una gramática, todo el tema de los insultos, de los trolls, de las frases cortas, los defectos, las fake news, la posverdad, en fin, toda una serie de características que les ayudó, digamos así, a conquistar ciertas hazañas que hubieran sido impensables poco tiempo atrás, a llegar a posiciones de poder impensables hasta hace poco tiempo. Pero claro que no es solo eso. Es síntoma, pero también todo el resentimiento está ahí también muy canalizado. Ciertos sectores de la sociedad que sentían que estaban siendo dejados de lado y que de repente se vuelve legítimo decir ciertas cosas que antes eran impronunciables

Escuchá la entrevista completa:

Entrevista realizada por Diego Genoud en su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos).

DG/CRM

Como le gusta recordar al periodista y divulgador estadounidense Carl Zimmer, a fecha de hoy hay más ADN neandertal en la Tierra que cuando existían los propios neandertales, desaparecidos hace unos 40.000 años. Esto se debe a que somos más de 8.000 millones de personas y a que la inmensa mayoría portamos entre un 1 y un 2% de este material genético que sobrevive en nosotros, previo paso por la coctelera de la evolución y como consecuencia de un evento de hibridación ocurrido tras la llegada de los primeros Homo sapiens a Europa.

Pero, ¿cuándo se produjo aquella mezcla entre sapiens y neandertales y qué caminos tomó aquel ADN en nuestra especie? Esta es una cuestión sobre la que hasta ahora sabíamos muy poco y sobre la que un par de estudios publicados a la vez este jueves en las revistas Nature y Science ofrecen nuevos y fascinantes detalles. 

El primero, sobre las fechas: los dos estudios coinciden en señalar que la mayor parte del flujo genético que recibimos de los neandertales es atribuible a un único periodo –hace entre 43.000 y 50.000 años– a partir de los escarceos sexuales de unos pocos miles de individuos. 

El segundo, sobre los cruzamientos entre unos grupos humanos y otros, con el hallazgo de linajes que se cruzaron más de una vez con los neandertales y otros que no volvieron a encontrarse con ellos, pero terminaron corriendo el mismo destino: el de extinguirse por el camino en una rama evolutiva que no llegó hasta el presente. 

Y, por último, sobre la forma en que los genes neandertales pasaron por la criba de la selección natural; el resultado indica que se quedaron con nosotros los que presentaban algún tipo de valor adaptativo, en especial los relacionados con la pigmentación de la piel, la respuesta inmunitaria y el metabolismo. 

Señales de un linaje ‘perdido’

Para el trabajo publicado en Nature, un equipo liderado por Johannes Krause, del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, secuenció los genomas de los restos fósiles de los humanos modernos más antiguos encontrados en Europa, llegados al norte del continente cuando la región estaba habitada por neandertales, que estaban muy bien adaptados a las duras condiciones climáticas. 

Los autores escrutaron el ADN de siete individuos que vivieron hace entre 42.000 y 49.000 años, seis de ellos en Ranis (Alemania) y un séptimo cráneo femenino muy bien conservado en Zlatý kůň (Chequia), a una distancia de 230 km entre sí. Para su sorpresa, el resultado indicó que ambos grupos estaban emparentados pero, tras el primer contacto de sus antepasados, no se habían vuelto a mezclar con otros grupos de neandertales, a pesar de su presencia en la zona. 

“Lo interesante es que vemos que no tuvieron hibridación adicional con neandertales y que es un linaje que desapareció, igual que ellos”, explica Vanessa Villalba, investigadora del Instituto de Biología Evolutiva (IBE UPF-CSIC) y coautora del trabajo, a elDiario.es. “Esto nos dice que la historia humana no es solo una historia de éxito”, señala Benjamin Peter, también coautor. “De hecho, nos extinguimos varias veces y también los neandertales se extinguieron en esa época, quizá no por nuestra culpa, sino por factores ambientales”.

Esto nos dice que la historia humana no es solo una historia de éxito. De hecho, nos extinguimos varias veces y también los neandertales

Benjamin Peter — Investigador del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva

El otro dato llamativo, resalta Krause, es que otros individuos antiguos de nuestra especie encontrados más al sur, en Bacho Kiro, en Bulgaria, y Oase, en Rumania, sí presentan señales de una nueva mezcla adicional con otros neandertales y sí dejaron rastro genético posteriormente en poblaciones paleolíticas. “En cambio, parece que los linajes humanos [de los que tenemos restos fósiles] que estaban presentes en Europa en ese momento, incluidos Ranis y los neandertales, se extinguieron hace unos 40.000 años”, asegura. “No contribuyeron genéticamente a las poblaciones posteriores, y esto es un misterio”.

La lenta criba evolutiva

Gracias al análisis de estos genomas, los autores del trabajo en Nature pudieron calcular que este pequeño grupo de Ranis, de apenas 200, individuos, tenían alrededor de un 2,9% de ascendencia neandertal, lo que les permite reconstruir la cronología genealógica y situar el momento de hibridación hace entre 45.000 y 49.000 años atrás (alrededor de 80 generaciones antes), lo que coincide con los resultados publicados en Science.

Este segundo estudio, liderado por Leonardo Iasi, también del Max Planck, consistió en el análisis de más de 300 genomas ya secuenciados, pertenecientes a 334 humanos modernos, 59 individuos antiguos de entre 45.000 y 2.200 años de antigüedad y 275 individuos actuales de diversas poblaciones globales. Y lo que revelan es que los humanos modernos adquirieron varios genes neandertales y que se produjo una rápida selección natural, tanto positiva como negativa, dentro de las 100 generaciones posteriores a un único episodio de flujo genético, especialmente en el cromosoma X.

Descubrimos varios genes heredados del neandertal que podrían haber sido beneficiosos, como algunos que afectan la pigmentación de la piel y otros del sistema inmunitario

Leonardo Iasi — Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva

“Utilizamos nuestro catálogo de segmentos de ascendencia para estudiar también el legado funcional del flujo genético neandertal”, explica Iasi. “Y descubrimos varios candidatos heredados del neandertal que podrían haber sido beneficiosos, como algunos genes que afectan la pigmentación de la piel y que están presentes con alta frecuencia en los humanos modernos, además de muchos genes del sistema inmunitario”. 

A la vez, los autores localizaron ciertas regiones del genoma, conocidas como desiertos arcaicos, que carecen por completo de ascendencia neandertal, mientras que otras muestran altas frecuencias de variantes neandertales, posiblemente debido a mutaciones adaptativas beneficiosas. Y encontraron 91 regiones candidatas (169 genes) con alta frecuencia en individuos actuales pero que no están en individuos antiguos, lo que sugiere posibles aportaciones de material neandertal que se produjeron más adelante en esta larga historia de ramas humanas entrecruzadas. 

Mezclarse fue una ventaja

Para Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), que no participó en estos estudios, entre los resultados más interesantes de Nature está que muestra que el cruce con neandertales fue anterior al cruce con denisovanos y que todos los humanos modernos actuales descendemos de los mismos cruzamientos con neandertales. 

Estos genes neandertales permitieron una mayor supervivencia a la oleada de humanos modernos, nuevos migrantes en Eurasia

Gemma Marfany — Catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona

En cuanto al estudio de Science, Marfany recuerda que muestra que los fragmentos de nuestro genoma enriquecidos con ADN neandertal fueron seleccionados, mientras que los que no permanecieron, fueron purificados porque debían comprometer la supervivencia de los híbridos resultantes. “Lo que implica que estos genes, seleccionados en neandertales durante miles de años, permitieron una mayor supervivencia a la oleada de humanos modernos, nuevos migrantes en Eurasia, por lo que se seleccionaron muy rápidamente y se han mantenido hasta la actualidad”, señala.

Humanos que quedaron por el camino

María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH), destaca que se haya podido acotar tan bien el intervalo de tiempo en el que se produjeron las mezclas entre humanos modernos y neandertales y cree que los dos trabajos ponen de manifiesto que “la historia de nuestra especie está plagada de civilizaciones perdidas, de culturas que no han llegado hasta nuestros días pero forman parte del legado y la memoria de nuestra historia como especie”, asegura. 

Sin embargo, apunta Martinón, calificar a estas poblaciones de poblaciones “fallidas” implica una narrativa muy colonialista y direccional. “Esos Homo sapiens de los que aún no hemos sido capaces de recuperar ADN (si es que queda) son parte de nuestra historia aunque no hayan persistido genéticamente”, asegura. “Creo que es hora de cambiar la narrativa de éxito o de fracaso con la que construimos la historia de nuestro pasado. Hay muchos otros argumentos laterales que hacen nuestra película mucho más interesante, las interacciones con otros grupos humanos, o la forma en que nosotros y ellos nos enfrentamos a los mismos o diferentes retos según el momento o el lugar en que nos tocó vivir”. 

Esos 'Homo sapiens' también son parte de nuestra historia aunque no hayan persistido genéticamente. Es hora de cambiar la narrativa de éxito o de fracaso

María Martinón — Directora del CENIEH

El genetista Carles Lalueza-Fox, especialista en ADN antiguo y director del Museo de Ciencias Naturales de Barcelona, insiste en la misma idea: muchas veces pensamos en la evolución como algo lineal, cuando en realidad está sucediendo todo a la vez y en todas partes. “Algo que se deriva de estos resultados es el papel de la contingencia, tanto por el hecho de que hay muchos grupos que no llegan hasta la actualidad como por el hecho de que, aparentemente, un cruce minoritario entre neandertales y humanos modernos dejara una señal que llega hasta hoy”, explica.

“A pesar de que hay genes que se seleccionan porque representan una ventaja, no deja de ser una contingencia”, concluye Lalueza-Fox. O, dicho de otra manera, aquellos primeros grupos que sobrevivieron y dejaron su huella genética en nosotros también tuvieron un poco de suerte.

Este miércoles 27 de julio se celebra el Día del Antropólogo como recordatorio de la creación del Colegio de Graduados de Antropología en 1972, el cual se instauró con la finalidad de establecer la jerarquización de la antropología como actividad profesional y la promoción de la investigación.

Distintos países de Latinoamérica también cuentan con una fecha para honrar este día, por ejemplo, en Perú se celebra el 11 de junio; el 30 de octubre en Colombia; el día del antropólogo y del sociólogo el 11 de febrero en Venezuela y en México es el 2 de noviembre.

Orígenes de la antropología

Como disciplina de las ciencias sociales y humanas, los orígenes de la antropología datan de la segunda mitad del siglo XIX. Tiene sus vínculos con la teoría de la evolución, ya que en diversos campos de la sociedad comenzaron los estudios de la evolución humana.

La antropología se ha caracterizado por ser la disciplina encargada de observar, describir, interpretar, comprender, explicar y traducir, pero siempre científicamente, a “los otros”.

En un principio se trataba de una curiosidad por descubrir lo desconocido, pero también conocer criaturas humanas aparentemente extrañas a “nosotros”.

Qué estudia la antropología

La antropología es la ciencia que se dedica al estudio del ser humano desde una perspectiva integral, incluyendo sus rasgos biológicos y culturales. Su nombre proviene de la unión de los vocablos griegos anthropos (“humano”) y logos (“conocimiento, saber”).

Se interesa por las prácticas sociales, políticas y culturales de la humanidad, así como por los procesos de encuentro e interacción que conducen a ellas. Su enfoque, por lo tanto, es necesariamente múltiple, ya que la existencia humana es compleja y posee múltiples facetas. La antropología aspira a producir y organizar el conocimiento especializado de cada una de ellas.

Su origen se encuentra en la segunda mitad del siglo XIX y mucho tuvo que ver la teoría de la evolución, ya que en diversos campos de la sociedad comenzaron los estudios de la evolución humana.

Benjamina es una niña que padece una patología provocada por una deformación en el cráneo. Esto hace que la pequeña tenga dificultades psicomotoras y requiera de la ayuda de sus padres y familia para hacer su día a día. Como cualquier otra niña, es querida y es considerada valiosa dentro del grupo. “La más querida”, de hecho. Benjamina tiene aproximadamente medio millón de años. Y es uno de los fósiles preneandertales encontrados en Atapuerca, España, que demuestran que nuestra especie ha llegado hasta aquí por el amor, el cariño y la tolerancia. Que persistimos porque nos cuidamos los unos a los otros.

Al ser humano le encanta preguntarse de dónde viene. Y en el camino, dejar una huella que perdure una vez que ya no estemos. Esa huella puede ser tangible, marcar nuestra mano en la pared de una cueva, escribir un libro, componer una canción. O puede no serlo: hacer amigos, mantener vínculos y crear recuerdos con personas que nos quieran. La paleoantropóloga María Martinón-Torres (Ourense, 1974), directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH), es una Homo sapiens que lleva años estudiando sobre la más pura esencia del comportamiento humano, esas improntas pasadas que nos han llevado hasta donde estamos ahora. Hasta lo que somos ahora. A pesar de la violencia, de las guerras, del mal causado, la experta lo tiene claro: “Lo que nos caracteriza como especie es nuestra fe ciega en que el otro nos va a respetar y tolerar”.

En Atapuerca (Burgos, España), el instituto que Martinón-Torres dirige se encarga de la “reconstrucción del pasado y de la evolución del ser humano” de una manera multidisciplinar, que abarca desde el estudio del comportamiento hasta la geología o el análisis de ADN antiguo, esta última línea actualmente en expansión en el centro. La doctora, autora de Homo imperfectus (Destino, 2022), incide en que lo que hoy consideramos como debilidades, desde un punto de vista evolutivo pueden no serlo: “Cuando uno está enfermo significa que está vivo. Es una paradoja que muchas veces tenemos la idea de que una enfermedad es un fracaso, pero lo que vemos son los intentos del cuerpo por responder ante una amenaza”. Homo sapiens es una especie que “no deja atrás a los suyos”, aunque sean dependientes, y que está donde está gracias a los que vinieron antes: “Para nuestra especie, que basa su supervivencia en el conocimiento y en la anticipación de los problemas, tener la posibilidad de coexistir con nuestros abuelos y bisabuelos es un lujo”.

Suele incidir en que los dientes son muy importantes en el ámbito de la paleoantropología. ¿Qué pueden decir de nosotros?

Los dientes son la joya de la corona del registro fósil. Son más abundantes, pero también por sus características físicas, porque el esmalte es el tejido más duro que tenemos en el cuerpo. Además, son una parte del esqueleto que a lo largo de la vida no se van a modificar, mientras que el resto sí lo hace. Nos sirven para caracterizar a qué especie pertenece y el parentesco con otras especies vivas o que se han extinguido, además de para conocer las adaptaciones de vida o la dieta. También pueden hablar de enfermedades o del estrés que haya podido sufrir una población. 

¿En qué sentido conocer las diferentes mutaciones y la historia reflejada en el ADN extraído de fósiles puede ayudarnos a tratar o al menos entender las enfermedades que padecemos hoy?

Lo más importante cuando estamos estudiando enfermedades es que cuando uno está enfermo significa que está vivo. Una paradoja del estudio de las enfermedades es que muchas veces tenemos la idea de que una enfermedad es un fracaso, una claudicación. Pero lo que vemos cuando vemos signos de enfermedades son los intentos del cuerpo por responder ante una amenaza. Si identificamos cuáles son los cambios que se producen a lo largo de la evolución del ser humano, podemos tener una idea de a qué estamos más o menos preparados. Ahora, si analizamos las principales causas de muerte o enfermedad de nuestra especie, vemos accidentes cerebrovasculares o cuadros relacionados con obesidad. Eso nos dice que hay un desajuste entre nuestro estilo de vida y nuestra biología o fisiología, que en origen estaba optimizada para la adaptación en un contexto completamente diferente. Es interesante e incluso esperanzador pensar que en su mayoría nos morimos de cosas que podrían prevenirse.  

¿Y respecto a la Covid-19? ¿Qué nos puede decir la evolución sobre la pandemia?

Ciertos cambios de vida pueden hacernos vulnerables como grupo a determinadas circunstancias, como con la pandemia. Si analizamos el registro fósil, es muy difícil encontrar ciertas enfermedades, como las infecciosas, que puedan desarrollar un carácter endémico. Porque esta vulnerabilidad que tenemos es una consecuencia directa de la eclosión de las civilizaciones. 

Somos una especie que se caracteriza por estar hecha de seres dependientes desde muy pronto hasta muy tarde, y lo que nos da, sobre todo, es fortaleza

Es importante aplicar una visión evolutiva a la prevención o la anticipación o la modelización en el progreso de los virus y las bacterias. Porque la evolución no solo afecta a los humanos; cuando tenemos una enfermedad es como una carrera armamentística entre el humano y el patógeno. Las grandes amenazas de nuestra especie van a seguir siendo, a pesar del conocimiento, aquellas relacionadas con las enfermedades infecciosas. Cuando analizamos la evolución, uno de los principales cambios que vemos siempre es en el sistema inmunológico. De nuestra hibridación con neandertales nos hemos quedado sobre todo aquellos genes que nos proporcionaban defensa a la exposición de nuevos patógenos en nuevos territorios.

Encontrar un signo de enfermedad en un fósil también puede indicar que ese individuo ha sido protegido de alguna manera. ¿Qué opina sobre esto?

Hay que recordarse que lo que como especie nos caracteriza es el carácter prosocial, nuestra preocupación y nuestra inversión diaria de esfuerzo hacia el otro. En nuestro sistema social, la manera en la que funcionamos siempre es descansando en el otro. Lo vemos en el día a día, cuando dejamos a los niños en el colegio, cuando subes a un avión o entras a un quirófano. Es fe, en muchos casos ciega, en que el otro, como tú, te va a respetar y tolerar. Eso es lo que nos caracteriza, tanto en el día a día como en la organización de la sociedad, creando instituciones para el cuidado. No hay especie que invierta más esfuerzos de tiempo, económicos y emocionales en el cuidado que la nuestra. Eso es lo que también nos permite ser una especie de individuos imperfectos, en la idea de que es aceptable –y además, a veces enriquecedor– que cada uno de nosotros seamos diferentes. Podemos permitirnos ser más vulnerables o menos fuertes en sentido físico, ya que el cuidado de los demás va a compensar esa debilidad.

De nuestra hibridación con neandertales, nos hemos quedado sobre todo aquellos genes que nos proporcionaban defensa a la exposición de nuevos patógenos en nuevos territorios

Pero a veces esa preocupación por el otro puede tener efectos secundarios.

Sí, el pasatiempo favorito del ser humano es la vida ajena y eso nos puede llevar al cotilleo o la crítica (risas), pero en realidad es una consecuencia de la empatía; nos encanta comprender las vidas ajenas, ponernos en el lugar del otro. Tenemos que pensar que en el fondo es consecuencia de algo bueno, nos interesan los demás y comprenderles. Incluso esa parte menos atractiva es consecuencia de nuestra preocupación por el otro.

Un ejemplo de la importancia del cuidado para el ser humano es el de la niña Benjamina, conocida de manera cariñosa como “la más querida”. ¿Puede explicar este caso?

Probablemente se haya convertido en uno de los más idiosincrásicos. Es un fósil preneandertal de una niña que falleció a los 9 o 10 años y que se ha encontrado en la Sima de los Huesos de Atapuerca. Tenía lo que se conoce como plagiocefalia, una deformación craneal por un cierre prematuro de una de las suturas craneales, lo que provoca una deformación física obvia, pero también se puede inferir que probablemente esa niña tuvo un retraso psicomotor considerable. Esto nos lleva a pensar que si sobrevivió hasta esa edad es porque fue tolerada y ayudada. De nuevo, la enfermedad no habla de debilidad, sino de fortaleza individual y de grupo; si no hubiera habido supervivencia y cuidado esa historia no se podría haber contado. Son los renglones torcidos de una especie resiliente. Es a la luz de la enfermedad, las amenazas y las batallas, como somos capaces de construir la historia de nuestra prosocialidad.

Otro ejemplo es el de un enterramiento de niños con síndrome de Down hace 5.000 años

Es otro ejemplo de que el cuidado y la tolerancia a la diversidad está profundamente enraizado con el desarrollo del ser humano. En este caso serían niños muy pequeños, recién nacidos, que recibieron un tratamiento especial y funerario. Habría que ver hasta qué punto serían conscientes de ese cuadro, pero es curiosa la coincidencia. Estos casos hablan de que somos un grupo que en principio no deja atrás a los suyos porque estén físicamente más o menos adaptados o sean más o menos autónomos. Somos una especie que se caracteriza por estar hecha de seres dependientes desde muy pronto hasta muy tarde, y lo que nos da, sobre todo, es fortaleza. No es algo negativo. Esa necesidad del cuidado que hemos tenido como especie para salir adelante es el motor de lo que somos a día de hoy. Es esa necesidad por la que vivimos muchos más años que cualquier otra especie de primate. Hemos nacido para cuidar en todas las edades, incluso a aquellos que ni siquiera tienen con nosotros un parentesco familiar.

Precisamente sobre ese cuidado como clave para nuestra evolución trata la conocida como 'hipótesis de la abuela'. Pero, como nosotros, hay algunos chimpancés que también tienen la menopausia y son abuelas. ¿Qué nos hace diferentes?

La menopausia es un periodo fisiológicamente muy particular. Que, como tal, solo se ha identificado en muy poquitas especies. Significa que tu capacidad reproductiva se frena o cede considerablemente antes de lo que te queda por vivir. Aunque en chimpancés se ha visto que a algunos todavía les quedan unos años de vida, no es equivalente a los humanos, en los que hablamos de hasta 40 años más de vida activa, con vigor físico y capacidad intelectual. Además, esa longevidad aumentada después del periodo reproductivo afecta a mujeres y hombres, a diferencia de otras especies.

A nivel reproductivo, tiene más probabilidad de salir adelante una cría de una madre joven que de una anciana. Por tanto, tiene más éxito que una abuela invierta esfuerzo en sacar adelante a la hija de su hija que a la suya propia. Pero en el caso de los humanos, esto afecta también a los abuelos, que también tienen esa longevidad aumentada.

Es a la luz de la enfermedad, las amenazas y las batallas, como somos capaces de construir la historia de la prosocialidad de nuestra especie

¿Por qué los hombres también tienen esa longevidad?

El éxito de una especie es el éxito reproductivo. Esto puede hacer que pensemos que la clave está en tener muchos hijos, pero no, el éxito es tener hijos que salgan adelante. Y ahí encaja el mal entendimiento de lo que es la masculinidad, con la falsa creencia de que los hombres tienen muchos hijos. No, el exitoso era el que tenía una descendencia y conseguía que sus hijos salieran adelante. Si tienen una implicación en la crianza de los hijos, es el más exitoso del grupo, el que va allí y se desentiende, y no hay inversión de esfuerzo, evolutivamente tiene poco de qué presumir. Para nuestra especie, que basa su supervivencia en el conocimiento y en la anticipación de los problemas, tener la posibilidad de coexistir con gente de una tercera edad o más, con nuestros abuelos y bisabuelos, es un lujo.

Teniendo en cuenta que evolutivamente tanto hombres como mujeres son valiosos para el grupo aunque no estén en su período reproductivo, ¿qué sentido tiene vivir separados por edades? ¿Deberíamos valorar más a nuestros mayores?

Hubo un tiempo en que la estructura de la sociedad estaba formada por porciones de población de diferentes edades, y eso favorecía el desarrollo en la adolescencia, especialmente. Ahora tenemos una educación segregada, y aunque es complicado por los ritmos actuales, si pudiéramos volver a crecer de manera que tuviéramos menos diferencias por edades, todos mejoraríamos.

El éxito de la especie no es tener muchos hijos, es que salgan adelante. El hombre exitoso evolutivamente no es el que tenía muchos hijos, sino el que conseguía que salieran adelante implicándose en la crianza

Se podría ejercitar la corresponsabilidad durante la adolescencia, que es un examen en el que desarrollas competencias que te harán falta cuando seas mayor. Se ha visto que son mucho menos violentos aquellos jóvenes que en un grupo tenían a su cargo a un menor que aquellos en los que no. 

Hemos hablado de que somos una especie que no deja a nadie atrás. ¿Y qué ocurre cuando nuestros seres queridos se van? ¿En parte somos quienes somos por nuestra relación con la muerte?

Sí, como causa y como consecuencia. Entendemos la muerte, sabemos lo que es desde muy pronto. Por lo tanto, somos una especie que vive bajo la sombra del ciprés sabiendo que se va a morir y por lo que dedica más recursos a retrasar ese momento, no solo en temas de cuidado, también espiritual. La manera de combatir esa angustia vital es hacer cosas que puedan permanecer o que nos puedan sobrevivir, a través de obras de arte, por ejemplo. Otros lo podemos intentar hacer en menor escala, haciéndonos un hueco en un recuerdo de la memoria de las personas que están a nuestro lado. Eso condiciona la manera en la que vivimos.

Para nuestra especie, que basa su supervivencia en el conocimiento y en la anticipación de los problemas, tener la posibilidad de coexistir con nuestros abuelos y bisabuelos, es un lujo

Saber que el mundo seguirá cuando nosotros no estemos y dedicarle tiempo a ese mundo es algo singular del ser humano. Somos una especie que no deja a los muertos atrás. Todos arrastramos muertos con nosotros y los mantenemos vivos, a través de los recuerdos, la morriña, los funerales, los aniversarios. Las personas que se mueren no dejan de ser alguien, incluso hay más respeto a veces por los muertos que por los vivos. La vida de los vivos va un poco marcada por la historia de nuestros muertos. 

Culturalmente y por la idea errónea que tenemos de ciertas especies como los neandertales, se puede pensar que el dolor de una pérdida era diferente entonces al que tiene Homo sapiens hoy en día. ¿Esto es así?

En absoluto es así. Una cosa es que tengamos un registro más detallado ahora de lo que nos sucede y la dificultad que tenemos de recabar esa información en el pasado. Ya hay especies como neandertales, y eso es hace casi 200.000 años, en los que tenemos enterramientos, lo que significa que ya hay gente que empieza a hacer cosas por los muertos que superan una necesidad práctica, higiénica o de salud. Cuando se hace algo que va más allá de lo práctico, hay un sentimiento de trascendencia. Si eso somos capaces de verlo a través de ajuares, por ejemplo, y se mantiene en el tiempo, la de cosas que habrá que no veamos. 

Si hay un sitio que nos ha dado licencia para soñar, ese es Atapuerca

El miedo a la pérdida y el dolor nos condiciona desde hace muchísimo tiempo, y no pensaría jamás, no se me ocurriría encontrar un argumento, para decir que el dolor que se sintió por la pérdida de un ser querido hace 100.000 años era menor que el que se tiene ahora. Y a través de los ritos y los símbolos se crean espacios con los que podemos volver a las personas. 

Siguiendo este positivismo esperanzador, una de las amenazas a las que el ser humano ya se enfrenta y sobre todo se enfrentará, es el cambio climático y sus consecuencias. ¿Nos adaptaremos como especie? 

Sí. Yo digo que desde el punto de vista evolutivo, el pesimismo es un fracaso. La capacidad de ver lo que hay y lo que sucede, el miedo, la preocupación medida, es el punto fuerte, el no ver salida o solución, eso sí es un fracaso evolutivo porque además nos ciega y no nos deja ver. Igual que vemos los efectos negativos, también deberíamos ser capaces de ver las tendencias positivas a largo plazo. Queremos que la gente se motive y se conciencie, por eso tenemos que empezar a dejar los mensajes catastrofistas. Una cosa es avisar y otra es aplanar a la humanidad. Los adolescentes y las nuevas generaciones ya tienen otra conciencia social. Un aspecto positivo es pensar en el mérito que tiene que una especie dedique esfuerzos en intentar corregir problemas que ella no verá. Hay que darle un voto de confianza a Homo Sapiens.

En los bosques del sur de la actual China habitó un mono gigante que habría hecho parecer enano al mayor de los grandes simios actuales. Este coloso alcanzaba los tres metros de altura y pesaba alrededor de 250 kilos. El antropólogo alemán Ralph von Koenigswald, que nombró a esta criatura extinta como Gigantopithcus blacki, describió la especie a partir del hallazgo en 1934 de dos grandes molares que se vendían en una farmacia de Hong Kong como “huesos de dragón”. Desde entonces se identificaron más de 2.000 dientes fosilizados y cuatro mandíbulas de este animal que desapareció hace alrededor de 300.000 años sin que nadie supiera exactamente la causa.

Un equipo de investigadores chinos, australianos y estadounidenses, liderado por Yingqi Zhang y Kira Westaway, reunió ahora las pruebas que permiten responder a la pregunta de por qué los Gigantopithecus desparecieron cuando otros parientes suyos, como el antepasado directo del orangután, siguieron viviendo. Lo hacen en un trabajo publicado este miércoles en la revista Nature, en el que los autores describen el análisis de muestras de fósiles de 22 cuevas en el sur de China y realizan una serie de meticulosas dataciones que ofrecen por primera vez un panorama general de lo que pudo suceder con estos animales.

“La historia de G. blacki es un enigma en paleontología”, asegura Yingqi Zhang, del Instituto de Paleontología y Paleoantropología de Vertebrados de la Academia China de Ciencias (IVPP). “¿Cómo pudo extinguirse una criatura tan poderosa en un momento en que otros primates se estaban adaptando y sobreviviendo? La causa no resuelta de su desaparición se convirtió en el Santo Grial de esta disciplina”.

¿Cómo pudo extinguirse una criatura tan poderosa? La causa no resuelta de su desaparición se convirtió en el Santo Grial de esta disciplina

Yingqi Zhang — Investigadora del IVPP y coautora del artículo

Para responder a esta cuestión, el equipo internacional escaneó en tres dimensiones los dientes de G. blacki para extraer información sobre su comportamiento, analizó los isótopos estables de los restos y estudió los sedimentos que contiene el polen en las cuevas para reconstruir los entornos en los que vivió. Los autores aplicaron hasta seis técnicas de datación diferentes a los sedimentos y fósiles y con todo ello pudieron reconstruir la fauna que vivía en aquellos mismos ecosistemas y determinar las condiciones ambientales que llevaron a su extinción. 

“Al fechar directamente los restos fósiles, confirmamos que su edad se alinea con la secuencia de [datación por] luminiscencia en los sedimentos donde fueron encontrados, lo que nos brinda una cronología completa y confiable para la extinción de G. blacki”, asegura Renaud Joannes-Boyau, geocronólogo de la Universidad Southern Cross y autor principal del artículo. “Los dientes proporcionan una visión asombrosa del comportamiento de las especies, lo que indica estrés, diversidad de fuentes de alimento y comportamientos repetidos”.

La solución al enigma

Los hallazgos muestran que G. blacki se extinguió hace entre 295.000 y 215.000 años, mucho antes de lo que se suponía anteriormente, y que lo hizo en un bosque rico y diverso. Pero hace entre 700.000 y 600.000 años, el medio ambiente se volvió más variable, lo que provocó un cambio en la estructura de las comunidades forestales. La transición al bosque abierto se refleja en los análisis dentales, que sugieren que la dieta de este gigante se volvió menos diversa y con un consumo de agua menos regular, acompañado de indicios de un aumento del estrés crónico durante este período. 

Esto contrasta con lo que sucedió con otra especie coetánea, el antepasado directo de los actuales orangutantes, Pongo weidenreichi, cuyos fósiles muestran mucho menos estrés y una mejor adaptación de sus preferencias dietéticas a las condiciones cambiantes durante este mismo período. La cantidad de fósiles también respalda esta hipótesis, ya que aparece una disminución en el número y la distribución geográfica de los fósiles de G. blacki en el registro en relación con P. weidenreichi hace 300 mil años.

Básicamente, este enorme simio dependía de una fuente de alimento de respaldo menos nutritiva cuando escaseaba su comida principal, lo que disminuía la diversidad de su dieta. El gigante también se volvió menos móvil, tenía un rango geográfico reducido para buscar alimento y enfrentó estrés crónico y números cada vez menores.

El “especialista definitivo”

La paleoantropóloga María Martinón, directora del Centro Nacional de Investigación sobre la Evolución Humana (CENIEH), considera que se trata de un estudio magnífico en el que cada disciplina —la geocronología, el análisis del polen, el de isótopos, el de elementos traza y el microdesgaste dental— es “un instrumento tocado virtuosamente” y, al juntarse todos, “el resultado es una apoteosis orquestal”. “Así tendría que ser la ciencia bien hecha: interdisciplinar, rigurosa y sin prisa”, asegura.

Era el especialista definitivo, en comparación con simios más ágiles como los orangutanes, y esto finalmente llevó a su desaparición

Yingqi Zhang — Investigadora del IVPP y coautora del artículo

Martinón cree que el resultado incide en una idea interesante y repetida a lo largo de la evolución: es más útil ser un gran generalista que un gran especialista, medianamente bueno en varias cosas que el mejor en solo una. “Una especie con una dieta hiperespecializada está en mayor riesgo de extinción ante los cambios que aquella menos perfecta pero con mayor flexibilidad adaptativa y, por lo tanto, capaz de tolerar los cambios”. En este sentido, admite que esta hiperespecialización del simio gigante pudo ser su punto débil. “Porque en cuanto hay un cambio pierden el equilibrio: son demasiado dependientes de un recurso específico”.

Antonio Rosas, investigador del Museo Nacional de Ciencias Naturales (MNCN-CSIC), considera que es un trabajo muy completo en el que contrasta el uso de las técnicas de análisis más modernas con una conclusión muy clásica desde el punto de vista evolutivo. “Básicamente, el que se adapta mucho termina extinguiéndose”, asegura. “Sabemos que es el simio más grande del que tenemos noticias, una especie de orangután a lo bruto”, explica. Y este tamaño tenía algunos inconvenientes: al ser tan grande es una animal terrestre y solo puede acceder a los frutos o a los tallos que están a su altura y no puede acceder a las copas de los árboles, que puede ser una gran ventaja. Un factor que le pudo perjudicar en los desplazamientos y en el acceso al agua, cuando cambiaron las condiciones. “Probablemente ese gran tamaño le pasó la factura”, concluye.

“G. blacki era el especialista definitivo, en comparación con animales más ágiles como los orangutanes, y esto finalmente llevó a su desaparición”, sosntiene Zhang. “Con la amenaza de una sexta extinción masiva que se cierne sobre nosotros, existe una necesidad urgente de comprender por qué se extinguen las especies”, añade Westaway. “Explorar las razones de extinciones pasadas no resueltas nos da un buen punto de partida para comprender la resiliencia de los primates y el destino de otros animales grandes, en el pasado y en el futuro”.

AMR

Es imposible escuchar o leer a Sue Black y no quedar fascinado por su personalidad y sus conocimientos. A sus 62 años, la antropóloga forense más famosa y prestigiosa del Reino Unido publica dos de sus libros más recientes en español, Todo lo que queda (Paidós) y Escrito en los huesos (Capitán Swing), una profunda reflexión sobre la muerte de los seres queridos y un extraordinario ensayo divulgativo sobre la anatomía humana.

En sus páginas, Black nos habla con sensibilidad y sentido del humor de uno de los temas tabú para la sociedad contemporánea y nos describe la muerte desde la experiencia de alguien que la trató cara a cara en numerosas ocasiones.

La anatomista escocesa participó en las tareas de identificación de las matanzas de Kosovo, en 1999, y de las víctimas del tsunami en Indonesia de 2004, además de otros escenarios de conflicto como Irak, la isla de Granada o Sierra Leona. A lo largo de su dilatada carrera, Black contribuyó a mejorar los sistemas de colaboración entre policía y servicios forenses, y su conocimiento específico sobre la anatomía infantil la llevó a participar en la identificación de decenas de pedófilos. Un trabajo que le valió todo tipo de distinciones, desde la Excelentísima Orden del Imperio Británico a su reciente incorporación como miembro de la Royal Society.

A pesar de estar sumergida a diario en el horror de la muerte, Sue Black consigue mantener la cordura colocando su trabajo y su vida en “habitaciones separadas”. Y, sobre todo, es capaz de describir, como nadie, la belleza que hay en lo que queda de nosotros cuando se apaga la luz y nos ponen una etiqueta en el dedo gordo del pie. Charlamos con ella por videoconferencia desde su despacho en el Saint Johns College, de Oxford, la universidad que preside.

En cuanto vean que hablamos de la muerte, muchos lectores desconectarán. ¿Por qué cree que se produce ese efecto?

Creo que se debe a que en el pasado formaba parte de nuestras vidas diarias y era aceptada, pero a medida que hemos conseguido vivir más y hemos ido retrasando la fecha de la muerte, la vemos como algo que debe ser evitado. 

No es lo mismo tener miedo a morir que sentir un fuerte deseo de no estar muerto, ¿verdad?

Hay varios procesos, el miedo a hacerse viejo, al acto de morir y al proceso de estar muerto. Son las tres caras de la muerte: llegar allí, cumplir la tarea y lo que sucede después.

Pero lo de estar muerto es para siempre y lo otro es solo un ratito… 

No, pero es lo primero lo que da miedo, pensar si vas a tener un accidente o una muerte dolorosa. Eso es horrible. Una vez que estás muerto, ya no importa nada. 

Uno de los aspectos más interesantes de la anatomía humana es que nuestros huesos se van fusionando. ¿Somos una especie de puzzle que se va completando con los años?  

Efectivamente. Solemos pensar que el esqueleto es algo muerto y, sin embargo, está vivo y evoluciona con nosotros. Y además nos cuenta historias sobre lo que hemos estado haciendo y, una vez que estamos muertos, sobre cómo morimos (si fue una muerte traumática), así como sobre lo que le pasó a nuestro cuerpo (si fue enterrado, movido o si lo mordisquearon los animales). Es por eso por lo que hablamos de sucesos ante mortem, peri mortem y post mortem. 

Solemos pensar que el esqueleto es algo muerto y, sin embargo, está vivo y evoluciona con nosotros

Si hemos tenido un trauma, ¿nuestros huesos guardan un registro como el de los anillos de los árboles? 

Puede suceder. Si tuviste una enfermedad crónica, por ejemplo, tu cuerpo es tan inteligente que decide dónde van los nutrientes, y la parte más demandante es tu cerebro, que se lleva los recursos mientras el esqueleto se tiene que esperar. Cuando los nutrientes regresan, vuelven a alimentar el hueso y deja esas pequeñas marcas que indican que algo pasó, aunque no sepamos exactamente qué.

En su último libro hace un ejercicio de valentía y habla de esas marcas que encontrarán en sus huesos, ¿qué delatarían?

Fue algo que surgió de forma espontánea durante la escritura, que no planeaba contar. Cuando hablo de la radiografía de un niño que había muerto de forma inesperada y tenía estas marcas en los huesos, y me pregunto si, cuando tenía su edad, yo habría generado las mismas marcas, porque abusaron de mí sexualmente y me violaron cuando era niña. Sospecho que con el tiempo, porque fue hace muchos años, esas líneas se habrán remodelado y me parece una idea bonita, que tu esqueleto haya lavado ese trauma, aunque permanezca en tu cerebro. 

Quizá quedaron marcas en mis huesos, porque abusaron de mí sexualmente y me violaron cuando era niña

¿Se fija el abuso sexual en el esqueleto?

Puede hacerlo, si hay un trauma repetido en el que tu cuerpo entra en shock, se quedan estas “líneas de estrés”. Al final, las personas en las que nos convertimos son fruto de las adversidades a las que nos enfrentamos, somos un producto de eso. Si alguien me dijera que si quiero cambiarlo, por supuesto que lo haría, porque nadie querría pasar por eso, pero al mismo tiempo reconozco que es algo que me hizo fuerte. 

Muchas personas que se hacen tatuajes desconocen que su cadáver tendrá un pequeño caleidoscopio por dentro. ¿Cómo sabe un antropólogo forense si alguien se tatuó en vida? 

Es un poco como cuando estás en la ducha y se van quedando los pelos en el desagüe. Tenemos algo parecido en nuestro sistema linfático, que va drenando fluidos. Si tienes un tatuaje, por ejemplo en el brazo, el sistema recoge todos los restos de tinta, que viaja y se queda atrapada en los ganglios linfáticos de la axila. Si los examinas, son del mismo color que tu tatuaje. Incluso si no tenemos los brazos de alguien, que ha sido desmembrado, puedo decirte que estaba tatuado. No te puedo decir el motivo representado, pero sí de qué color era. Es algo que le conté a mi hija con su primer tatuaje, debe ser horrible ser la hija de una anatomista (risas).

Algunas profesiones también pueden dejar su marca en el esqueleto, como la de arquero, ¿no?

Justo encima del hombro hay una pequeña protuberancia que llamamos el acromion, que comparte raíz con la palabra acrópolis, porque sobresale. Cuando analizamos los cuerpos de unos arqueros que viajaban en el barco Mary Rose que se hundió en el siglo XVI, vimos que este hueso no se había soldado de adultos por la fuerza que ejercían al tensar los arcos. Esa parte aparecía diferente en sus cuerpos por el estrés al que la habían sometido. Así que sí, a veces tus huesos pueden decir cosas sobre la profesión a la que te has dedicado.  

Además de situaciones terribles, vivió usted situaciones dignas de una película de Tarantino. Hábleme de aquella vez que viajó en avión con dos cabezas humanas en un par de maletas. 

A veces suceden historias tan increíbles que parecen inventadas. Teníamos un caso en Verona, trataban de identificar los cuerpos de unas prostitutas en una época en que la ciencia forense no estaba tan desarrollada. Tenían fotografías de las posibles víctimas y la única manera de identificarlas era sobreponerlas sobre sus cráneos, pero para eso las teníamos que traer al Reino Unido. Viajé hasta allí y me dieron las cabezas en dos bolsas de plástico, que a su vez iban metidas en dos maletas de una lujosa marca italiana. Así que imagina llegar al aeropuerto y que te pidan que pases las maletas por el escáner. Inmediatamente le dije al operario “creo que antes debes leer la carta” (llevaba dos cartas de autorización, una en inglés y otra en italiano) porque lo último que quería era que alguien mirara a la pantalla y viera dos cabezas. Y me dejaron pasar de inmediato. Lo mismo pasó cuando llegué al avión y la azafata me dijo que no podía llevar dos maletas conmigo. Le expliqué el asunto y me llevó inmediatamente a primera clase para aislarme. Al llegar al aeropuerto de Heathrow, había un hombre muy aburrido en un mostrador, que al ver las dos maletas me dijo: ‘dígame, ¿son para su propio consumo?’. Y cuando iba a mirar le dije “no, no, no, primero debe leer la carta”. Por supuesto, quedó tan horrorizado que me dejó pasar. Y así fue como llegué desde Verona hasta Londres con dos cabezas en el equipaje, sin que nadie mirara las maletas (risas). Por suerte, dos mujeres fueron identificadas y el viaje mereció la pena.

Viajé desde Verona hasta Londres con dos cabezas en el equipaje, sin que nadie mirara las maletas

Tiene una amplia experiencia en analizar desmembramientos, ¿se puede conocer algún rasgo de personalidad del asesino por cómo corta el cadáver? 

No es mi especialidad, pero es lo que me dicen los psicólogos. El desmembramiento es muy poco frecuente en general. Cuando alguien mata a alguien no suele ser planeado, muchos salen huyendo y otros deciden deshacerse del cuerpo. Y aunque mucha gente piensa que es fácil, en realidad es muy difícil. Normalmente el cuerpo se corta en cinco partes, seis si le quitas la cabeza. Pero quitar la cabeza es un gran desafío, sobre todo porque la cara es la parte más personal del individuo y tenerla delante es delicado. Si se ha cortado por detrás, es más fácil psicológicamente, pero en realidad físicamente es más sencillo cortarla de frente. 

Dice usted que el desmembramiento nos produce una repugnancia moral extra, ¿por qué cree que es así?

Es una profanación. Creo que todo es una cuestión de decencia y respeto. Puedes cometer el acto y arrepentirte, pero si das el paso adelante de desmembrar el cuerpo, en Reino Unido es un agravante y tendrás una sentencia mayor. Porque lo mataste y luego hiciste algo más, añadiste otra ofensa al crimen que ya habías cometido. 

A pesar de saber que son una cáscara vacía, tiene usted un respeto reverencial hacia los restos de las personas, ¿es por eso que iniciativas como las ‘granjas de cuerpos’ o las exposiciones de cadáveres le parecen una atrocidad?

Me siento muy incómoda, aunque puedo entender por qué otras personas no se sienten así. No soy una persona excesivamente religiosa, pero creo en los principios cristianos, y que hay que tener un respeto a las personas que están vivas, pero también a los muertos. Pienso si fuera mi madre y si estaría conforme con que la llevaran a una granja de cuerpos para estudiar el proceso de descomposición, y no lo estaría. Y si no me parece bien para mi madre, ¿por qué debería parecerme bien que lo hicieran con la tuya o con la de cualquier otra persona? Tengo un profundo sentido de la responsabilidad de cuidar de las personas cuando ya no pueden cuidar de sí mismas. Como dijo Gladstone, creo que la altura de una civilización se mide por cómo trata a sus muertos. 

Sería muy hipócrita si diseccionara los cuerpos de otros y no estuviera dispuesta a que diseccionaran el mío

Su intención es ser conservada para las clases de disección anatómica de su universidad, ¿qué cree que sentirán sus estudiantes?  

Espero que eso suceda dentro de mucho tiempo, cuando no haya ningún estudiante que pueda reconocerme. Pero sería muy hipócrita si estuviera preparada para diseccionar los cuerpos de otros para enseñar y no estuviera dispuesta a que diseccionaran el mío. Por eso quiero ser completamente diseccionada, creo que es el acto más maravilloso de generosidad que puedes hacer. Yo ya no necesitaré este cuerpo, pero los estudiantes pueden aprender de él y, si lo hacen, pueden continuar y con ello cambiar el mundo. También espero que puedan sacar todo, cada músculo, pedazo de piel y la grasa, que lo quemen y que después se queden con los huesos y me encantaría que los utilizaran para enseñar en las clases. Soy una presbiteriana escocesa que cree mucho en la ética del trabajo, y solo porque te mueras no significa que tengas que dejar de trabajar.  

Si tuvieran que recuperar un solo hueso de su cuerpo, ¿cuál cree que sería el más significativo?

Lo tengo clarísimo. La clavícula, que es el primer hueso que empieza a formarse cuando eres un feto dentro de tu madre y es el último que deja de crecer. Me encanta el hecho de que te acompañe durante todo el proceso, desde antes de nacer hasta bien avanzada la veintena. Es un hueso que sobrevive muy bien, porque es muy denso y por eso es uno de los que esperamos encontrar en las exhumaciones. Pero es un hueso que no necesitas, puedes operarte para quitártelo, como hacían los jockeys para evitar fracturas. Y justo debajo de él están los vasos que conectan el cuello y la axila, de modo que si se fractura corres el riesgo de que los seccione y te mate. Así que es un hueso que crece contigo, que te puede matar si te lo rompes y que tiene la forma de cuando se genera en el feto. Creo que es un hueso fascinante. 

¿Cómo es eso de que pueden inducir el pulso o hacen respirar a un cadáver?  

Es gracias al método Thiel, que facilita un embalsamamiento suave. Nos permite manejar el cadáver casi como si fuera un paciente, gracias a su flexibilidad. Lo que hemos podido hacer es conectar el cuerpo con respirador para que infle y desinfle artificialmente los pulmones. Esto es una cosa muy rara de ver, un cadáver que ‘respira’, pero muy práctico para el entrenamiento de los cirujanos. También pudimos rellenar algunos de sus vasos sanguíneos con un fluido para crear una especie de pulso, lo que sirve a los cirujanos para tener una experiencia lo más real posible. Y, si alguien me tuviera que operar a mí, desearía que tuviera mucha experiencia (risas). 

En la era de los gemelos digitales y la realidad aumentada, los cuerpos de cadáveres reales seguirán siendo necesarios, ¿verdad?

Creo que se pueden hacer muchas cosas con computadoras, pero no hay nada, absolutamente nada, que pueda reemplazar la sensación cuando diseccionas el tejido humano y lo separas, y ves el tamaño de la aorta o el nervio ciático, y eso fija en tu cerebro cómo es en el paciente. Y te recuerda que no tienes pacientes en una realidad alternativa, sino pacientes reales. Estoy convencida de que los cirujanos que practican con cuerpos reales están mejor preparados.

Odio esos programas [como CSI]. No los veo, porque gritaría a la televisión

¿Cuánto daño a la visión de su profesión hicieron series como CSI?

Definitivamente los odio. Y no los veo, porque gritaría a la televisión. Entiendo que, efectivamente, se trata de entretenimiento y dan algo de información al público general. El problema es que genera unas falsas expectativas. Por un lado, en las personas jóvenes que creen que la carrera de antropólogo forense se parece a eso. Y, por otro, condiciona a los jurados en los juicios, que creen que comprenden algo del proceso porque vieron estos programas. Y la diferencia entre fantasía y realidad en este caso es extrema, así que, a veces, durante los juicios, nos toca reeducar a nuestros jurados. Mientras lo tomes como entretenimiento está bien, el problema es que hay quien piensa que tienen un contenido educativo que no tienen.

Dice que es capaz de mantener la cordura manteniendo su trabajo y su vida en habitaciones separadas, ¿tuvo algún momento de debilidad?  

Es algo de lo que estamos muy pendientes. Tienes que cuidarte, porque si no, no puedes trabajar en el caso. Somos muy conscientes de la importancia de la salud mental y trabajamos apoyándonos unos a otros. Mi ayudante y yo llevamos más de veinte años juntas. La única vez que se rompieron mis compartimentos mentales fue una vez que vi a mi hija adolescente bailar con un hombre que no conocía. Creí que estaba en riesgo y sentí que perdía la cabeza. Por suerte, era el padre de una amiga y era una falsa alarma. Por un instante mis dos vidas se solaparon, pero lo racionalicé y lo superé.

¿Sigue teniendo más miedo de los vivos?

Por supuesto. Los vivos son terribles, ¡son tan impredecibles! No sabes lo que van a hacer, mientras que los muertos son perfectamente predecibles. Cuando los recuestas en un lugar sabes que se van a quedar ahí, que no se van a levantar, no se mueven, no hablan, no se te aparecen. Los muertos se portan increíblemente bien, son los vivos los que te dan sustos.   

Desde su descubrimiento en 1991 por una pareja de alpinistas, la momia de Ötzi, conocido también como el hombre de hielo, se convirtió en un símbolo y en la mejor fuente de conocimiento de cómo era la vida de los cazadores europeos hace alrededor de 5.300 años. Sus restos y pertenencias fueron meticulosamente examinados por los científicos en las últimas décadas: se estudiaron sus ropajes, sus armas, sus tatuajes y hasta el contenido de su estómago, además de su grupo sanguíneo, las enfermedades que sufría y los detalles de su muerte, causada por los efectos de un enfrentamiento violento y el impacto de una flecha. 

Una de las fuentes más valiosas de información fue el análisis de su genoma, en 2012, gracias al cual supimos que era intolerante a la lactosa y se le relacionó con los primeros agricultores neolíticos del sur de Europa, especialmente con poblaciones de Córcega y Cerdeña. En el Museo de Arqueología del Tirol del Sur, creado específicamente para albergar la momia, hay incluso una reconstrucción a tamaño natural de su aspecto. Un enjuto cazador descubierto de cintura para arriba, con la piel clara y el pelo y la barba encanecidas, mira al espectador con el ceño fruncido. Un gesto que cobra un nuevo significado ahora que sabemos que, según un nuevo examen de su genoma publicado este miércoles en la revista Cell Genomics, aquel no era su pasado ni aquella su apariencia. 

Moreno y sin pelo

El nuevo análisis genético muestra que el hombre de hielo pertenecía a una población aislada y que tenía piel y ojos oscuros, lo que desmonta las reconstrucciones anteriores que lo representaban con piel clara y lo emparentaban con los primeros agricultores neolíticos, debido a que el primer análisis estaba contaminado con ADN actual. Y no solo eso: a pesar de las reconstrucciones para museos (y hasta una película) que lo representan con una frondosa melena, los análisis indican que Ötzi era calvo. 

“Los resultados más sorprendentes fueron la presencia de alelos relacionados con la calvicie de patrón masculino que respaldan la ausencia de cabello observada en la momia real y la pigmentación de la piel bastante oscura que también es compatible con la momia”, asegura Albert Zink, coautor del estudio e investigador del Instituto de Estudios de Momias en Bolzano, Italia. “El análisis del genoma revela rasgos fenotípicos como alta pigmentación de la piel, color de ojos oscuro y calvicie de patrón masculino que contrastan marcadamente con las reconstrucciones anteriores que muestran un hombre de piel clara, ojos claros y bastante peludo”, añade Johannes Krause del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva, Alemania. 

Esto indica que Ötzi, en vida, se parecía mucho más a la momia que a su reconstrucción, basada en ciertos prejuicios de los investigadores. Y todo a pesar de que la información estaba ahí, porque la momia, recalca Krause, también es oscura y no tiene pelo. “Es notable cómo la reconstrucción está sesgada por nuestra propia concepción preconcebida de un humano de la edad de piedra de Europa”, agrega.

Un pasado alternativo

Más allá de la apariencia externa, el resultado más interesante de este nuevo análisis del genoma más completo y de mayor calidad es lo que nos dice sobre sus orígenes, lo que en genética se conoce como ancestralidad. El nuevo estudio indica que el hombre de hielo tenía una ascendencia de agricultores de Anatolia temprana inusualmente alta, más alta que cualquier otra población contemporánea conocida en Europa desde el cuarto milenio a. C., lo que sugiere que Ötzi pertenecía a una población alpina bastante aislada con un flujo genético limitado de grupos de cazadores-recolectores.

Ötzi pertenecía a una población alpina bastante aislada con un flujo genético limitado de grupos de cazadores-recolectores

El resultado es toda una sorpresa, porque el trabajo anterior sugirió una estrecha afinidad genética entre Ötzi y los sardos actuales. Los nuevos datos indican que Ötzi tiene más del 92% de ascendencia de agricultores tempranos de Anatolia, lo que, a juicio de los autores, es un recordatorio de la notable historia migratoria de los europeos, que en aquel periodo habían vivido un enorme flujo de población procedente de las estepas. Y, dado que la población del hombre de hielo no intercambió muchos genes con las personas al norte y al oeste de los Alpes, los resultados también sugieren que los Alpes fueron una barrera genética.  

“Descubrimos que el hombre de hielo tiene la mayor proporción de ascendencia relacionada con agricultores del Neolítico temprano entre todos los individuos europeos contemporáneos analizados hasta ahora”, escriben, “lo que sugiere que estos individuos estaban relativamente aislados de otros individuos europeos que estaban más genéticamente mezclados con los antiguos cazadores-recolectores europeos”

Revisitando el mito de Ötzi

Para el genetista y experto en en el análisis de ADN antiguo Carles Lalueza-Fox, investigador del Instituto de Biología Evolutiva (IBE-UPF-CSIC), lo más llamativo del resultado es que este individuo tenga más del 90 % de ancestralidad anatolia. “Esto es más típico de los primeros agricultores como los del Neolítico cardial ibérico, pero como Ötzi es más tardío, esto implica la existencia de poblaciones muy aisladas en el entorno alpino”, señala. “El genoma de Cova Bonica en Vallirana (Barcelona) que secuenciamos en 2015, es unos 2.000 años más antiguo que Ötzi y presenta una ancestralidad semejante, con muy poco componente de los cazadores mesolíticos”.

A lo largo del Neolítico medio, en casi toda Europa se produjo un aumento de contactos y mezclas que aportó mayor diversidad genética, explica el experto, por lo que “Ötzi sería singular en este sentido, especialmente al ser tan tardío”, señala. “Creo que también se puede relacionar con el hecho de que los romanos encontraran en algunos valles de los Alpes lenguas pre-indoeuropeas como el rético, que sugieren que el aislamiento era un fenómeno duradero en la región alpina”.

Gemma Marfany, catedrática de Genética de la Universidad de Barcelona (UB), cree que se trata de un estudio interesante y riguroso. “Dado que las técnicas de secuenciación masiva han mejorado muchísimo, y también tenemos mucha más información genética (inferencia de rasgos fenotípicos) y de población europea antigua, sus conclusiones me parecen sólidas” explica a elDiario.es. 

A su juicio, diez años en genética y genómica dieron para mucho y eso, junto con la ausencia de contaminación de ADN actual, explica la diferencia entre estos resultados y los anteriores. “Los autores comentan que la primera interpretación estaba desviada hacia lo que se creía entonces lo que debía ser un ancestro europeo, pero a mí me parece más una consecuencia de lo mucho que hemos avanzado técnicamente y en conocimiento genético, que nos permite 'revisitar' iconos y mitos y reinterpretarlos”.

Encontraron pruebas de la práctica de la equitación estudiando restos de esqueletos humanos en túmulos funerarios llamados kurganes, de entre 4.500 y 5.000 años de antigüedad.

Los túmulos de tierra pertenecían a la cultura yamnaya. Los yamnayas habían emigrado desde las estepas póntico-caspias para encontrar pastos más verdes en los actuales países de Rumanía y Bulgaria hasta Hungría y Serbia.

Los yamnayans eran pastores nómadas de ganado vacuno y ovino, y se cree ahora que montaban a caballo.

“La equitación parece haber evolucionado poco después de la supuesta domesticación de los caballos en las estepas de Eurasia occidental durante el cuarto milenio a.C.. Ya era bastante común entre los miembros de la cultura Yamnaya entre el 3000 y el 2500 a.C.”, afirma en un comunicado Volker Heyd, catedrático de Arqueología de la Universidad de Helsinki y miembro del equipo internacional que realizó el descubrimiento.

Estas regiones al oeste del Mar Negro constituyen una zona de contacto en la que grupos móviles de pastores de la cultura Yamnaya se encontraron por primera vez con las comunidades de agricultores de larga tradición del Neolítico Tardío y el Calcolítico. Durante décadas, la expansión de los pueblos esteparios hacia el sureste de Europa a principios de la Edad del Bronce se explicó como una invasión violenta.

Con la llegada de la investigación del ADN antiguo, las diferencias entre estos emigrantes del este y los miembros de las sociedades locales se hicieron aún más pronunciadas.

“Nuestras investigaciones empiezan ahora a ofrecer una imagen más matizada de sus interacciones. Por ejemplo, los hallazgos de violencia física que se esperaban son prácticamente inexistentes en el registro esquelético hasta ahora. También empezamos a comprender los complejos procesos de intercambio en cultura material y costumbres funerarias entre recién llegados y autóctonos en los 200 años posteriores a su primer contacto”, explica Bianca Preda-Balanica, miembro del equipo de la Universidad de Helsinki.

La equitación es un momento crucial en la historia de la humanidad El uso de animales para el transporte, en particular el caballo, marcó un punto de inflexión en la historia de la humanidad. El considerable aumento de la movilidad y la distancia tuvo profundos efectos en el uso de la tierra, el comercio y la guerra. La investigación actual se ha centrado sobre todo en los propios caballos.

Sin embargo, la equitación es una interacción de dos componentes -la montura y su jinete- y se dispone de restos humanos en mayor número y en condiciones más completas que los primeros restos de caballos. Dado que la equitación es posible sin equipamiento especializado, la ausencia de hallazgos arqueológicos en relación con la equitación más primitiva no es inesperada.

Estudiamos más de 217 esqueletos procedentes de 39 yacimientos, de los cuales unos 150 hallados en los túmulos pertenecen a los yamnayenses. Diagnosticar patrones de actividad en esqueletos humanos no es unívoco. No hay rasgos singulares que indiquen una determinada ocupación o comportamiento. Sólo en su combinación, como un síndrome, los síntomas aportan datos fiables para comprender las actividades habituales del pasado“, explica Martin Trautmann, bioantropólogo en Helsinki y autor principal del estudio publicado en Science Advances.

El equipo internacional decidió utilizar un conjunto de seis criterios diagnósticos establecidos como indicadores de la actividad de montar a caballo (el llamado “síndrome de la equitación”): Puntos de fijación de los músculos en la pelvis y el fémur; Cambios en la forma normalmente redonda de las cavidades de la cadera; Marcas de impronta causadas por la presión del borde acetabular sobre el cuello del fémur; El diámetro y la forma del eje del fémur; Degeneración vertebral causada por impactos verticales repetidos; y Traumatismos que normalmente pueden ser causados por caídas, patadas o mordeduras de caballos.

Para aumentar la fiabilidad del diagnóstico, el equipo también utilizó un método de filtrado más estricto y desarrolló un sistema de puntuación que tiene en cuenta el valor diagnóstico, el carácter distintivo y la fiabilidad de cada síntoma. En total, de los 156 individuos adultos de la muestra total, al menos 24 (15,4%) pueden clasificarse como “posibles jinetes”, mientras que cinco Yamnaya y dos posteriores, así como dos individuos posiblemente anteriores, se califican como “jinetes altamente probables”.

“La prevalencia bastante alta de estos rasgos en el registro de esqueletos, especialmente con respecto a la limitada completitud general, muestra que estas personas montaban a caballo con regularidad”, afirma Trautmann.

Europa Press.

IG

El sociólogo francés Bruno Latour, una figura clave en la creación del pensamiento ecológico contemporáneo, falleció este domingo a los 75 años, anunciaron familiares y la editorial La Decouverte.

Latour, que también era filósofo y antropólogo, fue un eminente profesor de la famosa universidad Sciences Po y un influyente teorizador sobre la forma en la que el hombre se relaciona con su entorno y sobre cómo se formula el pensamiento científico.

Por ello, fue un referente para nuevas generaciones de activistas ambientales, políticos, investigadores e incluso artistas que tratan de reconducir la crisis ambiental que vive el planeta.

Considerado de forma unánime como uno de los intelectuales más importantes de su generación, Latour trabajó en muchos temas diferentes, desde la descolonización francesa en África hasta el modo en el que los investigadores trabajan en los laboratorios.

Sin embargo, en toda su trabajo científico y sus obras hay una línea común sobre cómo el hombre se relaciona con su entorno y en la necesidad de un cambio, en lo que llamó un “nuevo régimen climático”.

Así, Latour relanzó y dio un nuevo impulso el concepto de “Gaïa”, propuesto por el inglés James Lovelock, para denominar a un superorganismo que estaría formado por el conjunto de seres vivos que habitan en la Tierra, y que usa el mitro griego de la diosa madre de la que surgieron las demás divinidades helénicas.

Así, en su obra “L'hypothèse Gaïa” (1992) desarrolló el concepto de que son los seres vivos los que construyen sus propias condiciones de existencia.

“La ecología es la nueva lucha de clases”, afirmó al diario Le Monde el año pasado, con motivo de la publicación, ya en 2022, de su último libro, “Memo sur la nouvelle classe écologique”.

“Fue el primero en percibir que el reto del pensamiento político residía complemente en la cuestión ecológica”, explica el sociólogo Bruno Karsenti en el mismo periódico.

Lanzó iniciativas como Terra Forma, sobre la arquitectura y la ocupación del territorio, y sobre todo Dónde Aterrizar, detallada en un libro del mismo nombre, en la que defendía que el hombre no nace, sino que “aterriza” en una fina capa de la corteza terrestre de la que debe mantener las condiciones de habitabilidad.

También defendía derribar las barreras entre la naturaleza y la sociedad y la cultura, un concepto desarrollado en su libro “Nous n'avons jamais été modernes” (Nunca hemos sido modernos, 1991).

Latour fue reconocido en el extranjero antes que en Francia, como admitió hoy el presidente Emmanuel Macron, fue profesor visitante en la Universidad de Harvard y varios de sus libros se publicaron antes en inglés que en francés.

“Pensador de la ecología, de la modernidad o de la religión, Bruno Latour era un espíritu humanista y plural”, resumió Macron.

Fue autor o coautor de 36 libros y recibió dos grandes premios internacionales a la contribución científica o de las ciencias sociales, el noruego Holberg (2013), por sus trabajos sobre el concepto de modernidad, y el japonés Kioto (2021).

“Gran figura del pensamiento ecologista, de una humanidad poco frecuente, nos deja trabajos que seguirán despertando conciencias”, señaló la primera ministra francesa, Élisabeth Borne. 

CRM con información de la agencia EFE