Desde la campaña 2019 pero particularmente en los últimos tiempos la oposición comenzó a agitar la bandera del “shock” como único camino para resolver los problemas económicos. El expresidente Macri ha sido uno de los principales exponentes de esta idea. 

Muy brevemente podríamos decir que la opción por el “shock” implicaría aplicar un conjunto de políticas de gran impacto concentradas en un corto tiempo, mientras que el “gradualismo” implicaría hacer correcciones parciales a lo largo de un período extenso de tiempo. 

Aunque la crisis de 2018 tiene componentes esenciales por fuera del manejo del déficit fiscal -la apertura de la cuenta financiera y la apreciación cambiaria- concentrémonos en él dado que eso hacen los voceros del “shock”. Frente a ese problema sólo se podría argumentar que el “shock” es lo único disponible, si el “gradualismo” fuera el culpable de los fracasos acumulados. Pero eso es falso.

Los resultados de la gestión económica del macrismo fueron pésimos y son conocidos. Sin embargo, quienes la defienden sostienen que la crisis de 2018 se desató por haber sido “gradualista” durante los primeros dos años. Si observamos los datos vemos que el déficit primario registrado en 2015 se repite en 2017 (-3,8%), luego de un 2016 aún peor, pero con un resultado financiero deteriorándose continuamente (-5,1% en 2015 contra un -5,9% en 2017). Dada la falta de avances en este plano, difícilmente pueda caracterizárselo como gradualista.

Pero detrás de ese nulo avance en el objetivo declarado del gobierno de Macri por reducir el déficit se encuentran además al menos cuatro políticas macroeconómicamente relevantes tomadas por el gobierno de Cambiemos entre 2015 y 2017:

1)     la eliminación de retenciones decididas en los primeros días de manera contemporánea con un aumento muy importante del TC, 

2)     la reducción de impuestos directos progresivos, 

3)     la “Reparación histórica” a personas jubiladas que cobraban haberes elevados, 

4)     la Resolución N.º 46 que fijó un precio en dólares del gas en pozo “generoso” que neutralizó parte del aumento de tarifas. 

Entonces, el gobierno de Macri prefirió realizar importantísimos esfuerzos fiscales en línea con sus apoyos políticos. En sus propios términos, si la condición para la estabilidad era la reducción del déficit fiscal su gestión durante los primeros años no fue “gradualista”, fue inconsistente. 

Bajo la misma óptica centrada exclusivamente en el déficit fiscal, tampoco sería “gradualistas” las gestiones de Cristina Fernández de Kirchner o de Alberto Fernández. Mientras que en el primer caso el déficit fiscal se amplió año a año, en el segundo la inconsistencia ha sido la norma. 

Así las cosas, el gradualismo no puede ser señalado como culpable de la crisis actual: ni Macri ni los Fernández lo fueron. Así, la propuesta de shock es simplemente una de las posibilidades y elegirla es tomar una decisión política que tendrá graves efectos sobre el bienestar y la distribución sin ninguna garantía de éxito. 

La alternativa es encarar sin dilaciones una estrategia gradualista, que avance lento, pero irremediablemente en la dirección elegida reconocimiento las restricciones existentes. Esto es, reconocer que la macro no puede dar nada más, y que debemos pasar a otra instancia donde aquella se estabilice.

Sin entrar en un debate teórico sobre si es posible o no financiar sostenidamente déficits públicos, es claro que Argentina no está en condiciones de hacerlo y esa es una de las restricciones. No tiene acceso al financiamiento -ni local ni extranjero- en condiciones razonables y no puede continuar monetizando el déficit actual en un contexto de cepo y brechas amplísimas. 

Sin entrar en un debate teórico sobre si es posible o no financiar sostenidamente déficits públicos, es claro que Argentina no está en condiciones de hacerlo y esa es una de las restricciones.

En este sentido existe un acuerdo relativamente amplio respecto a la necesidad de equilibrar las cuentas estatales. Sin embargo, allí aparecen dos debates importantes. El primero es a qué velocidad debe darse el ajuste para equilibrar el presupuesto. El segundo refiere al nivel de gasto público deseable que, de ninguna manera, es un número técnicamente determinado.

En algunos voceros esos dos debates se mezclan intencionalmente. A veces se sostiene que el déficit es el problema, pero también que no se puede recaudar más y que inclusive este nivel de gasto es “infinanciable”, así que lo que en realidad se propone es reducir drásticamente el gasto público como único camino. 

A nivel internacional el porcentaje de gasto público en relación con el PBI en Argentina no es excepcional. A veces, la argumentación a favor de reducir el gasto señala que los países desarrollados mostraban menores niveles cuando tenían nuestro nivel de ingreso per cápita, pero eso niega las profundas transformaciones en las áreas de intervención estatal a nivel mundial en los últimos 40 años. La población ha envejecido, la asistencia escolar se ha masificado y extendido en el tiempo -comienza a menor edad y concluye más tarde-, las regulaciones medioambientales, los requisitos de seguridad, etc. hacen de un gasto mayor algo razonable.

Ahora bien, en la actualidad esos dos debates pueden mantenerse separados. La solución al déficit se encuentra en un gasto particular con muy discutibles resultados económicos: el subsidio a las tarifas hogareñas de servicios públicos. Y si a ello sumamos el costo fiscal de subsidios de tasas de interés de consumos individuales o a empresas, algunos regímenes especiales y exenciones injustificables de impuestos el objetivo del equilibrio fiscal estaría más que resuelto. Asimismo, se puede avanzar transfiriendo la carga tributaria desde la producción y los bienes hacia los ingresos y patrimonios de manera de alcanzar la misma recaudación de una manera más justa.

Pero no todo se resuelve con el déficit fiscal. De manera paralela es necesario aplicar una política monetaria para reducir la demanda de dólares colocando la tasa de interés a niveles positivos pero reducidos. Sin ello, nunca nos acercaremos a la posibilidad de desmontar las restricciones cambiarias. 

Es necesario aplicar una política monetaria para reducir la demanda de dólares colocando la tasa de interés a niveles positivos pero reducidos. Sin ello, nunca nos acercaremos a la posibilidad de desmontar las restricciones cambiarias.

Con una trayectoria clara en el frente fiscal y una situación normalizada en el frente monetario que permita reducir la presión de la emisión sobre el mercado cambiario debemos pensar el conjunto de restricciones cambiarias. Aquí también el gradualismo es la única posibilidad. Los “shockistas” sostienen que no hay posibilidad de crecimiento económico genuino en el marco de estas restricciones, por lo que su propuesta sería unificación inmediata. El problema aquí no son sólo las terribles consecuencias que eso puede tener en el corto plazo, sino que también aborta completamente cualquier proceso de crecimiento en marcha, generaría más problemas inflacionarios y no garantiza una estabilización a un nuevo nivel ya que no hay absolutamente ninguna posibilidad de defender una paridad.

Seguramente el cepo no es neutral al crecimiento, de allí que haya que apuntar a eliminar esas restricciones, pero la clave del problema es la magnitud de la brecha. Y la multiplicidad de restricciones, impuestos y percepciones no conducen a que se reduzca. Se debería ir hacia un desdoblamiento cambiario que transparente el funcionamiento -y reduzca radicalmente los incentivos a obtener dólares del Banco Central- permitiendo una acumulación -más no sea mínima- de reservas diariamente. Si ello fuera acompañado de la posibilidad de no liquidar el 100% de las divisas al oficial, se podrían reducir los mecanismos alternativos de ingreso de divisas y abastecer ese mercado libre de cambios. Mientras tanto el tipo de cambio deberá acompañar la inflación lo que seguramente prolongue en el tiempo el proceso de desinflación, pero reduzca sus costos. 

Estas decisiones deben ser acompañadas con una política de ingresos que proteja a los sectores populares -ya muy golpeados- durante todo el proceso. Si no, ninguna estrategia será sostenible en el tiempo.

Evidentemente esos factores (déficit fiscal, tasa de interés y regulación cambiaria) son condición para resolver la inflación debido a que apuntan a modificar problemas graves de la macro argentina, pero de ninguna manera reducen la inflación en el corto plazo. Eventualmente con la macro un poco más ordenada, se podrá realizar un plan para cortar la inercia inflacionaria pero actualmente los precios relativos (tipo de cambio, ingresos y tarifas) no se encuentran ni remotamente en condiciones de encarar tal proceso, ni que hablar de las condiciones políticas. 

Más allá de los intentos de buscarle sesgos progresistas al conjunto actual de políticas y regulaciones, lo cierto es que actualmente está generando efectos negativos sobre la población. Si se buscan efectos progresivos el centro de las políticas debe pasar a otras áreas del gobierno y abandonar el “Ministerio de Economía”. Políticas apuntadas a mejorar el bajo y heterogéneo nivel de productividad, la universalización y equidad del sistema de seguridad social, la simplicidad y progresividad del sistema impositivo, la educación, salud y seguridad. Todos esos son necesarios para avanzar hacia un país mejor y son complementarios -y se retroalimentan positivamente- con un proceso de estabilización gradual. 

Pero la macroeconomía argentina no tiene más para dar, hay que estabilizar. Frente a esa necesidad un shock terminará de hundir, sin posibilidades de posterior salvataje, a porciones mayores de la población. El gradualismo es el único camino disponible.

“Nuestra debilidad tuvo un nombre: Gradualismo”, dice Mauricio Macri hacia el final de Para qué, su libro más reciente. No es una frase casual, es la síntesis categórica del futuro, el resumen de los preparativos de las fuerzas que se preparan para llegar al poder en las elecciones presidenciales del año próximo. Productor y síntoma de un clima distinto al que lo llevó al poder en el 2015, el ex presidente firmó el libro más honesto de su carrera, el verdadero para qué. Adiós a la ambivalencia, al centro, a las palomas. Au revoir a la tibieza de las coaliciones. Para qué, es, sobre todo, una oda al cambio de régimen como razón de existir del amplio espacio de la derecha radicalizada. Como reafirma el autor más de una vez en el texto: “O somos el cambio o no somos nada”.

En el libro, y fuera de él, Macri está decidido a ser algo.  Aunque aún no está claro si será candidato a presidente, su contribución fundamental a Juntos por el Cambio es dejar atrás la experiencia de su gestión y sepultarla bajo una convicción renovada en un cambio radical, ideológicamente intransigente, anclado en una fe irrestricta en el individuo y un rechazo a la interferencia del Estado. El gradualismo es, y siempre lo fue, una claudicación, y un Macri inclaudicable está más a tono con el espacio que en la Argentina tomó formas más rígidas con la aparición de Javier Milei a la derecha de su pantalla.

¿Para qué Para qué? ¿Para qué escribe un libro? ¿Para qué los escriben Cristina Kirchner o Javier Milei, productos que difícilmente logren torcer un escenario político -la excepción parcial podría ser “Sinceramente”-, que nunca llegan a una audiencia mayor que el 10 por ciento de lo que esos mismos dirigentes llegan por medios audiovisuales? ¿Para quién? Hay algo en la necesidad de producir ideas, y en la certeza para algunas generaciones, de que las ideas más importantes se transmiten por escrito, que lo programático tiene lomo y tapa, páginas numeradas. El verdadero cambio de régimen vendrá de quien funde una nueva nación en un breve mensaje de TikTok.  

Es fácil desestimar a Macri como un productor de ideas. Demasiado fácil. Pero si la historia intelectual ha dado paso a una historia social de las ideas es también para entender que las ideas fundantes de una nación no le pertenecen sólo a los intelectuales o estadistas sino también a quienes hacen de ellas un cuerpo vivo, imaginado, deseado por otros. Macri no es un intelectual, pero el hombre no está compitiendo por el Nobel de Literatura. Sus palabras resuenan en la sociedad por razones distintas a la consistencia o profundidad.

Para qué tiene dos partes bien definidas. La primera está dedicada a su biografía personal, dominada por su actividad empresarial y el anecdotario de su paso por Boca Juniors. La segunda es la política, con el foco dividido entre su tiempo como alcalde, su gobierno y los años siguientes en la oposición. A ambos mundos los une Macri y una idea de sociedad y progreso marcada por el esfuerzo personal y la perseverancia. Y, obviamente, la lucha contra el populismo, un mal que en su mirada afecta por igual a “el peronismo”, “el periodismo deportivo”, “el kirchnerismo”, “las obras de infraestructura”, “el ambiente del fútbol” e, incluso, en su versión light, “nuestra gestión.”

En la empresa, el expresidente logra sacarse de encima a su padre (“finalmente, y después de varias batallas, logré torcer el brazo de Franco Macri y llegué a Sideco”). En el club, es la autoridad que disciplina a Carlos Bianchi. Primero llega “a la conclusión de que Bianchi era la persona que Boca necesitaba”. Poco después, en una escena improbable, le indica cómo jugar la final de la libertadores contra el Santos en el 2003: “Por eso te llamé. Si salimos a colgarnos del travesaño nos matan. Tenemos que jugarles de igual a igual. Estoy seguro de que así les ganamos”, a lo que Bianchi, convertido en el discípulo que ha visto la luminosidad del maestro, responde: “Estoy de acuerdo. Tenemos la chance intacta. ¡Vamos a ganar esta copa!”“

Macri es, sobre todo, el que se sobrepone a sus pasiones y le niega a Diego Maradona la dirección técnica. “Aquel no a Maradona fue, quizás, el más duro y difícil de todos los que tuve que pronunciar. El paso del tiempo terminó por demostrarme que había hecho lo correcto.” No es lo que Macri hubiera querido, nos dice, pero “las instituciones son siempre lo más importante.”

Además de insistir en mostrar una imagen de autoridad, el fútbol le permite ser generoso en anécdotas. Su rechazo a negociar el precio de Oscar Córdoba con un narcotraficante que manejaba la operación desde la cárcel o sus infinitas negociaciones con la Comisión Directiva de Boca. Le permitiría, supone él, mostrar su rostro más humano. “Algunos me consideran una persona fría”, cuenta, recordando los festejos con Martín Palermo en el memorable triunfo frente a River por la Copa Libertadores del 2000. “Nada más alejado de la realidad. Esa noche nos abrazamos con Martín bajo la ducha, él desnudo y yo vestido.” Uno imagina esa escena relatada por Guillermo Cóppola y Macri reemerge desangelado. Todo es desilusión. Mucha plata, poca calle, pésima combinación.

Pero el fútbol no es anécdota ni relleno. El bajo continuo que recorre Para qué de principio a fin es una apuesta al esfuerzo individual y a una mirada de la relación entre poder, personalidad y sociedad. “Para lograrlo había que correr los límites tanto de la pasión como de la racionalidad. Habíamos prometido la recuperación de la gloria perdida. Pero ¿qué representa la gloria? Es algo intangible, inmaterial, imposible de atrapar”, dice a cuento de sus desafíos en Boca. “Pocas cosas hay más importantes en el trabajo de un líder que saber decir que no”, “el respaldo es una responsabilidad indelegable del líder. Un líder que escatima el apoyo a quienes lo acompañan no está a la altura de lo que exige su posición”. “Mi responsabilidad es dar la mayor tranquilidad, confianza, seguridad y libertad para que cada uno pueda hacer bien su trabajo”, “emprender requiere ese componente mágico, espiritual, emocional, que une al equipo y le da fortaleza”, “el liderazgo siempre comienza con una primera tarea: tener un sueño”. “Suena obvio”, agrega en algún momento.

Las frases, obvias o no, capturan la jerga de los estudios de liderazgo y de los libros de autoayuda financiera, dos campos que calan hondo en la cultura norteamericana del último medio siglo. James March es el referente de los estudios de liderazgo, un área auxiliar de las escuelas de negocios en la que conviven lecturas de Don Quijote como un emprendedor de vanguardia con descripciones de Bill Gates o Steve Jobs como emprendedores quijotescos. Responsabilidad, confianza, libertad, razón, un diccionario a la medida del ex presidente. En la autoayuda financiera, Robert Kiyosaki hizo fortunas explicando cómo hacer fortunas. Como señala Daniel Fridman en “Vivir sin trabajar”, el centro de la autoayuda financiera es esa convergencia entre técnicas y ética, entre cómo hacer y para qué, para producir “el sujeto del neoliberalismo, que se ve a sí mismo como exclusivo responsable de su destino económico y que se embarca en un proceso voluntario de autotransformación.” En un mundo alternativo, March y Kiyosaki serían personajes de la picaresca porteña de los años ‘80, asesores informales de Arteche en Plata Dulce, socios menores del Doctor Piccafeces en la revista Humor. En el que nos tocó, sus palabras contribuyen al ideario que Macri, familiarizado o no con los autores, reproduce cada vez con más fidelidad.

Si la primera parte del libro ofrece el lenguaje y el anecdotario, la segunda ofrece el programa político que se deduce de ese ideario. El Macri de Para qué es muy distinto al de Primer tiempo en dos sentidos fundamentales. El primero es que el líder de Juntos por el Cambio ya no está acá para explicar los problemas de su gobierno, asumir o asignar culpas, sino para avanzar agresivamente al futuro. “Sepan que olvidar lo malo también es tener memoria”, dice Macri a cuento de otra cosa, citando al Martín Fierro. Cita certera y conveniente. El ex presidente dedica apenas 29 páginas de las 259 para hablar de su gobierno, la realización más clara del ideario que describe en las 230 restantes y cuyos resultados no fueron los esperados.

La segunda diferencia es que en Primer Tiempo, Macri oscilaba entre pensar que algunas medidas debieron ser más enérgicas y ubicarse por encima de sus pares para señalarles que no era posible avanzar más rápido sin romper consensos imprescindibles. Un emergente de ese consenso fallido era la obsesión con “la traición de Sergio Massa”. El actual ministro de Economía aparecía una treintena de veces y era señalado por Macri como el responsable de haber volcado sus parlamentarios y su base política hacia el kirchnerismo, dejando al gobierno de Cambiemos sin una pata de centro que extendiera sus consensos. Sergio, “parte de los que tanto cuestionaron en su tiempo al kirchnerismo para terminar a sus pies.”

Señores votantes: Nunca más. En Para qué desaparecen las disculpas y las penas por la ausencia de Massa, desaparece el lamento por la el alejamiento de la sociedad, desaparece Massa por completo porque desaparece la necesidad de Macri de ir hacia el centro en la medida que ese centro ha ido hacia él, e incluso lo ha pasado de largo. El expresidente visualiza ahora su gestión más firmemente como un gobierno de palomas, y eso no le gusta: “El gradualismo fue producto de nuestra debilidad y no de nuestra vocación”. Y hacia donde vamos, no necesitamos palomas.

En el libro anterior, Macri forcejeaba explicando su relación con el universo general de los derechos humanos. En

Para qué, ese debate ya es innecesario, y apenas si aparece una referencia a la desaparición y muerte de Santiago Maldonado, quizás el punto de inflexión en la relación de la sociedad con la historia democrática reciente y en el que la convivencia de los organismos de derechos humanos con el kirchnerismo, la autopercepción de los primeros como baluartes morales de la nación y el uso insistente del segundo de esa relación explotaron por el aire. Bajo esa alfombra generosa, Macri barre la violenta represión de la gendarmería y el celo con el que las fuerzas de seguridad priorizan la defensa del derecho de propiedad por sobre el derecho a la vida. Y aún así, la autopercepción sigue siendo la de un gobierno al que le faltó firmeza.

La lectura de esos años como los de una gestión moderada puede ser inexacta. Pero a Macri le sirve para mirar al futuro, en línea con una derecha que de la mano de Milei y Patricia Bullrich, entre otros, puede desplegar su ideario genuino, funcionando desde las instituciones democráticas y con una amplia base social. Los desencantados con los años de Carlos Menem podían votar a Macri, los desencantados con los años de Macri podrán votar convertir en presidente a su próxima representación, y así. Siempre tenemos a alguien para apoyar aquello de lo que estamos convencidos. “El Estado es el que más ha hecho por destruir y complicar la vida de los argentinos con sus políticas irresponsables, costosas e ineficientes,” dice Macri, ahora en mueca superpuesta con el líder de La Libertad Avanza.

El tono de Para qué, en ese sentido, marida mejor con un país en el que el intento de homicidio a la vicepresidenta de la Nación por parte de organizaciones libertarias puede ser tolerado o puesto en duda por parte de la dirigencia política. El Macri de Para qué es parte importante de esa nueva realidad. Ahí, sobre esos capítulos finales aparece, fundada en la soledad del individuo y el poder del líder con el que Macri se deleita en las páginas anteriores, el para qué de su libro: “Habrá que tomar decisiones drásticas. Aquel ‘buenismo’ que algunos señalaron durante nuestra gestión no va más. El populismo light no es una opción.”

ES