Tras un reciente artículo de opinión de Los Angeles Times sobre los peligros de la inteligencia artificial (IA), ahora hay una respuesta generada por la IA sobre cómo la IA permitirá contar historias de forma más democrática.

En un artículo de opinión publicado el 1 de marzo, las codirectoras de la Alianza de Productores de Archivos, Rachel Antell, Stephanie Jenkins y Jennifer Petrucelli argumentaron que “algunos en el mundo del cine han recibido la llegada de las herramientas de IA generativa con los brazos abiertos. Nosotras y otros profesionales lo vemos como algo profundamente preocupante que se avecina”.

Publicado durante el fin de semana de la ceremonia de los Oscar, uno de los eventos más mediáticos que se celebran en Los Angeles, la columna se centraba en los peligros específicos de las secuencias generadas por IA en el cine documental, y en la posibilidad de que el uso no regulado de la IA acabe con la “confianza de los espectadores en la veracidad de los efectos visuales”.

La reacción de la Inteligencia Artificial no se hizo esperar. El lunes, la recién estrenada herramienta de IA de Los Angeles Times, “Insight”, señaló que los argumentos de las expertas del periódico son de “centroizquierda”, desde un punto de vista político, y dio cuatro “puntos de vista diferentes sobre esta cuestión”, que incluimos a continuación.

Según escribió el lunes en X (antes Twitter) el propietario del periódico, Patrick Soon-Shiong, un multimillonario hombre de negocios y biocientífico, estas nuevas respuestas generadas por IA, que no son revisadas por los periodistas de Los Angeles Times antes de ser publicadas, están diseñadas para ofrecer “voz y perspectiva desde distintos puntos de vista”. “Se acabó alimentar la misma opinión una y otra vez”, ha señalado Soon-Shiong, que es propietario de una red de empresas emergentes de salud, biotecnología e inteligencia artificial.

Ahora, una crítica de la IA publicada en el sitio web de LA Times va seguida de una defensa de la IA generada artificialmente, en este caso, una reacción extensa, de más de 150 palabras.

En respuesta a los expertos humanos del periódico, la herramienta de IA argumentó no solo que la IA contribuye a “democratizar el relato histórico”, sino también que “los avances tecnológicos pueden coexistir con salvaguardas y las protecciones” y que “la regulación corre el riesgo de ahogar la innovación”.

Según Los Angeles Times, la recién implantada herramienta de inteligencia artificial solo proporciona comentarios adicionales sobre una serie de artículos de opinión, no sobre las noticias que publica el periódico.

La mayoría de las veces, por supuesto, la herramienta de IA del periódico no ofrece la respuesta de una IA a los argumentos sobre la inteligencia artificial. En cambio, como en varios artículos de opinión recientes, el botón Insights de la IA ofrece respuestas favorables a al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, a artículos de opinión críticos con él.

EL RAYO VIOLETA Se cree que el físico Richard Feynman fue el único testigo ocular que no protegió su vista durante el lanzamiento de la bomba Trinity, la primera prueba nuclear de Estados Unidos que fue retratada -sin CGI, como insiste en recordar la prensa- por Christopher Nolan en su film “Oppenheimer”. Situado tras el parabrisas de un camión, Feynman dedujo que la única luz dañina para la visión que podía provenir de la explosión era la luz ultravioleta.“¡Gafas oscuras!” refunfuñaba Feynman, que se negaba a usarlas. “A treinta kilómetros de distancia, y a través de gafas oscuras... maldita la cosa que íbamos a poder ver” evocaría años después. El cristal del parabrisas sería suficiente.. o quizás no. El primer fogonazo fue tan intenso que Feynman se vio forzado a bajar la vista, refugiándose bajo el volante. Con los ojos aún abiertos, entre el embriague y el freno de la camioneta, vio una figura de intensa luz violeta que no debía estar allí. ¿Una post-imagen? ¿Una alucinación? El estruendo posterior trajo la confirmación: aquello que habían visto era la concreción, era la bomba. 

Tras finalizar el proyecto Manhattan, a Feynman le costó muchísimo su vuelta a la civilización. Sentado en un restaurante de Nueva York, elaboraba mapas mentales para medir el impacto que una bomba como la de Hiroshima pudiera causar sobre la calle 34. Contaba los edificios que caerían, los muertos y las calamidades que sobrevendrían. Cuando veía a los albañiles construyendo sin cesar nuevas edificaciones para la Gran Manzana, Feynman repetía para sus adentros: “Están locos, están locos, están locos”. ¿Para qué poner tanto esfuerzo en construir cosas nuevas si todo puede ser barrido en un mísero instante?

Algunas décadas más tarde, con las armas nucleares en el freezer, Feynman reflexionaría: “me equivoqué sobre la inutilidad de construir puentes, y me alegro de que todas esas personas tuvieran el buen sentido de seguir adelante”. Seguir adelante, a pesar de todo. 

LA VIDA CORRE COMO UN PROGRAMA DE COMPUTADORA El cosmólogo Max Tegmark fue uno de los responsables de que las ecuaciones en el pizarrón de Feynman fueran reeditadas como algoritmos para IA en un paper publicado en 2020. Años antes de orientar su carrera a la IA, Tegmark ideó la hipótesis del universo matemático: una teoría del todo que postula que la materia es reducible a la matemática. Sus elucubraciones sobre este tipo de universo computable hicieron inevitable su deriva al campo de la IA: si todo es computable, las ideas y los sentimientos también lo son. Tegmark es considerado por su trabajo científico y libros de divulgación como uno de los referentes en lo que él decidió llamar “la conversación más interesante de todos los tiempos”. 

Hace pocos días, Tegmark estimó que las chances de que una súperinteligencia o IAG (Inteligencia Artificial General) nos lleve a la extinción como especie son de aproximadamente un 50%. No solamente podemos ser víctimas de una súperinteligencia: también puede ser que, como en una película de los hermanos Coen, una sucesión de eventos improbables lleven a una IA muy estúpida a cometer la más grande de todas las estupideces posibles. Desde su instituto Future Of Life, convoca a la comunidad científica con el solo propósito de bajar ese porcentaje que depende fundamentalmente de una cosa si es que queremos seguir adelante con la IA: el problema de alineación. 

EL GÓLEM Y EL PROBLEMA DE ALINEACIÓN En 1960, Norbert Wiener, uno de los pioneros de la IA, ya se había referido a los problemas de alineación: “Si ya no podemos interferir en los procesos de la máquina una vez que esta está funcionando, más vale estar bastante seguros de que el propósito puesto en la máquina sea el propósito que realmente deseamos”. 

La historia del Gólem, una criatura de barro que cobra vida por la magia del rabino Loew en el antiguo gueto de Praga, funciona como una analogía apropiada a esta reflexión de Wiener. El Gólem fue creado con un propósito específico: proteger a la comunidad judía de los ataques antisemitas. El rabino lo modeló, pronunció los encantamientos respectivos, y el objeto inanimado de barro cobró vida. Así lo contaba Borges en su poema titulado como la criatura: 

El rabí le explicaba el universo

“esto es mi pie; esto el tuyo; esto la soga.”

y logró, al cabo de años, que el perverso

barriera bien o mal la sinagoga.

Se dice que la esposa del rabino lo mandó a sacar agua del río y que el Gólem, ejecutando al pie de la letra las órdenes de la mujer, terminó vaciando por vaciar el río e inundando la ciudad. Si bien el ejemplo es simple y hasta el más novel programador sabría arreglar el algoritmo que conduce al Gólem con una condición de corte ¿qué podemos hacer si el problema de alineación se vuelve tan complejo como complejas se vuelvan las mentes artificiales? ¿y si las máquinas se desarrollan hasta el punto de tener objetivos mucho más trascendentes que nuestra pequeñísima existencia? ¿O acaso nuestra existencia no es tan pequeña? 

LOS MÁXIMOS REPRESENTANTES DEL COSMOS Elon Musk propuso una hipotética -y claro que polémica- solución para el problema de alineación. Al menos, para evitarnos el disgusto de crear a HAL 9000. Musk dice que si la IA es capaz de entender las grandes verdades del universo, entonces también entenderá que nosotros somos una parte muy importante del mismo tal como nosotros reconocemos que los chimpancés lo son. Probablemente, Carl Sagan le daría la razón en ese punto. Según él, somos los máximos representantes del cosmos y de catorce mil millones de años de evolución

DEMASIADO PRONTO PARA EL FUTURO La compañía OpenAI, responsable de ChatGPT, ofrece nuevas posiciones a investigadores que puedan trabajar en lo que ellos llaman “Súper-alineamiento”, es decir, alineación pensando en súperinteligencias que nos superen ampliamente y para las que nuestras razones sean insuficientes. Algunos investigadores como Gary Marcus, especializado en ciencias cognitivas, se toma estas cosas no tan en serio. Para él, ChatGPT y sus sucesores son como castillos de naipes sensibles al más diminuto soplido, es decir, no tienen lo suficiente para sentar las bases de aquella supuesta súperinteligencia que desde OpenAI nos quieren vender. Sin embargo, Marcus tampoco se anima a descartarlo; a veces es mejor no cerrar del todo la puerta. 

EL SUEÑO DEL CREADOR Volviendo a Carl Sagan, él creía que vivimos en un mundo que depende mucho de la ciencia y de la tecnología pero en el que casi nadie sabe de ciencia y tecnología. No sería raro que la cadena de mando falle y las IAs se parezcan más a sus ingenieros que a los directivos de Silicon Valley o a los funcionarios del partido comunista chino. 

¿Qué paraíso imaginan los creadores de aquellos que sueñan con ovejas eléctricas? ¿Soñarán algo parecido a lo que soñamos nosotros? 

EL PARAISO, UN LINDO LUGAR PARA VISITAR “Debo estar en el Cielo. Sí, es eso... ¿verdad?” se pregunta el vil ladrón de guante blanco, Rocky Valentine tras morir y despertar en otro mundo. En esta nueva realidad, un hombre de barba canosa y traje blanco se encarga de guiarlo y proveerlo de un acceso irrestricto a lujos, manjares y mujeres que prometen amarlo; en el casino, no pierde ni una sola mano de blackjack y las máquinas tragamonedas siempre le dan el premio gordo. 

En este episodio de la Dimensión Desconocida, el personaje de Valentine satisface todos sus deseos de forma instantánea. Sin esfuerzo, sin trayectoria, sin condiciones. Luego, llega el hastío. El mundo rápidamente se torna predecible y aburrido para Valentine. Cuando empieza a perder la cordura, se le anuncia que su existencia será así siempre, para toda la eternidad. Valentine ahora lo entiende. Ese lugar no es el paraíso.

LA INUTILIDAD DE CONSTRUIR PUENTES En “El rayo verde” de Eric Rohmer, Delphine es una secretaria parisina que se acaba de separar y no tiene planes para el verano. Ya no se fía de los hombres, los rechaza a todos antes del primer intercambio ¿Para qué intentar si ya conocemos cómo va a terminar?. Mientras recorre ociosa una playa a la que decide viajar en soledad, escucha a unas señoras conversando acerca del fenómeno óptico conocido como rayo verde: durante apenas un instante, la puesta del Sol por el horizonte nos regala un cósmico fulgor verde, usualmente imperceptible. Según cuentan las señoras, para aquellos que logran verlo, el rayo verde tiene el divino poder de revelar nuestros pensamientos, aún los más recónditos. Y si lo ve con otro, juntos se enamorarán para siempre. La eventualidad de una epifanía exalta a Delphine. Ahora tiene un motivo para volver creer en la posibilidad del amor. 

EL RAYO VERDE Dicen que durante la filmación, el rayo verde fue el Moby Dick de Rohmer. Obsesionado, intentó por todos los medios filmarlo, tarde tras tarde en las paradisíacas playas de Biarritz y Saint-Jean-de-Luz. El rodaje se alargaba y alargaba para que Rohmer cumpliera su objetivo. Un plano soñado, un plano para que Delphine se enamorase. Pero el rodaje no podía durar para siempre y Rohmer tuvo que desistir. Con un artilugio técnico pudo generar sin apoyo de la naturaleza un instante de mágica belleza. Un artificial instante de mágica belleza en que el amor emerge perfecto, idealista, como una constante matemática. Una posible idea del paraíso, desplegada por la obra humana. 

LB

A finales de este año se publicará una nueva y última grabación de los Beatles en la que se utilizó inteligencia artificial, según anunció Sir Paul McCartney.

El músico dijo que había utilizado nueva tecnología para “extraer” la voz de John Lennon de una vieja maqueta y completar una canción de hace décadas.

“Acabamos de terminarla y saldrá este año”, declaró el martes al programa Today de Radio 4.

Aunque McCartney no dio el nombre de la canción, es probable que se trate de una composición de Lennon de 1978 llamada “Now and Then”. El demo era una de las varias canciones grabadas en casetes con la etiqueta “Para Paul” que Lennon grabó poco antes de su muerte en 1980, y que más tarde la viuda de Lennon, Yoko Ono, entregó a McCartney.

Se grabó en gran parte en un minicomponente casero, mientras Lennon estaba sentado al piano en su departamento de Nueva York. La letra, que comienza “Sé que es verdad, es todo gracias a ti / Y si lo logro, es todo gracias a ti” [I know it’s true, it’s all because of you / And if I make it through, it’s all because of you], es típica de las canciones de amor apologéticas que Lennon escribió en la última parte de su carrera.

La idea de utilizar la IA para reconstruir la maqueta surgió de la epopeya de ocho horas Get Back, de Peter Jackson. Para el documental, el editor de diálogos Emile de la Rey utilizó IA a medida para reconocer las voces de los Beatles y separarlas del ruido de fondo.

Fue este proceso el que permitió a McCartney hacer un “dúo” con Lennon en su reciente gira, incluido el festival de Glastonbury del año pasado, y para las nuevas mezclas con sonido envolvente del álbum Revolver de los Beatles el año pasado.

“Jackson fue capaz de sacar la voz de John de un trozo de casete de mala calidad”, afirma McCartney. “Teníamos la voz de John y un piano y él pudo separarlos con IA. Le dicen a la máquina: 'Esa es la voz. Esto es una guitarra. Borrá la guitarra'”.

“Así que cuando vinimos a hacer el que será el último disco de los Beatles, era un demo que tenía John y pudimos tomar la voz de John y conseguirla pura a través de esta IA. Entonces podemos mezclar el disco, como lo harías normalmente. Así que te da cierto margen de maniobra”, agregó.

“Now and Then” ya se había barajado como posible canción de reunión de los Beatles en 1995, cuando estaban recopilando la serie Anthology. Los tres miembros supervivientes de la banda publicaron dos de las canciones de las cintas de Lennon, “Free As A Bird” y “Real Love”, lo que significó el primer material “nuevo” de la banda en 25 años.

Pero aunque también intentaron grabar “Now and Then”, la sesión se abandonó rápidamente. El productor Jeff Lynne, que se encargó de limpiar las canciones de la reunión, dijo que la banda estaba “jugando con ella” en el transcurso de una tarde.

“La canción tenía estribillo, pero carece casi por completo de estrofas. Hicimos la pista de acompañamiento, un borrador que realmente no terminamos”, recordó Lynne.

McCartney reveló más tarde que la canción se archivó porque George Harrison la había calificado de “puta basura” y se negó a trabajar en ella.

“No tenía un buen título, había que retocarla un poco, pero tenía una estrofa preciosa y John la cantaba”, declaró a Q Magazine. “Pero a George no le gustaba. Como los Beatles son una democracia, no lo hicimos”.

Otro factor que contribuyó a desechar la canción fue un defecto técnico en la grabación original, que presentaba un zumbido persistente procedente de los circuitos eléctricos del departamento de Lennon.

En 2009, se publicó una nueva versión del demo sin el ruido de fondo en un CD pirata, lo que llevó a los fans a especular con la posibilidad de que se tratara de una grabación totalmente diferente y que hubiera sido robada del departamento de Lennon tras su muerte.

A lo largo de los años, hubo informes de que McCartney publicaría una versión completa de la canción, y el músico habló a menudo de su deseo de hacerlo.

“Y había otra en la que empezamos a trabajar, pero George se salió de ella (...) esa sigue dando vueltas”, dijo a un documental de la BBC Four sobre Jeff Lynne en 2012. “Así que voy a arreglar con Jeff y hacerlo. Terminarla, uno de estos días”.

La noticia llega en un momento en el que la polémica sobre el uso de la IA en la música sigue creciendo, con falsificaciones de Drake, The Weekend y Kanye West que han recibido cientos de miles de reproducciones antes de ser eliminadas de los servicios de streaming.

Un grupo británico incluso utilizó la IA para imaginar cómo sonaría Oasis si se reunieran y publicaran un nuevo álbum en 2023.

McCartney, que hablaba antes de la presentación de un nuevo libro y una exposición fotográfica en la National Portrait Gallery, dijo que algunas aplicaciones de la IA le preocupaban.

“No estoy mucho en Internet, pero la gente me dice: 'Oh, sí, hay una pista en la que John canta una de mis canciones', y es sólo IA... da un poco de miedo, pero es emocionante, porque es el futuro. Ya veremos adónde nos lleva”.

Snapchat lanzó para todos los usuarios a nivel global su 'chatbot' My AI, impulsado por la tecnología de Inteligencia Artificial (IA) de ChatGPT, que además integra nuevas funciones como la posibilidad de crear un avatar digital e interactuar a través de respuestas en vídeos cortos.

My IA es un 'chatbot' que la red social define como “amistoso y experimental” y que está impulsado por la última versión de ChatGPT desarrollado por OpenAI. Está diseñado para “acompañar” de forma personal a cada usuario en Snapchat, respondiendo preguntas variadas en una conversación.

En este sentido, la compañía responsable de Snapchat anunció el lanzamiento de su 'chatbot' My AI el pasado mes de febrero, como una funcionalidad a la que solo tenían acceso los suscriptores de Snapchat+ y que era capaz de llevar a cabo acciones como “recomendar ideas de regalos, planear una excursión de senderismo o sugerir recetas para cenar”.

Ahora, la red social anunció a través de un comunicado que My AI ya está disponible para todos los usuarios de Snapchat alrededor del mundo y de forma gratuita. Además, adelantó que incorpora nuevas funciones para conseguir una mayor personalización y nuevas formas de interactuar.

Entre estas nuevas funciones, destaca la posibilidad de crear un avatar digital Bitmoji de cara a personalizar el 'chatbot' My AI. Hasta ahora, la 'app' permitía asignar un nombre al 'chatbot' y seleccionar un fondo de conversación. Sin embargo, con esta nueva función los usuarios podrán personalizarlo con “miles de características físicas, colores y estilos de ropa”.

Otra de las novedades es la capacidad de My AI para interactuar con el usurario a través de respuestas en videos cortos. Es decir, el chatbot podrá leer los mensajes que el usuario envíe en formato video y, además, responder de la misma forma con IA generativa.

Asimismo, el 'chatbot' será capaz de generar Snaps respondiendo al usuario en formato video como si estuviera conversando en persona. Además, la plataforma señala que esta es una de las funciones “características” de la 'app', ya que cada segundo se crea una media de alrededor de 55.000 Snaps en todo el mundo.

Siguiendo esta línea, otra nueva forma de interacción del chatbot es la posibilidad de introducirlo en cualquier conversación con amigos dentro de la 'app'. Para ello, los usuarios solo deberán mencionarlo en su chat grupal escribiendo el símbolo de arroba ('@') y el nombre del 'chatbot', tras ello, los miembros del chat le podrán realizar preguntas.

Además de todo ello, Snap subrayó las recomendaciones que es capaz de dar My AI. Incluso, ahora dispone de una nueva característica que le permite dar sugerencias de lugares situándolas en el Snap Map e incluyendo actividades y experiencias en Realidad Aumentada.

MEDIDAS DE SEGURIDAD

De cara a mantener la seguridad con los usuarios en la red social, la plataforma trabajó en la mejora de la programación del 'chatbot' para que “cumpla con las pautas de comunidad” y evite respuestas que podrían ser “inapropiadas o dañinas”.

De hecho, Snap ya implementó a principios de este mes un filtro en My AI para registrar las edades de los usuarios de la red social y ofrecer respuestas apropiadas en base a ello. Asimismo, la compañía también indicó que agregaría tecnología para evaluar la gravedad del contenido “potencialmente dañino”.

En este marco, Snap informó de que el 'chatbot' también se añadirá a su plataforma de control parental Centro Familiar. Con ello, la plataforma pretende que los responsables de los usuarios menores, ya sean los padres o tutores, puedan conocer con qué frecuencia se está utilizando el My AI y puedan tener un control sobre ello.

Europa Press.

IG

El GO es el juego de mesa más antiguo de todos los que se practican. Se originó en China hace al menos 2.500 años: las referencias más antiguas que existen datan del siglo IV antes de Cristo. Luego se expandió a Corea y Japón y, a partir del siglo XVI, comenzó a difundirse en Europa. En la actualidad juegan GO unos 50 millones de personas en todo el mundo (la mayoría en Asia). Se trata de un juego de estrategia, cuyas partidas se disputan sobre un tablero cuadriculado con 19 casillas por lado.

Sus reglas son sencillas: se añaden “piedras” sobre el tablero, una por turno, un jugador las blancas, el otro las negras. El objetivo es “conquistar” territorios, para lo cual es necesario rodearlos con las piedras propias. Gana el jugador que, al final del juego, haya conquistado un territorio mayor que su oponente. De hecho, el nombre chino del juego es algo así como weiqi, que literalmente significa “juego de tablero de envolvimiento”. GO, como se conoce en Occidente, es un derivado de su nombre japonés: igo.

Al mismo tiempo, pese a lo simple de sus reglas, el GO es un juego complejo, mucho más que el ajedrez. De hecho, en términos matemáticos, es el juego más complicado del mundo. ¿Por qué? El GO ofrece diez veces más opciones posibles por cada movimiento que el ajedrez. El número de configuraciones de tablero posibles en el GO es mayor que la cantidad de átomos que componen el universo.

A esta mezcla de sencillez y complejidad, al menos en parte, debe el juego su popularidad, y también el haber sido considerado en la China Antigua una de las cuatro artes tradicionales de los eruditos, junto con la caligrafía, la pintura y la interpretación del guqin, un instrumento musical de la familia de la cítara. Y en parte debido a eso también al GO se le reconocen una serie de beneficios, los cuales se detallan a continuación.

Los cinco beneficios de jugar al GO

Según un documento publicado por el club Nam-Ban, con sede en Madrid, uno de los más importantes clubes de GO de España, la práctica de este juego conlleva una serie de beneficios pedagógicos y terapéuticos, en particular para los niños, aunque los adultos también puedan sacar provecho de ellos. Son los siguientes:

1. Favorece la capacidad de atención y concentración

Aunque las reglas del GO son muy simples, el desarrollo del juego “requiere una atención selectiva sobre un tablero que constituye un universo cerrado”, el cual “permite una casi infinidad de elecciones tácticas y estratégicas”. Por ello, esta actividad aprovecha su carácter lúdico para tornarse una forma de entrenamiento de capacidades mentales como la atención y la concentración, ya que todos los movimientos son explícitos y el azar no interviene de ninguna forma. “Es una escuela de disciplina y de libertad -apunta el texto- para desarrollar las cualidades cognitivas y un estilo de razonamiento”.

2. Contribuye al desarrollo de habilidades creativas y lógicas de razonamiento

Como fruto de la atención y la concentración que cada jugador dedica al juego, surgen las distintas tácticas y estrategias a través de las cuales buscará ganar la partida. Esto exige -y a su vez contribuye a desarrollar- un talento creativo y una elaboración de planes a medio y largo plazo en el tiempo y el espacio. Es decir, cada jugador necesita de “aptitudes espaciales (controladas sobre todo por el hemisferio derecho del cerebro) y aptitudes secuenciales (por el hemisferio izquierdo)”, en palabras los especialistas del club Nam-Ban. Como resultado se obtiene “una fusión armoniosa entre el ejercicio de tareas de planificación y de anticipación imaginaria”.

3. Refuerza la autoestima

La práctica de enfrentar situaciones complejas y dominarlas a través de sus propias decisiones e iniciativas contribuye de un modo notable con su seguridad intelectual, su confianza en sí mismo y, por ende, con su autoestima.

4. Ayuda a madurar en el plano social

Este beneficio se visibiliza en la capacidad del niño de, cuando obtiene un triunfo, “apreciar una buena partida, con un adversario que exige lo mejor de él, por encima de otra ganada con facilidad”. En cambio, cuando pierde, “aprende a aceptar su derrota y a agradecer con gusto la partida jugada”. El GO -al igual que el ajedrez y otros juegos de mesa- propicia el control efectivo de la agresividad y el respeto por el rival. En otras palabras, ayuda a formar personas que sean mejores ganadoras y mejores perdedoras.

5. Mejora el rendimiento escolar

Como una consecuencia natural de los beneficios enumerados hasta aquí, el GO mejora el rendimiento escolar de quienes lo practican. Además, como elemento positivo, el juego ofrece la posibilidad de adaptarse a los niños, a través del uso de tableros reducidos: en lugar de 19 casilleros por lado, se emplean tableros de 13 o de 9. Y, por otra parte, se puede compensar la diferencia de nivel entre distintos jugadores a través del hándicap, es decir, una desventaja inicial (dada por algunas piedras ya situadas en el tablero) para el que juega mejor. En otros juegos, como por ejemplo el ajedrez, estas posibilidades son más difíciles de implementar.

El papel de la intuición

DeepMind es una empresa británica de inteligencia artificial. Fue fundada en 2010 y adquirida por Google cuatro años después. Su producto más importante es una red neuronal artificial que aprende a jugar a los videojuegos de un modo similar a como aprende el cerebro humano. Pero cuando llegó a los titulares en la prensa no fue por ese desarrollo, sino en 2016, en el momento en que uno de sus programas informáticos se convirtió en el primero en derrotar al GO a los mejores jugadores humanos.

Entre los testimonios incluidos en el documental AlphaGo (que también es el nombre del software que venció a los campeones), de 2017, se encuentra el de los fundadores de DeepMind. Uno de ellos, Shane Legg, dice: “Algunos pensaban que no lo lograríamos nunca, porque creían que para jugar bien al GO hace falta intuición humana”. El otro, Demis Hassabis, afirma: “Si le preguntás a un jugador de GO por qué hizo una jugada en particular, muchas veces dirá que fue porque le pareció lo correcto. Nosotros teníamos que desarrollar un algoritmo ingenioso para imitar lo que la gente hace por intuición”.

Eso que por lo general se llama “intuición” es una especie de conocimiento inconsciente que toda persona posee acerca de determinados temas. Algo así como “cosas que sabe sin saber que las sabe”. Jugar al GO también puede contribuir con el desarrollo de esa capacidad, no solo en relación con el propio juego, sino también ante otras circunstancias. Fue debido a la extraordinaria complejidad de este juego que las computadoras tardaron casi dos décadas más en vencer al campeón mundial de GO que al campeón mundial de ajedrez, el recordado triunfo de DeepBlue contra Gary Kaspárov en 1997.

Tras el triunfo de AlphaGo sobre el coreano Lee Sedol, uno de los mejores jugadores del mundo, en 2016, el periodista especializado en inteligencia artificial Cade Metz declaró que jugar contra la máquina “engendró una actitud nueva” en el jugador humano. “Él mejoró a través de la máquina -dijo-, su humanidad se expandió tras jugar contra algo inanimado”. En un sentido, también es eso lo que posibilita el GO: expandir, por medio del juego, la propia humanidad de cada persona.

C.V.