No sé si estos años post pandémicos hubo un revival del cine (en detrimento de las series), al que me subí como muchos otros espectadores, o si sencillamente fue algo más personal. El hecho es que voy mucho más al cine, veo muchas menos cosas desde mi cama, y entonces llego más al día con los estrenos a la temporada de premios. Me pasa algo, también, que sabemos todos los que vamos al cine, o al teatro, o a ver música en vivo; me importan muchísimo más las cosas que veo fuera de mi casa, las cosas que me moví para ver y que recibí de manera cuidada, con el audio, la imagen y la experiencia que sus autores quisieron para mí. Por todo esto, entonces, logro interesarme bastante más por el asunto de los Oscar, y este año quizás más que nunca; otra vez, no creo que sea solo cosa mía.

Siguiendo una combinación de medios norteamericanos y discusiones en Twitter, una se entera de que efectivamente la de 2025 es una “carrera al Oscar” muy comentada. En el centro de la escena, por supuesto, está Emilia Pérez, una película que ya está haciendo una trayectoria tan operática y extravagante como la de su propio guion.

Primero, celebrada en Cannes, en los Globos de Oro y hasta en la etapa de nominaciones de los Oscar; luego, en un declive dudoso, a partir de su estreno en Estados Unidos primero y en México, sobre todo, después. Y, finalmente, en una franquísima caída a partir de la cancelación absoluta de su actriz protagónica, Karla Sofía Gascón, a partir de la “salida a la luz” de una serie de tweets racistas de unos años atrás.

En el camino, quisieron también cancelar a Selena Gomez por hablar mal español (cualquiera que se tome la molestia de la película verá que Selena Gomez, efectivamente, hace de una gringa que no tiene buen español; lo ridículo sería que hablara con fluidez). Finalmente, toda la campaña decidió darle la espalda a Gascón, incluyendo el director, Jacques Audiard, que “no puede creer” las cosas que ella dijo, aunque él declaró, hace muy poco, en una entrevista, que el español es un idioma de “gente humilde”, en un registro mucho más serio y pensado que los tweets que le encontraron a ella. Nótese que tampoco me parecería grave: estoy a favor de que los artistas sean gente rara que dice medio cualquier cosa, y que se las cobren, perfecto, pero no como si fuera delito. Estoy a favor, también, de establecer una diferencia grande entre decir y hacer (una declaración es una declaración; no puede tener el mismo peso ni que el acoso sexual ni que el maltrato laboral, por caso, ni para la ley ni para la opinión pública).

En cualquier caso, a este megaescándalo de Emilia Pérez se le adosan unos cuantos más, bastante menores, pero también muy comentados en los medios especializados. Anora, de Sean Baker, fue criticada por haber decidido no utilizar un “coordinador de intimidad” (un puesto nuevo en Hollywood, diseñado para garantizar que todos los participantes se sientan cómodos en las escenas de sexo). La decisión fue tomada en conjunto por Baker y Mikey Madison, la actriz protagónica que personifica a una joven trabajadora sexual. E

n el mismo tenor de “controversia moderada” apareció la cuestión de la utilización de la inteligencia artificial en The Brutalist de Brady Corbet y otro asunto del pasado de Fernanda Torres, la actriz brasileña nominada por la película brasileña I’m Still Here de Walter Salles, que tuvo que disculparse por salir con la cara pintada de negro (blackface, como dicen los gringos) en un programa humorístico en el año 2008.

Hace varios años que la pulseada por “separar la obra del artista” la viene ganando el asunto de hablar del artista. Pienso que en este asunto el progresismo (me refiero a su versión más infantil y chabacana de internet) sí tiene bastante parte de culpa; es notable, por ejemplo, lo que sucede cuando una figura pública intenta disculparse honestamente por una mala conducta pasada para recibir, casi invariablemente, un “lo que hiciste no tiene perdón”. Lo que sigue (es ilustrativo el caso de Louis C.K.) es, o bien, el retiro total de la vida pública, o bien la adopción de dicha figura por parte de la derecha, que no juzga tanto y aparece entonces como un espacio más amable.

Pero así y todo, pienso que esta veta victoriana del progresismo (anticristiana, incluso) no es el único factor importante en lo que ha pasado con los Oscar, que es un microcosmos de la discusión pública sobre el arte en general, al menos en contextos masivos. Lo que sucede es que nadie quiere hablar de las películas, ni de los libros, ni de las obras de teatro, ni de la música.

Yo misma, confieso, fui a ver Emilia Pérez con una opinión plenamente formada por recortes de Internet (que se confirmó en algunos sentidos y fue refutada en otros); yo misma pienso que ya leí tanto en Twitter sobre algunas películas que ni siquiera necesito verlas. Tan importante como el goce de la cancelación, pienso, es la transformación que han atravesado nuestros cerebros en la última década: no se trata solo de la pérdida de la capacidad de prestar atención, aunque en gran parte sí, sino también de una especie de sesgo absoluto hacia lo que percibimos como “información”.

No hablamos de los artistas solo porque tengamos ganas de ordenarlos moralmente. Hablamos tanto de los artistas, también, porque no queremos hablar de las obras. Hablar de obras no es solamente difícil; es improductivo, es hablar de mundos de fantasía, de cosas que no tienen que ver con el mundo y que no sirven para nada. Hablar sobre coordinadores de intimidad o inteligencia artificial o qué sería una representación correcta de México parece, en cambio, estar teniendo conversaciones “importantes”; estar hablando de verdades, de hechos, de esos facts that don´t care about your feelings, como decía la gorrita de los republicanos (“a los hechos no les importan tus emociones”).

Es una tragedia que hablar de “hechos”, encima, se confunda con hablar de la politicidad de una obra; porque efectivamente, todas estas películas que están nominadas a los Oscar tienen problemas (no en el sentido moral, sino en el sentido de enigmas, cuestiones a resolver) políticos interesantísimos, todos mayormente ausentes de la discusión pública. Y una última cosa: leo muchos conservadores, que a veces con buena intención, dicen que lo importante es “si la película es buena”. Creo, reitero, que esa es una buena dirección para la discusión, pero vuelve a errarle al problema central: nadie sabe con certeza si una película es buena, si una novela es buena, si una obra de teatro es buena. Las discusiones estéticas siempre están marcadas por esa incertidumbre: podemos argumentar, discutir, sofisticar nuestros razonamientos, pero en última instancia es imposible acabar con los desacuerdos en el arte. En el fondo, si la discusión estética hoy ha quedado completamente sepultada por los chismes sobre lo políticamente correcto es porque es ese pluralismo irresoluble sin ganadores inequívocos lo que no podemos soportar. 

TT/MF

La cantante estadounidense de ascendencia mexicana Selena Gómez aseguró estar angustiada por la política migratoria del gobierno de Donald Trump. La cantante y actriz se mostró en sus redes sociales llorando, tras la masiva deportación el mandatario republicano.

“Mi gente está siendo atacada, los niños. No lo entiendo”, afirmó la artista, quien momentos más tarde compartió una nueva historia, en la que criticó la política migratoria de Trump.

“Solo quería decir que lo siento mucho, toda mi gente está siendo atacada, los niños... no lo entiendo. Lo siento mucho, ojalá pudiera hacer algo, pero no puedo. No sé qué hacer. Lo intentaré todo, lo prometo”, dijo Gómez.

La actriz y una de las protagonistas de la galardonada Emilia Pérez tiene ascendencia mexicana por su lado paterno y es oriunda de Grand Prairie, estado de Texas.

El padre de Selena, nació en Estados Unidos poco después de que sus abuelos cruzaran la frontera desde México en la década de 1970. “Tuve que lidiar un poco con el racismo mientras crecía, especialmente con mi padre”, afirmó.

Durante este lunes, cientos de migrantes colmaron las oficinas de la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (Comar) en la frontera sur de México tras las nuevas medidas del presidente Trump.

MM con información de la agencia NA.

Una joven derrotada apoya su cabeza en las piernas de una amiga en la parte de atrás de un coche. Juntas recorren las calles de París sin mediar palabra hasta que la segunda pregunta “cómo estás”. “Muy cansada”, responde sin ánimo y con la mirada en el infinito la primera, impregnada de tristeza. “¿Quieres las medicinas? Sé lo que vas a decir, pero deberías tomártelas”, le insiste su acompañante. No parece haber remedio, cura ni fuerzas transmisibles al cuerpo que busca consuelo encogido en el asiento. La chica abatida es Selena Gómez (Texas, 1992) en un viaje de promoción por París en 2019.

Lo siguiente es atender a fans, dar entrevistas y acabar sintiéndose en una de ellas como “un producto”. La cantante se enfada después de atender a una periodista que, si bien considera que le formula preguntas interesantes, no siente que preste atención a sus contestaciones. “Me ha hecho sentir como cuando estaba en Disney”, replica a su equipo enfadada lamentando recordar la sensación de ir disfrazada sin que a nadie le importara realmente quién era.

Este es solo uno de los episodios que componen el documental Selena Gómez: Mi mente y yo, disponible en Apple TV desde este viernes 4 de noviembre. Un largometraje dirigido por AleK Keshishian (En la cama con Madonna), filmado entre 2016 y 2020. Periodo en el que la actriz dejó entrar a las cámaras en sus camerinos, dormitorios, vuelos, viajes y sesiones médicas con una libertad que hasta sobrecoge.

La estadounidense habla abiertamente sobre el lupus que padece y cómo el trasplante de riñón al que se sometió en 2017 le salvó la vida. También sobre ansiedad, depresión, el brote psicótico que sufrió en 2017 y le obligó a cancelar su gira Revival, la sensación de no ser nunca suficiente que le ha acompañado desde que empezara a trabajar con tan solo siete años y el trastorno bipolar que le fue diagnosticado en 2019.

Ver a Selena enfrentarse a todo ello es muy duro y poderoso, por cómo la película ha encontrado el tono justo, respetuoso y comprometido con el que hacerlo. No hay atisbo de paternalismo ni infantilización de su protagonista. Tampoco hay idealización ni romantización de sus enfermedades. No se le endiosa, no se le culpa, no se le trata con lástima ni se le calla. Se ven sonrisas, lágrimas, brindis, actuaciones, grabaciones, ensayos, cenas, despertares, visitas a su barrio de toda la vida, broncas, demacración y euforia. Todo esto convierte al largometraje en un documento que, más allá de lo dramático que relata, no se queda en una superficie de morbo sino que apuesta por la crudeza. Y este es precisamente su mayor valor.

Es doloroso porque es real y a la vez consciente de su público potencial. La intérprete se convirtió desde muy pequeña en una estrella Disney -con todo lo que ello implica para bien y para mal- y cuenta por ello con un amplio abanico en cuanto a la edad de sus seguidores. La pieza está clasificada para mayores de 12 años, a los que tiende igualmente la mano. Pasar por todo lo que ha pasado -y pasa- ha generado en Gómez una profunda conciencia sobre la importancia de hablar de salud mental con los jóvenes.

En una de las escenas reflexiona sobre cómo en la escuela infantil se enseña a identificar las emociones con dibujos de caras alegres y tristes; y el conflicto que supone que, alcanzado los institutos, se obvie algo tan sumamente importante. Tal es su preocupación al respecto que llegó a reunirse en mayo de este mismo año junto a su fundación Rare Impact Fund en la Casa Blanca, para debatir sobre la necesidad de implantar un temario sobre salud mental en los colegios.

Contarse a una misma

Gómez no es la primera artista en usar las herramientas que permite un documental para contarse a ella misma. Lady Gaga lo hizo en Gaga: Five Foot Two (2017), Demi Lovato en Dancing with the devil (2018) y Taylor Swift en Miss Americana (2020), por citar sólo algunos ejemplos. Cabría preguntarse el por qué de la explosión de este tipo de títulos.

Quizás sea consecuencia de la falta de espacio al que estas artistas se han enfrentado para expresarse en sus trayectorias y cómo este contexto ha derivado en terminar convirtiendo este género en el lugar idóneo donde poder decidir qué decir, cómo hacerlo y por qué. En ninguna de las piezas citadas subyace la idea de que nacieran por la obligación de justificarse, si no más bien de la necesidad de tener el control sobre cómo contarse.

Selena Gómez no se trata a sí mima como un juguete roto, entre otros muchos motivos porque no lo es. El viaje y evolución que queda registrado en el documental es valioso porque no oculta cómo la vida arrolló toda oportunidad de rodarlo en base a un guion prestablecido. Su arranque muestra a la protagonista en los prolegómenos de su gira Revival practicando y realizando pruebas de vestuario y maquillaje. “Si fuera un tío podría llevar unos vaqueros, cambiar de camiseta y ponerme un gorro. A nadie le importaría”, reflexiona junto a su equipo mientras se viste con diferentes bodys para testar su comodidad. Después del ensayo final, en el que sus compañeros se muestran más que satisfechos con el resultado, ella sólo puede llorar.

“Es horrible, no sé qué es lo que estoy haciendo”, lamenta mientras teme que desde la discográfica piensen que han cometido el error de “contratar a una niñata Disney”. Nada más lejos de la realidad. Segundos después recibe el espaldarazo entusiasta por parte del sello. Pero no importa, su síndrome de la impostora está tan sumamente arraigado que le es imposible no sufrir absolutamente desconsolada. Gómez experimenta este proceso con la carga añadida de tener que lidiar con las especulaciones y continuos comentarios sobre su vida sentimental. Dedica las 24 horas de su día a día a su carrera profesional mientras que a la prensa lo único que parece importarle es qué tal lleva su sonada ruptura con Justin Bieber. “¿Cuándo valdré la pena yo sola sin que nadie me relacione con nadie?”, es una de sus reivindicaciones.

55 conciertos después, la cantante canceló la gira. Los titulares dijeron que fue “por ansiedad, ataques de pánico y depresión”. Raquelle, la amiga de Gómez que le acompaña en todos sus viajes, asegura que si alguien hubiera visto a su amiga en el centro psiquiátrico donde ingresó tras sufrir el brote psicótico que le detuvo, “nadie la habría reconocido”. “Un día dijo que no quería vivir, su mirada era hacia el vacío y me asustó mucho”, recuerda. Para entonces Selena ya oía voces, “cada vez más fuertes”, según revelan, pero entonces no sabían que padecía trastorno bipolar. De ahí a que su diagnóstico años después fuera tan sumamente liberador.

Su 'descubrimiento' le llevó a reflexionar sobre si debería o no hacerlo público, hasta que llegó un punto en el que sintió que estaba preparada para decir: “Estoy triste”. Tal fue el empuje que batió su récord en escribir una canción en menos tiempo, 45 minutos. El resultado fue Lose you to love me, que se mantiene como uno de los grandes éxitos de la artista. “Habla sobre mi aprendizaje de elegirme a mi”, describe de su letra.

Luz en el transcurso de túneles con salida

El documental muestra parte de la labor de filantropía que realiza Gómez, en concreto con un viaje que realiza a Kenia a un colegio que ella misma financia. Allí habla con los alumnos y tiene una conversación con una mujer que le cuenta que intentó suicidarse. “Sé lo que es estar a punto de hacer algo para herirte”, le confiesa la artista en un potente diálogo de tú a tú, que sirve para que la propia cantante se cuestione a sí misma consciente de una realidad perversa y, por desgracia, universal: “Siempre encuentro a la persona a la que no le gusto y la creo a ella”.

Al igual que para el resto de la humanidad, 2020 y la irrupción de la pandemia no fueron un momento álgido para Selena, que contó con el agravante de la complicación de su lupus. El documental muestra a la artista sometiéndose al duro tratamiento que necesitó para paliarla, y con la que sin embargo concede ligeros puntos de humor. Obtuvo resultados positivos y gracias a ello ha podido continuar adelante dentro del firme proceso personal que ha registrado el largometraje.

Su mayor mérito, pese a las evidentes dificultades que han atravesado la vida de la cantante es que no es derrotista. A contrario, su catarsis tan relacionada con su contexto como estrella juvenil que a la vez regresa a su Texas natal vestida en chándal como ritual recurrente, tiene un trasfondo coherente y sincero. Es luminoso porque destila verdad una verdad comprometida, pero sin florituras. La cantante cierra, que no concluye, el viaje resumiendo en tres líneas los cuatro últimos años de su vida: “Soy un proyecto inacabado. Soy suficiente. Soy Selena”. Y lo que le queda.