Se llama Zohran Kwame Mamdani. Y tiene a la izquierda de EEUU en ascuas por la posibilidad de que pueda convertirse en el próximo alcalde de Nueva York. A Mamdani, nacido en Uganda hace 33 años, su padre, Mahmood, le puso el nombre intermedio Kwame en recuerdo de Kwame Nkrumah, líder histórico panafricanista de la independencia y primer gobernante de la Ghana independizada de Reino Unido en los 50 y 60.

“Preferimos gobernarnos a nosotros mismos con riesgos a la servidumbre en tranquilidad”, decía Nkrumah. Y esa máxima parece acompañar la campaña del demócrata y socialista (miembro del DSA) Mamdani en unas primarias demócratas para la alcaldía de Nueva York en las que está bien situado, disputando el primer puesto con uno de los pesos pesados del establishment demócrata, el exgobernador de Nueva York Andrew Cuomo, que recaudó más de cuatro millones de dólares para su campaña.

Cuomo, de 67 años, se presenta con los bolsillos llenos, apoyado por el histórico exalcalde Michael Bloomberg, con la mochila de haber tenido que dejar prematuramente el cargo de gobernador del Estado tras recibir una docena de denuncias por acoso sexual y la posición política radicalmente opuesta sobre Oriente Próximo, al haberse unido el pasado mes de noviembre al equipo legal que defiende a Benjamin Netanyahu de los cargos de crímenes de guerra en La Haya.

Hace cuatro años, en agosto de 2021, Cuomo anunciaba su dimisión tras las acusaciones de acoso sexual en su contra recogidas en un informe presentado por la Fiscalía General. En una rueda de prensa, Cuomo dijo que había habido “cambios generacionales o culturales” que no supo entender.

Enfrente, con 34 años menos, se sitúa Mamdani, migrante en unos tiempos en que los migrantes son deportados sin garantías judiciales en EEUU, de izquierdas y propalestino, algo inaceptable para la Administración Trump.

“Soy la peor pesadilla de Donald Trump”, afirmaba Mamdani en el último debate de candidatos de las primarias demócratas, “como migrante musulmán progresista que realmente lucha por las cosas en las que creo. Y la diferencia entre Andrew Cuomo y yo es que mi campaña no está financiada por los mismos multimillonarios que llevaron a Donald Trump a Washington DC”.

Los ejes de la campaña de Mamdani pasan por congelar los alquileres y reducir el coste de vida, junto con demandas materiales, como autobuses gratuitos y tiendas de comestibles municipales, con una estrategia de comunicación popular con la que ha conseguido recaudar más de 8 millones de dólares de 18.000 pequeños donantes de toda la ciudad.

Michael Galant, residente en Brooklyn y miembro de los Socialistas Democráticos de América (DSA, el partido de Mamdani), si bien habla en nombre propio y no de la formación, explica a elDiario.es que “Zohran es un comunicador carismático y habilidoso, y su campaña es un modelo de cómo utilizar eficazmente las redes sociales. Pero sería un error atribuir su éxito únicamente a estos factores superficiales. Hay muchas personas guapas y simpáticas en la política que no han logrado pasar de ser prácticamente desconocidas a convertirse en nombres muy populares con posibilidades reales de liderar la ciudad más grande de Estados Unidos”.

Galant explica que “esta campaña ha tenido éxito sobre todo por dos razones: en primer lugar, Zohran ofrece una visión alternativa real para una ciudad mejor, con propuestas audaces para mejorar la vida de los neoyorquinos de clase trabajadora. Congelar los alquileres, construir viviendas asequibles, autobuses rápidos y gratuitos, guarderías sin coste... La plataforma de Zohran promete beneficiar materialmente a los millones de neoyorquinos trabajadores que cada vez tienen más dificultades para vivir en nuestra ciudad”.

“En segundo lugar”, prosigue Galant, “gracias a esta visión inspiradora, miles de neoyorquinos se han movilizado para apoyar la campaña en una estrategia de captación de votos muy bien organizada, en gran parte gracias a la impresionante infraestructura de campaña que los Socialistas Democráticos de América de Nueva York han construido a lo largo de los años”.

Galant concluye: “Gane o pierda, el propio Zohran va a ser una figura importante en la política estadounidense durante los próximos años, y su campaña se erigirá como un modelo alternativo inspirador y eficaz frente a un Partido Demócrata centrista y estancado. Pero, como ha dicho el propio Zohran, no nos conformamos con 'ganar o perder': 'Los días de las victorias morales han terminado... Vamos a ganar la ciudad que nos merecemos”.

En las últimas semanas, Mamdani fue estrechando los márgenes con Cuomo, también gracias a los apoyos de los principales referentes del progresismo estadounidense, desde Alexandria Ocasio-Cortez hasta Bernie Sanders, que anunció su respaldo este mismo martes. “En este momento tan peligroso de la historia”, publicó Sanders, “la política del statu quo no es suficiente. Necesitamos un nuevo liderazgo que esté dispuesto a plantar cara a los poderosos intereses corporativos y luchar por la clase trabajadora. Zohran Mamdani ofrece esta visión. Es la mejor opción para alcalde de Nueva York”.

Uno de los flancos más golpeados por Cuomo es la falta de experiencia de gestión de Mamdani, miembro del órgano legislativo del Estado de Nueva York desde 2021, al tiempo que Mamdani se presenta como antagonista de Cuomo, como expresó en el debate de candidatos: “Nunca he tenido que dimitir por un escándalo. Nunca he recortado Medicaid. Nunca he robado cientos de millones de dólares de la MTA [Metropolitan Transportation Authority, de Nueva York]. Nunca he acosado a las 13 mujeres que me acusaron de acoso sexual de forma creíble. Nunca he ido a los tribunales para obtener sus historiales ginecológicos, y nunca he hecho esas cosas porque no soy usted, señor Cuomo”.

En todo caso, la carrera electoral no acaba este martes 24 con las primarias demócratas, el partido que en los últimos comicios ha ganado la ciudad de Nueva York por el 70% de los votos, sino que va a continuar hasta las elecciones de noviembre.

El elemento de la experiencia también está haciendo recabar apoyos de la clase dirigente progresista de la ciudad a Brad Lander, responsable del tribunal de cuentas neoyorquino.

Un Lander que este martes fue detenido y esposado en un edificio federal en el que estaba para asistir a una vista relacionada con un caso de migración. Y ha terminado con los agentes de migración esposándole a él.

Según informa amNewYork, el arresto de Lander se produjo cuando el aspirante demócrata y su equipo caminaban del brazo con un migrante al que los agentes federales —en representación del ICE, el FBI y el Departamento del Tesoro, todos ellos con máscaras para ocultar sus rostros— se dispusieron a detener tras una vista judicial. Momentos antes, el caso del migrante había sido desestimado a la espera de apelación.

Cuando los agentes se dispusieron a apartar a Lander y detener al inmigrante, Lander gritó: “Enséñeme su orden judicial, enséñeme su placa. Lo soltaré si me enseña una orden judicial. Quiero ver la orden judicial y entonces lo soltaré”.

Segundos después, uno de los agentes dijo: “Llévenselo”. Los agentes sacaron a Lander por la fuerza, lo empujaron contra la pared y lo esposaron. “No tienen autoridad para arrestar a ciudadanos estadounidenses”, decía Lander como se puede ver en el vídeo: “No estoy obstruyendo, estoy aquí mismo, en el pasillo. No tienen autoridad para arrestar a ciudadanos estadounidenses que piden una orden judicial”.

Cuomo o Mamdani

“En este momento”, explica el estratega político Connor Mulhern a elDiario.es, “hasta la detención de Lander, estaba bastante claro que las dos opciones son Cuomo o Mamdani, y aunque Mamdani no siempre estuvo destinado a liderar la carrera, ha llevado a cabo una campaña excelente y tiene un conocimiento particular del ecosistema mediático moderno, especialmente de TikTok. Esto le ha permitido ganar más impulso en comparación con Lander, que es la 'elección progresista del establishment'. Pero esta carrera no va a terminar, hay que ver cómo influye el arresto de Lander, y es probable que continúe hasta el otoño, ya que Eric Adams, el alcalde en funciones, se presenta como independiente con el lema 'stop al antisemitismo', Cuomo ha dicho que se presentará como independiente si pierde, y el WFP [Partido de las Familias Trabajadoras, grupo que participa en el ecosistema demócrata] nombrará a un candidato alternativo si Cuomo gana”.

Y en este contexto, The New York Times, el periódico de referencia del establishment demócrata, expresaba este lunes su rechazo a Mamdani: “Mamdani presenta un programa electoral que no se adapta en absoluto a los retos a los que se enfrenta la ciudad. Es un socialista democrático que con demasiada frecuencia ignora las inevitables concesiones que implica la gestión. Está a favor de congelar los alquileres, lo que podría restringir la oferta de viviendas y dificultar que los neoyorquinos más jóvenes y los recién llegados puedan permitirse una vivienda. Quiere que el gobierno gestione las tiendas de comestibles, como si el servicio al cliente y las ventas al por menor fueran puntos fuertes del sector público. Minimiza la importancia de la policía”.

El Times prosigue: “Mamdani nunca ha dirigido un departamento gubernamental ni una organización privada de ningún tamaño. Como legislador estatal, ha tenido dificultades para ejecutar su propia agenda. Parece carecer de la astucia política y el instinto para el compromiso que han convertido al senador Bernie Sanders, su compañero socialista demócrata, en un legislador eficaz”.

De momento, la primera cita del calendario es el 24 de junio: ese día se sabrá quién ha ganado las primarias demócratas. A partir de ahí, llegarán unas semanas largas hasta la votación definitiva del 4 de noviembre próximo.

Apenas dos semanas antes de las primarias demócratas, Mamdani logró desbancar a Cuomo del primer puesto en alguna encuesta (35%-31%), después de haber estado por detrás de Cuomo, hasta por 15 puntos, desde que el exgobernador se lanzara a la carrera el 1 de marzo.

“Reflexionar sobre el fenómeno del trumpismo supone llegar a la conclusión de que el sistema en Estados Unidos no está funcionando para la clase trabajadora”, afirma Bernie Sanders en un encuentro en la redacción de The Guardian en Londres. “Trump sacó provecho de esta situación; de una manera falsa e hipócrita. Sus supuestas 'soluciones' no harán más que empeorar el problema”.

En persona, los 83 años de Sanders se perciben de forma distinta que en fotografía, quizá por su dinamismo al hablar. Su voz es magnética: tiene un acento de Brooklyn que resulta cálido y duro a la vez. “De lo que fui siempre consciente, y hace años que hablo de eso, es que en Estados Unidos a los más ricos les va fenomenalmente bien, mientras que el 60% de nuestros ciudadanos viven al día. Sobreviven de sueldo en sueldo”.

Poco después, en un evento público en Londres, volverá a repetir esta afirmación, sólo que con más énfasis y pasión. “60%. Un seis y un cero ¿Saben lo que significa paycheck to paycheck (cheque a cheque)?”. Es estimulante escuchar a Sanders hablar ante una multitud: su entusiasmo se refleja en los rostros de los asistentes y su claridad moral es un soplo de aire fresco frente al cinismo y la resignación de la mayor parte de la oposición del Partido Demócrata frente a Trump y su gobierno.

La guerra de clases es tan antigua como la humanidad, pero una peculiaridad de los tiempos actuales es que rara vez un político habla de eso. “Yo sí”, dice Sanders. “Hay una guerra de clases. Los de arriba están librando esta guerra”.

[Hablar con Sanders] permite intuir lo que podría haber sido. Sanders se postuló como candidato presidencial demócrata en 2016 y lo volvió a hacer en 2020. La primera vez, había una sensación real en Estados Unidos y en el exterior de que algo increíble podría suceder: que alguien con “casi ninguna notoriedad”, un senador del pequeño estado de Vermont, podía desafiar a Hillary Clinton, a quien el partido ya había consagrado. Todos sabemos cómo terminaron esas primarias demócratas ¿Fue la mayor decepción de su vida política? “Bueno, [cuando te presentás a unas primarias] estás demasiado ocupado para lamentarte”, responde: “Estás trabajando a destajo”.

Su crítica a los demócratas no da lugar a dudas. En su opinión, el partido carece de una verdadera promesa progresista. “Lo que dicen es que el statu quo está funcionando lo suficientemente bien y solo hay que tocar los bordes. Ese no es un mensaje que resuene entre la gente trabajadora”.

Sanders no muestra rencor personal hacia Joe Biden o Kamala Harris. Solo muestra resignación y fatiga por los resultados de las elecciones de 2020, cuando su campaña en las primarias “ganó los tres primeros estados en términos de votos populares”. “Después el establishment demócrata se aseguró de que los demás candidatos abandonaran las primarias y cerraran filas en torno a Joe Biden. Ese es el mundo en el que vivimos. Nos enfrentamos no solo al Partido Republicano, sino también al establishment demócrata que está muy vinculado con elementos del mundo empresarial de EEUU”.

Durante la campaña presidencial de 2024 Sanders trabajó “muy duro” para que Kamala Harris fuera elegida: “Estuve por todo el país y fui uno de sus principales suplentes en mítines y reuniones. Rogamos que la campaña empezara a hablar de las necesidades de la gente trabajadora, pero sus asesores y la gente con dinero que había detrás pensaron en otra estrategia: mostrar que era una candidata más conservadora, que colaboraba con políticos como Liz Cheney, que colaboraba con republicanos y que algunos multimillonarios podrían salir a afirmar que era fantástica. Pensaron que esa era la estrategia correcta. Yo no estaba de acuerdo con esa estrategia y mostré mi desacuerdo públicamente”. Hace una pausa; no para resultar más enfático, sino porque la necesita. Es difícil revivir noviembre de 2024. “Mi mensaje no caló”, lamenta.

El establishment demócrata se aseguró de que los demás candidatos abandonaran las primarias y cerraran filas en torno a Joe Biden. Ese es el mundo en el que vivimos

Sanders comenzó su carrera política en 1981, cuando fue elegido alcalde de Burlington (Vermont). Su hermano, Larry, tiene 90 años y vive en Reino Unido, en Oxfordshire. En 2016, Larry se presentó como candidato de Los Verdes en el escaño parlamentario que había ocupado anteriormente David Cameron. En un discurso que pronunció en esa fecha, y en el que mostró su apoyo a su hermano como candidato demócrata, Larry hizo una breve semblanza de sus padres. “Eli Sanders y Dorothy Wexford Sanders. No tuvieron vidas fáciles y murieron jóvenes”, dijo.

Dorothy nació en Nueva York, de padres inmigrantes judíos que huían de los pogromos rusos. En el pasado Sanders explicó que su padre llegó a Estados Unidos en 1921; la mayor parte de su familia se quedó en lo que hoy es Polonia y en lo que entonces era la Galitzia austriaca, y fue “aniquilada por Hitler”. En su discurso, Larry explicó que su padre siempre estaba preocupado por mantener a su familia y tanto él como Dorothy tenían inquietudes políticas. “Amaban el New Deal de Franklin D Roosevelt y estarían especialmente orgullosos de ver a su hijo Bernard renovando esa visión”, dijo.

La crítica de Sanders a los demócratas es doble. “Su debilidad es, creo, que su credibilidad es ahora bastante baja. Y no tienen un mensaje que pueda llegar a las personas trabajadoras de Estados Unidos, más allá de afirmar que Trump es peligroso. Creo que eso no es suficiente”.

Se niega rotundamente a entrar a valorar a Trump y su gobierno: sus excesos, sorpresas, no sorpresas, sin antes recorrer todo lo que ya estaba mal en Estados Unidos. “Los demócratas tienen que dejar absolutamente claro el siguiente mensaje: vamos a enfrentarnos a la clase multimillonaria. Va a empezar a pagar los impuestos que le corresponden. Vamos a reconocer la asistencia sanitaria universal como un derecho humano. Vamos a tener un sistema de escuelas infantiles (0-3 años) sólido que todos los estadounidenses puedan permitirse. Haremos que las universidades públicas sean gratuitas. Vamos a crear millones de puestos de trabajo transformando nuestro sistema energético para alejarlo de los combustibles fósiles. Vamos a construir viviendas -la crisis de la vivienda, como en el Reino Unido, es un problema monumental -. Vamos a construir millones de viviendas accesibles y para personas con bajos ingresos. ¿Dicen eso los demócratas? No”.

Sanders no se deja llevar por cada nueva calumnia de Trump, sino que su discurso se centra en una realidad económica que lleva décadas empeorando, lo que le ayuda a ser consistente en sus mensajes, que no cambian en función de los vaivenes de Trump. Esto no le impide mostrarse muy crítico con el presidente de Estados Unidos. “No solemos tener presidentes que interponen demandas contra los medios de comunicación y amenazan a los periodistas si publican algún artículo crítico. No solemos tener presidentes que amenacen con destituir a jueces. No solemos tener presidentes que demandan a estudios de abogados. Si sumamos todo eso, es un movimiento hacia el autoritarismo”.

¿Es peor de lo que pensaba? Las detenciones y deportaciones extrajudiciales, estudiantes arrastrados fuera del campus y retenidos durante semanas, migrantes con papeles enviados a El Salvador cuando ni siquiera era su país de origen... “En su primer mandato, Trump no estaba tan bien organizado. Tuvo cuatro años para organizarse, por decirlo de alguna manera. Y de eso iba este documento del Project 2025”.

El Project 2025 que menciona Sanders en la entrevista es un documento publicado por el thinktank conservador Heritage Foundation en 2024, que ofrecía una visión aterradora de cómo podía ser un segundo mandato de Trump. Es una propuesta inequívoca para desmantelar el Gobierno de Estados Unidos, una hoja de ruta para tomar medidas enérgicas contra los migrantes, los derechos de la comunidad LGTBI y el derecho al aborto, además de oponerse a las medidas contra la crisis climática y las vacunas.

Si bien parecía un manual para 'El cuento de la criada' [novela de Margaret Atwood] y 'La carretera' [novela de Cormac McCarthy] combinadas, ninguna de las alarmas del año pasado podría haber abarcado la realidad que vendría. Entre otras muchas medidas, la Administración Trump pasaría a deportar a personas sin el debido proceso y después ignoraría una sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos según la cual una declaración de guerra del siglo XVIII sobre “enemigos extranjeros” no era el instrumento legal adecuado para sus deportaciones.

La credibilidad de los demócratas es bastante baja. No tienen un mensaje que pueda llegar a las personas trabajadoras de Estados Unidos

“No importa a quién tengan detrás. No escasean los consultores e intelectuales de derecha bien pagados que pueden llevar a este país a una sociedad autoritaria oligárquica”, dice sobre la opaca Heritage Foundation. Su mensaje es claro: dejen de perderse en detalles, dejen de buscar conexiones ocultas, dejen de darle vueltas a las cosas y empiecen a luchar.

“Uno de los aspectos aterradores de lo que está ocurriendo es el grado en que las personas que forman parte del establishment cedieron y la rapidez con la que lo hicieron”, dice. “Durante el primer mandato de Trump no se dio esta situación de una forma tan acusada”. Menciona a Jeff Bezos, fundador de Amazon. “Habíamos asumido que era una especie de demócrata moderado”, que en los últimos meses vio cómo distintos miembros del consejo editorial del diario que compró, el Washington Post, presentaron su renuncia por estar en desacuerdo con la decisión de que la sección de Opinión solo pueda hablar de “libertades personales y mercados libres”. Bezos no los dejó mostrar su apoyo a Kamala Harris en la última campaña presidencial.

“Lo mismo pasa en Los Ángeles Times, propiedad de Patrick Soon-Shiong, un multimillonario sudafricano de origen chino que estuvo directamente involucrado en la dirección editorial. Tenés a la cadena estadounidense ABC News llegando a un acuerdo con Trump para resolver una demanda por difamación; a Paramount Global, la empresa matriz de CBS News, en negociaciones para resolver una demanda de 20.000 millones de dólares presentada por Trump. Tenés grandes estudios de abogados multimillonarios diciendo: 'De acuerdo, nos declaramos culpables de hacer nuestro trabajo y tener clientes que fueron a juicio contra vos y tus amigos, eso fue un crimen terrible, vamos a darte millones de dólares”, señala.

“La Universidad de Harvard parece que se está preparando para defenderse y parece que no está dispuesta a ceder, pero muchas universidades sí lo hicieron. Nada de esto era así hace ocho años. Está calando el mensaje de que es peligroso estar en contra de Donald Trump”, concluye.

En otros ámbitos el dinero está hablando tan alto en política que es lo único que se oye. Sanders pone Gaza como ejemplo cuando afirma que los políticos tienen miedo a pronunciarse sobre las acciones de Israel por si los Super Pacs —que pueden poner cantidades ilimitadas de dinero para financiar un candidato— los penalizan en las próximas elecciones.

Aunque indudablemente se puede ver ese patrón en muchas otras cuestiones, el ejemplo de Gaza es particularmente claro. En la campaña presidencial de 2024, grupos como Aipac, financiado por multimillonarios proisraelíes, invirtieron decenas de millones de dólares contra candidatos al Congreso de Estados Unidos, principalmente demócratas, que no tuvieron un posicionamiento lo suficientemente favorable para Israel.

“Estados Unidos tuvo una relación duradera con Israel y hay mucha gente que intelectualmente decidió no entender que Netanyahu no representa al Israel de hace 20 años. La sociedad democrática moderada está ahora controlada por extremistas racistas de derechas que hicieron, y están haciendo hoy, cosas absolutamente horribles al pueblo palestino, violando la ley estadounidense y el derecho internacional. Se niegan a reconocerlo”, dice. Durante su visita a Dublín en mayo de 2025, Sanders fue abucheado por no utilizar la palabra genocidio y algunos progresistas estadounidenses se mostraron consternados hace dos años cuando no pidió un alto el fuego inmediato. Ahora habla claro, eligiendo sus palabras con cuidado.

Desde finales de marzo, Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez [siempre la llama por su nombre y apellido] estuvieron celebrando mítines de campaña por todo Estados Unidos, desde Arizona hasta Utah. No se saltan deliberadamente los estados más demócratas, pero los sorprendieron más las cifras que obtuvieron en los estados republicanos. “No son actos de campaña. Son mítines políticos y creo que las cifras prácticamente no tienen precedentes. Un gran número de personas, incluso en zonas conservadoras, no quieren ver oligarquía en Estados Unidos, no quieren ver autoritarismo, no quieren ver exenciones fiscales masivas para los ricos y recortes en los programas que la clase trabajadora necesita desesperadamente”. Reconoce que él y AOC discrepan a veces. “¡Mi mujer y yo también discrepamos en determinados temas! Pero Alexandria y yo, creo, tenemos la misma base ideológica”.

Sanders ve el futuro con esperanza. Hay una veintena de políticos en el Caucus Progresista de la Cámara —un grupo de 98 congresistas demócratas de izquierdas— que son “progresistas de línea dura”. “Alexandria es quizá una de las figuras más elocuentes y carismáticas, pero también hay otras”. Ilhan Omar, Ayanna Pressley y Rashida Tlaib son algunas de las figuras que forman parte de este grupo.

Sanders tiene claro que él y Ocasio-Cortez no están tratando de crear un tercer partido político. Más bien están “tratando de construir un movimiento de base de la clase trabajadora y los jóvenes”. “El surgimiento actual de candidatos progresistas se debe en gran parte al trabajo que estamos haciendo para las elecciones de mitad de mandato de 2026”.

En persona, el senador es muy parecido a como es en su libro 'It's OK to Be Angry About Capitalism' [Está bien estar enojado con el capitalismo], en el que expone algunos principios, entre ellos, “las guerras y los presupuestos militares excesivos no son buenos”; “las emisiones de carbono no son buenas”; “el racismo, el machismo, la homofobia y la xenofobia no son buenos”; “explotar a los trabajadores no es bueno”.

Ver cómo Sanders es capaz de encender al público con sus palabras es esperanzador. También para él. El senador mantiene su optimismo porque tiene la “suerte de poder recorrer el país y hablar ante un gran número de personas maravillosas”. El mensaje no cambia, se mantiene constante. No tiene por qué ser nuevo, sólo tiene que ser verdad.

Mientras sube a otra planta de la redacción para una sesión fotográfica, se adelanta a grandes zancadas y su mujer, Jane O'Meara Sanders, también activista, se queda hablando detrás de él. No es que Sanders se esfuerce por mostrarse vigoroso en una época en la que se analiza sin descanso la edad de los políticos. Es su forma de ser. El cambio urgente debería haber ocurrido ayer.

Traducción de Emma Reverter

El presidente Alberto Fernández mantuvo hoy una reunión con la legisladora estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez, quien días atrás se hizo eco de una investigación periodística en la que se señalaban vínculos y prebendas entre un juez de la Corte Suprema norteamericana y fondos buitre que litigaron contra la Argentina.

El encuentro se realizó en la sede del Consulado argentino en Nueva York, donde el jefe de Estado y la congresista dialogaron por 45 minutos para intercambiar miradas sobre las denuncias que pesan sobre el máximo tribunal de los Estados Unidos por contactos con el magnate Paul Singer.

“Se dialogó sobre la posibilidad de profundizar la investigación y los diversos caminos de acción que Argentina puede tomar para impulsar la investigación”, comentó una fuente de la Presidencia a Télam, único medio en el lugar.

La reunión de hoy, que se desarrolló en tono cordial, cobra especial relevancia porque en el Gobierno encuentran ecos entre la situación en la cúspide del Poder Judicial estadounidense con la causa que en la Argentina se conoce como 'Lago Escondido', que investiga a jueces por la recepción de presuntas dádivas a partir de un viaje VIP a la Patagonia.

Respecto del encuentro de hoy, que se realizó en español, el Presidente mostró su apoyo a lo investigado y transmitió a su interlocutora que en la Argentina se evaluará si el país puede “accionar” en Estados Unidos.

Según trascendió, la cuestión de la injerencia de los fondos buitre en las finanzas de los Estados es un tema del interés de Ocasio-Cortez ya que Puerto Rico, el país de origen de su familia, sufre esas mismas políticas.

El viernes pasado, la congresista demócrata de origen puertorriqueño denunció presuntos sobornos por parte del multimillonario Paul Singer, titular del fondo buitre NML, a un miembro de la Corte Suprema de EEUU, el magistrado Samuel Alito, quien luego falló a favor del magnate en el juicio de los fondos buitre contra Argentina.

Durante un encuentro en el Comité de supervisión de la Cámara de Representantes de Estados Unidos, la diputada expuso en detalle la mecánica de la maniobra y sostuvo que Alito habría “aceptado viajes pagados por Singer”.

“Alito usó su asiento en la Corte para fallar a favor de Singer. Y luego de esta decisión, el fondo de inversión de Singer recibió US$ 2400 millones”, denunció la legisladora demócrata.

En ese sentido, la acusación de Ocasio-Cortez mereció la reacción de los principales dirigentes del Gobierno nacional, entre ellos el Presidente, la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y el ministro de justicia, Martín Soria.

Oportunamente, a través de la red social X (ex Twitter), Fernández calificó de “gravísima y escandalosa” la denuncia.

“Así consiguieron fallos los fondos buitre contra la Argentina, como bien señala la vicepresidenta. Nada muy distinto a lo que ocurrió en Lago Escondido y que la Justicia aún hoy no investigó”, cuestionó el Presidente al mencionar un posteo anterior de la Vicepresidenta, con un planteo similar.

En su presentación en el Congreso, Ocasio-Cortez denunció “una corrupción extraordinaria y una compra al por mayor de miembros de la Corte Suprema” .

Al hacer pública una foto de Singer y Alito pescando juntos, la congresista explicó que “el millonario que generosamente pagó ese viaje (por Singer), se presentó ante la Corte al menos diez veces, en casos en que la prensa judicial y los grandes medios habitualmente cubrieron su rol”.

“Así que era públicamente sabido que tenía asuntos ante la Corte. Y en 2014, de hecho, el juez Samuel Alito, y también la Corte, acordaron resolver un tema vital en una batalla de décadas entre el fondo de Singer y la Nación de Argentina”, añadió.

La legisladora estadounidense, tras describir ese episodio, afirmó que Alito “nunca se recusó de este caso y, de hecho, usó su puesto en la Corte Suprema después de todo esto para fallar a favor de Singer”.

“Tras la decisión, el fondo de cobertura del señor Singer recibió finalmente 2.400 millones de dólares debido a este fallo. No es un mal retorno de la inversión para un viaje de pesca allí”, concluyó Ocasio-Cortez.

Soria, por su parte, vinculó la situación con “el viaje a Lago Escondido de jueces argentinos y CEOs de Clarín” que, según dijo, “es la versión criolla de la corrupción judicial anti-Argentina que hoy sale a la luz en EEUU”.

“Desde que lo denunciamos, 'Comodoro PRO' (en alusión a los tribunales federales de Retiro, ubicados en la calle Comodoro Py) solo garantizó silencio e impunidad. Necesitamos una Justicia al servicio de la Patria”, reclamó Soria.

En la causa conocida como 'Lago Escondido', iniciada a partir de una denuncia realizada por el Ejecutivo nacional, se investiga el posible incumplimiento de deberes de funcionario público, admisión de dádivas y presunto cohecho agravado de magistrados y/o tráfico de influencias agravado.

La acusación recae sobre los jueces Julián Ercolini, (Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº 10), Carlos Mahiques (Cámara Federal de Casación Penal), Pablo Yadarola (Juzgado Nacional en lo Penal Económico Nº 2), Pablo Cayssials (Contencioso Administrativo Federal Nº 9) y Juan Bautista Mahiques, actual fiscal general de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

También involucra al exfuncionario porteño Marcelo D'Alessandro, quien al momento de los hechos se desempeñaba como ministro de Seguridad de la ciudad de Buenos Aires.

Todas estas personas habían sido imputadas por la fiscal federal de Bariloche, María Cándida Etchepare, quien también imputó por ofrecimiento de dádivas en los términos del artículo 258 del Código Penal a Jorge Rendo, CEO del Grupo Clarín; Pablo Casey, director de Asuntos Legales e Institucionales de Telecom; Nicolás Van Ditmar, administrador del inmueble de Lago Escondido perteneciente a Joe Lewis; Leonardo Bergroth, exdirector de asuntos jurídicos de la entonces Secretaría de Inteligencia del Estado (SIDE) y al empresario Tomás Reinke, especialista en publicidad.

Sin embargo, pese a las diligencias procesales de la justicia federal de Bariloche, la denuncia por el viaje VIP de jueces y fiscales pasó a finales de marzo a los tribunales federales de Comodoro Py, ubicados en el barrio porteño de Retiro, por decisión de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal.

La causa quedó a cargo del Juzgado Federal N° 2 de la Capital Federal, a cargo de Sebastián Ramos.

Por Lucas González Monte - enviado especial Télam

La congresista estadounidense Alexandria Ocasio-Cortez pidió hoy “dejar de dar refugio” en el país al expresidente brasileño Jair Bolsonaro, a quien vinculó con el asalto “fascista” de este domingo a las instituciones brasileñas.

“Hace casi dos años el Capitolio estadounidense fue atacado por fascistas. Hay movimientos fascistas en el extranjero que intentan hacer lo mismo en Brasil”, apuntó Ocasio-Cortez en su cuenta en Twitter, al comparar el ataque de seguidores del expresidente Donald Trump a la sede del Congreso de EEUU con lo ocurrido hoy en el país sudamericano, donde manifestantes golpistas ingresaron a la fuerza a los edificios de los poderes públicos en Brasilia.

“Debemos apoyar solidariamente al gobierno elegido democráticamente de (el presidente brasileño, Luiz Inácio) Lula. Estados Unidos debe dejar de dar refugio a Bolsonaro en Florida”, añadió, según recogió la agencia Europa Press.

Bolsonaro guarda silencio desde el asalto de sus simpatizantes a las sedes de los tres poderes del Estado en Brasilia que terminó después de varias horas de disturbios tras una intervención policial.

El expresidente se encuentra en Orlando, Estados Unidos, desde el 29 de diciembre, dos días antes de que finalizara su mandato, por lo que no asistió a la asunción de Lula el domingo pasado.

CRM con información de la agencia Télam

El gobernador de Florida, Ron DeSantis, y el senador por este estado Marco Rubio, ambos republicanos, resultaron ganadores en las elecciones de este martes, según las primeras proyecciones de los medios estadounidenses. En otro resultado previsto, la representante demócrata Alexandria Ocasio-Cortez ganó las elecciones en su distrito en Nueva York y renovó así su escaño que consiguió en 2018 y confirmó en 2020, también de acuerdo con las proyecciones.

Las elecciones de medio término renuevan la totalidad de la Cámara de Representantes (435 bancas), un tercio del Senado (34 bancas) y 36 gobernadores en los Estados Unidos. Según las encuestas previas y las primeras proyecciones los demócratas podrían perder a manos de los republicanos el control de ambas cámaras.

Los demócratas necesitan 50 escaños para mantener el control del Senado debido al voto de desempate de la vicepresidenta, Kamala Harris. Los republicanos necesitan 51 escaños para asegurarse el control la cámara.

 Los centros electorales de la costa oeste de Estados Unidos, que celebra comicios de medio mandato este martes, cerraron sus puertas a las 4.00 hora GMT del miércoles, después de que lo hiciera el este, el centro y el sur del país.

Los estados de California, Oregón y Washington clausuraron sus centros de votación, en una jornada en la que se renueva el Congreso federal y se eligen multitud de cargos municipales y estatales. Los primeros puntos de votación del país que cerraron sus puertas este martes fueron los de Kentucky e Indiana, a las 11.00 hora GMT.

DeSantis, en Florida

En Florida, el gobernador DeSantis partía como favorito para imponerse a su oponente, el demócrata Charlie Crist, y de acuerdo a las proyecciones con más del 80 % de votos contabilizados le lleva 17 puntos porcentuales (58,2 % sobre 41,2 %). El senador de origen cubano Marco Rubio, a quien los sondeos le concedían una ventaja más estrecha, finalmente se va imponiendo a la congresista demócrata Val Demings por 14 puntos porcentuales (56,5 % contra 42,5 %).

“Tierra prometida”

 DeSantis afirmó tras su victoria que “muchos” estadounidenses se han mudado a Florida porque “las ciudades y condados gobernados por los liberales han visto un totalitarismo impuesto”. “La gente viene aquí porque nuestra política funciona, tenemos resultados históricos”, dijo el republicano tras conocerse su victoria.

Acompañado por la primera dama de Florida, Casey DeSantis, y llevando en brazos a una hija de la pareja, el republicano recalcó que “muchos americanos” han venido a Florida porque es “la tierra prometida” y “un rayo de esperanza”. “Escogimos la educación y el orden, hemos protegido el derecho de los padres”, señaló el gobernador tras resaltar lo que calificó de logros durante sus primeros cuatro años de mandato.

El gobernador saludó que tras su victoria y los resultados obtenidos por los candidatos republicanos se ha “reescrito el mapa político” de Florida, que con estos resultados refleja una clara inclinación hacia ese partido de tendencia conservadora.

El contundente triunfo de DeSantis contrasta con su ajustada victoria que obtuvo hace cuatro años, cuando ganó la Gobernación por menos de un punto porcentual, y apuntala su futura candidatura a la Casa Blanca, tal como vaticinan algunos medios.

De hacerlo, entraría en competencia con el expresidente Donald Trump, que se prevé anuncie la próxima semana de manera formal que se lanzará a la carrera presidencial en 2024.

El triunfo de Rubio, que durante la campaña contó con más fondos monetarios que Demings, se ve como otra señal de la inclinación del votante de este estado hacia el Partido Republicano, algo que se puede ver corroborado por las grandes diferencias del senador y el gobernador respecto a sus oponentes.

En otra contienda que era vista en detalle esta noche, la congresista por el distrito 27 María Elvira Salazar venció a la demócrata Annette Taddeo por casi 15 puntos porcentuales (57,3 % contra 42,7 %).

Ocasio-Cortez, en Nueva York

No fue ninguna sorpresa, y Ocasio-Cortez, de 33 años, se impuso en el distrito 14 sin dificultad a Tina Forte, una republicana del ala dura, adepta a las teorías conspiracionistas y que confesó haber participado en el asalto al Capitolio de enero de 2021 para contestar los resultados de las últimas presidenciales.

Ocasio-Cortez ya envió un mensaje de victoria en su cuenta de Twitter: “Gracias a cada miembro de nuestra comunidad y a cada militante de base por confiar en mí y darme la gran responsabilidad de representar al distrito 14. Lo hacemos con pequeñas contribuciones, en todo momento. Agradecida a todos”.

Tampoco cambió de manos el distrito 11 de Staten Island, que queda en poder de los republicanos con la victoria de Nicole Malliotakis.

En total, son 27 los escaños en juego en Nueva York, de los que los republicanos solo tenían el control de ocho, y no se esperan grandes cambios en esta ocasión, aunque visto lo ajustado de las elecciones a nivel federal, una ganancia para los republicanos de unos pocos escaños más puede suponer mucho.

En cuanto al Senado, el líder de la mayoría demócrata, Chuck Schumer, revalidó su escaño y comienza así su quinto mandato, pero está por ver si su partido suma suficientes escaños a nivel federal para conservar esa mayoría.

En el vecino estado de Nueva Jersey, otro bastión demócrata (10 de los 12 escaños en manos del partido), los primeros resultados escrutados parecen revalidar las mayorías existentes, con todos los congresistas actuales liderando el recuento en sus circunscripciones, según el portal local www.nj.com.

Con información de EFE