Juan Manuel Abal Medina, uno de los dirigentes históricos del peronismo, estrecho colaborador de Juan Domingo Perón durante su exilio en España y el estratega de su posterior regreso en 1972, falleció a los 80 años a causa de una enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC).

Abogado, periodista y político, Abal Medina fue designado por Perón como su delegado personal en Argentina, con la tarea central de preparar su regreso al país tras 17 años de proscripción. Su rol como articulador entre distintas corrientes del movimiento justicialista lo convirtió en una figura clave de aquella etapa histórica.

En su libro 'Conocer a Perón', relató en primera persona los pormenores del retorno del líder justicialista. La obra resultó un éxito de ventas y fue declarada de interés público por la Legislatura porteña. Y es considerada una contribución esencial para la historia política argentina.

En su juventud, Abal Medina se vinculó con el nacionalismo católico, pero hacia finales de los años 60 se volcó al peronismo. Fue secretario general del Movimiento Justicialista y se destacó por su capacidad de diálogo entre los sectores ortodoxos y la juventud militante.

Al desembarcar en el peronismo, ya tenía la virtud de cultivar relaciones políticas tanto con quienes se encuadraban en la tendencia peronista de izquierda, como con los militares nacionalistas y el movimiento sindical ortodoxo, liderado por Lorenzo Miguel y José Rucci.

Procurando hacer equilibrio, navegó entre esos dos continentes del peronismo y buscó siempre los puntos de contacto, aún en los momentos de mayor confrontación, cuando ya quedaba cada vez más claro que eran mundos que chocarían irremediablemente en un espiral de violencia.

La masacre de Ezeiza ocurrida el 20 de junio de 1973 es el ejemplo más gráfico de esta contradicción irresoluble entre las dos alas del movimiento justicialista.

Como hombre de confianza de Perón, Abal Medina le tocó la tarea de armar las listas del Frejuli, con la consigna “Cámpora al Gobierno, Perón al poder”. Y también puso en las listas de diputados nacionales a varios dirigentes ligados a la JP revolucionaria. En ellas se encontraba Nilda Garré, que décadas más tarde se desempeñaría como ministra kirchernista, con quien formó pareja.

Su grupo se opuso a que María Estela Martínez de Perón (“Isabelita”) integrara la fórmula del Frejuli como candidata a vicepresidenta del General.

La división del movimiento peronista estaba a flor de piel. El parteaguas fue el asesinato de Rucci a manos de Montoneros.

Abal Medina fue testigo de la bronca incontenible que sintió Perón, por el asesinato de Rucci a manos de Montoneros. El distanciamiento de Perón y la Juventud Peronista coincide con el ascenso de José López Rega en el entorno del general, a instancias de su esposa Isabelita.

Abal Medina observó con sus propios ojos cómo a medida que la salud de Perón iba deteriorándose, López Rega e Isabel iba ganando terreno en las decisiones del Gobierno. Ambos empezaron a controlar cada movimiento de un Perón sumamente debilitado, y a tomar decisiones en su lugar.

Con la muerte del general, Isabel asumió la presidencia y López Rega empezó a actuar campante, sin ataduras, en la persecución y represión de las organizaciones guerrilleras peronistas y no peronistas, que pasaron a la clandestinidad.

Abal Medina, que se había destacado como un leal a Perón y que incluso recibió el destrato de Montoneros, quedó en una posición de peligro. Estaba marcado por López Rega. Tras dos atentados fallidos en su contra, fue destituido como secretario general del Partido Justicialista.

Se desempeñó entonces como profesional independiente hasta el 24 de marzo de 1976, el día del golpe de Estado. Entonces debió pedir asilo en la Embajada de México, donde vivió hasta 1982, cuando durante la guerra de Malvinas logró un salvoconducto a tierras aztecas que lo puso a resguardo.

Abal Medina vivió en México durante muchos años y combinó funciones en el Estado con trabajos profesionales en su propio bufete de abogados.

El apellido Abal Medina tiene un fuerte peso político: su hermano Fernando fue uno de los fundadores de la organización Montoneros y fue asesinado en los años 70, mientras que su hijo, Juan Manuel, fue jefe de Gabinete de Cristina Fernández de Kirchner entre 2011 y 2013 y su hija Paula Abal Medina (hija que tuvo con Nilda Garré) acompañó a Juan Grabois en la fórmula como precandidato a presidente en 2023.

Sus restos fueron despedidos este lunes en una ceremonia íntima en el cementerio de la Recoleta, en Buenos Aires

Juan Manuel Abal Medina y Alejandro Kim chicanean a Leandro Santoro por su origen radical, la “tibieza” de algunos candidatos de su lista y la ausencia de dirigentes de impronta peronista. Las diferencias se profundizarán de cara a la elección del 18 de mayo, en qué se destacan sus propuestas; fortalezas y debilidades de cada lista en la disputa por el “verdadero” peronismo en 2025.

Exjefe de Gabinete durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, Abal Medina publicó en los últimos días una carta dirigida a la militancia para que vote por su partido denominado Justa, Libre y Soberana, al que denominó “peronismo en serio”. El mensaje lleva implícita la chicana al espacio de Santoro, aunque desde su lista enfatizan que no buscarán criticar a los demás sectores, sino concentrarse en sus propuestas. Lo cierto es que el candidato buscó cerrar con la boleta de Ahora Buenos Aires, pero fue ninguneado por ese espacio, donde primero les negaron una interna partidaria y luego evitaron tender puentes a la hora del cierre de listas.

“La conducción resolvió conformar una lista nuevamente con la lapicera”, se quejó Abal Medina, quien describió a la campaña de Santoro como “vecinalista, tibia y muy alejada de la identidad peronista”. En diálogo con elDiarioAR, el exfuncionario de Cristina argumentó por qué su boleta contendría al “verdadero” peronismo porteño: “Somos una lista de militantes del primero al último y todos militamos en el peronismo desde siempre”. Nadie puede dudar de dónde venimos, qué somos y por qué peleamos. En ese sentido, enfatizó que cada uno de sus candidatos es “públicamente conocido en su ámbito” y que buscó conformar una boleta que expresara “a los distintos sectores, como la cultura, la academia, los movimientos sociales, el movimiento obrero, la actividad cooperativa, la ciencia, la tecnología y el movimiento estudiantil”.

Abal Medina esperó un guiño de la lista de Santoro, pero aclara que no hubo negociaciones con Kim, a quien evita criticar, aunque desliza un cuestionamiento solapado en la defensa de su propia lista: “Si uno pregunta qué dirigentes conocidos del peronismo se presentan en esta elección, los únicos están en nuestra lista”. En el resto, uno puede encontrar referentes del liberalismo, el radicalismo, el PRO… Pero del peronismo no. Pareciera que al peronismo hay que ocultarlo o presentara candidatos que no sean conocidos para el público masivo. Destaca en su lista a su segunda, la actriz Carolina Papaleo, de larga militancia en el peronismo.

En el caso de Kim, candidato de Principios y Valores, consideró en diálogo con elDiarioAR: “No podemos negar el peronismo de los compañeros que integran la lista de Abal Medina. Sin embargo, con ellos nos diferencian algunos matices que no son menores y que nos hacen expresiones diferentes dentro del peronismo. Representan un peronismo históricamente vinculado a las estrategias de contención de la pobreza. Y la política social, si bien es importante, no debería ser el eje del peronismo. La lucha contra la pobreza debemos darla construyendo prosperidad. Además, ellos son parte de la conducción de un PJ porteño que desde hace años le viene dando la espalda a los peronistas de la Ciudad. No nos queda claro si sus diferencias con la lista de Santoro son doctrinarias o de reparto de lugares en las listas”.

Sus críticas son mucho más enérgicas al referirse a Santoro, a quien vincula directamente con el “fracaso” del gobierno de Alberto Fernández. Durante el inicio de la campaña, Kim debió salir a responderles a quienes lo cuestionaron por haber tenido un cargo en la gestión del Frente de Todos (FDT), ya que desde 2020 hasta principios de 2023 se desempeñó en el área encargada del Boletín Oficial, bajo la Secretaría de Legal y Técnica que por ese entonces encabezaba Vilma Ibarra. “Era un laburo técnico. Si me preguntas si lo volvería a hacer, claro que sí. No trabajé para Alberto, trabajé para la patria”, dijo en una oportunidad. También sostuvo que esa información siempre fue pública y figuraba “en su LinkedIn”, minimizando la novedad del carpetazo.

Sus críticas a Santoro apuntan también a su militancia radical. “Hay diferencias innegables entre la impronta de un radical y la de un peronista. Está claro que los radicales no son muy adeptos al trabajo, el propio Santoro dice que arranca a las diez de la mañana. Le creemos: los radicales llegan tarde a todo, quizás en diez años entiendan el mundo que tenemos hoy”, chicanea Kim. Al igual que Abal Medina, asegura que nadie puede dudar que el “verdadero peronismo” se encuentra en su lista. “Somos peronistas porque creemos en el trabajo, porque estamos convencidos de que la dignidad del hombre y la mujer está en levantarse cada mañana y ganarse la vida con su propio esfuerzo. Quienes integramos esta lista sabemos lo que es levantar todos los días la persiana de un comercio o subirnos a un transporte público para ir a trabajar”.

En cuanto a la negociación con Santoro, marca una diferencia fundamental respecto a la experiencia de Abal Medina. Mientras este último admite que esperó hasta el cierre la posibilidad de un acuerdo de unidad, Kim revela que no les interesó siquiera sentarse a negociar con la lista de Es Ahora Buenos Aires. “Ellos nos vinieron a buscar, nos ofrecieron ser parte de la lista de Santoro. Ellos mismos lo admiten. Pero aceptar ese ofrecimiento hubiera significado bajarnos de una discusión que consideramos primordial. ¿Desde qué lugar nos quejamos de la ‘crisis de representación’ en la política, o del ‘avance de la antipolítica’, si después aceptamos formas de construcción donde lo que importa son los cargos y no las ideas?”, afirma en diálogo con este medio.

Las principales propuestas

La forma de demostrar qué espacio representa al peronismo está principalmente en sus propuestas. “Nuestros proyectos expresan a un peronismo en serio que no quiere mirar para otro lado, que está donde tiene que estar”. La primera ley que vamos a promulgar es una de lineamientos para la urbanización de los barrios populares. Una ley integral que exija la inmediata urbanización del conjunto de los barrios populares de la Ciudad, afirma Abal Medina.

También piensa en otro proyecto de “ampliación de derechos” que consiste en una ley para la protección laboral de las plataformas jóvenes. Piensa en los empleados de plataformas como Rappi o Uber, que están “totalmente fuera del mundo de los derechos” y considera que “al tener esas empresas su sede en la Ciudad, entendemos que tenemos competencia para exigirles que cumplan con determinados derechos que no se pueden negar a ningún trabajador en la Argentina, independientemente si tienen o no un patrón definido”.

El tercer proyecto que buscarán presentar, de la mano de Pablo Bercovich, el tercer candidato de su lista, es una Ley de Pymes para la Ciudad. “Somos el segundo distrito del país con más pymes, más que Santa Fe o Córdoba; sin embargo, la Ciudad siempre mira para otro lado”, no atiende los reclamos de las pymes. Es central tener una ley. Más ahora, para ayudar desde el plano local a las empresas que está destruyendo el gobierno de Javier Milei“.

Hijo de inmigrantes coreanos, Kim asegura que el grueso de sus propuestas tienen al trabajo como eje. En ese sentido, plantea la creación de una red de subtes más extensa que impulse a las zonas porteñas que quedaron “desconectadas” y también “repensar el rol del Banco Ciudad” para que en lugar de estar “orientado al negocio financiero” se dedique a “promover la actividad económica y el trabajo”. Sugiere que debe acompañar a los emprendedores con crédito a tasas bajas y requisitos accesibles, al igual que a cientos de porteños que sueñan con la casa propia. También les habla a los jóvenes al promover políticas para fomentar a las escuelas técnicas y avala una intervención activa del Estado -en contraste con el gobierno de Javier Milei- para convertir a la Ciudad en el polo cultural “más grande de Latinoamérica”.

LA/JJD

Se empezó a nombrar hace un tiempo: política del yo. No es un concepto teórico más (marcos teóricos respiren aliviados), pero se distingue fácil en una serie de acciones: las del político tribunero. Define los últimos años: es el show de la grieta y la autorreferencia. “Acá reunidos con el director de asuntos legendarios”, y sonríen, y se hacen la tarde. “Tomame de este perfil cuando entro.” Selfie del Estado te salva. Ya no es la vieja telepolítica, es ser tu propio set. Sin distinción de signo. La política más engreída de la militancia -e igual, del otro lado, el cuento sacrificial de los Ceos que pasaron de la actividad privada a la cosa pública- murmuran por lo bajo díganme gracias. Es lo que quisieran decir a su pueblo. Pero la crisis mata selfies: a la polarización con políticos cómodos la polarizaron. Cuando les dicen casta a todos, casi sin distinción (dicen Pablo Semán y Nicolás Welshinger: “Laclau puso la teoría, Milei la práctica”). Si la pregunta del millón en las filas del Frente de Todos venía siendo en torno al fenómeno de Milei (“¿qué es esto?”), a esa pregunta se la come una mayor: “¿podemos salir terceros?”. Pablo Ibáñez advirtió esta semana que “el dato que altera al FdT lo aportó la encuesta mensual de ARESCO que refleja que entre octubre 2022 y marzo 2023 el FdT perdió 8 puntos. En los últimos dos meses, cayó 4 puntos. Hasta enero, el FdT se mantenía competitivo. Eso cambió.”

Sobre este cuadro donde, como repiten, crece la antipolítica (y usemos esa palabra en ausencia aún de otra que defina mejor la novedad y no sólo el prejuicio politizado), y entonces a toda la “clase política” realmente existente le va a costar más aceptar el lugar que le empieza a dar la sociedad. La baja del pony. Y también es “culpa de la grieta” que tengamos políticos con autoestima tan alta, menos entrenados para el sopapo de la antipolítica. ¿Cómo me van a decir “clase política” si soy igual a vos?, le dirían al ciudadano que entró con un hacha a su jardín. Pero son como el delegado gremial al que le comentan “¡me descontaron!” y responde “¡a mí también!”: de la ausencia de responsabilidades devino esto que los tiene tan preocupados a todos. Soy igual a vos. Ahí está el problema.

Que la política está despistada, está despistada, pero le están cambiando los papeles y tarda en reaccionar. Veamos que en el crimen del colectivero se puede leer el síntoma. ¿Dónde? En la vocación desesperada de encontrarle un cauce conspirativo. ¿Por qué? Quizás porque, así razonan, “no sea cosa que nos toque un muerto del que hacernos cargo y nos corra del lugar de víctima de los poderes superiores”. Así fueron los reflejos del gobierno bonaerense para sostener la versión de una conspiración que omite, por empezar, algo que aún de confirmar cualquier sospecha no podría ser omitido: sensibilizarse con la víctima, con la única víctima, el colectivero, Daniel Barrientos, única sangre derramada, sin peros y sin el “yo” en el medio. Luciana Vázquez también acá habló del yo en política. Nadie más víctima que quien perdió su vida. Pero parece compulsivo: si la víctima no soy yo, no sé qué hacer con la víctima.

Y ahí el matete. Las piñas a Sergio Berni. Fue a un lugar donde no lo esperaban –más allá de lo que se podía haber cantado– porque ya no se espera a nadie en ningún lugar salvo para llevar una solución. Y porque la solución no sos vos: es la solución y punto. La presencia del político no garantiza nada. Berni construyó su carrera política con el valor de poner la cara y con palabras -incluso por debajo de su personaje- muchas veces más sensatas y crudas que los argumentos llenos de multicausalidad. Pero eso ya está desgastado. De gestos no vive nadie. Y las crisis se comen las muecas. Los trabajadores tenían furia y razón para tenerla. Un político lee la temperatura y luego existe.

En 2001 los políticos estaban en capilla. Ya no era la lucha periférica del corte en ruta 11. En diciembre ya no cenaban ni en el restaurante Oviedo, y hasta una vereda del café Tabac podía ser un Vietnam del ahorrista. A la convertibilidad la rompieron a martillazos desde adentro (del templo, de los bancos) los que creyeron en ella. Los políticos le ponían vidrios polarizados hasta al espejo del baño para no reconocerse ni a sí mismos. Se venía de una larga década, el dulce del 1 a 1 había quedado lejos, y “resistir” era librar la cuarta guerra mundial según Einstein: con piedras y palos. El mantenimiento de la convertibilidad era otro capítulo de la saga argentina de enamorarnos del instrumento, y produjo una crisis no por falta de representación sino por su exceso: por representar demasiado. El que depositó dólares tendrá dólares. El consenso del 1 a 1 tras el efecto de la híper achicó el margen de un planteo razonable: eso no podía durar demasiado.

Toda crisis iguala para abajo: en un grupo de guasap un militante rompe el tabú de los altruistas y habla de plata. Se queja del no va más de los aumentos de su prepaga. Ocurre algo lógico: cuando hablamos desde el bolsillo estamos todos vestidos de civil. En tiempos libres donde soy lo que me autopercibo, no queda mayor closet que el home banking, último confín del viejo pudor del siglo veinte. La guita también es nuestra lengua madre. Entramos a este siglo rompiendo bancos. Responder con la billetera cuando nos hablan con el corazón: la última frontera de la ciudadanía en un país sin moneda, sin ese pacto social. Cuando Cristina quiso pesificar los ahorros en dólares –porque en 2012 se creía que el problema de la restricción externa era “cultural” y había que predicar con el ejemplo–, “ni en pedo” dijo Aníbal Fernández a pesificar sus dólares. No hubo repentismo en el gran repentista. Fue el acto reflejo que tenemos todos: si me tocás los dólares, me tocás el culo. Hasta los militantes sueñan en dólares.

Libros de la buena memoria

Nene agarrá los libros. 2022: el año que estuvimos discutiendo los libros de Alfonsín. Sobre todo, las memorias del sexto piso de Juan Carlos Torre (Diario de una temporada en el quinto piso); que luego Pablo Gerchunoff (El planisferio invertido) completó con un ensayo biográfico sobre el líder de Chascomús. Los libros siempre son muchas cosas, aunque en un recorte brusco de oferta y demanda, podemos decir que estábamos discutiendo en el sexto piso, de fondo y no tan fondo, el fracaso económico de la democracia mientras ocurre el nuevo fracaso que vivimos. Y en la madre de todas las efemérides: a cuarenta años de consagrar el derecho al voto y de perder tanto en el camino.

Llegó la hora del libro de Perón. Es el 2023. Justo cuando algunos vaticinios electorales le auguran una temporada en el infierno al peronismo. Y en el eco de otra efeméride redonda: a cincuenta años de 1973. Conocer a Perón, la memoria de Juan Manuel Abal Medina que ocupa el lugar más destacado: el de los libros que faltaban. Casi todos habían escrito su libro menos él. Y va por la tercera edición.

Quizás nos permita hilar que pasamos de discutir el fracaso económico de la democracia a discutir la ausencia de liderazgo político en la figura del legendario tercer Perón. Básicamente, el que quiso contener todo. El león herbívoro que hizo tronar algún escarmiento pero que se proponía pacificar, reconstruir y poner freno de mano al horror que se avecinaba. Contra el “hombre nuevo” Perón habló del “hombre bueno”. Nadie profetizaba el horror, pero a la velocidad que iban las cosas esto podía terminar muy mal. Llegaron las memorias de Abal Medina y casi que organizan su karma sobre una frase (“Yo era una persona como de dos mundos”), lo dice recordando el ingreso a la CGT a despedir a su amigo, el “Petiso Rucci”, asesinado en ese crimen montonero tan canalla. Pero la frase revela un misterio: ¿por qué estaba tan serio Juan Manuel el día feliz que llegó Perón? La foto no nos deja mentir.

La foto: Perón saluda, Rucci sostiene feliz el paraguas y Abal Medina mira con gesto de velorio. La cara “adusta” es motivo de reflexiones. Citamos: “Yo no podía festejar realmente, porque no lograba sacarme de la cabeza la certeza de que se estaba avanzando sin resolver una cuestión de fondo, que quedaba enterrada, como un foco de infección”. Juan Manuel llevaba encima un confesionario: todos depositaron en él su confianza, el susurro de una época. Incluso su hermano, Fernando, en un Dodge ya clandestino, aquella tarde última en verse, en el asiento de atrás le dijo que “matar es tremendo”. Tenía el espíritu de Aramburu encima. Juan Manuel lo traduce así: “Estaba claro que el haber matado no le había hecho bien”.

Lo dicho: si Torre traía el lado B de la primavera radical, Abal Medina cuenta el otoño del patriarca en la primavera camporista. El parte de guerra es desolador: está delicadísima la salud de Perón, es insólita la influencia de José López Rega (porque López Rega es insólito), es un misterio perenne esa otra mujer, Isabel, frágil y oscura, y el telón de fondo son las mareas de radicalidad juvenil que se apoderaban del proceso y hacía bailar a un personaje que este libro no mitifica –el “Tío” Cámpora–. ¿Pero qué era todo para la sensibilidad de aquel Perón? Un sacrificio. Algunas curiosidades del libro se comen como frutos: las relaciones y debilidades de Perón hacia Rucci y Galimberti. Galimberti lo puede al General, lo hace cagar de risa, “no es marxista”, como Mario Firmenich, ese jodido marca cañón. Y Rucci es como su hijo. Sin más. Un petiso valiente.  

En el tinglado precario de ese General, como decía Isabel, “apóstol de la paz”, quiso contener a todos. Eso parecía tener en su cabeza… los años setenta de la gente común. El pacto social para la parte de la sociedad que no fue a Ezeiza y que también lo votó (Perón arrasó en las urnas como nadie antes ni después). Y ese ideal de contención, aún en su fracaso, hoy resulta como mirar el brío de una especie en extinción. Perón se metió en el bolsillo hasta a Balbín, al líder con el que tuvo cuitas serias. El libro, capítulo a capítulo, propone abordar capa sobre capa ese misterio. El ajedrez, la intimidad, la frustración, la muerte (“me voy de esta vida”).  

Fernando Rosso, lector desde la izquierda, repara en un pasaje sobre Perón escrito por Horacio González que se encuentra en una definición de Juan Manuel: el General funcionaba sobre la paradoja de que el mando “no debía manifestarse en la orden”. La conducción consagrada como un arte, un estilo cultísimo, Perón (que sufrió de verdad proscripciones, persecuciones sangrientas, destierro de dos décadas con sus bases encarceladas, fusiladas), quizás de ese dolor vertió su aplomo y elaboró la tercera versión de sí mismo, la síntesis (a pesar del cliché que se hizo de ese tercer Perón pacificador).  

¿Qué proyecta aquel Perón sobre este presente en que prácticamente nadie siquiera ensaya un liderazgo por encima de las contradicciones? Juan Kryskowski, colaborador e investigador del libro, tal como lo presenta Abal Medina, asume justamente que “el libro trata en buena medida de cómo no sólo se construye sino principalmente se sostiene un liderazgo de esas características a distancia y con la complejidad interna y externa”. Dice Kryskowski: “Perón no es un instrumentador de personas y de organizaciones, sino el perseguidor de un objetivo que sabía que en el regreso lo llevaba a ser presidente y, en esa tarea, a acortar su vida. Es el desprendimiento final de alguien que decide, aun sabiéndolo, dar lo último que tiene para un intento de unidad nacional…”.

Sobre el tema de cómo debía manifestarse la orden, para Kryskowski, “lo que está dicho es que no estaba en el estilo de Perón decirle a Cámpora ‘usted tiene que decir que usted va a estar en una transición y después va a haber elecciones y el presidente voy a ser yo’, no era la forma de conducir de Perón. Los dirigentes tenían que interpretar cuestiones y además en este caso era una cuestión de claridad: estando Perón en el país era imposible que fuera otro”. Cámpora no es presentado como un desleal al mandato no escrito, pero no alimenta el mito. “No había una orden pero estaba claro lo que quería el pueblo peronista”. Lo que traduce el libro es que hay algo en la cadena de mando entre Perón y Cámpora que, finalmente, de mínima, no se “entendió”, pero al costo de una época urgente que necesitaba señales claras.  

El tercer Perón fue el Viejo. El líder cascarrabias, con manías. El “influenciado”, decían, el cerco. El “pragmático”, pero el líder más importante de la modernidad argentina, porque puso la dignidad humana en el centro del problema para siempre. Perón nació líder y murió líder. Murió en el poder. Tamaña imagen. Ya ni el último Papa murió en el poder: al poder en este siglo XXI se lo tiene cinco minutos. Quema en las manos. “Conocer a Perón” transporta la pregunta por la conducción en tiempos de política del yo. Quizá nunca se pueda “contener a todos”, y un líder es quien también sabe eso. El Tercer Perón volvió para intentar algo más definitivo que un puro juego pendular: consagrar un peronismo para la Argentina y no una Argentina para el peronismo. Ese era el sacrificio final de sí mismo. Eso podría sonar como si se repitiera la fórmula en las palabras de Jesús en el debate con los fariseos sobre el sábado (¿el hombre para el sábado o el sábado para el hombre?). Jesús, que caminó al lado del paralítico, de la adúltera, de pescadores y pecadores, que fue él mismo un pescador de hombres y mujeres, ¿qué hizo con el yo? Nada. No se salvó a sí mismo para salvar a su pueblo. Feliz Domingo de Pascuas de Resurrección.

MR

Juan Manuel Abal Medina (padre) fue el último secretario general del Movimiento Nacional Peronista. Tuvo un rol protagónico, estelar en un momento muy importante de la historia argentina. Tuvo también una actuación política muy destacada, que los argentinos quizás conocemos menos, durante el tiempo que vivió en México. Abal Medina escribió un libro que se lee y se discute con mucho interés. Se llama: “Conocer a Perón, destierro y regreso”. Está fechado en un momento clave de la historia argentina: el primer regreso de Perón, el 17 de noviembre de 1972. Y llega hasta nuestros días, prácticamente cuando se cumplen 50 años de muchos de los episodios que ahora se están recordando.

-¿Dónde estabas vos exactamente hace 50 años, el 7 de marzo de 1973?

-Estaba en vuelo. En vuelo de regreso de Madrid. De ver al General la última vez que lo vi, antes del 11 de marzo.

-Habías tenido un viaje muy importante, el peronismo iba camino a la victoria después de 18 años. En ese momento, Héctor J.Cámpora era el candidato presidencial. Faltaban unos días, unas horas para el cierre de campaña del 11 de marzo.

-Un acto grande. Aquí, en el estadio de Independiente, en Avellaneda. Sí, fue el acto más importante del siglo

-Y vos habías viajado los días previos a Puerta de Hierro para verlo a Perón, para hablar ¿de qué en ese momento?

-De esta situación y ver la posibilidad de que se acercara porque estábamos con algún temor de no llegar al 50% por una cantidad de motivos, la cantidad de maniobras fraudulentas que había manejado la dictadura, intimidatorias. Y teníamos algunos errores que habíamos cometido en la campaña. Pensábamos que, aproximándose el General, de esa manera se iba a producir un movimiento de adhesión todavía mayor. Esto no fue posible hacerlo porque el General había tenido, durante la segunda quincena de febrero, nuevos problemas de salud que lo tenían bastante incómodo, bastante molesto. El General estaba notoriamente disminuido con relación al General que se había ido de Buenos Aires a mediados de diciembre.

Hacer una revolución es una tarea como la que hacíamos y no un festejo estudiantil.

-En pocos meses se había desmejorado mucho su salud, ¿no?

-Se había desmejorado notoriamente su salud.

-¿Con qué Perón te encontraste en ese momento? Un Perón disminuido físicamente, con problemas de salud más acentuados. Y te marco dos cuestiones que aparecen en el libro que, por supuesto, tienen el valor único de un protagonista clave de la historia argentina. Vos decís varias cosas: la cuestión de la salud, la cuestión de un Perón que empezaba justamente por este tema de la salud a depender más de López Rega, y la cuestión de un Perón que estaba disconforme con la campaña electoral, con el protagonismo que la Juventud Peronista había tenido. ¿Es así? ¿Cómo lo recordás? ¿Qué nos podés contar de ese Perón que te encontraste en los días previos al 11 de marzo del 73?

-El General estaba, como cuento, disminuido, y con relación a López Rega: es la primera vez, quizás la única vez que el General me hace un juicio más o menos elogioso sobre López Rega, en el sentido de decir “no sé qué haría sin este loco que se queda despierto para toda la noche dándome la medicina”. O sea, era de este tipo la dependencia que comenzaba a tener el General y tenía observaciones a hacer sobre la campaña que alguna me había adelantado por distintas vías durante el desarrollo. Y es que la campaña había tomado un sesgo muy duro, digamos así, y esto si bien acercaba a algunos nuevos votantes, también era evidente que nos alejaba de algunos otros. El gran protagonismo que tuvo la juventud, que fue importante obviamente en ese desarrollo de la campaña, paradójicamente también generaba problemas, por la forma que fue tomando ese protagonismo, sobre todo con un enfrentamiento grande hacia los sectores sindicales históricos del peronismo, y eso determinó casi la exclusión del sindicalismo en la campaña. Hubo que inventar, inventamos algunas campañas paralelas. Pero incluso en algunos actos de esa campaña paralela hubo también concurrencia en un sector juvenil que era agresivo hacia la dirigencia sindical. Y bueno, en un caso, en Chivilcoy, desgraciadamente fue tiroteado el grupo y tuvimos un muerto: Osvaldo Bianculli. Un amigo, muy joven, también de mi edad. Esto molestaba mucho al General y, además del hecho gravísimo, claramente había sectores que se asustaban un poco de todo esto. Así que era peligrosa esa situación.

Quién con quién iba a acordar? Con el General obedecíamos. No acordábamos con él.

-Se está cumpliendo en estos días también medio siglo del proceso que se abre con el triunfo del peronismo, con la fórmula que hablaba de “Cámpora al Gobierno y Perón al poder”. Vos contás en el libro que volvés de Madrid y lo vas a ver directamente a Cámpora. Contás las diferencias que ya existían. Hay una definición que me parece interesante: “No hubo una primavera camporista”. Estás en desacuerdo con esa definición que quedó en la historia. Mi pregunta es: ¿por qué hubo ese malentendido? ¿Qué fue lo que falló para que después pareciera que Cámpora no quería renunciar tal y cual se había acordado con Perón en Asunción? ¿Qué pensás que pasó en ese momento?

-Esto no se había acordado, digamos, no tenía cómo acordarse. Nosotros teníamos todos un jefe que era el General, los demás éramos instrumentos y cada uno jugaba el papel que el General le asignaba. El General designa a Cámpora porque era su delegado (o sea, lo más parecido), pero era obvio que el proceso tenía un candidato que era él, que no podía serlo por las diversas maniobras proscriptivas. Entre otras, la cláusula de residencia que había establecido arbitrariamente (el entonces presidente de facto Alejandro) Lanusse, pero no era la única. ¿Fueron varias, ¿no? Pero no hay malentendidos a este respecto. Ni que hubiera acuerdo. ¿Quién con quién iba a acordar? Con el General obedecíamos. No acordábamos con él. Entonces yo quería para evitar malos entendidos, que el doctor Cámpora anunciara en el acto de Independiente este hecho, que por otra parte era obvio que iba a ser así, pero que se dijera expresamente, porque yo creía que eso llevaba tranquilidad a algunos sectores del movimiento y arrimaba, creo, más votación. Porque se iba viendo cada vez más, en amplios sectores del país, no sólo peronistas, que la presencia del General era la única posibilidad de tranquilizar al país que estaba en una situación tremenda. Sobre todo a partir de Trelew fue toda una cosa muy densa la que se vivía.

Hay también alguna cosa mal interpretada por parte de los compañeros de la juventud y, sobre todo, de los compañeros de organizaciones armadas. De atribuirse un protagonismo absoluto que, realmente, no fue así.

Tengamos en cuenta que aún durante la campaña electoral, el ERP continuó operando y organizó algunos episodios muy graves. Y había la idea de que la presencia del General… y esta idea se fue Generalizando. Cámpora no quiso hacer esto, así como yo le sugerí. Dijo que era un tema delicado, que podía motivar que el gobierno militar cancelara el proceso. Yo no puedo asegurar que no hubiera sido así. Yo tenía alguna información militar de parte del Comando de Ejército, del General (Alcides) López Aufranc concretamente -y creo que llego a contar por qué vía la tuve, fue por mi amigo el doctor (Marcelo) Sánchez Sorondo- de que no se iba interrumpir el proceso electoral en ningún caso. Yo creo que hubiera sido conveniente que Cámpora hubiera anunciado eso. No, él no lo consideró conveniente. Consideró un episodio de mucha gravedad que tenía que hacerlo con una orden expresa del General. Bueno, y ahí empezamos una carrera de malos entendidos porque el General no daba sus órdenes de esa manera. El General tenía una gran educación y, en su trato con todos nosotros, no era tan imperativo, pero era clara su línea, era clara. No usaba el lenguaje de haga tal cosa de tal manera. Nunca lo haría así. Pero bueno, esto fue lo que sucedió, más o menos. Y en ese momento se inicia, yo creo, una situación que pudo haberse salvado, quizás en momentos posteriores. Concretamente uno muy obvio, el 25 de mayo, el cual ya no era sólo mi opinión, sino de un asesor clave de Cámpora, su sobrino Mario, que había viajado a ver al General a París, le dice algo muy similar a lo mío. Pero bueno, el doctor Cámpora estimó que eso no era posible porque quizás podía haber asumido simplemente diciendo las líneas Generales de lo que el peronismo iba a hacer y que centralmente iba a iniciar el proceso para limpiar la elección con una nueva convocatoria para que el General pudiera ser presidente.

-En el libro decís “yo no podía festejar realmente porque no lograba sacarme de la cabeza la certeza de que se estaba avanzando sin resolver una cuestión de fondo que quedaba enterrada como un foco de infección”. Justamente en medio del triunfo del festejo después de 18 años…

-Textuales, textuales. Es un poco lo que estoy contando.

-La pregunta es, también, por el poder. El jefe de ese movimiento era Perón, Cámpora era el candidato designado por Perón para una circunstancia peculiar en la que Perón no podía competir. ¿Qué pasaba a nivel social? ¿Esta sensación amarga que vos tenías era visualizada, era compartida por parte de los propios votantes del peronismo? ¿O nadie imaginaba, pensás vos, que ese conflicto, esa cuestión de fondo, que estaba enterrada como un foco de infección, iba a generar los problemas que generó después?

-No, probablemente esto no fuera una sensación Generalizada. Todo el mundo esperaba que, bueno, de una u otra manera esto se iniciara y fuera el General el presidente. Pero nadie tenía muy claro cómo lo íbamos a hacer porque no se había explicado. Entonces, lo que yo veía no lo decía en público, no iba a generar estos inconvenientes. Esto había que hacerlo, no decirlo. O sea que no, no había una sensación, como la que yo fui sintiendo, aunque sí había algunos episodios que eran bastante incompatibles con una llegada del General al gobierno. Hay dos temas muy delicados en todo esto que han pasado un poco con una lectura liviana que no fue tan liviana. Uno grave: lo de las masivas ocupaciones de lugares públicos y de incluso empresas privadas, que se producen en esos días.

El General era un dirigente de enormes condiciones, pero un hombre normal y una persona cálida. Algo no tan frecuente en los hombres de poder.

-En los 49 días de gobierno de Cámpora.

-Ya incluso en los días previos que asume el doctor Cámpora de una forma masiva, una cosa impresionante. Que el gobierno no hace mayormente nada o no hace nada, yo le insisto al doctor Cámpora que esto no puede funcionar, y el General me da instrucciones precisas de que diga lo que diga el gobierno, desocupemos.

-Se produce un nivel de conflictividad, casi como si el peronismo no hubiera asumido, decís vos, en esos días.

-Claro, un gobierno peronista con semejante desorden era una cosa impensable. Y entonces el clima… O sea, cuando se habla de la “Primavera camporista”, que es algarada, pero que es un desorden... Hacer una revolución es una tarea como la que hacíamos y no un festejo estudiantil, no sé si me explico. El otro aspecto muy delicado, pero que bueno, tal cual se dieron las cosas a partir de Trelew era difícil pensarlo de otra manera, es que todos en el país político en su conjunto, todos avanzamos hacia una situación absurda que era una amnistía General que incluía a gente que expresamente anunciaba que iba a continuar con la lucha armada.

-Lo que se conoció como el “Devotazo”. El 25 de mayo, ¿no?

-No, el conjunto, porque también la ley de Amnistía no hace ninguna diferencia. Y es absurdo porque yo lo viví, lo viví porque fui a Devoto con la indicación directa del General, creo que lo cuento en el libro que los presos los soltaba el movimiento armado, no otro. Había una movilización importante en las puertas, y eso había sido un hecho de violencia, sin duda. El ERP se proponía tomar la cárcel.

-Estaban las organizaciones armadas en ese momento, el PRT-ERP, pero también estaban Montoneros, sectores de la FAR reclamando la amnistía generalizada, ¿no?

-La salida delante de mí, cuando yo doy la indicación, y también los presos de las filas de los efectivos del ERP formados militarmente y saludando con el puño en alto, preanunciaba lo que iba a suceder después.

-¿El gobierno se vio forzado a esa situación? ¿Tendría que haber actuado de otra manera, no pudo evitarlo? Eso es lo que contás, ¿no? Que finalmente, para evitar un derramamiento de sangre o una confrontación mayor, se liberó a todos los presos. Pero el gobierno no tenía esa idea.

-No, eso no, no. Yo creo que como se fue dando el proceso finalmente no había otra que… No es que el gobierno tuviera esa idea, yo creo el gobierno estaba decidido a sacar a todos. En fin. Yo en eso no participaba. Yo no participaba del gobierno.

-Era Esteban Righi, en ese momento, el ministro del Interior.

-Mi amigo el doctor Righi, pero con apreciaciones distintas sobre la situación política.

-En el libro hay una reivindicación muy clara de quién era el jefe del movimiento político que todavía hoy sigue siendo clave en la Argentina. Pero, en ese marco, también aparecen algunas voces críticas. Había una confrontación muy fuerte en la Argentina, después de 18 años de proscripción del peronismo y con Perón en Puerta de Hierro. Righi, a quien vos definís además como el principal operador político de Cámpora, le dice a Marcelo Larraquy en uno de sus libros: “Perón tenía una imagen vieja de la Argentina. 20 años provocan una distorsión enorme de cómo está el país. Él creía que volvía y todo se tranquilizaba”. Vos no decís exactamente eso, pero sí decís en algún pasaje que, en alguna materia, Perón sobreestimaba su propia posibilidad de encauzar ese conflicto que llevaba tantos años, ¿no?

-No, yo creo que el General en buenas condiciones, digamos, si hubiera llegado al gobierno antes -es muy difícil decirlo desde hoy- pero yo creo que hubiera encauzado a la Argentina de manera distinta.

-Aparece, también, el tema Montoneros. Durante la campaña, había una consigna que se había hecho muy popular, según vos lo reconstruís que era: “Montoneros y Perón, Conducción, conducción”, donde aparecía la Juventud Peronista, lo que se llamaba en ese momento “La Tendencia” en un supuesto pie de igualdad con Perón. Eso, obviamente, a Perón le incomodaba. Hay discursos de él diciendo: “algunos que hace tres años están en el movimiento, hoy se sienten con más derecho”. ¿Era una atribución desmedida por parte de esa juventud ambiciosa, arrolladora que había tenido, como vos también reconocés, un protagonismo importante? ¿Era consecuencia de la época? ¿Era, también, un costo que había pagado Perón por haber estado exiliado? ¿Cómo ves el lugar que la juventud había ocupado o había pretendido ocupar en ausencia de Perón?

-Yo creo que hay varios elementos. Hay un clima de época, sin duda, pero hay también alguna cosa mal interpretada por parte de los compañeros de la juventud y, sobre todo, de los compañeros de organizaciones armadas. De atribuirse un protagonismo absoluto que, realmente, no fue así. El peronismo venía de 17 años de resistencia y la organización sindical había cumplido el papel que el General le había asignado. Asignarse una exclusividad, como se asigna con esta consigna, molestaba el conjunto del movimiento, por un lado, y por el otro, ¿qué pasaría si la CGT hubiera cantado “Sindicatos y Perón conducción, conducción”, o cosas por el estilo? Era un despropósito esa consigna de atribuirse eso. Todo eso fue una tontería de los compañeros.

-Hay varios personajes muy importantes en esta historia, muy cercanos a Perón, que vos relatás la importancia que tuvieron. El primero que viene a cuento de esto que estamos charlando, era Rodolfo Galimberti, un dirigente muy importante de la Juventud Peronista en esos años, muy cercano a Perón, que Perón estimaba de manera especial, que le tenía un cariño especial. Te voy a preguntar por una frase que él te dijo alguna vez: “No lo suelte a Rodolfo, no lo suelte”. ¿Por qué te decía eso? ¿Cuál era el papel que creía Perón que tenía Galimberti en este contexto que veníamos de una juventud peronista-tendencia revolucionaria que tenía un protagonismo indudable y, para muchos, excesivo?

-El General pensaba en una reorganización del Movimiento. Ese era el otro tema que quería hablar conmigo en esos días, me había encargado que fuera planeando eso y yo le llevaba algunas ideas al respecto. En esa reorganización, el aspecto de la juventud le iba a ser confiado nuevamente a Galimberti y el General no quería que dependiera de otros. O sea, no quería que se integrara a otras organizaciones, que siguiera siendo su agente frente a la juventud, no un agente de Montoneros frente a él.

-Él era una figura bisagra. Porque tenía una relación con Montoneros, creo que era orgánica en ese momento, pero al mismo tiempo tenía una confianza y una relación única con Perón.

-Yo creo que la integración de Rodolfo a Montoneros es posterior. Al menos así me lo dijo él a mí.

-Es importante esa precisión para entender la dinámica de los acontecimientos.

-Cuando decía “No lo suelte”, el General decía “No lo integre”. No porque estuviera en contra. Pero el tema es que ese sesgo que toma Montoneros a partir de la integración con las FAR tenía muy poco que ver con el movimiento peronista, digamos, porque inevitablemente iba a haber de parte de Montoneros una deriva ideológica hacia posiciones que no eran las del justicialismo.

-Las FAR eran una organización que, en su momento, tenía dirigentes que en algunos casos venían del Partido Comunista, de formación marxista.

-Y el justicialismo con el marxismo no tienen nada que ver. Ya había algunos marxistas dentro del movimiento, como decía el General, pero aceptaban las cosas esenciales del peronismo. Teníamos, como decía el General, algunos a la izquierda y lo complementamos con otros bastante a la derecha.

-Un equilibrio difícil.

-Y el General lo mantuvo durante muchísimos años, porque intelectuales del calibre de Rodolfo Puiggrós, de la izquierda marxista, estuvieron en el peronismo por mucho tiempo.

-La otra figura clave es José Ignacio Rucci, que era el jefe de la CGT. Vos contás el protagonismo que tuvo en el primer regreso de Perón, jugando un rol clave para que pueda llegar finalmente en ese momento, cuando Lanusse todavía ponía reparos, ponía obstáculos y hasta no quería que finalmente regrese al país ese 17 de noviembre.

-Sí, el rol que jugó él fue fundamental. Desde mediados del 70, Rucci es el secretario General de la CGT y, en ese momento, queda alineada la CGT verticalmente con el General. Esto fue determinante. Fue fundamental cómo un tipo que era muy desenvuelto frente a los militares, no le tembló la voz para decir “yo paro el país si el General no puede volver. Y lo iba a parar. Lo iba a hacer porque desde mediados de junio, cuando llega la conducción hasta este noviembre dos años después, había tomado realmente muy bien la conducción.

Que el resto del mundo político no haya tenido frente al peronismo y, en general, un pedido formal de perdón por los crímenes cometidos contra el pueblo peronista, habla mal de aquella gente.

-Contás que te decidiste a escribir este libro a pedido de tus hijos. Dijiste “bueno, lo voy a hacer, nunca lo hice. Pasaron casi 50 años, lo voy a hacer”. ¿Cumpliste el objetivo que tenías?

-Sí, cumplí el objetivo, ahí está. Seguramente podría estar mejor escrito. Lo hice en muy poco tiempo, unos tres meses. No lo hice con apoyo de nadie, que me proponían que me lo escribieran o cosas por el estilo. Hicimos un intento, pero no me gustó, no me sentía yo. Había un texto muy bien escrito, seguramente mejor que lo que yo escribí, pero esto es todo y soy yo el que habla claramente. Tengo la conciencia tranquila de que fui de una sinceridad lineal.

Entonces yo puedo decir que hay muchas más cosas, sin duda, pero, bueno, creo que con lo que hay es suficiente para evitar interpretaciones muy negativas que se hicieron del General y quedaron, por falta de quién contara realmente cómo fueron las cosas. Fueron quedando. Como que el General era un Viejo Vizcacha, qué sé yo. El General era un dirigente de enormes condiciones, pero un hombre normal y una persona cálida. Era de una enorme lealtad con el pueblo. El General siempre decía que la lealtad que él había sentido de parte del pueblo -la lealtad, sobre todo, de los 17 años del peronismo proscripto y perseguido- tenía valor si él la devolvía de la misma manera, con su lealtad hacia el pueblo. Así era el General, un hombre noble. Algo no tan frecuente en los hombres de poder.

-Perón te decía: “Si usted es prudente, que sé que lo va a ser, cuando hable, todos sabrán que soy yo el que habla”. Ese era el rol que te asignaba. Y te cierro con esta frase que también vos citas, cuando Perón te dice que nunca escuchó a nadie, del otro bando, que se arrepienta. Habla de la necesidad de la unidad nacional, pero dice: “Nunca escuché a nadie que se arrepienta de las bombas”. Y dice una frase: “En la historia nuestra desde siempre es como si fuéramos de dos razas, en realidad de dos especies distintas”, para referirse a lo que él interpretaba como el campo de los sectores del peronismo y los sectores del antiperonismo.

-Y el antiperonismo cerril, el antiperonismo gorila, gorila. O sea, que pudieran haber bombardeado… He visto una sola crítica al libro y es que recuerdo nada más que la violencia de un lado y no la del otro. Comparan el bombardeo sobre el pueblo indefenso en una plaza, con la quema de algunas imágenes o cosas por el estilo. Francamente, es una falta de respeto a la dignidad humana. Que el resto del mundo político no haya tenido frente al peronismo y, en general, un pedido formal de perdón por los crímenes cometidos contra el pueblo peronista, habla mal de aquella gente.

Entrevista realizada por Diego Genoud para su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos)

El audio completo puede escucharse aquí:

DG/MF

El juez federal Julián Ercolini elevó a juicio oral y público otro tramo de la denominada “Causa Cuadernos”, que en este caso involucra a ex funcionarios y empresarios que habían sido excluidos en la parte inicial del proceso.

La lista de los nuevos enviados a juicio está integrada por el empresario Armando Loson; el ex subsecretario de Coordinación y Control de Gestión del ex Ministerio de Planificación, Roberto Baratta; su ex colaborador Nelson Lazarte, el ex jefe de Gabinete Juan Manuel Abal Medina y su ex secretario privado Martín Larraburu.

La decisión del juez fue consecuencia de un fallo de la Cámara Federal que rechazó un planteo de Loson, titular del Grupo Albanesi –que se dedica al negocio de la energía – sobre la validez de los cuadernos supuestamente confeccionados por el chofer Oscar Centeno.

Esos cuadernos, en lo que a Loson se refiere, tienen al menos mil irregularidades, entre tachaduras, sobre escrituras, correcciones y grafías diferentes a las de Centeno, lo que fue reconocido incluso por un peritaje oficial.

Sin embargo, la Cámara Federal rechazó que esas irregularidades sean suficientes para dictar la nulidad y así, con el camino despejado, Ercolini elevó a juicio otro tramo de la investigación.

Las situaciones de Loson, Baratta, Lazarte, Abal Medina y Larraburu se sumarán a las de los otros empresarios y ex funcionarios que ya están a la espera de que el Tribunal Oral Federal número siete fije la fecha del juicio.

Ercolini reivindicó “los elementos de prueba que permiten tener por acreditada la materialidad de los sucesos ilícitos investigados, como así también la responsabilidad de los imputados en los mismos”.

Sobre las irregularidades en los cuadernos de Centeno, proclamó: “Las defensas tampoco alegaron razones que me convenzan de que la continuidad del trámite conforme el proceso legal establecido pueda redundar en algún perjuicio concreto”.

“El juicio oral se presenta como la instancia ideal de resolución de las opiniones divergentes en torno a las acusaciones que se erigen en su contra”, subrayó el juez.

La decisión de Ercolini es, en rigor, el cumplimiento de un pedido de elevación a juicio que había formulado el fiscal Carlos Stornelli en 2019.

“Cada situación concreta fue valorada en función de los múltiples elementos probatorios incorporados que justificaron las distintas resoluciones adoptadas, por lo que también corresponde descartar la crítica realizada” por las defensas, sentenció Ercolini al disponer la elevación de este nuevo tramo de la causa a la etapa de debate.

Con información de NA.

IG

Se empezó a armar la lista de los que iban a venir en el avión con el General. Había gente que se colaba en el chárter por donde pudiera, y había gente mucho más decorosa . Perón me pidió que tratara de evitar levantamientos, en referencia al aspecto militar. En esos días, se nos salió de libreto la Marina, que levantó a un grupito en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). También me pidió que tratara de evitar declaraciones duras o violentas de algunos de los sectores del movimiento.

En el país, el clima era denso, espeso, alegre, contradictorio, vivaz. El pueblo peronista no terminaba de creer en la posibili­dad de que, finalmente, pudiera encontrarse con su conductor. En los ojos de millones y millones de argentinos, todavía estaban presentes los años felices del primer peronismo, con su batería de políticas populares, con redistribución de la riqueza, con su justicia social, con el pleno empleo.

Por aquellos días, millones de peronistas recordaban tam­bién los años duros de la resistencia, en los que hasta la palabra «Perón» estaba prohibida; los años de la represión, los fusila­mientos, los caños, los sabotajes, las huelgas, los desencuentros, las corridas, los gases, la impotencia, la prepotencia de los dicta­dores, los asesinatos, la pobreza, la indignidad, las cárceles y las muertes. Para ellos, trabajadores e hijos de trabajadores, clases medias recién arribadas, el peronismo había sido una dulce rea­lidad que en ese momento parecía volver a tener razón de ser.

Ahora, su líder, su conductor, les había prometido que en apenas unos días estaría con ellos, de vuelta en el país; estaban a punto de concluir diecisiete años de ausencias y desencuen­tros. En unos días, se produciría la gran victoria para los pero­nistas: lograrían que el régimen militar tuviera que sucumbir a la presión de un pueblo y a la estrategia de un líder. Y aquí lo esperaban la vieja guardia política, la CGT, las juventudes y las mujeres para reencontrarse y ponerse al día.

Las pasiones estaban a la orden del día. Lanusse continuaba convencido de que Perón no iba a volver. El 9 de noviembre, en un acto frente a estudiantes universitarios, Galimberti acon­sejaba que el 17 había que ir a Ezeiza a recibir al General de cualquier manera y que «el que tenga piedras que lleve piedras, y el que tenga algo más que lleve algo más». Salí a calmar el asunto; dije que era una expresión que se le había escapado a Rodolfo, pero que no había nada de eso.

El 14 de noviembre, con su pasaporte paraguayo en la mano, Perón, acompañado por la señora Isabel y López Rega, entre otros, se subió a un jet francés alquilado que lo depositó en Roma, donde por la tarde tuvo una entrevista con Giulio Andreotti, pri­mer ministro y jefe de la Democracia Cristiana italiana, y se frus­tró una audiencia con el papa Pablo VI, que López Rega le daba por segura por sus contactos con la P2 de Licio Gelli.

Mientras tanto, en Buenos Aires, Cámpora tomó un vuelo de Alitalia con otros 154 pasajeros estrictamente seleccionados: se trataba de una corte de notables que iba a buscar a Perón para acompañarlo en su primer regreso al país.

En una pequeña parte de su bello texto sobre el regreso del general Perón, José María Castiñeira de Dios dice:

El día de la partida hacia Madrid, desde Ezeiza, fue una verdadera fiesta . Éramos más de un centenar y medio de militantes que, cada uno en su campo de actividad, había dado sus batallas, siempre en nombre y por amor al pue­ blo . Nos saludábamos y nos abrazábamos como jóvenes que salían hacia una expedición largamente soñada, sin medir riesgos . Nos rodeaban y nos empujaban los periodistas, los fotógrafos y camarógrafos, pero nosotros estábamos en otra cosa: habíamos sido honrados para cumplir la misión de retornar con el Líder después de su largo destierro, no tanto por haber sido expulsado de su propia Patria, sino por haber sido separado de su pueblo que lo esperaba con los brazos abiertos .

La comitiva que se trasladó en el vuelo de Alitalia para acom­pañar a Juan Domingo Perón en su retorno del destierro estuvo integrada por 24 presidentes provinciales del Partido Justicialista y del distrito de Capital Federal, miembros en retiro del Ejército, Marina, Fuerza Aérea, del empresaria­do, de la CGT, de las 62 Organizaciones, ex funcionarios, ex legisladores, intelectuales, científicos, artistas, profesio­nales, sacerdotes y deportistas. Eran:

Abiati, Alejandro

Campos, Antonio

Otero, Jesús

Farmache, Horacio

Fatigati, Ernesto

Favio, Leonardo

Fonrouge, Alberto

Forteza, Eduardo J .

Franco, Mario

Frenkel, Leopoldo

Funes, Saturnino

Basualdo, Enrique

Bellizzi, Miguel E .

Benítez, Carlos

Lastiri, Raúl

Lavia, Ludovico

Llambí, Benito

Longhi, Luis

Lynch, Marta

Maratea, Pedro

Marini, Celestino

Martiarena, José H .

Coria, Rogelio

Cresto, Enrique

D’Alesio, Juan

Saadi, Vicente

Sánchez Toranzo, José A .

Sanfilippo, José F .

Santos, Orlando

Seeber, Carlos

Snopek, Carlos

Solano Lima, Vicente

Solveyra Casares, Guillermo

Porta, Bruno

Porto, Jesús

Quinteiro, Julio

Adre, Elías

Camus, Eloy

Palarea, Julio

Alonso, Oscar

Caro, Carlos

Peralta, Fidel G .

Amarilla, Guillermo

Carranza, Florencio

Pettinato, Roberto

Anzorena, Ricardo F .

Carrasco, Ernesto

Pietragalla, Horacio

Apicella, Horacio E .

Castillo, Maximiliano

Poll de Aruj, Emilia

Arce, Abelardo

Castiñeira de Dios, José María

Ponce, Rodolfo A .

Baldi, Hugo

Castro, Antonio S .

Pons Bendoya, Arturo

Barrau, Miguel Ángel

Cepernic, Jorge

Porta (Sra . de)

Garré de Copello, Nilda

Matera, Raúl

Sustaita Seeber, Héctor

Basualdo, Enrique

Coria, Rogelio

Porta, Bruno

Gau, Enrique

Mele, Santiago

Svresk, Enrique A

Bellizzi, Miguel E.

Cresto, Enrique

Porto, Jesús

Gauna, Antenor

Menem, Carlos Saúl

Taiana, Jorge

Benítez, Carlos

D'Alesio, Juan

Quinteiro, Julio

Gené, Juan Carlos

Menéndez, Carlos

Vai, Buenaventura

Bidegain, Oscar R .

Bittel, Deolindo

Bonnani, Pedro J .

Bustos, René E .

Cachazú, Abel

Cafiero, Antonio

Calace, Otto

Larrauri, Juana

Lascano, Carlos M .

Lastiri (Sra . de)

De Anchorena, Juan M .

De Miguel, Nélida

De Puig, María M .

De Sobrino, Esther

Del Carril, Hugo

Demarco, Aníbal

Descotte, Jorge

Obregón Cano, Ricardo

Ortega Peña, Rodolfo

Roth, Silvana

Ratti, Oscar

Regazzoli, Aquiles

Revestido, Miguel Robledo,

Ángel Rocamora, Alberto

Rodríguez, José

Román, Irene

Rosa, José María

Ross, Marilina

Gianola, Jorge

Miel Asquía, Ángel

Vernazza, Jorge

Gómez Morales, Alfredo

Mignone, Emilio F .

Villafañe, Chunchuna

González, Fernando S .

Miguel, Lorenzo

Vinardelli, Miguel

Guillamón, Enrique

Moreno, Ramón

Vitar, Rodolfo O .

Herrera, Casildo

Morganti, Jorge

Waisman, Jorge

Irigoyen, Valentín

Mujica, Carlos

Wimer, Adalberto

Juri, Amado

Muñoz Azpiri, José

Zetti, Eduardo P.

Campano (Sra. de)

Despertbasques, Rodolfo

Romero, Julio

Larrauiri, Juana

Cámpora, Héctor J.

Di Tella, Guido

Rosales, Estanislao

Lascano, Carlos M

Ortega Peña, Rodolfo

Ross, Marilina

Cámpora, Pedro

Duhalde, Eduardo

Lastiri (Sra. de)

Roth, Silvana

La lista había sido aprobada por Perón y se había confor­mado no con los mejores militantes, aunque todos ellos lo eran, y en grado sumo, sino convocando a quienes podían ser representativos de los diversos campos de actividad de la comunidad peronista . ¡Se hubiera necesitado más de mil aviones para trasladar a los millones de peronistas que se jugaron por el General en esos largos diecisiete años de su destierro! No fue exilio, fue destierro en el sentido estricto de la palabra: «Pena que consiste en expulsar a alguien de algún lugar o territorio determinado para que, temporal o perpetuamente, resida fuera de él» . Y el pueblo, y nosotros, lo habíamos liberado de su ostracismo.

Un día después, en la ciudad de Buenos Aires, el Gobierno de Lanusse nos convocó a través del general Tomás Sánchez de Bustamante a Rucci y a mí, encargados del Operativo Regreso en el país, para tener un acercamiento. Lanusse seguía conven­cido de que Perón no se animaría a aterrizar en Ezeiza . En esa reunión, el enviado del Gobierno intentó «apretarnos» y nos advirtió que sería mejor que Perón no aterrizara en Argentina. Yo dije que eso era imposible, que ya estaba todo decidido y que lo mejor sería que el Gobierno se preocupara porque todo llegara a buen puerto y que no hubiera una crisis política con enfrentamientos callejeros .

El militar volvió a insistir, esta vez con tono marcial, y el Petiso Rucci, con firmeza, le contestó: «Mejor que el General llegue, porque, si no, declaramos una huelga general por tiem­po indeterminado» . La reunión se levantó minutos después en un clima tenso. Con Rucci, habíamos hecho juntos un buen papel, nos llevábamos bien, nos complementábamos, a pesar de las diferencias, en el rol del bueno y el malo . Y ese rol lo jugamos durante las 72 horas que faltaban hasta el regreso efectivo de Perón .

Ese mismo día 15, Perón escribió una solicitada en la que se dirigía «A mi Pueblo» y en la que expresaba:

Pocos podrán imaginar la profunda emoción que embar­ga a mi alma ante la satisfacción de volver a ver de cerca a tantos compañeros de los viejos tiempos, como a tantos compañeros nuevos, de una juventud maravillosa que, to­ mando nuestras banderas, para bien de la Patria, están de­cididos a llevarlas al triunfo . También, como en los viejos tiempos, quiero pedir a todos los compañeros de antes y de ahora que, dando el mejor ejemplo de cordura y madurez política, nos mantengamos todos dentro del mayor orden y tranquilidad . Mi misión es de paz y no de guerra . Vuelvo al país, después de dieciocho años de exilio, producto de un revanchismo que no ha hecho sino perjudicar grave­ mente a la Nación . No seamos nosotros colaboradores de tan fatídica inspiración . Nunca hemos sido tan fuertes . En consecuencia, ha llegado la hora de emplear la inteligencia y la tolerancia, porque el que se siente fuerte suele estar propicio a prescindir de la prudencia . El pueblo puede per­ donar porque en él es innata la grandeza . Los hombres no solemos estar siempre a su altura moral, pero hay circuns­ tancias en que el buen sentido ha de imponerse . La vida es lucha y renunciar a esta es renunciar a la vida; pero, en momentos como los que nuestra Patria vive, esa lucha ha de realizarse dentro de una prudente realidad . Agotemos pri­ mero los módulos pacíficos, que para la violencia siempre hay tiempo . Desde que todos somos argentinos, tratemos de arreglar nuestros pleitos en familia, porque si no, serán los de afuera los beneficiarios . Que seamos nosotros, los pe­ ronistas, los que sepamos dar el mejor ejemplo de cordura . Hasta pronto y un gran abrazo para todos .

Juan Domingo Perón 

En la seguridad del avión del regreso, estaba el brigadier Arturo Pons Bedoya, que había sido edecán aeronáutico del General y al que este le tenía mucha confianza . Integraba la Comisión del Regreso e iba a estar dirigiendo el vuelo, junto con el capitán de navío Ricardo Anzorena, retirado en 1953, que había sido interventor en la provincia de Santa Fe hasta 1955. Anzorena y Pons Bedoya integraban la Comisión del Regreso y quedaron a cargo de la dirección técnica del vuelo y de las comunicaciones con tierra para saber si había surgido algún problema que obligara al desvío del chárter .

Le di al General mis razones por las cuales descartaba que hubiera incidentes cuando él aterrizara, y él estuvo de acuerdo en líneas generales, pese a que había gente que hacía llegar mensajes alarmistas . Yo estaba seguro de que no iba a haber problemas, porque tenía contactos que me mantenían infor­mado . Entretanto, Lanusse estuvo convencido hasta último momento de que Perón no volvía . Eso, pese a que generales cercanos a él ya tenían claro que el regreso era un hecho, como Tomás Sánchez de Bustamante y Manuel Haroldo Pomar . Yo tenía diálogos con ellos y con quien después, finalmente, fue el que dirigió el operativo de rodear Ezeiza, el general Arturo Amador Corbetta .

La CGT anunció paro general para el 17 de noviembre . En­tonces, el Gobierno decretó feriado, y todo terminó saliéndonos bien. En ese momento, comenzamos a saber cómo iba a ser el dispositivo de seguridad . Nos dijeron: «Vamos a organizar Ezei­za», y se empezó a hablar sobre quién se iba a hacer cargo del dispositivo . En esas circunstancias, Pomar se manejó muy bien, dejando que saliera el nombre de Corbetta, con el cual había buena relación . Era un hombre decente, un hombre correcto . Más tarde, fue brevemente jefe de Policía cuando Albano Har­guindeguy salió al Ministerio del Interior, en 1976 . Entonces, pusieron una bomba en Coordinación Federal y Corbetta im­pidió que la policía enloquecida se llevara a todos los presos a fusilarlos al Obelisco, cosa que finalmente hicieron . Pero prime­ro le dieron la baja a Corbetta . Obviamente, estaba en la lucha contra los grupos armados, pero con la ley .

Siento orgullo por cómo manejamos la seguridad el día del regreso . El General me destacó mucho que un episodio de se­ mejante magnitud haya transcurrido sin ni siquiera un herido grave . Hubo unos pocos golpeados, pero no heridos de bala . Por supuesto, hubo controles, y a la gente se le cerraba el paso con bastones, con gases . Pero si no hubo hechos graves fue porque a los grupos fuertes y a los sindicatos les dijimos que no había movilización masiva a Ezeiza . Montoneros y la JP convo­ caron, pero sin instrucciones de forzar el paso . Íbamos a las uni­ dades básicas que estaban convocando para movilizar en otro tono y desactivábamos sus planes . Durante las 48 horas previas a la llegada del General, recorrí los puntos del Comando de Organización, en los que se hablaba de «insurrección» .

Miguel Bonasso, en El presidente que no fue, dice: 

Perón no saludó al pasaje en su conjunto . Cada tanto al­ guien era llamado por el delegado, cruzaba la cortina color arcilla y se sentaba junto al jefe, que lo recibía de buen ánimo, impecablemente vestido con su traje oscuro, su ca­ misa blanca y una corbata clara con adornos octogonales . En la solapa, aunque había dicho que ya estaba más allá del peronismo, lucía el escudito justicialista . Cuando el avión se acercó a la costa africana le sirvieron la cena, que comió con apetito: tartaleta de gruyere con alcauciles, pechuga fría al marsala y unas masitas . Bebió champagne francés y prendió un pitillo . Tomó el café y conversó muy animado con Armando Puente .

Según el relato de Bonasso, «nada estaba dicho en ese mo­mento sobre la posibilidad del retorno», a tal punto que «el co­ mandante de la nave dispuso cargar varias decenas de toneladas de combustible extra para poder desviarse a Asunción por si la dictadura argentina decidía prohibir el descenso en Buenos Aires» . Y habla de «milagro» para describir que no haya habido enfrentamientos «entre los miles de peronistas que invadían las calles y los puestos militares que impedían el acercamiento» .

Hernán Brienza reconstruyó minuciosamente el viaje de re­greso: «Cuando la nave alzó vuelo, Alitalia convidó a los pasajeros con una vuelta de champagne mientras que en los parlantes sonaba la Marcha Peronista, que fue coreada por la mayoría de los presentes, que le sonreían y lo vivaban al mismísimo Hugo del Carril, uno de los pasajeros del chárter» .

Brienza recrea un episodio tomado del libro Setentistas. De La Plata a la Casa Rosada, de Fernando Amato y Christian Bo­yanovsky Bazán. Durante el vuelo, el General mandó a llamar al Chacho Pietragalla, de apenas 20 años, representante de la JP e integrante de la Regional 1 . Después de señalarle a Coria, para «demostrar que él sabía quién era quién», le preguntó a Pietragalla si sabía algo del capitán Sosa, responsable de la masacre de Trelew . Pietragalla le dijo que no, pero que lo iba a encontrar, «y no se nos va a escapar» . Entonces, el General le pasó un dato: «Dicen que está de agregado militar en la Emba­jada de Inglaterra . Ténganlo en cuenta» .

Y sigue Brienza: «En medio de la charla, Perón tomó un ma­ letín de mano que tenía al lado de su asiento y lo abrió . Tenía dos pistolas . Le dijo a Pietragalla que él sabía quiénes eran ellos, y que, en caso de problemas al llegar a Ezeiza, “una la porto yo y la otra, usted” . Y agregó: “El primero que va a aparecer por la puerta del avión voy a ser yo . Si Rucci no está al pie de la esca­ lerilla esperándonos, es que empezó la guerra”» .

Se temía lo peor: que el DC­8 no pudiera descender por cuestiones ajenas a la política . Osinde y yo llegamos al Ae­ ropuerto y pedimos hablar con el jefe militar de Ezeiza . En un breve intercambio de palabras, comprendí que Osinde le estaba proponiendo que el avión se desviara a Asunción por cuestiones de seguridad . Enseguida llegó Rucci, y le comenté las novedades .

No había motivos serios de preocupación . El general Perón debía aterrizar en Buenos Aires, porque, si no, se ponía en ries­go todo el plan. De esa manera, la llamada Opción B —desviar el avión a Carrasco o Asunción— fue abortada por la acción del líder de la CGT, que prometía huelgas generales a diestra y siniestra, y por mi opinión similar .

En Mataderos, en Ezeiza, en Monte Grande, en La Matan­ za, la policía continuaba dispersando a los miles de militantes que intentaban llegar de cualquier manera al aeropuerto . A las 10:30, el presidente Lanusse entró en su despacho . Diez minu­ tos después, la torre de control informó que las condiciones climáticas habían mejorado y que el avión podía descender en la pista de aterrizaje .

La situación era incontenible . Cerca de mil personas logra­ ron ocupar la terraza del aeropuerto para poder ver con sus propios ojos lo que hasta quince días atrás era un imposible: el momento en que Perón volviera a pisar tierra argentina después de diecisiete años . La nave de Alitalia sobrevoló tres veces el aeropuerto hasta que desde la torre de control le asignaron la pista de aterrizaje 2, es decir, la más chica y la que estaba en peores condiciones .

Cerca de las 11:10, el avión tocó suelo argentino . Adentro, los pasajeros aplaudían y coreaban «Perón, Perón», como un grito de victoria . El General, a través de Cámpora, pidió que se cantara el himno nacional . Todo era alegría y felicidad . Fi­nalmente, el avión se detuvo a 800 metros del hall central, y la Policía Federal informó que realizaría una requisa de armas . Perón se mantuvo sentado, ensimismado, mientras su esposa Isabel se colocaba su tapado de visón .

Minutos después, el comodoro René Salas se presentó ante el General, quien burlón y chicanero lo trató de «brigadier» para obligarlo a defenestrarse a sí mismo . «Comodoro, señor», le respondió Salas . Automáticamente, le notificó: «Usted puede descender acompañado, únicamente, por tres personas . Deberá dirigirse directamente al Hotel Internacional . Puede optar tam­ bién por permanecer en el avión o regresar . Le ruego manifieste cuál es su decisión» . Perón lo miró con cierto desdén, se puso de pie y le dijo: «No, no, vamos a bajar . Si no, ¿para qué vinimos?» .

Al pie de la escalerilla, lo estábamos esperando Rucci y yo y subimos unos escalones para abrazar al General y saludar a la señora Isabel. Cuando lo abrazamos, el General nos dijo: «¡Lo hicimos!» .

Rucci abrió por primera vez su paraguas, cruzamos unas breves palabras entre los tres y el General e Isabel, a los que se sumó Cámpora, se acomodaron en el Fairlane para dirigirse al hotel . Cuando el General vio al grupo de los trescientos in­ vitados que le habíamos avisado que teníamos, hizo parar el automóvil, «desobedeciendo» la orden militar, y se acercó sa­ ludando, allí se produjo la escena histórica del paraguas . El listado de esos trescientos compañeros lo habíamos confeccio­ nado entre la sede del movimiento en avenida La Plata y la CGT . Entre ellos, estaban varios de mis colaboradores, encabezados por Hugo Anzorreguy y otros dirigentes del movimiento, como Lorenzo Pepe .

Era la primera de una serie de «marcadas de cancha» que Perón le hacía al Gobierno . Él paraba a saludar a los suyos, y la prohibición trasmitida por el «brigadier» le importaba un rába­no. Román Lejtman, en su libro Perón vuelve, describe muy bien ese momento . Habla de un Fairlane claro flanqueado por tres Torino oscuros, nueve motos de la Policía Federal y tres agentes de a pie cerrando la caravana . Detrás de Perón, Isabel y Cámpo­ra, estábamos Rucci y yo . Habla de «marcha lenta» y «destino incierto» y de la orden del general de frenar la caravana . Y dice:

Descendió del auto para enfrentarse con la historia, para grabar una imagen que quedará hasta que el tiempo y sus circunstancias se traguen a la Argentina. Rucci abrió el paraguas y sonrió como un niño . Perón apuntó sus brazos al cielo y agradeció . Abal Medina se acordó de su hermano Fernando, muerto por la policía . La escena quedó para siempre.

En efecto, estaba pensando en Fernando . El General recor­daría ese momento así:

En la vida de todo ser humano, existen instantes trascen­dentes que se graban en forma indeleble por encima de todos los recuerdos de su existencia . El regreso a la Patria, luego de tantos años de ausencia, marca el punto crucial de mi Destino.