Diez votos han bastado para constatar el poco poder que tienen los demócratas para frenar el avance de Donald Trump en el Congreso. El proyecto de ley presentado por los republicanos para financiar el gobierno hasta el 30 de septiembre había provocado fuertes divisiones internas dentro del partido, pero finalmente los demócratas han claudicado en la votación del Senado y han salvado al gobierno de Trump de un cierre. Para el líder de la minoría demócrata, Chuck Schumer, y otros nueve que han votado a favor de tramitar la iniciativa legislativa, se trataba de elegir el mal menor. 

Desde hacía días, los demócratas se encontraban en una encrucijada envenenada. Si empujaban la administración Trump a un cierre de gobierno, el contexto era favorable para que el presidente dejara morir aquellos programas que no le interesaban mientras financiaba su agenda ultra a través de otras acciones legislativas. Incluso el cierre en sí, que supondría suspender a todos los trabajadores no esenciales hasta que hubiera un presupuesto, se alinearía con la contienda que Musk está librando para recortar la administración. Muchos de los despidos de las agencias federales en realidad son licencias administrativas o suspensiones de trabajo mientras se busca la manera de despedir a los funcionarios. 

Por contra, si los demócratas se alineaban con los republicanos y claudicaban, aprobaban un presupuesto que aún daría más facilidades al republicano y a Elon Musk para continuar recortando dentro de la administración. Entre otras cosas, el texto presentado por los republicanos prevé mantener sin cambios el nivel de gasto del año pasado, aunque destinará 6.000 millones de dólares adicionales a Defensa. Para compensar, se recortarán 13.000 millones de dólares de otras partidas presupuestarias. Además, tampoco establece directrices para continuar financiando programas ya existentes que podrían quedar sin una nueva asignación de fondos al no ser prioritarios para la nueva administración.

Finalmente, diez demócratas que consideraban que elegían el mal menor han permitido avanzar el borrador presupuestario en una votación previa que requería una mayoría calificada. No solo han ayudado a alcanzar el umbral de los 60 votos, sino que lo han superado aupando el contador del “sí” hasta 62. Una vez el documento se ha sometido a votación final, donde solo se requería una mayoría simple, siete de los diez demócratas que habían claudicado han votado en contra en un gesto simbólico pero poco efectivo para aplacar la ira de los suyos. En cambio, ha habido dos demócratas que también han votado a favor de aprobar el presupuesto. El resultado ha sido de 54 votos a favor y 46 en contra. La única voz disidente que se ha escuchado dentro de las filas trumpistas ha sido la del senador de Kentucky, Rand Paul, que ha votado en contra de los intereses de su propio partido.

Lo cierto es que en la Cámara de los Representantes el texto llegó a aprobarse este martes gracias a que los halcones fiscales del partido republicano se tragaron sus propios principios en deferencia a Trump. 

El texto que ahora debe firmar el presidente para convertirlo en ley también incluye una disposición que deja sin poder a los legisladores para forzar una votación que anule la autoridad del presidente para imponer aranceles y prevé unos 485 millones de dólares adicionales para el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas para ayudar a acelerar las deportaciones.

 Además, el anteproyecto de ley también dispone un recorte de más de 1.000 millones de dólares del presupuesto de Washington D.C. para lo que queda de año fiscal. Justamente este mismo viernes, en una comparecencia desde el Departamento de Justicia horas antes, Trump anunciaba que usaría el edificio del Departamento de Comercio en Washington para instalar oficinas para el FBI con el objetivo de tener “una capital libre de crimen”. El recorte que prevé el presupuesto aprobado en el Senado probablemente implicará una reducción de funcionarios locales, incluidos policías.

El jueves, el líder de la minoría demócrata en el Senado, Chuck Schumer, ya había avanzado que votaría a favor del proyecto de ley. Schumer rompía así con la posición general de su partido y defendía que los demócratas no pueden permitir el cierre de gobierno, a pesar de que el miércoles defendiera lo contrario.

Schumer explicó en el pleno del Senado que allanaría el camino a los republicanos argumentando que, si los demócratas se negaban a hacerlo, esto llevaría a un cierre de gobierno que aún otorgaría más poder a Trump y a Elon Musk. Schumer dijo que en caso de un cierre del gobierno, Trump podría decidir “seleccionar qué partes del gobierno reabrir durante un cierre prolongado”. A pesar de ser una piedra en el zapato, el cierre de gobierno podría haber llegado a ser favorecedor para Musk y Trump en medio de los esfuerzos para desmantelar la administración.

Algunas voces dentro del partido Demócrata ya se habían rebelado contra el posicionamiento de Schumer, como fue el caso de la congresista Alexandria Ocasio-Cortez, que en la CNN dijo que sería un “error” no bloquear el proyecto de ley. “Espero que las personas que están considerando eso lo reconsideren”, dijo Ocasio-Cortez. “Lo espero de verdad. No creo que sea lo que los neoyorquinos quieren.” Tanto Schumer como Ocasio son congresistas para Nueva York.

La fotografía final que sale de la votación de este viernes no es nada favorable para unos demócratas que aún están calculando cómo empezar a hacer una oposición real a Trump. Desde que el republicano llegó al poder, la parálisis se ha apoderado del partido, que tiene que pensar estrategias no solo para intentar contener al presidente (que goza de una trifecta) sinó también pensar en cómo recuperar votos de cara a las elecciones de medio mandato. 

En caso de que finalmente hubiera un cierre de gobierno, muchos empleados federales se les suspende temporalmente, lo que sumará más caos al que ya ha propiciado Musk con su asalto a las instituciones. 

MU

Como en el impeachment que los republicanos iniciaron al presidente Bill Clinton por sus encuentros sexuales en la Oficina Oval de la Casa Blanca con la becaria Monica Lewinsky , también el inicio temprano y con pie firme del impeachment contra el actual inquilino demócrasta de la Casa Blanca podría haberse evitado con la decisión de mentir lo menos posible, limitar la arrogancia y acatar los usos y costumbres procesales. En el caso de Clinton en la década de 1990, fue la mentira de Bill Clinton a un Grand Jury que aportó convicción a la apertura de un impeachment creíble. En el caso de Joe Biden el miércoles 13 de diciembre, fue la rebeldía de su hijo Hunter ante el Congreso y su desacato del voto popular que lo citaba a dar explicaciones. Al declararse en rebeldía, y rehusarse a cooperar con la Comisión que investiga qué ganaba o qué sabía su padre de su enriquecimiento en Ucrania y con otros negocios, el Congreso, además de buscar el castigo penal del desacatado en la Justicia, inició un impeachment que justifica como único medio que le resta para averiguar la verdad sobre una situación controversial que envuelve al Presidente.

Joe Biden, vicepresidente de Barack Obama pero sucesor de Bill Clinton

Bill Clinton mintió y dio respuestas contorsionadas al Grand Jury que investigaba si el hombre más poderoso del mundo eyaculaba sobre una pasante precaria en el centro del poder norteamericano. Hillary Clinton, la primera dama, denunció en los medios la medieval campaña de la derecha represora. Cuando el ADN de las manchas de un vestido de raso azul fue la prueba de la mentira, el impechment partió sobre base segura. Porque el proceso de destitución ya no se fundaba en la incriminación de Bill Clinton por lo fluido en la Oficina, sino que acusaba al Presidente por mentirle a un cuerpo especial de investigación sobre el Ejecutivo de EEUU.

Los republicanos no llegan a juntar en el Senado la mayoría de 2/3 que necesitarían para destituir al presidente republicano. En un año electoral y con Trump sometido a varios procesos penales, este impeachment busca igualar moralmente a los candidatos.

Hasta ahora, en los siete meses que una Comisión legislativa había investigado a Hunter Biden para descubrir si su padre había sido beneficiado gracias a negocios imposibles sin las influencia del entonces vicepresidente de Barack Obama, las pruebas eran pocas y circunstanciales. Una proporción importante en la mayoría republicana de la Cámara de Representantes se declaraba renuente a votar el inicio de un juicio político abierto a culminar en juicio de destitución presidencial sobre bases acaso plausibles en su conjetura pero de por sí insuficientes para cualquier demostración conclusiva. Al declararse en rebeldía Hunter Biden y no presentarse a una audiendicia privada a la cual había sido citado por la Comisión del Congreso que lo investiga, creó una justificación razonable para la apertura del impeachment. Un motivo superior, de orden público, bajo cuya invocación se habían superado las divisiones entre las alas más o menos trumpistas del Grand Old Party (GOP).

Las reacciones demócratas y de la Casa Blanca denunciaron el objetivo político de la votación ganada por los republicanos y el vacío legal de las acusaciones. Pareja reacción había sido la del Partido Republicano en las dos ocasiones en que Donald Trump, primero como presidente (también por negocios ucranianos presuntos) y después como ex presidente (por su alegada conducción de los acontecimientos del 6 de enero de 2021, cuando partidarios suyos frustrados porque su candidato hubiera perdido en noviembre la reelección, marcharon al asalto del Capitolio en Washington). La Cámara de Representantes desempeñó en estos dos impeachments el papel de fiscal que le asigna la Constitución; de estos dos procesos, Trump salió indemne, declarada sun inocencia en la sentencia final de la Cámara de Senadores.

En menos de un año, EEUU habrá votado en noviembre de 2024 y habrá elegido un presidente entre los mismos partidos y los mismos candidatos entre los que pudo escoger en noviembre de 2020, el ahora octogenario demócrata Biden, el ahra casi octogenario republicano Trump. En el Senado, la destitución del presidente en un impeachment necesita dos tercios de los votos, y para destituir a Biden los demócratas apenas tienen la mitad de las 100 bancas que componen la Cámara alta.

La limitación en el número de voces y votos republicanos le veda de antemano a la Cámara el hacerimponer a Biden aquel desenlace destituyente que la Constitución apunta como horizonte propio del impeachment. Para el acusado el jucio político terminará en el Senado con su sobreseimiento p absolución. Pero así como los republicanos saben que la sentencia de cierre que pronunciará el Senado no ha de ser decondenatorio, los demócratas saben que cada día de este juicio politico hará honor a la palabra política, que será politico todos los días y a toda hora, sin intermitencias del corazón delator.

En el nombre del Hijo que hizo todas las cosas

A pocas semanas de oír las primeras voces que votarán en las primeras primarias en los caucus (asambleas) del estado agrícola y maicero de Iowa, que iniciarán el proceso de internas republicano, escalonado estado por estado, acumulando cada precandidato sus sufragios estado por estado, hasta que en la Convención partidaria los delegados votados en cada primera elegirán entre todas las precandidaturas aquella que será la republicana. Trump ya es el favorito. El impeachment del Congreso contra su rival a él no lo desfavorece en nada. Antes bien, lo ayuda a restablecer el equilbrio moral entre los dos candidatos. Los dos están sometidos a procesos. Los de Trump son penales y civiles, algunos locales, los más graves federales.

La Justicia procesó penalmente a Hunter Biden por un plan sistemático de fraude del Estado. Con un miilón y medio de dólares así ahorrados, el único hijo en vida del presidente de EEUU se pagó pornografía de lujo y servicios de prostitutas serviciales.

La apertura del proceso de impeachment desfavorece al candidato presidencial demócrata Joe Biden, Por la publicidad que tendrán allanamientos y pesquisas de la Comisíón. A ocurecer este derrotero contribuye ahora el hecho de que la semana pasada Hunter Biden fue incriminado formalmente por la Justicia californiana. Quienes lo acusan aseguran tener ta demostrado que Biden Jr, antes famoso por su consumo sistemático de drogas, procedía en sus relaciones con el fisco según un plan de estafa del Estado no menos sistemático. Que incluía el dejar impagas determinadas obligaciones impositivas y el presentar formularios fraudulentos completados con datos falsos. Con un miilón y medio de dólares de los ahorrado por estas técnicas, el único hijo sobreviviente de Joe Biden pudo comprar lujosa pornografía sofisticada y pagar con sobreprecios el servicio de prostitutas serviciales.

Las revelaciones sobre el estilo de vida millonario de Hunter Biden provienen de sede judicial, de los Tribunales de California con jurisdicción sobre su presunto plan de engaño a la recaudación del Estado. Tras la votación del impeachment el miércoles por la Cámara de Representanes, la Comisión investigadora del Congreso investigará. Descubrirán circunstancias de vida familiar y de mala cría filial presidencial que sin ser delictivas, y tal vez apenas ambiguas para la ética, sin duda resultarán muy poco edificantes y corroerán desde dentro la autosuficiente superioridad moral que los demócratas dan por descontada.

A ojos vistas, ahora mismo, en la antepenúltima semana de 2023 la superioridad moral de la familia Biden sobre la familia Trump ya no resplandece con brilo inoxidable. La progresión de las declaraciones anteriores de Hunter Biden ante la Comisión a cuya cita el miércoles directamente se ausentó con aviso rebelde han resultado en una marcha atrás. Al principio, el hijo dijo que su padre no sabía nada de sus negocios ni de sus socios o clientes. Esto ya ha sido confirmado como falso, Biden Sr visitaba a estos vínculos comerciales de Biden Jr. Después aseguró que su padre no participaba en sus negocios. Y ahora detalla, en cambio, que su padre nunca participó “financieramente” en ellos.

AGB

La presidenta de la Cámara de Representantes estadounidense, Nancy Pelosi, ha anunciado este jueves que no aspirará a liderar el Partido Demócrata durante la próxima legislatura, donde los republicanos contarán con la mayoría parlamentaria. Se cierra así una etapa en la política estadounidense. Pelosi, de 82 años, mantendrá su escaño, pero después de dos décadas al frente de los demócratas en la Cámara Baja, abandona también su puesto como presidenta o speaker, un cargo que redefinió tras convertirse en la primera y única mujer en ocuparlo en 2007.  

En un emotivo discurso, Pelosi ha comunicado este jueves a la Cámara de Representantes que “ha llegado el momento de que una nueva generación lidere a la agrupación demócrata que tanto respeto”. Vestida de blanco como las sufragistas, la demócrata ha recordado el día que visitó el Capitolio por primera vez, siendo niña: “Nunca pensé que un día pasaría de ser ama de casa a presidenta de la Cámara Baja”. 

La líder demócrata ha anunciado su retirada de la presidencia de la Cámara apenas unos días después de conocerse los resultados de las legislativas del pasado 8 de noviembre, en las que los demócratas han logrado impedir el avance de los conservadores. Este miércoles se confirmó que los republicanos se habían hecho con la mayoría en la Cámara de Representantes, aunque con un margen por debajo de las expectativas.

Pelosi ya había expresado antes de las legislativas que su futuro político estaba en el aire. Por un lado, los sondeos apuntaban a que el Partido Demócrata no renovaría su superioridad en la Cámara Baja, por lo que la portavoz perdería también la presidencia. Por otro, su marido sufrió un ataque el pasado 28 de octubre en su casa, cuando el asaltante buscaba en realidad a la política demócrata. Finalmente, Pelosi da un paso atrás, aunque no se marcha del todo.  

Biden: “La portavoz más influyente de la historia”

La legisladora ha marcado un antes y un después en la política estadounidense. Fue la primera mujer presidenta o portavoz (speaker) de la Cámara de Representantes y por tanto tercera en la línea sucesoria a la presidencia, solo por detrás del vicepresidente de EEUU. También es la primera en haberlo logrado dos veces. Este jueves, el presidente Biden ha calificado a Pelosi como “la portavoz más influyente de la historia”.

Después de haber trabajado con los últimos cuatro presidentes de EEUU, su nombre está estrechamente relacionado con los eventos más importantes de las últimas dos décadas en el país. Desde los últimos años de la presidencia de George W. Bush hasta la de Donald Trump. Desde la guerra de Irak, cuyo rechazo ayudó a los demócratas a hacerse con la Cámara de Representantes en 2006, hasta la respuesta de la Administración demócrata a la crisis financiera que estalló dos años después. Desde la reforma sanitaria de Barack Obama en 2010, cuando ayudó al presidente a lograr los apoyos necesarios entre los representantes demócratas, hasta la regularización de los dreamers, los menores indocumentados. Y también desde los dos juicios políticos que impulsó contra el expresidente Donald Trump hasta el asalto al Capitolio en 2021 y la investigación parlamentaria posterior.

El relevo demócrata

Tuviera o no el mazo de la presidencia de la Cámara, como líder demócrata Pelosi ha recibido críticas de la oposición y de su propio partido. En los últimos años, y con Trump al frente de esos ataques, la representante de California ha sufrido la ira de los republicanos que ha tenido su máxima expresión en el asalto violento que acabó sufriendo su marido. De su propia bancada, en los últimos años le han reprochado tanto su escepticismo a la hora de imputar a Trump como que no diera paso antes a un liderazgo más joven.

Una de esas voces fue la de Alexandria Ocasio-Cortez, la joven política de origen hispano que hizo historia al hacerse con un escaño en 2019. Sin embargo, este jueves ha descrito la jornada en el Congreso como “uno de los momentos históricos más significativos de la historia americana”. Ocasio-Cortez es una de las más de 90 representantes demócratas que ocupan un escaño en la Cámara Baja estadounidense, siguiendo la estela de Pelosi. Cuando ella llegó al Congreso, en 1987, solo había tres.

Este jueves, Pelosi ha recordado detalles de su carrera como éste y también se ha referido al delicado momento que atraviesa la política estadounidense. “La democracia americana es majestuosa y frágil”, ha declarado. “Muchos de los que estamos aquí lo hemos vivido de primera mano, trágicamente, en esta misma cámara. Por eso debe ser defendida para siempre de aquellos que quieren dañarla”. Por primera vez en dos décadas, esa defensa no seguirá el liderazgo de Pelosi.

LC

El Partido Republicano de Estados Unidos logró este miércoles la mayoría en la Cámara de Representantes, tras un escrutinio que se ha alargado durante más de una semana desde las elecciones que se celebraron el pasado 8 de noviembre.

El Partido Republicano de Estados Unidos logró este miércoles la mayoría en la Cámara de Representantes, tras un escrutinio que se ha alargado durante más de una semana desde las elecciones que se celebraron el pasado 8 de noviembre.

Según las proyecciones de los canales televisivos CNN y NBC, los republicanos se han asegurado ya 218 de los 435 escaños, el mínimo necesario para garantizarse el poder en esa cámara, cuando todavía faltan otros 8 asientos por determinar.

Los demócratas, por su parte, cuentan de momento con 210 escaños y acumulan una pérdida neta de 11 asientos respecto a los anteriores comicios.

La victoria en la Cámara de Representantes otorgará a los conservadores la capacidad de dificultar sustancialmente la agenda legislativa del presidente, Joe Biden, a partir de enero -fecha en la que comienza la nueva legislatura- y durante los próximos dos años.

La presidencia de la Cámara de Representantes la ostenta actualmente la demócrata Nancy Pelosi y el Partido Republicano nominó el martes al actual líder de la minoría, Kevin McCarthy, para sucederla a partir de enero.

Desde 2021, los demócratas tienen la mayoría tanto en la Cámara Baja como en el Senado.

Los progresistas lograron asegurarse el control de la Cámara Alta en las elecciones de medio mandato al ganar suficientes escaños para llegar a los 50 senadores sobre un total de 100, una cantidad suficiente porque el voto de desempate recae en manos de la vicepresidenta, Kamala Harris.

Congreso dividido

A partir de enero, por tanto, el Congreso de EE.UU. estará dividido, con los demócratas al frente del Senado -que desempeña un papel clave, por ejemplo, en la confirmación de cargos gubernamentales- y los republicanos liderando la Cámara de Representantes, que controla todo lo relativo a legislación fiscal y presupuesto.

Los demócratas, por su parte, cuentan de momento con 210 escaños y acumulan una pérdida neta de 11 asientos respecto a los anteriores comicios.

La victoria en la Cámara de Representantes otorgará a los conservadores la capacidad de dificultar sustancialmente la agenda legislativa del presidente, Joe Biden, a partir de enero -fecha en la que comienza la nueva legislatura- y durante los próximos dos años.

La presidencia de la Cámara de Representantes la ostenta actualmente la demócrata Nancy Pelosi y el Partido Republicano nominó el martes al actual líder de la minoría, Kevin McCarthy, para sucederla a partir de enero.

Desde 2021, los demócratas tienen la mayoría tanto en la Cámara Baja como en el Senado.

Los progresistas lograron asegurarse el control de la Cámara Alta en las elecciones de medio mandato al ganar suficientes escaños para llegar a los 50 senadores sobre un total de 100, una cantidad suficiente porque el voto de desempate recae en manos de la vicepresidenta, Kamala Harris.

A partir de enero, por tanto, el Congreso de EE.UU. estará dividido, con los demócratas al frente del Senado -que desempeña un papel clave, por ejemplo, en la confirmación de cargos gubernamentales- y los republicanos liderando la Cámara de Representantes, que controla todo los relativo a legislación fiscal y presupuesto.

EFE