Israel vuelve a estar en alerta ante la represalia de Irán por la continua oleada de ataques contra instalaciones militares y nucleares en suelo iraní. Con los misiles sobrevolando Tel Aviv y Jerusalén, todos los ojos vuelven a estar puestos en sus sistemas de defensa aérea.

El más conocido de ellos es el sistema ‘cúpula de hierro’, desarrollado con la ayuda de Estados Unidos, que Israel ha empleado desde hace más de una década para repeler los ataques con proyectiles de corto alcance, como los cohetes y morteros lanzados por las milicias palestinas desde la Franja de Gaza. También puede interceptar drones, que son empleados cada vez más con una carga explosiva. 

Este sistema ha demostrado ser eficaz a lo largo de los años y, sobre todo, el pasado 7 de octubre, cuando Hamas lanzó su ataque sorpresa contra el sur de Israel, al que dio comienzo lanzando miles de cohetes para abrir el camino a los milicianos que irrumpieron en territorio israelí y mataron a más de 1.100 personas, y secuestraron a otras 250. La mayoría de los proyectiles fueron interceptados por la cúpula de hierro, que en anteriores escaladas de la violencia con Hamas había tenido una eficacia del 90%, según el Ministerio de Defensa de Israel.

Como su nombre indica, el sistema crea una cúpula segura sobre las localidades donde está instalado y detecta los objetos sospechosos en un radio de 100 km, y los destruye si los considera una amenaza para la población. 

¿Cómo funciona el sistema defensivo cúpula de hierro?

1

Un cohete enemigo es lanzado desde una distancia de hasta 70 km

2

El Radar de detección y seguimiento identifica el cohete y envía información clave del proyectil al centro de comandos y control

El interceptor estalla y destruye el cohete

3

El centro de control calcula dónde impactará el proyectil y si supone un riesgo

Según su fabricante, la cúpula de hierro, resulta efectiva en un 90%

4

En ese caso, lanza los misiles para interceptarlo. El sistema, ignorará aquellos proyectiles que no atenten contra la seguridad de zonas pobladas

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: REUTERS.

¿Cómo funciona el sistema defensivo

cúpula de hierro?

1

Un cohete enemigo es lanzado desde una distancia de hasta 70 km

2

El Radar de detección y seguimiento identifica el cohete y envía información clave del proyectil al centro de comandos y control

El interceptor estalla y destruye el cohete

3

El centro de control calcula dónde impactará el proyectil y si supone un riesgo

Según su fabricante, la cúpula de hierro, resulta efectiva en un 90%

4

En ese caso, lanza los misiles para interceptarlo. El sistema, ignorará aquellos proyectiles que no atenten contra la seguridad de zonas pobladas

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: REUTERS.

¿Una cúpula a prueba de un ataque masivo?

Pero la cúpula de hierro no es el único sistema de defensa y, además, no es suficiente ante un ataque con un gran número de proyectiles de medio o largo alcance, como el que lanzó Irán a mediados del pasado mes de abril, enviando más de 300 misiles y drones en dirección a Israel. “La cúpula de hierro no es muy efectiva contra un ‘ataque de enjambre’ con cientos de misiles y drones disparados simultáneamente”, dice a elDiario.es Joost Hiltermann, director del programa de Oriente Medio y el Norte de África del centro de estudios Crisis Group.

Ese ataque iraní –que respondía a un bombardeo israelí contra el consulado de Irán en Damasco en el que murieron varios miembros de la Guardia Revolucionaria– fue repelido y no causó graves daños materiales ni víctimas mortales gracias a la intervención de Estados Unidos y el apoyo de otros países de la región en una alianza militar informal creada por Washington en la sombra. Pocos detalles se conocen sobre cómo se coordinó esa alianza, que actuó por primera vez el 13 de abril para defender a Israel. El periódico The Wall Street Journal explicó en ese momento que llevaba décadas fraguándose y respondía al deseo de EEUU de ver una mayor cooperación entre Israel y sus aliados árabes suníes (Jordania, Egipto, Arabia Saudí y otros del Golfo Pérsico) frente al régimen chií de Irán.

Hiltermann afirma que “Israel puede tener buenas defensas aéreas, pero no está realmente preparado a un ataque masivo, por ello necesita el apoyo de EEUU” y que “incluso en abril nueve misiles atravesaron” los sistemas defensivos, causando algunos daños en una base militar israelí y heridas a una niña.

Países como la vecina Jordania abrieron su espacio aéreo o pasaron información de sus sistemas de radar para que las fuerzas israelíes y estadounidenses pudieran destruir o derribar los misiles y drones antes de que alcanzaran su objetivo. El Comando Central del Ejército de EEUU (Centcom), que actúa en la zona de Oriente Medio y Asia, dijo que había destruido 80 drones iraníes y al menos seis misiles balísticos. Desde 2021, Israel forma parte del área de influencia del Centcom y, el año anterior, firmó los llamados acuerdos de Abraham con varios países árabes. Esto también ha mejorado la cooperación en todos los ámbitos, incluido el de seguridad y defensa.

Washington y Tel Aviv han mantenido en los pasados días contactos con todos sus socios para asegurarse de que contarán de nuevo con la colaboración de los países fronterizos con Israel –y de los vecinos de Irán en el Golfo Pérsico– para hacer frente a una nueva amenaza de Teherán, que no se sabe cuándo ni cómo se concretará, pero que los expertos consideran que podría ser más letal que en abril.

Otros sistemas defensivos

Además de la cúpula de hierro, Israel cuenta con otro sistema llamado ‘honda de David’ diseñado para cohetes de mayor medida y misiles de corto alcance. Al igual que el otro sistema, fue desarrollado en colaboración con EEUU, y está operativo desde 2017, según el Ministerio de Defensa. Ambos han sido fabricados por la empresa israelí Rafael Advanced Defense Systems.

Los distintos sistemas de defensa aérea de Israel

N

250 km

TURQUÍA

Sistema

Cúpula de hierro

SIRIA

70 km

IRAK

Sistema

Honda de David

IRÁN

Sistema

Flecha 2

Tel Aviv

300 km

ISRAEL

1000 km

Sistema

Flecha 3

EGIPTO

JORDANIA

2000 km

ARABIA

SAUDÍ

SUDÁN

OMÁN

YEMEN

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: REUTERS.

Los distintos sistemas de defensa

aérea de Israel

N

250 km

TURQUÍA

Sistema

Cúpula de hierro

70 km

SIRIA

IRAK

Sistema

Honda de David

IRÁN

Tel Aviv

Sistema

Flecha 2

ISRAEL

300 km

Sistema

Flecha 3

1000 km

JORDANIA

2000 km

EGIPTO

ARABIA

SAUDÍ

SUDÁN

OMÁN

YEMEN

GRÁFICO: IGNACIO SÁNCHEZ. FUENTE: REUTERS.

Los dos sistemas que ofrecen más cobertura, aunque trabajan mucho menos que los dos más pequeños son Flecha 2 y Flecha 3. Están diseñados para interceptar misiles balísticos disparados desde miles de kilómetros de distancia: Flecha 3 llega hasta 2.000 kilómetros, esto es, su radio de acción incluye Irán. El número 2 está optimizado para destruir misiles en la atmósfera de la Tierra, mientras que el número 3 puede alcanzarlos cuando vuelan a más altura, en el espacio, según la agencia de noticias Reuters. El programa para desarrollar el sistema de defensa Flecha dio comienzo en 1986, un año después de que Israel y EEUU firmaran un memorándum de entendimiento para el desarrollo de un sistema antimisiles de largo alcance. Hasta 1998, el Ejército israelí no recibió el primer sistema Flecha 2 y, hasta 2017, el primero del 3, que puede alcanzar de forma más precisa los misiles balísticos, a más altura y a mayor distancia, tal y como explica el Ministerio de Defensa en su web.

La preocupación de los expertos ahora es si los sistemas de defensa de Israel podrían hacer frente a un ataque de mayor envergadura que el del pasado abril, incluso contando con la ayuda de EEUU y otros socios en la región, sobre todo si a ese ataque se suma Hizbulá desde Líbano y los rebeldes hutíes de Yemen, que han lanzado varios ataques con drones contra Israel desde el mar Rojo –en julio lograron alcanzar Tel Aviv con un avión no tripulado, que estalló y mató a un hombre en la ciudad–. En aquel momento, el Ejército israelí achacó a “un error humano” el hecho de que los sistemas de defensa aérea no interceptaran el dron explosivo.

Precisamente, los drones pueden penetrar las defensas porque vuelan bajo y pasan desapercibidos en los radares, e Hizbulá los ha empleado ampliamente en los últimos meses, en los que ha estado enfrentándose al Ejército israelí casi a diario con varios tipos de armamento. Esta misma semana, el grupo armado chií lanzó una andanada de drones contra la localidad de Nahariya, próxima a la frontera con Líbano, en el norte de Israel. Un hombre resultó herido gravemente y una mujer de forma moderada no por el impacto del aparato sino por la caída de un interceptor israelí, que erró en su trayectoria, no destruyó el objetivo y se estrelló, desperdigando metralla que hirió a otras cinco personas más.

Las autoridades israelíes han pedido a los residentes del norte, que están más expuestos al fuego de Hezbollah, que se mantengan cerca de los refugios y que eviten las aglomeraciones y los trayectos innecesarios. De momento, no han dado instrucciones a la población en caso de un contraataque iraní, pero tanto los dirigentes políticos como los militares han asegurado desde la semana pasada que están más que preparados para defenderse ante cualquier amenaza, y responder, si fuera necesario. “Sé que los ciudadanos de Israel están alerta y les pido una cosa: mantengan la paciencia y la calma. Estamos preparados para la defensa y el ataque”, ha insistido el primer ministro, Benjamín Netanyahu.

Los israelíes están acostumbrados a las sirenas que alertan cuando hay un bombardeo, que llevan sonando desde octubre de forma casi ininterrumpida en las zonas del norte cercanas a Líbano y en las del sur próximas a la Franja de Gaza. A partir de esta semana, el Ejército ha incorporado una nueva forma de avisar a los ciudadanos en caso de peligro: las alertas masivas por teléfono móvil a los residentes de un área determinada. 

Varias voces ucranianas están abogando por establecer una zona desmilitarizada de unos 100 kilómetros en territorio ruso a lo largo de la frontera como parte de un acuerdo de posguerra, con el objetivo de protegerse de futuros ataques de Moscú.

“El tema clave del acuerdo de posguerra debe ser el establecimiento de salvaguardias para evitar que se repita la agresión en el futuro”, dijo este lunes en un tuit Mijailo Podolyak, asesor del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski.

“Para garantizar la seguridad real de los residentes de las regiones de Járkov, Chernígov, Sumy, Zaporiyia, Lugansk y Donetsk y protegerlos de los bombardeos, será necesario introducir una zona de desmilitarización de 100-120 kilómetros en el territorio de las repúblicas de Belgorod, Briansk, Kursk y Rostov”, señaló.

Sin dar más detalles sobre los aspectos prácticos, Podolyak señaló que “probablemente” tal zona tenga que contar “con un contingente de control internacional obligatorio en la primera etapa”.

El asesor presidencial ya se había pronunciado previamente sobre el establecimiento de una zona desmilitarizada. “No podremos tener un tratado de paz con Rusia después de la guerra, que perderá. Será un acuerdo sobre pagos, sobre crímenes de guerra, sobre la zona de desmilitarización, habrá documentos legales separados, pero no un tratado de paz con Rusia”, dijo hace unos días en televisión.

La idea no es nueva y ya ha sido expresada en público anteriormente por otros cargos como el jefe de la inteligencia militar del país, Kyrylo Budanov, quien también ha defendido que el fin de la guerra pasa por la creación de una zona desmilitarizada entre Rusia y Ucrania.

“Esta es, en mi opinión, la distancia correcta, y podemos debatir mucho sobre cuánto debe ser. Una zona de 100 kilómetros es una zona desde la que es imposible atacar con medios convencionales”, dijo a mediados de mayo el jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa ucraniano a un canal de televisión, según recogieron los medios ucranianos. “Este es el objetivo, por ejemplo, si el nuevo Gobierno ruso dice: no queremos atacar. Bueno, retrocede las tropas 100 kilómetros, no es tan difícil”. 

La semana pasada, la llamada Legión Libertad de Rusia, una de las milicias que se atribuyeron el ataque en la región rusa de Belgorod, declararon que su objetivo era crear una “zona desmilitarizada” para que [las fuerzas regulares rusas] no puedan atacar a Ucrania desde ese territorio.

La ofensiva rusa sobre Ucrania

N

Kiev

100 km

Área

ampliada

Briansk

BIELORRUSIA

Kursk

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

Belgorod

Kiev

Río Donets

Río Oskil

Járkov

Severodonetsk

Lugansk

Kramatorsk

Dnipró

Donetsk

Zaporiyia

Rostov

Krivói Rog

Zasillya

Mykolaiv

Río Don

Melitópol

Mariúpol

Odesa

Río Dniéper

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

FUENTE: ISW

La ofensiva rusa sobre Ucrania

Kiev

N

Área

ampliada

100 km

Briansk

BIELORRUSIA

Kursk

Chernígov

RUSIA

Chernóbil

Sumy

Belgorod

Kiev

Río Oskil

Járkov

Río Donets

Severodonetsk

Dnipró

Lugansk

Zaporiyia

Rostov

Donetsk

Krivói Rog

Mykolaiv

Río Don

Melitópol

Mariúpol

Odesa

Río Dniéper

Jersón

MAR DE AZOV

CRIMEA

MAR NEGRO

Áreas bajo

control ruso

Zonas en las que Ucrania

ha recuperado el control

FUENTE: ISW

En general, con base en el derecho internacional humanitario, según explica el Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR), se entiende por zona desmilitarizada aquella que, por acuerdo entre las partes en conflicto, “no puede ser ocupada o utilizada con fines militares por ninguna de ellas” y puede establecerse en tiempo de paz o en tiempo de guerra.

La protección de la zona desmilitarizada cesa “si una de las partes comete una violación grave del acuerdo por el que se establece la zona” y, siempre según el CICR, la práctica indica que la supervisión internacional “es un buen método para verificar el respeto de las condiciones pactadas”. El acuerdo, explica la entidad, puede autorizar “la presencia de fuerzas policiales o de mantenimiento de la paz con el único fin de mantener la ley y el orden en la zona sin que esta pierda su carácter desmilitarizado”.

Según recalca la organización humanitaria, está prohibido lanzar un ataque contra estas áreas. “En numerosos manuales militares se prevé el establecimiento de zonas desmilitarizadas y se prohíbe su ataque. La legislación de muchos países tipifica como delito los ataques a las zonas desmilitarizadas”.

Las zonas desmilitarizadas se han establecido previamente en otros conflictos, como los casos de India y Pakistán, Corea del Norte y Corea del Sur, Israel y Siria, Israel y Egipto e Irak y Kuwait, así como en Bosnia y Herzegovina, Colombia y Nicaragua, ejemplifica el CICR, que concluye: “En general, se han condenado las presuntas violaciones del estatuto de zona desmilitarizada”.

La organización Rand Corporation, con sede en EEUU, explica que las zonas desmilitarizadas son mecanismos para evitar la reanudación de la violencia creados en los acuerdos de armisticio, “como los que pusieron fin a la Guerra de Corea en 1953 y al conflicto de Transnistria en Moldavia en 1992”, en los que las dos partes se comprometen a dejar de luchar.

Por el momento, en la guerra de Ucrania no hay solución diplomática a la vista y ambos bandos han expresado su voluntad de seguir luchando.

Debate entre los expertos

La creación de una zona desmilitarizada en el marco de la invasión rusa de Ucrania ya está siendo debatida por algunos expertos occidentales como Richard Haas y Charles Kupchan, del think tank estadounidense Consejo de Relaciones Exteriores, un área que, no obstante, plantean en este caso “en torno a una nueva línea de contacto”. En un artículo publicado en Foreign Affairs el pasado abril, abogaron por que Estados Unidos y sus socios empiecen a formular ya un final diplomático de cara a una iniciativa que se pondría en marcha a finales de año.

Según este planteamiento, “los partidarios occidentales de Ucrania propondrían un alto el fuego a medida que la próxima ofensiva ucraniana alcance sus límites”. “Lo ideal sería que tanto Ucrania como Rusia retiraran sus tropas y armamento pesado de la nueva línea de contacto, creando así una zona desmilitarizada”, escriben. Indican que una “organización neutral como la ONU o la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa enviaría observadores para supervisar y hacer cumplir el alto el fuego y la retirada”. Y Occidente “debería dirigirse a otros países influyentes, como China e India, para que apoyen la propuesta de alto el fuego”. Asumiendo que el alto el fuego se mantenga, dicen, deberían seguir las conversaciones de paz.

“Siempre que Ucrania consiga avances en el campo de batalla este verano, es al menos plausible que Putin considere un alto el fuego y un plan de paz como una salida para salvar la cara. Para hacer aún más atractivo este planteamiento, Occidente podría ofrecer también un alivio limitado de las sanciones a cambio de la voluntad de Rusia de acatar un alto el fuego, aceptar una zona desmilitarizada y participar de forma significativa en las conversaciones de paz”, sostienen los expertos, que señalan que es imaginable “que Putin rechace un alto el fuego, o que lo acepte solo con el propósito de reconstruir su Ejército y volver a conquistar Ucrania”. “Pero poco se perdería poniendo a prueba la disposición de Moscú al compromiso”.

Investigadores de la Rand Corporation también sugirieron en un informe que, para abordar los impedimentos para las negociaciones, los propios combatientes podrían adoptar medidas bilaterales como zonas desmilitarizadas “para hacer frente a los temores de una vuelta al conflicto”.

El pasado febrero, Anthony H. Cordesman, catedrático emérito de Estrategia del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), planteó en un artículo que una alternativa a una guerra en la que ambos bandos luchen hasta la extenuación es un alto el fuego “a lo largo de alguna línea basada en el progreso de los combates hasta la fecha, en la que ambos bandos acordaran dejar de luchar pero permanecieran desplegados”.

Cordesman señalaba que dado “el nivel probable de tensión mutua, podría ser necesaria una zona desmilitarizada (DMZ) y una fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU o independiente”. “Aunque se creara una zona de este tipo, ambas partes seguirían aumentando sus capacidades militares y sus posiciones en los límites de cualquier línea de alto el fuego o zona desmilitarizada”. Matizaba que este tipo de “solución inestable” ha funcionado “con las dos Coreas, pero solo a costa de estar constantemente al borde de otra guerra”.

A mediados de mayo, el medio Politico reveló que las autoridades estadounidenses están planeando la posibilidad de que la guerra entre Rusia y Ucrania se convierta en un conflicto congelado que dure muchos años. Las opciones debatidas en el Gobierno de Joe Biden para una “congelación” a largo plazo incluyen dónde establecer posibles líneas que Moscú y Kiev acordarían no cruzar, pero que no tendrían por qué ser fronteras oficiales, y algunos dicen que un modelo aproximado podría ser la Guerra de Corea, recogía el medio citando varias fuentes estadounidenses.

Ataque con drones en Moscú

Este martes, las autoridades rusas han acusado a Ucrania de perpetrar un ataque con drones en Moscú que han calificado de “terrorista”. Se produjo por la mañana, mientras el Ejército ruso proseguía sus incesantes bombardeos sobre Kiev.

El Ministerio de Defensa ruso ha dicho que se han empleado ocho drones, de los cuales cinco fueron derribados en la región de Moscú y los sistemas de otros tres fueron bloqueados, lo que les hizo desviarse de su curso. El alcalde de Moscú, Sergei Sobyanin, ha dicho que el ataque solo causó “daños menores” en varios edificios.

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha acusado a Ucrania de “intentar intimidar a los ciudadanos rusos con ataques a edificios residenciales”, pero ha asegurado que “el sistema de defensa antiaérea de Moscú respondió adecuadamente”.

La analista política rusa Tatiana Stanovaya, del Carnegie Russia Eurasia Center, ha dicho que la política del Kremlin es minimizar los ataques.

Ucrania ha negado su implicación “directa” en el ataque con drones en Moscú. “Por supuesto, disfrutamos observando y prediciendo un aumento de los ataques. Pero, por supuesto, no tenemos nada que ver directamente con ello”, ha dicho Podolyak al canal de YouTube Breakfast Show, según recoge Reuters.

“Por supuesto, este último ataque con drones contra Moscú tampoco es una falsa bandera rusa. Algunos de los drones utilizados son claramente UJ-22 ucranianos. Budanov, jefe de la HUR ucraniana, dijo anoche literalmente que tomaría represalias por los ataques rusos contra Kiev”, ha tuiteado Dmitri Alperovitch, presidente del think tank estadounidense Silverado Policy Accelerator.

“Es un gran misterio si los ataques contra Rusia los organiza Budanov o... Budanov”, ha respondido el experto en el Ejército ruso Michael Kofman.

EEUU, que brinda apoyo militar a Ucrania, ha dicho que “como cuestión general”, “no” apoya “ataques dentro de Rusia”.

Cinco muertos en un bombardeo ucraniano en Lugansk, según los líderes prorrusos

Las autoridades impuestas por Rusia en la región ucraniana de Lugansk, en el este del país y anexionada el año pasado por Moscú, han denunciado la muerte de al menos cinco personas en un bombardeo de las Fuerzas Armadas de Ucrania con misiles HIMARS.

De acuerdo con el centro conjunto para el control y la coordinación de temas relacionados con crímenes de guerra de Ucrania, en el ataque registrado el miércoles por la noche han resultado heridas, además, heridas al menos 19 personas.

“El bombardeo de la aldea de Karpaty por parte de formaciones armadas de Ucrania, según información preliminar, cuyas víctimas fueron 24 personas (5 personas murieron y 19 resultaron heridas), se llevó a cabo utilizando HIMARS”, señala el centro en su canal de Telegram. En el ataque resultó dañado un edificio de una granja avícola. 

Las autoridades ucranianas han dicho que han frustrado un ataque ruso contra Kiev y la región circundante este miércoles, y que su sistema de defensa aérea ha interceptado y destruido 13 drones cargados de explosivos que en principio solo han causado daños materiales. También han informado de que las fuerzas rusas dispararon misiles contra el edificio de la administración regional en la plaza central de la ciudad de Jersón, en el sur, recientemente recuperada.

En Kiev, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, ha dicho en un breve vídeo que las fuerzas rusas han disparado 13 drones de fabricación iraní y todos han sido interceptados. La fuerza aérea ha dicho que un total de 13 drones Shahed-136/131 han sido derribados.

Serhii Popko, jefe de la Administración Militar de la ciudad de Kiev, ha indicado en Telegram que el ataque se ha producido en dos oleadas y que cuatro edificios residenciales han sufrido “ligeros daños” y un edificio administrativo fue alcanzado por los restos de los drones en el distrito de Shevchenkiv. No se han registrado víctimas, por el momento.

La administración de la ciudad ha señalado que se está comprobando la información sobre las consecuencias del ataque matutino con drones y que el coche de un residente del distrito de la ciudad resultó dañado por el fragmento de un dron derribado.

Por su parte, el responsable de la administración regional de Kiev, Oleksiy Kuleba ha asegurado que la alerta aérea ha durado más de tres horas y que desde primera hora de la mañana la región “fue atacada por drones enemigos”. “El país terrorista volvió a apuntar contra las infraestructuras críticas de la región y la capital”. 

“Por el momento, los servicios han empezado a identificar los lugares donde cayeron los Shaheds derribados”, ha dicho Kuleba, quien ha señalado que hay una casa particular dañada por fragmentos de dron. “Afortunadamente, no ha habido víctimas”.  El subdirector de la oficina del presidente, Kirill Tymoshenko, informó a primera hora de que una casa en el pueblo de Vyshneve ambién resultó dañada debido al ataque. 

Ataque en la plaza central de Jersón

Tymoshenko también ha informado de que las fuerzas rusas han atacado el edificio de la administración regional de Jersón, que se ubica en el centro de esta ciudad del sur recuperada por las tropas de Kiev el mes pasado tras la retirada de Moscú y epicentro de las celebraciones de los vecinos.

Según Tymoshenko, que ha compartido algunas imágenes que aparentemente muestran escombros en la plaza y el interior del edificio, los misiles impactaron en el centro sobre las 11:00 horas y dos plantas han resultado dañadas.

La Fiscalía regional ha informado en un comunicado de que seis civiles han resultado heridos de diversa gravedad y de que el edificio administrativo ha sufrido “daños considerables”. “La onda expansiva rompió las ventanas de los edificios residenciales cercanos. Se declaró un incendio en una de las viviendas particulares como consecuencia del impacto de un proyectil en el tejado”.

Rusia ha estado bombardeando Jersón desde el lado opuesto del río Dniéper desde que abandonó la ciudad y se retiró a esta orilla.