A simple vista cualquier poblado arhuaco podría parecer cualquier pueblo tradicional de Colombia: hay un campo de fútbol, una pequeña tienda, las casas –de piedra, madera y paja– se levantan ordenadas una detrás de la otra entre unas calles empedradas tras una tapia a la que hay que subir y bajar para entrar. De vez en cuando hay coches todoterreno que suben o bajan desde Pueblo Bello y descargan –personas, ruedas, paquetes, gallinas– a la entrada. Turismo. También hay niños y adolescentes que van y vienen con sus mochilas desde la escuela, hay ancianas vestidas con una ropa de lana blanca o perla que caminan mientras tejen, y ancianos que llevan entre las manos una pequeña calabaza a la que llaman poporo que, dicen, representa la unión.

Pero los cuatro grandes poblados arhuacos –Nabusímake, Sabana Crespo, Simonorma y Yeunía– están situados en lo más alto de la Sierra Nevada de Santa Marta y sus habitantes trabajan y creen existir como pueblo para proteger el corazón del planeta y, con ello, a la humanidad. Por su carácter inspirador frente al cambio climático, Calixto Suarez, representante arhuaco, acudió a la COP28 en nombre de su pueblo para recoger el Premio Agora por el Clima. “Es tiempo de unirse y hacer la paz”, dijo el líder indígena.

El viaje para llegar de los picos nevados a Dubái no fue fácil ni rápido, al igual que no es fácil el viaje a la inversa. Para llegar hasta el corazón más íntimo de la Sierra un extranjero tiene que tener permiso o una causa importante que le lleve hasta allí. Para los arhuacos, uno de los cuatro pueblos indígenas que viven en la sierra como descendientes de los taironas, trabajar para que este lugar sea preservado es una cuestión de vida o muerte, pero no solo para su pueblo o cultura sino para toda la humanidad y el planeta. Es exactamente aquí donde, según su credo, está el corazón del mundo, que es un ser vivo y consciente de serlo.

Situadas en plena Sierra Nevada de Santa Marta, en el norte de Colombia, las montañas se alzan de forma abrupta desde el mar Caribe hasta los nevados, y el paisaje cambia cada pocos kilómetros. Hay unas 50 comunidades en toda la tierra arhuaca divididas en cuatro grandes centros políticos cuyo acuerdo, junto al de los mamos –los líderes de la comunidad–, es imprescindible para tomar cualquier decisión. Entre 30.000 y 40.000 personas están dedicadas tradicionalmente a la agricultura y ganadería, que siguen haciendo trueque pero también usan dinero, y la necesidad de trabajar en comunión con los otros tres pueblos de la sierra –kankuamos, koguis, wiwa– con los que comparten semejantes credos.

La vida en la sierra

“¿Ves este pasto? ¿Ves esta tierra? Pues todo lo que ves aquí, aunque esté lejos de las ciudades, sufre tanto como lo que hay abajo. Nada se libra. En este momento la tierra es como una mujer que ha sido violada muchas veces”, me dijo Julián, uno de los mamos u hombres sabios de la nación arhuaca, para intentar explicar su credo cuando viajé allí la primera vez. El anciano –cerca de 80 años, mirada huidiza y manos duras– llevaba un hilo en torno a su muñeca, y fue educado en la soledad de las montañas. “Lo que pasa a la tierra lo puedes sentir en tu cuerpo de mujer. Todos estamos unidos a ella”, añadía minutos más tarde María, una mujer mayor.

En torno a ambos, gallinas y ovejas, perros y mulas; también los caminos que unen los poblados en la montaña con las kankuamas, el lugar donde se educa a los niños escogidos como líderes a la manera tradicional. En torno a ellos el pueblo arhuaco ha conseguido sobrevivir pese a la colonización o la guerra librada entre la guerrilla y los paramilitares en su tierra, pese a la lucha por la explotación de las riquezas minerales; pese a la expropiación de tierras que a mediados del siglo XX se quedó con las zonas más ricas y que después, gracias a la movilización del pueblo, tuvieron que ser devueltas.

Ahora algunos hijos de la comunidad arhuaca, tal vez al margen de los deseos mamos y de sus propias organizaciones, hacen llegar a través de las redes su forma de vivir y tradiciones, sus credos y costumbres, que han propiciado su supervivencia. “No olvides tus raíces. No olvides de dónde vienes; eso te hace fuerte”, dice un anciano mamo al instagramer 'Indigena arhuaco' en una entrevista rápida para su canal. A lo que el joven, casi un niño, responde: “Estas palabras son muy importantes para mí”. Y lo son. La imagen tradicional e inspiradora de la comunidad arhuaca no da la espalda al siglo XXI. Tal vez ahí –en la suma, esta vez de tradición y modernidad para proteger a la tierra– resida parte de su fuerza.

Por primera vez, los países han acordado abandonar los combustibles fósiles para evitar las peores consecuencias de la crisis climática. El acuerdo alcanzado en la cumbre de las Naciones Unidas sobre el cambio climático de este año, la COP28, insta a los países a cambiar rápidamente sus sistemas energéticos de forma justa y ordenada, pero también, según algunos críticos, incluye lagunas que podrían afectar la velocidad de la reducción de emisiones.

“Tenemos la base para hacer realidad la transformación. Es un paquete equilibrado e histórico para acelerar la acción por el clima”, dijo Sultan al Jaber, presidente de la COP28, al anunciar el miércoles lo que denominó el “Consenso de los Emiratos Árabes Unidos”.

Al Jaber, que también es CEO de Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC), una de las principales empresas de combustibles fósiles, afirmó que el sector del petróleo y el gas está “dando un paso al frente por primera vez” para alcanzar objetivos ambiciosos en materia de emisiones. Sin embargo, se ha denunciado la influencia de grupos de lobby de los combustibles fósiles sobre el acuerdo, y a lo largo de toda la cumbre.

Delegados de los países se reunieron durante dos semanas en Dubái para concluir el Balance Global, destinado a evaluar los avances en la acción climática y a esbozar qué más se necesita para limitar el calentamiento global a 1,5°C, el objetivo incluido en el Acuerdo de París de 2015. La temperatura media mundial ya ha aumentado 1,2°C desde la era preindustrial.

La COP28 tuvo un buen comienzo el primer día con la puesta en marcha y capitalización del Fondo para Pérdidas y Daños, un paquete financiero global para proporcionar ayuda a las naciones más vulnerables y afectadas por los efectos del cambio climático. Los países desarrollados se comprometieron a aportar 700 millones de dólares al fondo, lo que supone menos del 0,2% de las pérdidas que algunos estudios estiman que estas naciones ya sufren cada año como consecuencia de la crisis climática.

Sin embargo, las negociaciones se estancaron porque los países no se ponían de acuerdo sobre el futuro de los combustibles fósiles. Más de 100 países habían presionado para que el acuerdo incluyera un lenguaje contundente sobre la eliminación progresiva del uso del petróleo, el gas y el carbón, pero se encontraron con la oposición de la OPEP, la organización que agrupa a los principales países productores y exportadores de combustibles fósiles.

Ello hizo que la cumbre concluyera un día después de lo previsto. Luego de un primer borrador que fue rechazado -y para muchos, poco ambicioso-, el texto final hace un llamado a los países -aunque sin compromisos- a una transición de los combustibles fósiles en sus sistemas energéticos mucho antes o alrededor de 2050 y eliminen gradualmente los subsidios “ineficientes” que incentivan su uso. Sin embargo, el texto también reconoce el papel que pueden desempeñar los llamados “combustibles de transición”, como el gas natural, en la transición energética.

En el texto también se pide a los países que tripliquen la capacidad de las energías renovables y dupliquen la tasa anual de mejora de la eficiencia energética de aquí a 2030. Sin embargo, el objetivo no menciona como se lograrían esas metas ni aclaran el apoyo financiero necesario para que los países las logren. Los fondos insuficientes para la acción climática fueron uno de los principales temas de división en la cumbre.

El texto crea una oportunidad para el capital fósil continúe gobernando

Susana Muhamad — Ministra de Ambiente de Colombia

Los combustibles fósiles fueron el centro de atención de la COP28, pero el texto también “subraya” la importancia de conservar, proteger y restaurar la naturaleza y los ecosistemas para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París, tomando medidas como detener la deforestación y la degradación de los bosques para 2030. En la COP26 de 2021, los países se comprometieron al mismo objetivo, pero no se ha cumplido, según un informe publicado este año.

Para Susana Muhamad, ministra de Ambiente de Colombia, por primera vez la ciencia influyó las decisiones de una conferencia climática. Sin embargo, advirtió sobre el riesgo de que los combustibles de transición demoren el abandono de los combustibles fósiles. “El texto crea una oportunidad para el capital fósil continúe gobernando y no podamos cumplir con las metas de París,” agregó.

Augusto Duran, especialista en energía del Movimiento Ciudadano frente al Cambio Climático (MOCICC), una organización de Perú, sostuvo que la mención “tímida y sin mecanismos claros” a la reducción del consumo de combustibles fósiles es “irresponsable e insuficiente” y permite a los países elegir si continúan o no con su dependencia en petróleo, gas y carbón.

Los combustibles fósiles, el eje de la COP28

Para América Latina, la conferencia dejó en evidencia diferencias entre países con propuestas ambiciosas para una transición acelerada a las energías renovables, como Colombia, y otros con planes para continuar con el desarrollo de combustibles fósiles, como Brasil. Sin embargo, todos coincidieron en la necesidad de un mayor financiamiento para reducir aún más sus emisiones.

La región posee alrededor del 15% de los recursos mundiales de petróleo y gas natural, y menos del 1% de los recursos mundiales de carbón. Entre ellos hay grandes reservas de shale gas, algunas de las cuales se están explotando activamente en Argentina, que se está posicionando como exportador de gas. Brasil, Venezuela y Colombia están entre los principales exportadores de combustibles fósiles.

De acuerdo a la Agencia Internacional de Energía (IEA), la producción de petróleo y gas en América Latina aumentó alrededor de un 5% en 2022 y se espera que crezca este año. Ello ocurre a pesar de las enormes oportunidades en energía solar y eólica. El financiamiento es la principal barrera, sostuvo la IEA, el cual debería duplicarse para 2030 para cumplir con los compromisos climáticos anunciados.

Gustavo Petro, presidente de Colombia, resaltó la urgencia de la transición en la COP a unirse a un bloque que promueve un tratado de no proliferación de combustibles fósiles que ponga fin a la exploración y expansión. Sin embargo, aclaró que para poder avanzar con el plan el país debería buscar fuentes de financiamiento alternativas que permitan compensar las exportaciones petroleras.

“Ya hay contratos de explotación a varios años, y otros en exploración firmados. Pero lo que no queremos es que se expanda más”, afirmó Petro. “Tenemos que reemplazar las divisas fósiles por otro tipo de actividad. Y lo que nosotros encontramos en el corto plazo es la diversidad natural de Colombia. Desde las nieves en el Caribe, hasta las selvas, el desierto y las grandes montañas andinas”.

En el otro extremo estuvo Lula de Silva, el presidente de Brasil. Mientras que en un año atrás en la COP27 era visto como un líder en la acción climática al tomar el lugar del ex presidente Jair Bolsonaro, la realidad fue otra en Dubái. Lula fue cuestionado por los planes de Brasil de expandir el uso de combustibles fósiles, realizando una licitación de 600 nuevas áreas de exploración y uniéndose a la OPEP+ como observador mientras se estaba desarrollando la conferencia.

Para Peri Dias, representante de la ONG 350.org, Brasil podría haber sido el máximo goleador en la COP28, considerando el éxito de la caída de las tasas de deforestación de la Amazonía en casi un 50% lograda por Lula desde su toma de posesión en enero, pero la ambigüedad en sus posiciones sobre los combustibles fósiles le jugó en contra. “A los ojos de la opinión pública mundial, el resultado [para Brasil] fue un cero a cero o, como mucho, una victoria sin brillo”, agregó Dias.

Los desafíos para la transición

Un informe presentado en la COP por organizaciones ambientales y expertos en energía concluyó que la mayoría de los países de América Latina deberá eliminar los combustibles fósiles en la próxima década para poder cumplir con las metas del Acuerdo de París. Por ejemplo, Brasil debería dejar de usar petróleo en 2034 y gas natural en 2031 y México en 2037 y 2033.

No es una meta necesariamente imposible. La inversión en energías renovables en la región ha aumentado un promedio del 10% cada año en la última década, proporcionando casi 100 GW de capacidad eólica y solar en 2022. Hay unos 320 proyectos eólicos y solares en cartera en América Latina, de los cuales unos 200 están en fase de pre-construcción o construcción.

“El acuerdo en la COP28 muestra que los combustibles fósiles están de salida. América Latina tiene muchas oportunidades para transformar su sector energético, con países que ya lo hicieron, como Chile y Uruguay”, sostuvo Enrique Maurtua Konstantinidis, analista en cambio climático. “El problema está en el financiamiento, somos los que menos fondos climáticos recibimos”.

Cumplir con los compromisos de acción climática de América Latina requiere una inversión de entre 3,7% y 4,9% del PBI regional por año hasta 2030, de acuerdo a un informe de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe presentado en la COP. A modo de comparación, en 2020 el financiamiento climático en la región fue de solo 0,5% del PIB regional.

América Latina tiene muchas oportunidades para transformar su sector energético… El problema está en el financiamiento

Enrique Maurtua Konstantinidis — Analista climático

La próxima conferencia de cambio climático se desarrollará en noviembre de 2024 en Azerbaiyán. El país obtiene dos tercios de sus ingresos del petróleo y el gas, por lo que las discusiones sobre la transición energética seguramente continúen en el centro de la escena. Luego será el turno de América Latina, con Brasil como sede de la COP30 en la ciudad de Belén en 2025. 

“El planeta es como una persona de mediana edad que descubre que tiene diabetes, colesterol y presión arterial y el médico le indica que tiene que cambiar sus hábitos para mejorar calidad de vida y extenderla. Tenemos un diagnóstico, ahora hay que abordar los síntomas”, sostuvo Manuel Jaramillo, director general de la Fundación Vida Silvestre de Argentina.

Este texto es una alianza entre Diálogo Chino y Mongabay y fue producido en el marco de la Climate Change Media Partnership 2023, una beca de periodismo organizada por la red Earth Journalism Network de Internews y el Centro Stanley para la Paz y la Seguridad.

El pacto de la Cumbre del Clima de Dubái pide a los países un “esfuerzo global” para dejar el petróleo, el carbón y el gas. La prórroga de la COP28 generó un acuerdo para solicitar a las partes que contribuyan a realizar esa “transición lejos de los combustibles fósiles” y que se “acelere” en esta “década crítica” si se pretende recortar las emisiones de gases lo suficiente para limitar el calentamiento global a 1,5ºC extra como dicta la ciencia.

El texto se presentó tras un día y una noche completos de negociaciones extra debido al atolladero que había generado, precisamente, cómo afrontar un posible fin de la era fósil. Además de esta petición, también se cita entre las tecnologías que hay que acelerar, las energías renovables, la energía nuclear y la captura y almacenamiento de carbono. “Mantiene el objetivo de 1,5ºC al alcance”, aseguró el presidente de la COP, Sultan Al Jaber, tras la aprobación. Lo llamó “el consenso de los Emiratos Árabes Unidos”.

¿El fin de la era fósil?

El gran escollo de esta COP fue la lucha por incorporar o no el abandono del petróleo, el carbón y el gas. La oposición de varios países petroleros, entre los que se destacó Arabia Saudí, hizo que se se fueran suavizando las fórmulas para pedir ese final hasta llegar a una proposición del presidente de la COP28, Sultan Al Jaber, que causó rechazo frontal por parte de los estados que sí apoyaban el abandono fósil.

La nueva versión que se negoció durante la madrugada de este miércoles generó una nueva fórmula que no se había manejado hasta ahora. Se pasó de discutir durante días si debía producirse un “abandono” o una “reducción progresiva” de estos combustibles a pedirse “transitar lejos” [transition away] de las energías fósiles. Un término usado recientemente por los estados del Pacífico.

La COP28 es una señal para cerrar la página de los combustibles fósiles. Es el comienzo del fin

Simon Stiell — Secretario ejecutivo de la Convención de la ONU para el Cambio Climátio

“Es la primera vez en la historia que se menciona así a los combustibles fósiles”, subrayó Al Jaber, que recibió aplausos. El secretario ejecutivo de la Convención de la ONU para el Cambio Climático, Simon Stiell, dijo después que “la COP28 es una señal para cerrar la página de los combustibles fósiles. Es el comienzo del fin”.

“La señal que temía la industria fósil está aquí: poner fin a su era”, considera la jefa de la delegación de Greenpeace, Kaisa Kosonen. “No es la decisión que el mundo necesita, pero es mejor que lo que había”, añade la activista. Al mismo tiempo, el texto pide que se “acelere” esta transición en “esta década crítica” para llegar a las emisiones netas cero en 2050. El texto “reconoce” que hay que recortar profunda y rápidamente estas emisiones de gases para limitar el calentamiento global en 1,5ºC.

También aparece en el texto la desaparición “lo antes posible” de las subvenciones a los combustibles fósiles si no sirven para combatir la pobreza energética o facilitar la transición justa. Estas ayudas de dinero público no pararon de crecer desde que se alcanzó el Acuerdo de París en 2015

Las concesiones a los petroleros

La mención a dejar atrás el petróleo o el carbón que odiaban petroestados como Arabia Saudí, Kuwait o Irak hizo que la “transición”, eso sí, incorpore al pacto otras fuentes energéticas como la nuclear o los “combustibles de transición” que es la palabra utilizada habitualmente para referirse al gas, que es fósil. “Esas palabras podrían haber sido escritas por un gran productor gasístico”, dicen algunos analistas, como son Emiratos Árabes Unidos, Rusia o Qatar.

Además se hace referencia expresa a la captura y almacenaje de carbono que son las tecnologías que estos petreoestados piden continuamente para poder seguir extrayendo y utilizando petróleo o carbón. Esto último fue reclamado insistentemente por los productores de petróleo y gas para justificar el uso de fósiles si se atrapan sus emisiones, aunque se le añadió que se aplique especialmente en sectores donde es difícil una fuente de energía alternativa.

Estas opciones solo pueden estar ahí porque favorecen los intereses de las grandes empresas. Falsas soluciones que ni existen ni se las espera. Es una puerta peligrosísima. El texto es una cesión a los países petroleros

Javier Andaluz — Responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción

“Estas opciones solo pueden estar ahí porque favorecen los intereses de las grandes empresas”, considera el responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. La organización considera que este acuerdo no se acerca a la ambición y acción requeridas. “Detraen las inversiones necesarias para las renovables que van a falsas soluciones que ni existen ni se las espera. Es una puerta peligrosísima. El texto es una cesión a los países petroleros”.

En este sentido, hay una mención a pedir el abandono progresivo del carbón siempre que no sea mitigado (por esas tecnologías) lo que es el mismo párrafo utilizado en el cierre tormentoso de la COP26 de Glasgow de 2021 forzado por India (este lunes el país asiático anunció sus planes expansión para extraer más mineral y atender así su incremento de demanda ).

El acuerdo de Dubái es positivo aunque tenga agujeros. Es la primera vez que se reconoce en el texto de una COP que hay que dejar los combustibles fósiles“, admite la analista de Climate Trends, Aarti Khosla. Aun así, remata. ”se han hecho concesiones reales al gas y el petróleo que pueden tener implicaciones importantes“.

RR

La Cumbre del Clima se encalló al comprobarse cómo la presión de los petroestados dio lugar a un borrador de acuerdo que ofrece una batería de estrategias para que los países elijan a la hora de recortar las emisiones de gases de efecto invernadero. Ahí entra, sí, la “reducción del consumo y la producción de combustibles fósiles”, pero se incorporó la “aceleración de la energía nuclear” o “las tecnologías de captura y almacenaje de carbono”. También las renovables.

“Hay elementos inaceptables” fue el resumen rápido del texto de Teresa Ribera, vicepresidenta tercera y ministra para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico del Gobierno de España.

El párrafo en cuestión introduce de esta manera la mencionada oferta de posibilidades: “Reconocemos la necesidad de una reducción profunda, rápida y sostenida de las emisiones de gases de efecto invernadero y pedimos a las partes que tomen acciones que pueden incluir entre otras”. Y enumera ocho puntos como triplicar las energías renovables, dejar las subvenciones a combustibles fósiles si no sirven para “combatir la pobreza energética” o esa “reducción” del petróleo, el gas y el carbón.

La evolución del texto

La evolución de la mención al petróleo, el carbón o el gas pasó de una opción que pedía directamente un “abandono”, aunque progresivo, y otra alternativa que abogaba por el fin de los combustibles fósiles si eran sin mitigación, a esta otra fórmula final en la que aparece la posibilidad de recortar el uso y producción del petróleo, el gas y el carbón sin distinción ni mención a los sistemas de mitigación, pero que, al mismo tiempo, incluye referencias a toda la gama de tecnologías que, de facto, están pensadas para seguir consumiendo estos productos como son la captura y almacenaje del carbono que sueltan al quemarse.

El presidente de la COP, Sultan Al Jaber hizo circular el texto, el primero que generaba su equipo, menos de 24 horas antes del final previsto para la cumbre. Una manera de presionar para alcanzar un acuerdo rápido y cumplir su deseo de cerrar el encuentro a tiempo, según cuentan las delegaciones de los países.

No hemos venido aquí a firmar nuestra sentencia de muerte

John Silk — Ministro de Recursos de Islas Marshall

Las urgencias hicieron, por ejemplo, que la enviada especial de Alemania para la Acción Climática Internacional, Jennifer Morgan, llegara sin resuello a una reunión de urgencia sobre lo que, también llamó, “texto desequilibrado” por un “lenguaje sobre los combustibles fósiles inaceptable”, según comentaba antes de acompañar a la ministra germana de Exteriores (del partido verde) Annalena Baerbock.

“El abandono de los combustibles fósiles no es una opción entre varias”, afirmó la jefa de la delegación de Greenpeace, Kaisa Kosonen. De hecho, esta vía elegida por la presidencia de la cumbre generó un malestar inmediato en otros grupos ambientalistas desplazados a Dubái como Ecologistas en Acción –calificó el borrador de “decepcionante”– o WWF –texto “desastroso”, lo llamó–, pero estas organizaciones no tienen voto.

Sin embargo, algunas delegaciones estatales, que sí cuentan en las votaciones, además de la Unión Europea, no ahorraron en calificativos: el ministro de Recursos de Islas Marshall, John Silk, que habla en nombre de los estados insulares, afirmó que “no hemos venido aquí a firmar nuestra sentencia de muerte”.

El comisario europeo de Acción por el Clima, Wopke Hoekstra, evidenció lo lejos que la UE está de respaldar la posición del presidente Sultan Al Jaber, al decir que su borrador “es insuficiente e inadecuado para afrontar el problema que debemos solventar”.

Los países más opuestos a que se señalara la necesidad del fin de los combustibles fósiles, por su parte, no hablaron públicamente tras conocerse la propuesta del Al Jaber. “Arabia Saudí e Irak lideraron la oposición”, según comentan diversos observadores en la cumbre. El secretario general de la OPEP, Haithan al Ghais –que pidió a sus colegas que se opusieran a cualquier fórmula que se centrase en los combustibles fósiles y no en las emisiones de gases en general– es de Kuwait. “Es una regresión y un claro indicio del poder de presión de la industria de los combustibles fósiles”, interpreta el responsable de Política Global de Climate Action Network, Harjeet Singh.

“Un borrador servil”

El ex vicepresidente de EEUU, Al Gore, considera que este texto lleva a la cumbre “al borde del fracaso total”. Y elevó el tono al decir que “este borrador servil parece dictado por la OPEP palabra por palabra. Es de los petroestados, realizado por los petroestados y para los petroestados”.

También hubo alguna voz que ha querido mirar el vaso medio lleno. El director del think tank Power Shift Africa, Mohamed Adow, considera que esta fórmula de mencionar los combustibles fósiles “sienta las bases para el cambio”. Según Adow, “es la primera vez que aparecen en un proyecto de decisión y marca el fin de su era”.

El analista piensa que es la manera de convencer a Arabia Saudí, pero la directora ejecutiva de Strategic Perspectives, Inda Kalcher, contesta que una opción tan rebajada “debe parecerles una bofetada a los estados insulares y a la Unión Europea”.

Otro aspecto reseñable es la suavidad del texto en general que está cuajado, mayoritariamente, de verbos que hacen referencia a que los países toman nota de lo que hay: lo que más se repite es “anota”, “reconoce”, “enfatiza”, “da la bienvenida”, y pocas palabras denotan que se harán cosas, que se tomarán acciones como “invita” –poco asertivo– o “solicita”, según el recuento del texto que ha hecho Carbon Brief. Es un lenguaje que contrasta de forma radical con los mensajes habituales en cualquier foro climático que piden acción. “El momento de las promesas ha pasado. El momento de actuar es ahora”, resumieron los organizadores de la COP28.  

El último borrador de decisión preparado por el presidente de la Cumbre del Clima, Sultan Al Jaber, optó por suavizar casi al máximo la mención al fin de los combustibles fósiles, aunque no le incluyó el ya célebre término unabated, sin mitigar. La frase dice que se pide a los países “reducir tanto el consumo como la producción de combustibles fósiles en los sistemas de energía”.

No habla de abandonar ni de dejar progresivamente, pero sí habla de que se siga ese proceso “de manera equitativa para conseguir la neutralidad de carbono antes, en o alrededor de 2050, de acuerdo con la ciencia”. En el lado positivo, la propuesta de la presidencia se refiere a los combustibles fósiles en general y no únicamente a las emisiones que generan como había pedido por carta el secretario general de la OPEP a los estados miembros representados en esta COP.

“Hay elementos en el texto que son inaceptables”, dijo al revisar los párrafos la vicepresidenta tercera Teresa Ribera. “Hace falta más claridad si queremos hacer de esta COP lo que hace falta y lo que el mundo necesita”, afirmó. “No hay un mensaje claro sobre el abandono progresivo de los combustibles fósiles y otras muchas cosas faltan en este borrador”.

Eso sí, el texto que deben negociar al sprint las delegaciones incorporó un espaldarazo rotundo a las tecnologías de captura y almacenamiento de carbono (las CCS que justifican el uso de petróleo, gas o carbón si se atrapa el CO2 que emiten y en las que se basa el término abated).

Así, el borrador habla de “acelerar las tecnologías de bajas o cero emisiones como las renovables y las de mitigación y retirada incluida la captura, utilización y almacenamiento ”. Además, pone a la misma altura en el texto como esas tecnologías sin emisión a las “renovables y la energía nuclear”.

Esta parte es una de las más novedosas respecto a los borradores iniciales. “Le abre la puerta a falsas soluciones. Hace mención a esas fórmulas que no pueden ayudar a afrontar la emergencia climática. Se cede a los intereses de los países que estaban bloqueando como Arabia Saudita y los mismos EEUU. Supone una rebaja sustancial de las versiones que conocimos anteriormente”. Es la valoración rápida del responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz.

En este sentido, la jefa de la delegación de Greenpeace en Dubái, Kaisa Kosonen, interpreta que, al colocar tantas cosas en el texto, se creó “un menú que los países pueden escoger o no y el abandono de los combustibles fósiles ya no es una opción entre muchas. La frase que habla en el borrador de reducir el consumo y la producción se convierte en una más de las opciones que los países pueden activar o no”.

Con todo, esta versión es un borrador que se ha hecho llegar a todas la partes para ser estudiado antes de reunirse con la presidencia de la cumbre y sopesar si un acuerdo final está más o menos cerca.

El secretario general de la ONU, António Guterres, regresó a la Cumbre del Clima de Dubái para meter presión a los negociadores. “Estamos en una carrera contra el tiempo”. Y utilizó el ejemplo del famoso reloj del fin del mundo del Boletín de Científicos Atómicos: “Nuestro planeta está a minutos de la medianoche que supone los 1,5ºC”, dijo este lunes en la sede de la COP28, a 24 horas del supuesto final de la cita. “Y el reloj sigue contando”.

La COP28 se dirime sobre abordar explícitamente o no en su texto final el abandono progresivo de los combustibles fósiles: el carbón, el petróleo y el gas. Una decisión así ha terminado por generar dos bandos: países que empujan para que haya una mención directa y países que rechazan que se apunte con el dedo a cualquier energía concreta. También hay estados que no ven mal dejar esos combustibles, pero exigen ayuda para hacer el camino.

“Todavía quedan grandes diferencias que hay que salvar”, evaluó Guterres desde Dubái. “Los ministros y negociadores deben dejar líneas rojas arbitrarias, las trincheras y las tácticas de bloqueo. Es el momento de negociar en buena fe”, remató el secretario general. Guterres reiteró que de esta cita debería salir un acuerdo “sobre la necesidad de eliminar los combustibles fósiles en línea con el límite de 1,5 grados. Eso no significa que todos los países deban hacerlo al mismo tiempo”.

El presidente de la COP, el emiratí Sultan Al Jaber, insisitó este domingo en que su plan es convocar un pleno para cerrar la conferencia el martes. La historia de la cumbre muestra, en cambio, que los retrasos son la norma, no la excepción. Y más cuando todas las partes que participan en esta edición le dieron a esta cita una gran relevancia al estar discutiéndose sobre si convenir que la era del petróleo y el carbón está apurando sus últimas bocanadas.

Algunos observadores en la Cumbre del Clima de Dubái ven que se está generando un ambiente “imparable” para conseguir un “acuerdo equitativo sobre el abandono de los combustibles fósiles”. Y, entre los síntomas que animan este análisis, destacó una carta remitida por el secretario general de la Organización de Países Expotadores de Petróleo, el kuwaití Haitham Al Ghis, a sus miembros para que rechacen las prouestas sobre el fin del uso del petróleo y el gas.

El texto apareció en informaciones de The Guardian y Reuters –que afirma que tres fuentes corroboraron su autenticidad–. La OPEP rechazó hacer comentarios. En esa misiva, el secretario general escribe que “parece que una indebida y desproporcionada presión en contra de los combustibles fósiles puede alcanzar un punto sin retorno de consecuencias irreversibles”.

Y añade: “Aprovecho para, respetuosamente, pedir a los países miembro de la OPEP a que proactivamente rechacen cualquier texto que ponga el foco sobre los combustibles fósiles en lugar de las emisiones [de gases de efecto invernadero]”.

Esta referencia a distinguir entre los combustibles fósiles y las emisiones de gases está en la base para aplicar el término unabated [sin mitigación] al uso del petróleo, el gas o el petróleo: si se mitiga, es decir, se captura el CO2, pueden utilizarse esos combustibles fósiles.

“Es indignante esta llamada a las desesperada de la OPEP para rechazar cualquier acción en la COP28 contra los combustibles fósiles”, reaccionó la directora de campaña de Greenpeace internacional, Shady Khalil. “Se nota que la industria del petróleo y el gas sienten el calor de las conversaciones que se dirigen hacia el abandono progresivo de las energías fósiles”, prosiguió. “Animamos a los países productores, incluido Arabia Saudí, a que se adhieran al objetivo trazado por la presidencia de la COP de reducir estos combustibles en esta década para conseguir parar el calentamiento global en 1,5ºC”, remata.

Arabia Saudí, por supuesto, puso cara a este rechazo. Su ministro de Energía, Abdelaziz Bin Salman, dijo un rotundo “absolutamente no” a la posiblidad de admitir un acuerdo que pidiera el fin de los combustibles fósiles.

En la delegación de la Unión Europea interpretan esta carta como una señal de que estos estados están viendo una “amenaza real” de que se salga de la cumbre con un buen acuerdo. Y el director del think tank Power Shift Africa, Mohammed Adow, también entiende que “esta carta muestra que los intereses de los combustibles fósiles comienzan a darse cuenta de que la situación se les está poniendo difícil. Sus productos pusieron en peligro al planeta y empujaron a millones de personas al borde la supervivencia”.

La obvservadora Natalie Jones –asesora del Instituto Internacional de Desarrollo Sostenible– afirmó públicamente que este “ambiente no hizo más que crecer” en lo que llevamos de COP“ de ahí que lo llame ”imparable“.

Jones añadió a la batería de cosas que están ocurriendo para empujar en esa dirección la alianza de 11 países que este sábado llamaron “llamado la atención sobre la urgencia de abandonar las subvenciones a los combustibles fósiles”. La iniciativa fue firmada por Países Bajos, Austria, Bélgica, Irlanda, España, Finlandia, Suiza, Antigua y Barbuda, Costa Rica, Francia, Dinamarca y Canadá.

La propuesta especifica que “percibimos una falta de transparencia respecto a estos subsidios”. Y “urgen” a los países a “cumplir con sus compromisos de dejar esas ayudas cuando sean ineficientes realizadas en la COP de Glasgow 2021”.  

Si la jerga de la cumbres climáticas conformó siempre un lenguaje en sí mismo, quizá la quintaesencia llegó en 2021 cuando apareció el término inglés unabated pegado a la primera referencia oficial que se hacía a los combustibles fósiles en 25 años de COP.

Al aparecer de repente en la cumbre de Glasgow, quien más y quien menos miraba a su alrededor preguntando: ¿Y eso qué es? Dos citas climáticas después, el término se reveló como un actor clave. Pero, ¿qué significa? ¿Y qué implica para que sea importante?

Lo fácil parecería mirar un diccionario de lengua inglesa. Y al hacerlo surge amainar, disminuir, aplacar, moderar... Es decir, es una palabra con varios significados, no taxativa. Así que al adherirse a las referencias al gas, el carbón o el petróleo se trataría de “combustibles fósiles no aplacados / no amainados/ no moderados o mitigados... [unabated fossil fuels]”.

Una pista para hacerse una idea cabal de la importancia de un vocablo u otro la otorga el hecho de que detrás de la aparición de término están, precisamente, los países productores y algunos de los más consumidores de estos combustibles. Los grupos ambientalistas más ambiciosos están en contra de utilizarlo.

La cuestión es que esta palabra generó el concepto de que existe una manera mitigada de quemar petróleo, carbón o gas, siempre y cuando alguna tecnología atrape los gases de efecto invernadero que se generan y se almacenen fuera de la atmósfera. Esas tecnologías se denominan captura y almacenaje de carbono (CCS en inglés).

Es una palabra coladero que han puesto con la intención de que no esté claro. Una palabra muy vaga por el que pueden entrar un montón de cosas que, además, implica los procesos de captura de carbono

Irene Rubiera — Miembro del equipo jurídico de Ecologistas en Acción

¿Pero cuánto hay que almacenar para que un combustible fósil sea abated o mitigado? No hay una precisión oficial y de ahí la preocupación de, por ejemplo, la delegación de la Unión Europea, que ve aquí una posibilidad para que la industria del gas y la del petróleo hallen una brecha para seguir extrayendo, produciendo y vendiendo sus productos.

“Es una palabra coladero que han puesto con la intención de que no esté claro”, reflexiona Irene Rubiera, miembro del equipo jurídico de Ecologistas en Acción destacado en la COP de Dubái. “Y los intentos para hacer una definición exacta no han llegado a ningún puerto”.

Para la jurista, “se trata de una palabra muy vaga que puede abrir una brecha muy grande por la que entren un montón de cosas. Y no solo porque pueda dejar pasar a los, entre comillas, abated combustibles fósiles sino porque ese término implica necesariamente las tecnologías de captura de carbono que no apoyamos”.

¿A partir de cuánto hablamos de mitigados?

Algunos investigadores hicieron un intento por acotar este término. De hecho, el último informe del Panel Científico Internacional (IPCC) sobre mitigación del cambio climático –publicado en 2022– incluyó cierta definición en una nota a pie de página: “Se refiere a combustibles fósiles producidos y utilizados sin ninguna intervención que reduzca sustancialmente la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos durante su ciclo de vida”. Y citaba como cifras de ejemplo el 90% del CO2 en una planta térmica o el 50%-80% de las fugas de metano.

¿Por qué esa fórmula de una nota a pie de página? Unas de las autoras de aquel informe, Chris Bataille, lo explicó a la publicación Carbon Brief: “En la sesión de aprobación del resumen para políticos, un grupo de las partes insistió mucho en incluir el término unabated al inicio de cualquier referencia a los combustibles fósiles y eso generó inmediatamente la necesidad de definirlo. Un grupo de los autores del informe nos preocupamos por que hubiera esa definición y, a última hora, nos pusimos a sacar algo”. Un tiempo después publicaron un paper específico sobre este aspecto: Una definición de combustibles fósiles unabated [sin mitigación] compatible con el Acuerdo de París que concluía, básicamente, con esas cifras sobre capturar carbono.

El temor que expresaba la delegación europea y la jurista Irene Rubiera no es hipotético. El mismo presidente de la COP28, el emiratí Sultan Al Jaber, se pasó el año preparatorio de la cumbre subrayando la importancia que para él tienen las tecnologías de almacenaje de carbono: “Si nos ponemos a hablar seriamente de emisiones [de CO2]; hay que ponerse a hablar seriamente sobre captura de carbono”, son sus palabras.

El responsable de Cambio Climático de SEO-Birdlife, David Howell, considera que se eligió ese término “porque funciona bien para confundir”. Howell explica cómo funciona, según su criterio, esta confusión: “El mensaje es ¿abandonar los combustibles fósiles? De acuerdo, pero de forma muy paulatina y solo si les pones el antídoto que vamos a fabricar: la captura de carbono”.

Funciona bien para confundir. El mensaje es ¿abandonar los combustibles fósiles? De acuerdo, pero de forma muy paulatina y solo si les pones el antídoto que vamos a fabricar: la captura de carbono

David Howell — Responsable de Cambio Climático de SEO-Birdlife

El activista cuenta desde Dubái que “las empresas y Estados que comercializan los combustibles fósiles utilizan todo tipo de argumentos que frenen su abandono como es ese antídoto, que es muy costoso y no funciona”. Y ahí encaja el concepto de combustible fósil con mitigación.

El propio concepto ya se extendió. El informe de la Agencia Internacional de la Energía sobre cómo llegar a las emisiones cero netas en 2050 incluía que “un abandono rápido de los combustibles fósiles requiere dejar las centrales eléctricas de carbón y de petróleo sin mitigación en 2040”. Y también que “no debería haber inversiones en nuevas plantas de carbón sin mitigación”.

También el IPCC contempla en sus modelos hacia una descarbonización general una proporción –pequeña, eso sí– de uso de combustibles fósiles siempre que sean con sistemas de mitigación añadidos, es decir, abated.

En los borradores clave

El problema, por ahora, es que esos sistemas a la escala que se necesitaría para que fueran relevantes, no están: en 2022 se capturaron así unos 45 millones de toneladas de CO2 de los 50.000 millones de toneladas inyectados a la atmósfera. Y para conseguir el objetivo de parar el calentamiento global en 1,5ºC, esas emisiones deben caer un 50% para 2030, según los cálculos científicos.

“Además, apostar por esto socava los antídotos buenos que son unos ecosistemas sanos ricos en carbono, es decir, cuidar la naturaleza”, contrapone Howell.

Así que, por ahora, el término unabated sigue muy vivo y marca el intento de que los documentos finales de la COP de Dubái incluyan el abandono de los combustibles fósiles. En el borrador sobre el Balance Global de Situación se incorporaron tres opciones preliminares para negociar, entre las que apareció “un rápido abandono del carbón sin mitigación [ahí está el unabated] y un cese inmediato de nuevas plantas de generación de energía sin mitigación [segundo unabated], reconociendo que el Panel Científico Internacional sugiere un itinerario que implica la reducción del 75% en el uso de carbón sin mitigar [tercera aparición del término] respecto a los niveles de 2019 en el año 2030”.

“No es algo que creamos que deba estar encima de la mesa para poder alejarnos de los combustibles fósiles. Pero debería reservarse para los procesos industriales que no puedan buscar una alternativa energética”, remata Irene Rubiera. 

RR

Luego de haber negado la existencia de la crisis climática y prometido cerrar el Ministerio de Ambiente, el gobierno entrante de Javier Milei enviará una representante a la conferencia de cambio climático de Naciones Unidas COP28 en Dubai, Emiratos Árabes. La conferencia finalizará el 12 de diciembre, dos días después de la asunción presidencial.

Marcia Levaggi, actual embajadora de Argentina en Senegal, será nombrada secretaria de Política Exterior por Milei y tomará el lugar de jefa de la delegación de Argentina en la COP28. Levaggi es una funcionaria de carrera con una trayectoria en temas ambientales. Durante el gobierno de Mauricio Macri, fue la directora de asuntos ambientales en Cancillería.

La COP, la conferencia anual de la ONU de cambio climático, ahora en su 28 edición, reúne a 198 países con el objetivo de avanzar en políticas para enfrentar la crisis climática. El rol de los combustibles fósiles está en el centro del debate, con la expectativa de un acuerdo en el cierre de la conferencia para la transición a las energías renovables. 

Argentina participa de la conferencia de cambio climático con representantes del gobierno saliente de Alberto Fernández, encabezada por la secretaria de Cambio Climático Cecilia Nicolini. Además, participan representantes de empresas, especialmente de energía, gobiernos provinciales y organizaciones sociales y ambientales. 

No es la primera vez que Argentina cambia su delegación en el medio de una conferencia del clima. En diciembre de 2015, luego de la asunción de Macri, Juan Carlos Villalonga, ex director de Greenpeace, quien luego sería diputado, fue enviado por Macri para encabezar la delegación. Allí, mostró disidencias con el gobierno saliente de Cristina Fernández.

“Fue una transición disruptiva, había que serlo ya que en ese entonces Argentina negociaba en la COP con países como Venezuela, Bolivia e Irán, un grupo con posiciones complicadas en ambiente. Posteriormente Argentina se fue acercando a Brasil y Uruguay y eso no creo que cambie con Milei,” afirmó Villalonga desde la COP28. 

Cecilia Nicolini sostuvo que no hay un equipo de transición para el área de ambiente, algo que sí existe para otras áreas de gobierno, como economía. Sin embargo, admite contactos a nivel de cancillería para la COP28, lo que explica la próxima llegada de Levaggi a Dubái. “Estaban mas o menos de acuerdo en seguir nuestra línea de trabajo,” agregó. 

A pesar de ello, la posición negacionista de Milei sobre el cambio climático genera preocupación y nervios entre los argentinos en la conferencia. El equipo técnico no sabe qué pasará con sus trabajos al regresar a Buenos Aires y las organizaciones de la sociedad civil están preocupadas por el futuro de la política climática luego de la conferencia. 

“No creo que la comunidad internacional los deje salir del Acuerdo de París,” sostuvo una delegada de Argentina que pidió no ser identificada, en relación al acuerdo internacional firmado en 2015 en la COP21 para limitar la suba de la temperatura. El antecedente más directo es la salida de Estados Unidos del acuerdo durante el gobierno de Trump.

El hecho de que la crisis climática haya llegado a la agenda internacional de todos los gobiernos puede actuar como un freno al negacionismo climático de Milei, sostienen los argentinos que participan en la conferencia

El hecho de que la crisis climática haya llegado a la agenda internacional de todos los gobiernos puede actuar como un freno al negacionismo climático de Milei, sostienen los argentinos que participan en la conferencia. Además, rechazar la acción climática también le jugaría en contra al gobierno ya que significaría un freno al financiamiento climático.

Argentina debe reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero y adaptarse a los efectos ya visibles de la crisis climática y para ello accede a financiamiento internacional. En Brasil, cuando el expresidente Jair Bolsonaro redujo significativamente la acción climática, el gobierno dejó de acceder a gran parte del financiamiento para el Amazonas.

Además, reducir emisiones también puede ser una oportunidad económica para algunos sectores, como las renovables, un argumento que los argentinos en la COP esperan sirva para que Milei revea su postura. “Argentina es uno de los países con más cantidad y mejor calidad de recursos renovables”, Martín Dapelo, consultor en renovables, sostuvo desde la conferencia.

En la COP28, el presidente de Francia Emmanuel Macron le pidió a Milei que “se sume en lo que respecta a las cuestiones climáticas, porque verá que esto también es bueno para su país”. Susana Muhamad, ministra de Ambiente de Colombia, también dijo estar preocupada por el negacionismo climático, el cual tiene “atado una tendencia autoritaria.”

Apenas se conoció su triunfo electoral, el embajador de los Estados Unidos, Marc Stanley, también dejó en claro que para su gobierno la lucha contra el cambio climático es una prioridad.

Argentina en la COP y el rol de Macri

En la misma semana que se desarrollaba la conferencia climática en Emiratos Árabes, el ex presidente Macri estuvo en Abu Dabi reunido con Sheik Mohamed bin Zayed Al Nahyan, presidente de los Emiratos Árabes. Macri publicó en sus redes sociales que compartió con el presidente miradas sobre problemas globales, entre ellos, el cambio climático. 

La evidente injerencia de Macri en el armado del gobierno de Milei podría ser un elemento que frene las posiciones negacionistas del nuevo presidente, coinciden los argentinos en la COP28. “Macri estuvo sumamente involucrado con clima en su gobierno y ahora está en todos lados en el gabinete de Milei,” sostuvo un especialista en clima de Argentina, que pidió no ser identificado. 

Un grupo de ex secretarios de Cambio Climático durante los gobiernos de Cristina Kirchner y Mauricio Macri, Diego Moreno, Carlos Gentile, Pilar Bueno Rubial, Rodrigo Rodríguez Tornquist y Cecilia Nicolini, publicaron esta semana una carta donde pidieron que el clima continúe siendo una política de estado “para el beneficio de los habitantes”.

“La continuidad y coherencia en estas políticas es un activo nacional. Incumplirlas nos posicionaría dentro de un minoritario grupo de erráticos países negacionistas, con relevantes consecuencias para el desarrollo nacional”, se lee en la carta. “Esta política de Estado se ha mantenido en el tiempo, independientemente del color partidario”.

Para María Inés Zigaran, ministra de Ambiente de Jujuy, y Gervasio Malagrida, ministro de Ambiente de Misiones, ambos en Dubái, un posible desmantelamiento de políticas públicas climáticas con Milei podría ser compensado en parte por el accionar de las provincias. De todos modos, ambos esperan que Milei revea o por lo menos modere sus posturas. 

“Yo abogo para que el presidente se pueda sentar con las provincias y escuchar la mirada que tenemos de la crisis climática, que es un tema más allá de pertenencias políticas,” afirmó Zigaran. “No me puedo imaginar un gobierno que no tenga una política climática. De ocurrir sería regresivo y disruptivo. Espero lograr una relación racional con ellos.”

En la COP28, Argentina firmó una declaración voluntaria para triplicar las fuentes de energía renovable y duplicar la eficiencia energética. Además, reclamó por mayor financiamiento para la acción climática, incluyendo el canje de deuda, y evitó firmar una declaración para reducir las emisiones de agricultura y ganadería.

La conferencia finalizará el 12 de diciembre, con un escenario de conflicto abierto entre los países sobre el futuro del sector energético, el mayor contaminante a nivel global. De incluir una mención a la transición de los combustibles fósiles en el texto final, algo que hasta ahora nunca ha ocurrido en las COP, Argentina tendrá mucho trabajo por delante, considerando los planes para expandir Vaca Muerta.

“La agenda climática a futuro tiene que estar marcada por un cese de la exploración y explotación de combustibles fósiles y honrar los compromisos climáticos internacionales asumidos por el país,” sostuvo María Laura Castillo Díaz del área de Política Ambiental de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), presente en Dubái.

Cuando se vio negro sobre blanco –aunque en borrador preliminar–, saltaron las caretas. La mención directa en un texto clave de la Cumbre del Clima de Dubái al “abandono ordenado y justo de los combustibles fósiles” hizo transparente el encontronazo. “Absolutamente, no”, dijo en público, no entre bastidores, el ministro de Energía de Arabia Saudí, Abdelaziz bin Salman.

Si esta COP28, como insistió el Gobierno español y la UE, es el momento elegido para marcar el inicio del fin del petróleo, el gas y el carbón, tras una semana entera de negociaciones, la oposición a esta idea no se hizo esperar. Varios observadores en Emiratos Árabes coinciden en que China, India y los países árabes encabezados por los saudíes no están por la labor de facilitar ese paso.

“Propusieron eliminar directamente todo el párrafo” referido a las fuentes de energías, dijo la analista del Instituto Internacional de Desarrollo Sostenible (IISD), Natalie Jones. Y así se refleja en el borrador que se hizo llegar a los ministros que comenzarán este viernes la ronda definitiva de negociaciones: en la alternativa tres de ese párrafo aparece: “Ningún texto”.

Le aseguro que nadie, me refiero a gobiernos, cree en el abandono de los combustibles fósiles

Abdelaziz bin Salman — Ministro de Energía de Arabia Saudí

La postura de Arabia Saudí (que no deja de ser el segundo productor mundial de petróleo y gas después de EEUU) ante el lenguaje usado en los textos informales fue tajante. Preguntado por si el país saudita podría acordar sobre el abandono de combustibles fósiles, el ministro de Energía árabe, Abdelaziz bin Salman, no solo se negó en redondo sino que, en una entrevista televisiva con Bloomberg esta semana, afirmó: “Le aseguro que nadie, me refiero a gobiernos, cree en eso”.

Y luego retó: “Sobre los que dicen públicamente que tenemos que abandonar [el petróleo y el gas]... les doy los números de teléfono y llámenlos para preguntarles cómo van a hacerlo. Háganlo ustedes y veremos cuánto pueden conseguir”.

Esta posición es la que marca el terreno de juego para la segunda parte de la cumbre que comenzó este viernes y en la que un grupo muy heterogéneo de activistas, científicos, directivos desde Jane Goodall a la fundación Bezos hicieron pública una carta que pide un “abandono de los combustibles fósiles” en la línea de poder atajar el calentamiento global en 1,5ºC extra. Es decir, que pueda cumplir el Acuerdo de París.

También alimentó este ambiente descubrir que el presidente de la COP y jefe de la petrolera emiratí Adnoc, Sultan Al Jaber, había contestado en un encuentro nueve días antes del inicio de la cumbre que no había “evidencias científicas” que sustentaran la idea de que abandonar los combustibles fósiles (que la empresa que dirige extrae y vende) fuera la solución. Tras conocerse esto, intentó contrarrestar añadiendo que ir dejando estos productos “es inevitable”. El ritmo, la fecha, las condiciones son ya otra cuestión.

Además, en medio de este panorama siempre hay países que intentan pescar. Este año parece que uno de ellos es Rusia porque, según los observadores, está tratando de incluir una mención al gas como fuente de energía de transición para, en su argumentario, facilitar el abandono de otros productos como el carbón y el petróleo. Ese enfoque ya supuso una polémica en la Unión Europea al incluirse las inversiones en gas como inversiones verdes –con la oposición de España–.

La línea entre el éxito o fracaso

Para muchos, la raya entre el éxito y el fracaso de esta cumbre está trazada justo sobre este punto. El martes, un grupo de ministros de la llamada Beyond Oil and Gas Alliance (Alianza más allá del petróleo y el gas) contestaban como un coro a esta pregunta: ¿Puede considerarse un éxito esta COP sin un acuerdo sobre el abandono de los combustibles fósiles? “Nooooo”, entonaron al unísono.

Entre los que respondieron con esa larga negativa estaba la vicepresidenta tercera del Gobierno, Teresa Ribera, oficializando la adhesión de España a la alianza. “Lo que necesitamos hacer es librarnos de los combustibles fósiles. Empezando por supuesto por el carbón, pero también pensar y planear cómo lo hacemos con los otros”, había dicho Ribera durante el acto.

El secretario ejecutivo de la Convención de la ONU para el Cambio Climático, Simon Stiell, también quiso contestar a la pregunta de los combustibles al aprovechar que atendía a los periodistas para insistir en que “hay muchas opciones que están sobre la mesa en este momento que hablan de la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Corresponde a las partes [los países] corregir eso y presentar una declaración muy clara que señale el declive terminal de la era de los combustibles fósiles tal como la conocemos”.

Respecto a las opciones, “van de lo mejor a lo peor”, explica el responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. “Nosotros vemos que los países de la OPEP [cuyos principales productores son Arabia Saudí, Irak, Emiratos Árabes y Kuwait] o EEUU están por que el abandono se centre en el carbón y debilitar el lenguaje del resto”.

Será difícil que haya una mención al abandono fósil si no se incorpora una mención clara a la equidad porque es complicado que los países del Sur global puedan aprobar algo sobre lo demás sin ese punto

Javier Andaluz — Responsable de Cambio Climático en Ecologistas en Acción

Para contextualizar, el principal productor de carbón del mundo es China (con más de la mitad mundial), seguido por India e Indonesia. Luego ya vienen a distancia EEUU, Australia, Rusia, Sudáfrica, y, a mucha más distancia, Alemania, Kazajistán, Polonia, Turquía y Colombia.

Andaluz, que ejerce de observador en Dubái, avisa de que “será difícil que haya una mención al abandono fósil si no se incorpora una mención clara a la equidad porque es complicado que los países del Sur global puedan aprobar algo sobre lo demás sin ese punto”.

A esto se le añade que, de momento, “el documento no tiene ningún lenguaje que suponga una obligación legal”, subraya el doctor en Física y asesor de Climate Action Network, Stephen Singer.

La Cumbre del Clima pasa ahora a la fase política. Los borradores y textos que se trabajaron durante la primera semana se remiten a los ministros (o sus equivalentes). El presidente de la COP, Sultan Al Jaber, dijo antes de declarar el día de descanso: “Todas las opciones están encima de la mesa”. Eso abre la puerta, como decía Javier Andaluz, a lo mejor y lo peor. 

El Burj Khalifa se erige hasta los 828 metros de altura. Desde allí, la ciudad de Dubái se mira en toda su dimensión y, también, en todas sus facetas: extensiva como su economía, incluso al punto de ampliarse hasta el mar mediante islas artificiales; obsesionada con una modernidad que raya en la ostentación; pero también es populosa y colorida como las barcazas que se aglomeran a la orilla de la ría y abarrotada –sobre todo su metro– como mercado árabe de especies, infusiones y oro. 

Y no hay que perder de vista que Dubái yace en el desierto, en una zona hiper árida donde el agua se debe desalinizar. Allí, los dubaitíes han sabido levantar proyectos residenciales, comerciales, deportivos y turísticos, los cuales han convertido a esta ciudad en epicentro económico del Medio Oriente.

Su crecimiento urbano también pareciera de récord Guinness: desde 1972 hasta 2011, la ciudad ha crecido a una tasa anual de 10,03%. Esto la convierte en una de las urbes de más rápido crecimiento en el mundo y, para ilustrarlo, un dato: en 2014, el 25% de las grúas de construcción del mundo operaban aquí.

Este es el sitio donde tiene lugar la 28va Conferencia del Clima o COP28, que reúne a los países firmantes de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático para discutir sobre las acciones para lidiar con un planeta cada vez más caliente.

Más contaminantes

Estas acciones terminarán ejecutándose en las ciudades, las cuales no sólo son responsables de las tres cuartas partes de las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) sino que también son altamente afectadas por los impactos del cambio climático. También son los lugares más poblados.

Alrededor del 56% de la población mundial –unos 4.400 millones de personas– viven en las ciudades. Se calcula que, para 2050, la población urbana sea más del doble, es decir, se podría esperar que 7 de cada 10 personas residan en urbes.

Aunque moderna y próspera por un lado, pero también desigual por otro (como muchas de nuestras ciudades latinoamericanas), la sede de la COP28 enfrenta desafíos: un desarrollo urbano extensivo, cuyas distancias y temperatura imposibilitan la movilidad activa (caminar o andar en bicicleta); así como un mercado inmobiliario cuyos precios obligan a parte de la población a mudarse a la periferia y esto se traduce en colapso de los sistemas de movilidad tanto públicos (subterráneo y colectivos) como privados (automóviles que terminan atacados en el tráfico a pesar de la infraestructura vial). 

Latinoamérica, ¿te suena familiar?

Y también está el petróleo, cuyos precios hacen accesible la adquisición de vehículos privados, lo cual incrementa la flota que transita por las calles.

Rápida expansión

Dubái es uno de los siete emiratos que forman los Emiratos Árabes Unidos (EAU), siendo el segundo más grande después de Abu Dhabi tanto en términos de población como superficie. Si Abu Dhabi es el brazo político, Dubái es el económico.

Esa bonanza impulsó su crecimiento como ciudad. Investigadores de la Universidad de Lancaster, en Reino Unido, recurrieron a una serie temporal de datos de teledetección para cuantificar el cambio de la superficie entre 1972 y 2011.

De esta manera, notaron un aumento de la “mancha urbana” de 561 kilómetros cuadrados en 39 años, el cual incluye un incremento sustancial de la vegetación y las masas de agua a expensas de la arena, así como un ritmo sin precedentes de construcción de islas artificiales como Palm Jumairah y Palm Deira así como ciudades dentro de ciudades como Internet City y Healthcare City, entre otras.

Las áreas con vegetación pasaron de 0,85 kilómetros cuadrados en 1972 a 41,31 kilómetros cuadrados en 2011, esto en respuesta a políticas gubernamentales en pro de tener espacios verdes para hacer la ciudad más atractiva.

Cuerpos de agua en el desierto

Lo mismo ocurrió con los cuerpos de agua, los cuales pasaron de 3,88 a 18,30 kilómetros cuadrados en el mismo período. Estos resultaron del dragado y ampliación de calas, la construcción de puertos, pero también del desarrollo de masas de agua recreativas.

“Estos grandes cambios en la vegetación y las masas de agua pueden tener repercusiones ecológicas y medioambientales. Mantener estas cubiertas terrestres en una región hiper árida requiere un aporte continuo de energía, agua y productos químicos, lo que puede tener consecuencias negativas para el medio ambiente. Sin embargo, estas cubiertas terrestres pueden fomentar la biodiversidad y mejorar el microclima y la calidad del aire de forma que se mitiguen algunos de los impactos del desarrollo urbano”, se lee en el artículo científico de la Universidad de Lancaster, publicado en Computers, Environment and Urban Systems.

Sin embargo, en Dubái, la vegetación y el agua cumplen roles más estéticos y no tanto como espacios públicos para promover la vida social. De hecho, las personas no suelen caminar o andar en bicicleta durante el día, los paseos caninos suelen quedar para las horas nocturnas. 

Y no es de extrañar, la temperatura en otoño –octubre y noviembre– es de 25 grados en promedio, mientras que en verano -julio y agosto- puede subir hasta los 45 grados. Es más, durante los meses de verano, las personas que realizan labores al aire libre -por ejemplo, los empleados de una construcción- no trabajan para así proteger su salud.

Petróleo: el catalizador

Entre 1972 y 1990, la mayor parte de la urbanización se concentró en Dubái Creek, conocida hoy como la parte vieja de la ciudad. Y esa expansión responde al crecimiento demográfico, el cual se aceleró tras el descubrimiento de grandes reservas de petróleo que atrajeron gran cantidad de mano de obra a la ciudad.

De hecho, el gobierno de la ciudad utilizó los ingresos del petróleo para desarrollar infraestructura y proyectos industriales como el aeropuerto internacional, el puerto Rashid, los diques secos y una fundición de aluminio. El primer edificio, tipo rascacielos, data de 1979.

Ya en la década de 1990, la zona urbana se expandió más allá de Dubái Creek, dirigiéndose al este hacia el emirato de Sharjah y a lo largo de la costa del golfo, sobre todo con fines residenciales.

Tras el desplome de los precios del crudo en 1997, el gobierno local tomó la decisión de diversificar la economía para evitar una dependencia excesiva del petróleo y así fue como construyó nueva infraestructura, estimulando la comercialización inmobiliaria y desarrollando el turismo. 

10 veces

Esta política ha hecho que la población de Dubái se haya multiplicado por diez desde 1975, debido principalmente al aumento de los trabajadores extranjeros, ya que los nacionales sólo representaban el 8,8% de la población total en 2010.

Es así como se pusieron en marcha una serie de políticas para atraer empresas extranjeras. “Estas iniciativas ayudan a explicar el espectacular aumento del número de zonas urbanas que incluyen arterias viales detectadas en nuestro estudio, con la construcción de grandes autopistas y carreteras como Emirates Road, que tiene 68 kilómetros de longitud y se extiende de este a oeste del emirato”, explican los investigadores de la Universidad de Lancaster.

En 2002, se promulgó un decreto para permitir la propiedad extranjera de inmuebles, lo que provocó un boom inmobiliario, evidente en los mapas de superficie urbana realizados para el período 2003-2005, con una tasa de crecimiento anual máxima del 13,02%.

Es así como, para 2011, las zonas urbanas cubrían el 15% de la superficie total del emirato, una proporción sustancialmente superior al 5-10% de cobertura que se observa en países europeos. A esto se suma que el porcentaje de población que vive en estas zonas urbanas es muy alto (95-98%), manteniéndose así desde la década de 1970.

Desacoplar crecimiento de emisiones

El crecimiento demográfico y urbanístico incrementan la vulnerabilidad de Dubái al cambio climático. De allí que el gobierno de este emirato busque desvincular este crecimiento de las emisiones de GEI, centrándose principalmente en los sectores de energía, agua y residuos.

“Puede que los objetivos de reducción de dióxido de carbono de Dubái no sean tan ambiciosos como los de otras ciudades, pero constituyen un paso importante en la transición de los EAU hacia un desarrollo más sostenible y un cambio significativo respecto a su pasado”, indica la organización C40, la cual agrupa a 100 alcaldes de todo el mundo. 

“Dubái es ya un destino empresarial mundial y muchas ciudades de la región la consideran una fuente de innovación. Su acción climática permitirá mostrar que el crecimiento ecológico y la reducción de la dependencia de los combustibles fósiles son económicamente viables y mejoran la calidad de vida de los ciudadanos”, agrega.

El “paquete de energía” fue lanzado con bombos, platillos y nombres rimbombantes. Y es que el doctor Sultan Al Jaber, presidente de la COP28, parece empecinado en demostrar que esta será una cumbre para el recuerdo y que los Emiratos Árabes Unidos habrán enmendado el curso de la tan retrasada y anhelada acción climática.

Se comprometieron 2,5 mil millones de dólares para el desarrollo de energías renovables, 1,2 mil millones en reducción de emisiones de metano, más de 50 compañías fósiles se comprometieron a alcanzar cero emisiones y más de 100 países firmaron un compromiso de triplicar la capacidad instalada de energías renovables de aquí a 2030.

Pero a solo días de cerrar la primera semana de la conferencia, la sombra fósil que persigue a esta COP se siente más que nunca. Y es que solo un día después de los compromisos, se conocieron los dichos de Al Jaber argumentando que “no hay ciencia” que vincule el fossil fuel phase-out con el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5°C.

He aquí el porqué del inglés. Las traducciones se vuelven complejas, pero el debate –desde hace unos años– se suele quedar entre dos términos: phase-out o phase-down. Parece sutil, pero la diferencia es abismal. El primero significa reducir hasta dejar de usar. El segundo, reducción gradual sin que necesariamente se acabe.

Lo que Al Jaber dice en el fondo es que la acción contra el cambio climático puede ir de la mano con los combustibles fósiles. Reducir las emisiones, pero no eliminar su fuente. 

Esto llevó a una conferencia de prensa donde Jim Skea, cabeza del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (IPCC), respaldó los dichos de Al Jaber y lo calificó como un hombre que “entiende la ciencia”, lo que ha iniciado un debate en el propio mundo científico.

Solo hace unos días atrás, el secretario general de Naciones Unidas había sido mucho más categórico al respecto, hablando precisamente del paquete de energía de la COP: “La ciencia es clara: el límite de 1,5°C sólo es posible si finalmente dejamos de quemar todos los combustibles fósiles. No reducir, no disminuir. Eliminarlos gradualmente, con un calendario claro”.

Hablando sobre alcanzar las emisiones netas cero con ministros y presidentes, Antònio Guterres, secretario General de Naciones Unidas, deslizó algunos aspectos claves del debate de esta cumbre: cualquier plan de transición debe “abarcar todas las actividades, en todos los eslabones de las cadenas de valor. La auténtica descarbonización no puede sustituirse por dudosas compensaciones o créditos de carbono, en ningún ámbito de emisiones. Y los planes deben detallar los objetivos para 2025, 2030 y 2035. Y estos planes deben estar en consonancia con las vías basadas en la ciencia para limitar el calentamiento a 1,5°C”.

El tira y afloja fósil en la COP28 

Todo este ambiente es reflejo de lo que ocurre también dentro del predio en Expo City Dubai, donde más de 2400 lobistas de combustibles fósiles están registrados como participantes. Aunque fuera de los focos, cámaras y anuncios, representantes de todos los países buscan llegar a acuerdos claves para el futuro del Acuerdo de París.

El “paquete de energía” tiene un símil dentro de las salas de negociación, particularmente en las discusiones sobre el Balance Mundial o Global Stocktake. Es la instancia que el propio Acuerdo de París determina para evaluar los avances y corregir el rumbo. La expectativa para muchos es que de esta negociación aparezca un resultado ambicioso en los dos ámbitos relacionados a energía: promoción de renovables y disminución de fósiles.

“El cambio climático no es causado por la ausencia de energía renovable, es causado por la quema de combustibles fósiles. Entonces la función de las renovables es proveer la energía para que podamos eliminar los fósiles. Si todo lo que haces es agregar energía renovable, pero mantienes lo fósil, seguimos con emisiones de gases de efecto invernadero y seguimos con el cambio climático, ambas deben ir de la mano”, afirma Greg Muttit, investigador del IISD y autor del Informe sobre Brecha de Emisiones.

El último borrador disponible del Balance Mundial -hasta el cierre de esta ediciónno deja contento a nadie y tiene más puntos por resolver que acuerdos logrados. El texto -que será uno de los grandes resultados de esta cumbre- habla de “una eliminación ordenada y justa de los combustibles fósiles”; de “acelerar los esfuerzos para la eliminación progresiva de los combustibles fósiles no reducidos”; o de “poner fin inmediatamente a la producción de nuevas centrales de carbón no reducidas”.

“No reducidos” –o en inglés unabated– se refiere a un complejo e importante debate de esta cumbre. Tal como hay que distinguir entre “reducción” y “dejar de usar”, existe otra categoría en el mundo climático, que se refiere a aquellas emisiones que se pueden someter a tecnologías de “gestión del carbono” y las que no. 

Esto es una práctica muy defendida por la misma industria fósil, ya que se refiere al manejo de las emisiones sin un cierre definitivo. Por ejemplo, cuando se habla de “unabated coal”, se refiere a que la acción está dirigida a la reducción de las emisiones del carbón que no se pueden someter a dichas tecnologías. 

¿El problema? Son tecnologías caras y poco efectivas. Solo el 0,1% del total de las emisiones anuales del sector se capturan con esta vía. Pero aún así, están en el centro del debate de la COP.

“La industria fósil viene diciendo que esta es la manera para enfrentar el cambio climático desde 1990. La razón por la que no ha pasado en 30 años es porque es algo muy caro de realizar, especialmente ahora donde las acciones más efectivas y baratas son las energías renovables. La única razón para hacer esto es para mantener viva a la industria, no para evitar emisiones”, afirma Muttit, quien espera que todo el lenguaje de “unabated” no esté en los textos de negociación.

Para Enrique Maurtua, analista de políticas climáticas, y quien ha seguido de cerca las decisiones del Balance Global, la esperanza del sector es ese “espaldarazo” político de la COP: “Esa es la señal que busca el sector privado para conseguir las inversiones e incluir estas tecnologías por todos lados, para poder decir que venden petróleo carbono neutral”.

Desde el grupo de países latinoamericanos presentes en la cumbre, aseguran a Comunidad Planeta que el debate se ha visto todo el año y preocupa cómo el lenguaje puede terminar menoscabando lo que hay que hacer. Y es que si bien existe el uso de la palabra “unabated” en la literatura científica, en el marco de la cumbre se utiliza sin especificar a qué se refiere. Por eso, parte de la discusión también está en establecer condiciones: que todos entiendan lo mismo por el concepto, que se establezca un marco temporal para el desuso de estas tecnologías, que abarque todos los combustibles fósiles y que sea en línea con lo que el IPCC ha dicho, de no permitir nueva infraestructura de combustibles fósiles.

La agenda latinoamericana, eso sí, no es una sola: Brasil ganó el premio al “fósil del día” después de anunciar su suscripción a la alianza de países petroleros, y según reportó Pública, la estatal brasileña Petrobras pretende ser una de las últimas en dejar de explorar petróleo. 

Y es que hablar de todos los combustibles fósiles complica a varios de la región, que tienen en las rentas del gas un porcentaje del PIB por encima del promedio mundial (Argentina, Bolivia y Trinidad y Tobago). La operación continua de la capacidad de combustibles fósiles existente en América Latina y el Caribe durante su vida útil restante podría generar 6.9 gigatoneladas de CO2 de emisiones, de las cuales el 52% provendría del gas.

Precisamente, uno de los debates energéticos -donde no hay consenso- es si la acción debería apuntar a sectores y fuentes de las emisiones. 

“Tener buenos resultados en Balance Mundial es fundamental para el éxito de la COP30 donde las nuevas NDC [compromisos climáticos] serán presentadas. Entonces no es solo la evaluación hacia atrás, sino también a cómo vamos a llegar al camino que tenemos que llegar y orientar las NDC”, afirmó esta tarde Ana Toni, secretaria nacional de Cambio Climático de Brasil. “El texto actual tiene elementos positivos, pero no refleja la urgencia en la que estamos”, agregó André Correa do Lago, jefe negociador del país.

En paralelo, en la cumbre se discute también en un grupo de trabajo sobre Transición Justa, el que fue creado el año pasado en la COP27 y que se espera que este año entregue ciertos lineamientos para la definición de qué es - precisamente - una transición justa. Mientras los países desarrollados prefieren limitar la discusión al sector del trabajo, desde el Sur global pretenden llegar a una conceptualización más holística que considere la responsabilidad histórica del Norte global. 

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina. Fue producido en el marco de la iniciativa “Comunidad Planeta en la COP28”.

Con casi 100 mil asistentes, la COP28 ―la cumbre de las Naciones Unidas sobre cambio climático en los Emiratos Árabes Unidos― se parece más a la sede de una Copa Mundial de fútbol o una Exposición Universal que al lugar donde se llevan adelante negociaciones internacionales de vital importancia. No obstante, los gobiernos, la sociedad civil y los representantes del sector privado ya están en la cumbre buscando acordar cómo impulsar una mayor acción contra el cambio climático.

Para América Latina, las respuestas no son sencillas. La región contribuye con menos del 10% de las emisiones mundiales, en su mayoría procedentes del sector energético, la agricultura y el cambio de uso del suelo, y sus líderes han presentado visiones diferentes en la COP28 sobre cómo reducir estas emisiones, aunque coinciden en gran medida en la necesidad de una mayor financiación climática por parte de los países desarrollados.

Los presidentes de dos de las mayores economías latinoamericanas, Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil, y Gustavo Petro, de Colombia, aprovecharon sus discursos en la inauguración de la cumbre para manifestar su compromiso con la acción climática, pero reconocieron una responsabilidad menor que la de los países desarrollados, llamamientos a los que se sumaron Santiago Peña, de Paraguay, y Xiomara Castro, de Honduras, además del vicepresidente boliviano David Choquehuanca.

“Como representante de los pueblos del sur global, históricamente colonizados y principales proveedores de recursos, enfrentamos a las peores consecuencias del cambio climático. Mientras tanto, los más poderosos del mundo anuncian planes especiales para escapar a otros planetas, dejando atrás una Tierra devastada”, dijo Castro.

La presidenta hondureña, que presentó una lista de siete medidas sugeridas para abordar la crisis climática, desde el canje de deudahasta la reducción del consumo en las economías desarrolladas, culpó al capitalismo del aumento de las temperaturas en el mundo. El boliviano Choquehuanca se expresó en un tono similar: “El norte global es responsable del desequilibrio global que estamos viendo. Buscan un crecimiento permanente en detrimento del sur”.

Para el brasileño Lula, el principio de las responsabilidades comunes pero diferenciadas de los países para hacer frente a la crisis climática no es negociable. “Amenazarlo va en contra de cualquier noción básica de justicia climática. Esta noción exige que se cumplan las obligaciones de financiación y transferencia de tecnología”, añadió.

Por su parte, Petro afirmó que las emisiones “se pueden medir en desigualdad social”, ya que los países ricos son los que más contaminan. “Están expandiendo su consumo de carbono y llevando a la humanidad hacia la crisis”, añadió.

El presidente colombiano también pidió una reestructuración de los sistemas financieros mundiales para ayudar a los países en desarrollo a afrontar los retos del clima y el desarrollo sostenible. Además, hizo un llamamiento a la unidad de los países del sur global en sus posiciones, mientras la cumbre se encamina hacia las negociaciones en su segunda semana.

El debate sobre los combustibles fósiles

La elección de Emiratos Árabes Unidos, líder mundial en la industria del petróleo y el gas, como país anfitrión de la COP28 generó numerosas críticas por parte de activistas medioambientales, al igual que la elección del presidente de la cumbre, Sultán Ahmed Al Jaber, simultáneamente consejero delegado de Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC), la petrolera nacional de su país.

Esto ha contribuido a situar el debate sobre los combustibles fósiles en lo más alto de la agenda de la cumbre. El primer borrador del inventario mundial, cuyo objetivo es evaluar los avances en la lucha contra el cambio climático y determinar qué más se necesita para limitar el calentamiento global a 1,5 °C, menciona tanto la “eliminación progresiva” como la “reducción progresiva” de los combustibles fósiles, una formulación muy controvertida, ya que muchos países dependientes de los combustibles fósiles abogan por la segunda, menos ambiciosa. Es probable que el texto, incluida la incorporación de la palabra “eliminación” o “reducción”, cambie a medida que avancen las negociaciones.

Hasta ahora, la COP28 ha puesto de relieve las diferentes ambiciones y caminos hacia la transición energética entre los países de América Latina, donde algunos, como Argentina, siguen planeando aumentar la producción, mientras que otros, como Colombia, buscan trazar el rumbo hacia un futuro postpetróleo.

El sábado, el presidente colombiano Petro anunció en la cumbre que su país se uniría formalmente a un bloque que promueve un tratado de no proliferación de combustibles fósiles que ponga fin a la exploración y expansión. La campaña, liderada inicialmente por grupos de la sociedad civil, ha recibido hasta ahora el apoyo de 10 países, en su mayoría pequeños estados insulares, y 95 ciudades y gobiernos subnacionales. “Es hora de que más países sigan el ejemplo, en primer lugar las naciones ricas del norte global”, declaró Alex Rafalowicz, director de la iniciativa.

Junto con Chile, Costa Rica, República Dominicana, El Salvador, Guatemala, México y otros 100 países, Colombia también suscribió el compromiso voluntario de triplicar la capacidad de energía renovable para 2030, uno de los acuerdos clave a los que aspiraba la presidencia de la COP28.

Si no eliminamos todos los combustibles fósiles al mismo tiempo, no evitaremos las peores consecuencias de la crisis climática

Dean Cooper — Responsable mundial de energía de WWF

“Con este compromiso, los países han reconocido acertadamente que las energías renovables son el futuro de las necesidades de generación de energía de la Tierra, pero si no eliminamos todos los combustibles fósiles al mismo tiempo, no evitaremos las peores consecuencias de la crisis climática”, declaró Dean Cooper, responsable mundial de energía de WWF, en relación con el compromiso sobre energías renovables.

Entre otros anuncios destacados que consiguieron signatarios latinoamericanos figura el compromiso voluntario de 50 empresas petroleras de alcanzar cero emisiones netas en sus operaciones para 2050, incluidas las empresas estatales Petrobras de Brasil e YPF de Argentina. La Carta de Descarbonización del Petróleo y el Gas, aclamada por Al Jaber como un “gran primer paso” para la industria, ha sido recibida con duras críticas: en una carta abierta, 320 grupos ecologistas calificaron los compromisos voluntarios como una “cortina de humo” y una “distracción peligrosa”, que “busca hacer pasar como ecologista a la industria de los combustibles fósiles”, y pidieron que se negocie una eliminación total en la COP28.

Lula da Silva fue una de las estrellas de la COP27 el año pasado y, desde su regreso a la presidencia de Brasil en enero, ha realizado notables progresos sobre algunas de sus promesas ambientales, claves en su campaña, sobre todo en la reducción de las tasas de deforestación del país. La COP28, sin embargo, fue un escenario más complejo para el líder sudamericano.

Aunque reconoció el progreso y el potencial de las energías renovables en Brasil, Lula se enfrentó al escrutinio de los activistas por la entrada de Brasil ―anunciada en la misma COP― a la OPEP+, un grupo compuesto por la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y sus aliados productores de petróleo. “¿El país quiere ser un líder climático o un Estado dependiente de los combustibles fósiles? No puede ser las dos cosas a la vez”, afirmó Peri Dias, representante para América Latina de la organización ecologista 350.org, durante su intervención en la COP28. En una reunión con ONG brasileñas en la COP, Lula afirmó que al unirse a la OPEP+ podría “ayudar a convencer a los mayores productores de petróleo” de que utilicen sus beneficios para apoyar la transición energética.

Agricultura y comercio

Pero no todo ha tenido que ver con los combustibles fósiles en la COP28 hasta el momento. Los debates sobre agricultura también ocupan un lugar destacado en la agenda de los gobiernos latinoamericanos. Brasil y Argentina, potencias agrícolas de la región, compartieron preocupaciones similares sobre posibles cambios en las normativas comerciales destinadas a evitar daños medioambientales en el sector. Además, varios países latinoamericanos se unieron a una declaración para reducir las emisiones de la agricultura.

Apenas comenzó la COP28, Brasil, en nombre del bloque BASIC de negociación climática que también incluye a India, China y Sudáfrica, pidió que se incluyera en el orden del día de la cumbre su preocupación por las “medidas comerciales unilaterales y coercitivas”. Los países, dice la carta de Brasil a los secretarios de la COP, deberían “reiterar su oposición a la politización de las cuestiones relacionadas con el cambio climático y a todas las formas de unilateralismo y proteccionismo”.

Aunque finalmente no se incluyó en el orden del día de la COP, la petición de Brasil fue una reacción a la nueva ley de la Unión Europea (UE) para prohibir las importaciones de materias primas asociadas a la deforestación, así como a una cláusula medioambiental que la UE incluyó este año como requisito adicional para un acuerdo comercial con Mercosur, el bloque comercial sudamericano que Brasil comparte con Argentina, Paraguay, Uruguay y Bolivia, recientemente incorporado.

Argentina compartió preocupaciones similares y publicó una declaración conjunta con grupos del sector agroalimentario. Sin hacer referencia específica a la UE, denunció “medidas comerciales unilaterales restrictivas o distorsivas que, lejos de buscar obtener resultados legítimos en materia ambiental, tienen como objetivo proteger a sus industrias y mercados internos frente a la competencia internacional”.

Durante su estancia en la COP28, Lula se reunió con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y con el presidente español, Pedro Sánchez, y dijo que los dos bloques estaban a punto de cerrar el retrasado acuerdo comercial, acordado en 2019 pero aún sin formalizar. La UE pisó el freno después de que el expresidente brasileño Jair Bolsonaro asumiera el cargo en 2019, pero Lula, que actualmente ocupa la presidencia del Mercosur, está ansioso por efectivizar el acuerdo.

El bloque Mercosur celebrará este jueves una reunión presidencial en Brasil, donde parecía que el acuerdo iba a debatirse e incluso a cerrarse. Sin embargo, el acuerdo se tambalea una vez más: en la COP, el presidente francés Emmanuel Macron afirmó que el acuerdo, en su forma actual, “no es bueno para nadie”, mientras que, se espera, las decisiones se aplazarán hasta la asunción de Javier Milei el próximo domingo. La UE, por su parte, ha cancelado la asistencia de su responsable de Comercio al evento.

En la COP28, Brasil firmó una declaración voluntaria sobre agricultura sostenible, sistemas alimentarios resilientes y acción por el clima, junto con otros 133 países, entre ellos Chile, Colombia, México, Nicaragua, Perú, Uruguay y Venezuela. La declaración insta a seguir incorporando la agricultura a los planes climáticos de los países y a aumentar la reducción de emisiones en el sector.

Argentina y Paraguay estuvieron ausentes del compromiso. La delegación argentina no firmará ningún nuevo compromiso en la COP28 a días del cambio de gobierno. En cuanto a Paraguay, documentos oficiales a los que tuvo acceso el medio El Surti muestran cómo la agroindustria ha influido en la posición del país en la cumbre, incluso restando importancia al papel del sector en las emisiones climáticas.

La COP28 durará hasta el 12 de diciembre, y la segunda semana se dedicará en gran parte a las negociaciones, mientras los delegados ―muchos ya aparentemente cansados― intentan llegar a una conclusión sobre la declaración final de la cumbre.

Este artículo se realizó en el marco de la Climate Change Media Partnership 2023, una beca de periodismo organizada por la red Earth Journalism Network de Internews y el Centro Stanley para la Paz y la Seguridad, y fue publicado en Diálogo Chino https://dialogochino.net/es/

A septiembre último, la estatal Petróleo Brasileiro (Petrobras) trabajaba en la obtención de 9.571 millones de barriles de petróleo equivalente, según la Lista de Abandono Global de Petróleo y Gas elaborada por la organización no gubernamental alemana Urgewald. Ese volumen supone un exceso de 94% por encima del límite del Acuerdo de París de 2015 para mantener el calentamiento planetario por debajo de dos grados centígrados. Ese desarrollo petrolero refleja también las contradicciones y avatares respecto a la salida del consumo de hidrocarburos, uno de los temas candentes de la 28 Conferencia de las Partes (COP28) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que arrancó el 30 de noviembre en Dubai, en Emiratos Árabes Unidos y que se extenderá hasta el 12 de diciembre.

“Hay una carrera (por extraer hidrocarburos) en varios países de la región. Quisiéramos ver una decisión (en la COP) de abandono de los fósiles”, dijo a Comunidad Planeta, Alexandre Prado, director de Economía Verde de la organización no gubernamental Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) en Brasil, quien cuestionó la persistencia de los países en su camino fósil.

En una nueva “subasta de fuego”, el abordaje de los fósiles puede marcar la historia de la COP28 y de sus ediciones futuras, tomando en cuenta que, por ejemplo, el Acuerdo de París no los menciona y la declaración final de la cumbre climática de Glasgow de 2021 solo alude a su disminución.

En los primeros tres días de negociación, aún se desconoce el futuro del lenguaje de la declaración de Dubái respecto al abandono progresivo de los hidrocarburos o solo su reducción.

La gran división

De pronto, el fantasma ya empieza a aparecer en las negociaciones. Un borrador sugiere el abandono de todos los fósiles, con un énfasis en el carbón. Mientras, la presidencia emiratí propuso el viernes 1º un texto que menciona la disminución de los fósiles. Pero un día antes un colectivo de 106 naciones de África, el Caribe, las islas del Pacífico y la Unión Europea se posicionaron a favor de una salida completa.

En esa dirección, el presidente de Colombia, Gustavo Petro, anunció el sábado 2 que su país se suma a otras nueve naciones que promueven el inicio formal de la negociación del Tratado de No Proliferación de Combustibles Fósiles, la primera nación latinoamericana y el mayor productor petrolero y carbonífero en unirse cuya semilla surgió en 2015 cuando varios dirigentes de las islas del Pacífico y ONG's plantearon la urgencia de tener un mecanismo internacional para dejar los fósiles.

“No hay otra forma, el resto son ilusiones. Hay un enorme poder económico alrededor del petróleo, el carbón y el gas. Y actúan para prevenir los cambios, para mantener, de una forma suicida, sus posibilidades de más años de ganancias en el corto plazo”, dijo Petro durante un foro de alto nivel en el que anunció su incorporación.

Petro ya dispuso el freno a nuevos contratos de exploración de petróleo y carbón.

Ecopetrol, en su mayoría propiedad del Estado colombiano, trabaja en la obtención de 447 millones de barriles, 98% por encima del límite del Acuerdo de París, según Urgewald.

Respecto al proceso de la COP28, la canadiense Tzeporah Berman, presidenta de la iniciativa pro tratado, enfatizó en que la cumbre debe apuntar hacia el fin del Petroceno, la era del consumo de hidrocarburos.

“¿Puede este proceso abordar la causa correcta (del problema)? No basta con encontrar la causa correcta, sin desplazar las malas. Los países desarrollados deben moverse más rápido, porque la mayor expansión de proyectos fósiles está planeada en el Norte rico”, dijo a Comunidad Planeta.

Brasil ya anunció su intención de unirse a OPEP+, que integran los 13 socios productores de crudo del grupo y otros diez aliados (entre ellos, México), en otro giro contradictorio de la primera economía latinoamericana.

En su intervención del viernes 1 en el Segmento de Alto Nivel, el presidente Luiz Inacio “Lula” da Silva no aludió a los fósiles.

Pero no solo Petrobras se halla en una encrucijada. Por ejemplo, la estatal Petróleos Mexicanos (Pemex) desarrolla 1.444 millones de barriles de petróleo equivalente, 56% por encima del umbral visualizado por el Acuerdo de París, según Urgewald.

Se prevé que México, cuyo gobierno privilegia la extracción de petróleo y ha detenido la transición energética hacia alternativas menos contaminantes, no se pronuncie sobre cuestiones energéticas en Dubái.

Repartidos en varios bloques geopolíticos, las naciones latinoamericanas, especialmente las productoras de hidrocarburos, mantienen posiciones diferentes frente al carbón, el gas fósil y el petróleo.

Por ejemplo, el Grupo de Integridad Ambiental, al que México está incorporado, no apoya el abandono de los fósiles ni el carbón, uno de los temas candentes en Dubái.

Por otra parte, el Grupo de Ambición Alta, al que pertenecen 12 naciones latinoamericanas, considera “alta prioridad” la eliminación de subsidios ineficientes a combustibles fósiles, mientras que considera “prioritario” el abandono de los fósiles. En él participan productores de hidrocarburos como Colombia, Ecuador, México y Perú.

Mientras, la Asociación Independiente de Latinoamérica y el Caribe, compuesta por ocho naciones, prioriza los lineamientos para la salida de los fósiles.

Como en cumbres previas, el lobby petrolero despliega su músculo. La OPEP tiene un pabellón en Dubái, por primera vez en una cumbre climática.

Además, la Asociación Internacional de Comercio de Emisiones (IETA, en inglés), que promueve el fomento de los mercados de carbono, también exhibe su estandarte en la COP28. IETA, que agrupa a empresas petroleras como BP y Exxon, promueve la comercialización de compensaciones (offsets) por la polución que las corporaciones no reducen. De hecho, los offsets o bonos de carbono no son disminuciones efectivas de las emisiones de dióxido de carbono.

¿Son suficientes los compromisos climáticos para garantizar una buena calidad de aire y así prevenir muertes prematuras y enfermedades cardiacas o respiratorias? En América Latina, Colombia se acerca a esa concatenación de esfuerzos mientras que Argentina y Brasil están muy lejos de ello.

Así lo reveló la Tarjeta de Puntuación de Aire Limpio y NDC 2023, una iniciativa de la Alianza Global para el Clima y la Salud (GCHA, por sus siglas en inglés). El análisis busca evaluar la integración de consideraciones de calidad del aire en las Contribuciones Nacionalmente Determinadas (NDC, por sus siglas en inglés), las cuales agrupan las metas de reducción de emisiones propuestas por cada nación ante el Acuerdo de París.

En este sentido, GCHA analizó las metas climáticas de 169 países y la Unión Europea. Lo hicieron en función de cinco categorías: impactos en la salud, contaminación atmosférica, sectores fuente, economía y finanzas. Se asignaron tres puntos a cada categoría, con una puntuación total posible de 15 puntos.

Ninguno de los países logró esos 15 puntos. Los que llegaron más alto en el listado, apenas alcanzaron 12 puntos. Colombia está a la cabeza en cuanto a la inclusión de la calidad del aire en sus planes climáticos, seguido de Mali. Y en tercer lugar está Chile con 10 puntos.

En el otro extremo, y acompañando a los otros países del G20, se encuentran México con cinco puntos así como Argentina y Brasil con dos puntos. 

“Como principales contaminadores mundiales, es crucial que los países del G20 incluyan consideraciones sobre la calidad del aire en sus NDC; pero ningún gobierno del G20 obtiene ni siquiera media puntuación, lo que indica una falta de reconocimiento de los vínculos entre el clima y la calidad del aire o de ambición para tomar medidas”, comentó Jess Beagley, responsable de políticas de GCHA.

El resto de Latinoamérica se ubica en un rango entre uno y ocho puntos. Con los puntajes más bajos están Belice y Cuba (con apenas un punto), mientras que con dos puntos se ubican Antigua y Barbuda, Barbados, Costa Rica, Dominica, Ecuador, Guayana, San Kitts y Nevis, Santa Lucía, San Vincent y las Granadinas así como Uruguay.

Con tres puntos están Bolivia, Guatemala, Nicaragua, Paraguay y Perú; mientras que con cuatro puntos se encuentran Jamaica y Trinidad y Tobago.

República Dominicana obtuvo cinco puntos al igual que Venezuela. Panamá, por su parte, tuvo seis puntos. Por último, la calificación de El Salvador y Honduras fue de ocho puntos.

Oportunidad

Al no concatenar esfuerzos entre políticas climáticas y sanitarias, los países están dejando pasar una oportunidad para mejorar sus indicadores de salud a la vez que cumplen con sus compromisos ante el Acuerdo de París.

¿La razón? Tanto la contaminación del aire como el calentamiento global comparten raíz: la quema de combustibles fósiles con fines energéticos, ya sea para electricidad o transporte.

“Los combustibles fósiles no sólo son los principales causantes del cambio climático, sino que también provocan millones de muertes al año por contaminación atmosférica”, señaló Beagley, quien añadió que los resultados de la Tarjeta de Puntuación de Aire Limpio y NDC 2023 “sólo confirman el coste humano de retrasar la inevitable eliminación progresiva de los combustibles fósiles”.

Si bien las actas de defunción de los más de cuatro millones de personas que mueren prematuramente cada año en el mundo, señalan la cardiopatía isquémica, el accidente cerebrovascular, el cáncer de pulmón, el asma o la neumonía como causas del fallecimiento, lo cierto es que estas enfermedades son apenas el último eslabón de una cadena que tiene a la contaminación del aire como detonador.  

La contaminación del aire aumenta el riesgo de enfermedades respiratorias, accidentes cardiovasculares, diabetes y cáncer; es más, sus efectos son comparables a los del tabaco y el alcohol.

La quema de combustibles fósiles genera dos tipos de partículas que desmejoran la calidad del aire. La primera es la PM10 que tienen un tamaño que varía entre 2,6 y 10 micrómetros por metro cúbico (un micrómetro es una milésima parte de un milímetro). Cuando la persona respira, estas partículas ingresan por la nariz y boca, alojándose en el tórax y causando afecciones respiratorias como asma, alergias y bronquitis, entre otras.

El segundo tipo de partículas es la PM2,5. Estas tienen un tamaño menor a los 2,5 micrómetros por metro cúbico y eso las hace más peligrosas porque son capaces de llegar hasta los alvéolos, las terminales del árbol bronquial donde ocurre el intercambio de oxígeno entre el sistema respiratorio y la sangre.

Según datos del informe The Lancet Countdown Suramérica 2022, la exposición a PM2,5 causó 37.000 muertes en la región en 2020. Los países sudamericanos con la mayor tasa de mortalidad atribuible a esta causa son Chile y Perú, con 230 y 176 muertes por millón.

La descarbonización del transporte terrestre y la transición a sistemas de transporte activo o transporte público inclusivo, por ejemplo, podrían derivar en co-beneficios para la salud, ya que podrían estarse evitando 10.100 muertes atribuibles a la exposición a PM2.5 procedentes de este sector, según The Lancet Countdown Suramérica.

En 2018, el informe Climate Opportunity: More Jobs, Better Health, Liveable Cities ya había hecho las matemáticas en cuanto a los co-beneficios. En América Latina, si tan sólo se hicieran mejoras en las redes de autobuses para tener, así, un transporte público más eficiente y bajo en emisiones, se lograría reducir 110 megatoneladas de carbono equivalente (MtCO2e) en el 2030. 

Además, esas mejoras en transporte público podrían prevenir 22.500 muertes anuales a causa de enfermedades causadas por la exposición a aire contaminado y 20.000 muertes anuales debido a accidentes de tránsito.

Para Stella Hartinger, autora principal de The Lancet Countdown Suramérica y profesora asociada de la Universidad Peruana Cayetano Heredia, el transporte no es el único punto a tomar en cuenta en América Latina y el Caribe.

La afectación a la salud debido a la contaminación del aire también se enraíza en la desigualdad. Ejemplo de ello es que el 23% de la población rural en Sudamérica sigue dependiendo de combustibles de biomasa para cocinar, exponiéndose a altos niveles de contaminantes atmosféricos dentro de sus hogares. “Pero, además, cuando hacen la transición -por una cuestión de precio y acceso- prefieren las cocinas de gas, que sigue siendo una fuente fósil”, alertó Hartinger.

“¿Quiénes son las más expuestas? Las mujeres y los niños. Ahí es cuando vemos que las políticas deben centrarse en los más vulnerables y ser interseccionales”, continuó.

COP28: sector salud aboga por salida de combustibles fósiles

La 28va Conferencia del Clima, COP28, que actualmente se realiza en la ciudad de Dubái (Emiratos Árabes Unidos, está promoviendo por primera vez un Día de la Salud, que este año se celebró el 3 de diciembre.

Aunque agradecen el gesto, los profesionales de la salud no dejan de ser críticos y aprovechan la exposición pública para abogar por la salida de los combustibles fósiles.

“No basta con que las cumbres sobre el clima simplemente reconozcan el impacto del cambio climático en nuestra salud. Para que la COP28 pase a la historia como la primera 'COP de la Salud', la conferencia debe abordar la fuente principal de la crisis climática: la continua extracción y uso de combustibles fósiles, incluidos el carbón, el petróleo y el gas”, dijo Jeni Miller, directora ejecutiva de GCHA.

Y continuó: “Es por eso que los profesionales de la salud están pidiendo a los ministros que se unan a nosotros para abordar un factor clave del calentamiento global, exigiendo la eliminación total de los combustibles fósiles como imperativo de salud pública. Debemos evitar el absurdo de que las cumbres sobre el clima se conviertan en una feria de la industria de los combustibles fósiles, lo que sería una burla de la razón misma por la que nos reunimos en las cumbres climáticas y del trabajo de quienes luchan por un mundo mejor”.

En la antesala del Día de la Salud, 123 gobiernos dieron su respaldo a la Declaración de la COP28 sobre Clima y Salud que incluye temas como mejoras al monitoreo de indicadores de salud -entre ellos, calidad de aire-, financiamiento así como diseño e implementación de políticas que maximicen los beneficios para la salud de las medidas de mitigación y adaptación, entre otros.

Sólo se omitió un tema. En esta declaración, precisamente, los países evitaron mencionar a los combustibles fósiles.

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina. Fue producido en el marco de la iniciativa “Comunidad Planeta en la COP28”.

MSM/JJD

Las compañías petroleras y gasísticas tienen varios centenares de representantes registrados como delegados en la Cumbre del Clima de Emiratos Árabes. En un crecimiento continuado, la cifra total de los últimos 20 años supera los 2.400 delegados fósiles.

Esta infiltración a gran escala llega en una COP28 cuyo gran punto de fricción es cómo “poner fin a la era de los combustibles fósiles” y cuyo presidente, Sultan Al Jaber, es al mismo tiempo consejero delegado de la petrolera estatal de Emiratos, Adnoc.

Associated Press ha calculado que al menos 1.300 representantes de la industria fósil están acreditados en la COP28. Entre ellos se encuentran los jefes de Exxon, Darren Woods; de BP, Murray Auchinloss; de Oxy, Vicki Hollub; o de ENI, Claudio Descalzi. También ha llamado la atención que Brasil haya anunciado justo durante la celebración de la cumbre que se incorpora a la Organización de Países Productores de Petróleo (OPEP).

Desde que comenzaron a finales del siglo XX, las negociaciones para intentar atajar la crisis climática se ven infiltradas por las empresas petroleras –y gasísticas– cuyo negocio básico es comerciar con la principal causa del problema: los combustibles fósiles en forma de gas y petróleo.

Hasta la COP27 de Sharm el Sheik, más de 7.000 delegados relacionados con la industria de los combustibles fósiles habían acudido a las conversaciones de las cumbres climáticas de la ONU, según el rastreo de listas oficiales de la ONU que ha hecho la organización Kick Big Polluters Out (KBPO). Solo entre la COP26 de Glasgow y la 27 de Egipto, los representantes pasaron de 503 a 636, un 24% más. El salto para 2023 es mucho más grande, pero es cierto que, en esta edición, la ONU ha publicado por primera vez la lista de acreditados, lo que ha hecho más fácil el rastreo.

El lobby de las petroleras empezó a trazar una estrategia para influir desde el principio: escepticismo sobre la ciencia, el desprecio a políticas que dañaran sus beneficios y la oposición a regulaciones para limitar los combustibles fósiles

Nathaniel Rich — Investigador

“Viendo lo que estamos viendo aquí en Dubái, el contexto de esta COP y la importancia de estas negociaciones, y sabiendo que los combustibles fósiles deben acabarse, aquí hay un récord de lobistas del petróleo”, explica desde Emiratos Árabes Unidos Rachel Rose Jackson, portavoz de KBPO. Y “los lobistas fósiles trabajan abiertamente mediante delegaciones de los países en contra de los llamamientos para restringir esa industria”, remata.

“Siempre han tenido una silla a la mesa en las reuniones del IPCC desde que comenzaron” –explica el investigador Nathaniel Rich–. Rich ha rastreado cómo la industria fósil minó la lucha contra el cambio climático casi desde sus inicios. “Se han infiltrado desde 1990, eso no es nada nuevo, lo que se hace difícil de calibrar con precisión es cuál es su nivel de influencia, aunque, viendo que las promesas del IPCC se han vuelto más débiles, se podría decir que, al menos, han sido receptivos”, cuenta el periodista a elDiario.es.

“En mis investigaciones descubrí cómo la Asociación Internacional de la Industria del Petróleo para la Conservación Ambiental (IPIECA), el grupo de lobby internacional de las petroleras y gasísticas, empezó a trazar una estrategia sobre cómo influir en las conversaciones diplomáticas del clima desde el principio. Pude desenterrar un folleto publicado en febrero de 1990 –y firmado por los principales directivos de Exxon, Shell, Aramco o BP– que luego distribuían entre los propios miembros del Panel Científico Internacional en el que se incluían los papers elaborados por Exxon o El Instituto Americano del Petróleo sobre el cambio climático”.

Las petroleras apenas invierten en renovables: 20.000 millones de dólares en 2022, lo que supone “menos de un 3% de su presupuesto de capital” y “un 1% de toda la inversión mundial”, según los cálculos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

¿De qué hablaban esos escritos? “Los temas principales eran el escepticismo sobre la certeza científica acerca del cambio climático”, prosigue Nathaniel Rich, junto al “desprecio a cualquier política que dañara sus beneficios y la oposición ante regulaciones que pudieran llevar a 'una limitación prematura de los combustibles fósiles”'.

Una música parecida, 30 años después

Esta música suena parecida a la que envuelve, 33 años después, esta COP28: el presidente de la cumbre, Sultan Al Jaber, dijo nueve días antes del inicio de las conversaciones que “no hay evidencia científica que justifique el abandono de los combustibles fósiles para conseguir limitar el calentamiento global en 1,5ºC” (como pide el Acuerdo de París). También añadió que ese abandono “llevaría al mundo de vuelta a las cavernas”. 24 horas después de revelarse ese encuentro, que no era público, Al Jaber ha salido a desmentirse. “Creemos mucho en la ciencia”, ha asegurado este lunes. Nathaniel Rich afirma sin duda que “décadas después, la industria del petróleo y el gas continúan presionando con sus posiciones”.

Entre esas posiciones, revisadas para la realidad de 2023, pueden contarse la idea de que la industria petrolera debe ser “solución” al cambio climático –tras décadas de alimentar y ocultar el problema a sabiendas, como demostró esta investigación sobre los estudios internos de Exxon–. Que el problema no está en los combustibles fósiles sino en las emisiones de gases y que, por lo tanto, hay que apostar por capturar los gases de la atmósfera y que las energías renovables no dan para satisfacer todas las demandas.

“Hay que dejar que la historia refleje el hecho de que esta presidencia ha hecho una apuesta decidida para implicar a las compañías de petróleo y gas”, ha defendido el mismo presidente Sultan Al Jaber. También que “las energías renovables no pueden ser la única solución” y que “necesitamos ponernos serios respecto a las tecnologías de captura de carbono”.

De momento, la industria del petróleo y el gas sigue siendo una fuerza marginal en la construcción de un sistema de energía limpio

Agencia Internacional de la Energía — Informe 'La industria del petróleo y el gas en la transición a emisiones netas cero'

Este mismo 15 de noviembre, el CEO de ExxonMobile, Darren Woods, declaraba en su discurso durante el foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico: “Mientras las renovables son esenciales para ayudar al mundo a conseguir emisiones netas cero, no son suficientes. Necesitamos compañías de escala mundial que ayuden a solucionar problemas de escala mundial como el cambio climático y ExxonMobil es una de ellas”. El discurso se titulaba: Replantearse el desafío del cambio climático.

En la misma línea, el jefe de la francesa Total Energies, Patrick Pouyanée, participó como ponente este domingo en un foro desplegado en la COP28 sobre La hoja de ruta para triplicar la capacidad de energías renovables.

Y, sin embargo, la realidad es otra. Las petroleras invierten de manera muy exigua en energías renovables. De manera global, el sector invirtió en esas energías limpias unos 20.000 millones de dólares en 2022, lo que supone “menos de un 3% de su presupuesto de capital” y “un 1% de toda la inversión mundial en renovables”, según los cálculos de la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

Eso en un año, 2022, en el que las grandes petroleras batieron su récord de beneficios. Exxon, por ejemplo, rompió su marca histórica al ganar 55.000 millones de euros; Chevron declaró ganancias de 35.000 millones, Shell de 39.000 millones, BP de 27.000 millones y TotalEnergies llegó a los 36.000 millones de beneficios.

Así que la AIE concluye que, “de momento, la industria del petróleo y el gas sigue siendo una fuerza marginal en la construcción de un sistema de energía limpio”. Y las inversiones en ese sistema verde son precisamente “el principal vector para recortar el uso de combustibles fósiles, al tiempo que se asegura que no hay recortes a la hora de satisfacer la demanda de energía”, aclara la Agencia.

'Greenwashing' de los productores en la COP

Fuentes de la Oficina Española de Cambio Climático contaban justo antes de empezar la COP28 que había que mirar de cerca “qué significan las medidas de mitigación de combustibles fósiles” para no permitir el “lavado de cara verde de las compañías petroleras”.

Mientras, este 3 de diciembre y dentro de la Cumbre del Clima, 50 grandes petroleras firmaron una iniciativa “lanzada por Sultan Al Jaber” llamada Oil & Gas Decarbonization Charter en la que prometen “cero emisiones de metano” en su proceso de producción. El grupo dice concentrar el 40% de la producción mundial de petróleo y gas y entre los firmantes están la mayor compañía privada, Exxon, la mayor compañía pública, la saudí Aramco, o la española Repsol.

La preocupación sobre greenwashing viene sustentada por los mensajes de la industria que insisten en que “hay que poner el foco en la captura de carbono, no en cancelar la producción”, como pedía el mismo Sultan Al Jaber en noviembre de 2022. La idea es que si se multiplican las tecnologías de captura del CO2 cuando el gas sale a la atmósfera y su posterior almacenaje, puede mantenerse inalterado el uso de petróleo y gas, puesto que no provocarán efecto invernadero. “Recortemos las emisiones, no el progreso”, remataba el directivo emiratí. Esa cita “sale directamente del libro de jugadas de IPIECA”, asegura el investigador Nathaniel Rich.

El mismo directivo de Exxon, Darren Woods, presumía en su discurso de mediados de mes pasado que su corporación había comprado por 5.000 millones de dólares “la compañía con la mayor línea de EEUU para el transporte y almacenaje de CO2”.

El Panel Científico Internacional (IPCC) siempre incluye en sus proyecciones una proporción de captura de gases de efecto invernadero, pero “merece la pena ser suspicaz con las petroleras sobre estas tecnologías porque les permite continuar quemando combustibles fósiles a ritmos incluso mayores”, analiza Rich.

Si la COP28 es un escenario donde puede trazarse un horizonte para el “abandono progresivo” del gas, el petróleo y el carbón, el terreno de juego se ha preñado de delegados cuyo interés es ralentizar esa medida y alejar ese horizonte. Porque, según ha expuesto el secretario general de la ONU, António Guterres, a esas corporaciones: “Su producto principal es nuestro principal problema. Lo que necesitamos es una revolución de las energías renovables, no un resurgimiento autodestructivo de los combustibles fósiles”. 

Es el presidente de la Cumbre del Clima que se celebra estos días en Dubái y también el director de la petrolera de Emiratos Árabes Unidos. Al Jaber consideró que “no hay evidencias científicas” que justifiquen reducir el consumo de energías fósiles.

Al Jaber, que ya desató la polémica al compaginar su cargo en la petrolera con el liderazgo de la COP28, también afirmó que reducir el consumo de combustibles fósiles como el petróleo no es sostenible “llevaría al mundo de vuelta a las cavernas”. Según el mandatario, no existen pruebas de que esta reducción sea el mejor método para impedir que el calentamiento global supere la barrera de los 1,5 grados centígrados que recomiendan evitar los científicos, adelantó The Guardian en exclusiva.

Al Jaber realizó estas declaraciones durante una conferencia con una ex enviada especial de Naciones Unidas para el clima y con Mary Robinson, presidenta de la organización The Elders Group, fundada por Nelson Mandela en 2007. El diario ‘The Guardian’ afirma que en esa conversación, Robinson planteó que una de las razones por las que estamos en medio de una crisis climática es “porque no nos hemos comprometido a dejar atrás los combustibles fósiles”. 

“Esa es una decisión que la COP28 puede tomar y, dado que eres presidente de Adnoc”, añadió Robinson en referencia a la petrolera saudí, “podrías tomarla con aún mayor credibilidad”. Las palabras de la que fuera primera mujer presidenta de Irlanda, sin embargo, no sentaron bien al líder de la Cumbre del Clima. 

Al Jaber le respondió que había aceptado participar en el evento “para tener una charla madura y tranquila” y que rechazaba “cualquier conversación que sea alarmista”. El líder de la COP28 afirmó entonces que “no hay evidencias científicas que demuestren que reducir el consumo de petróleo sea lo que nos permita quedar por debajo del umbral de los 1,5 grados centígrados”.

Las palabras del líder saudí chocan con la defensa que ha realizado en la COP28 el Secretario General de Naciones Unidas, António Guterres. “La ciencia es clara: el límite de 1,5 grados solo es posible si dejamos de quemar combustibles fósiles. No reducirlos, sino eliminarlos totalmente y con un plan claro”.

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, ratificó que su país ingresará como observador de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) con el objetivo de promover un movimiento global hacia una transición de las energías fósiles a las fuentes renovables.

El mandatario explicó desde Dubái, Emiratos Árabes Unidos, que tras haber sido invitado en su condición de principal productor de hidrocarburos de Sudamérica, Brasil participará de la OPEP+, un grupo de países que se suman a las reuniones de los miembros de la OPEP para participar de los debates pero sin capacidad de decisión.

“Es importante que participemos de la OPEP+ porque tenemos que convencer a los países productores de petróleo que deben prepararse para el fin de los combustibles fósiles”, explicó Lula en un diálogo con la sociedad civil desde Dubái, donde participa de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático de 2023 (COP28).

“Prepararse significa aprovechar el dinero que ganan para hacer inversiones, para que Africa o América Latina puedan producir combustibles renovables, especialmente el hidrógeno verde”, agregó.

En el evento climático se discutirá también la preparación de Brasil para albergar la COP30 en la ciudad de Belém, capital del estado amazónico de Pará (norte), en 2025.

De igual forma, el presidente de la petrolera estatal Petrobras, Jean Paul Prates, afirmó en la instancia que el papel de Brasil en OPEP+ debe ser “de cooperación y observación de las decisiones, pero sin participar en el sistema de cuotas de producción”.

CRM con información de la agencia Xinhua

El inicio de la Conferencia del Clima en Dubái (COP28) este 30 de noviembre también marcó un hito en la escalada de la oposición que el Mercosur lleva a cabo contra las cláusulas ambientales propuestas por la Unión Europea para avanzar con el tratado de libre comercio aprobado en 2019. Y abre la incertidumbre sobre que sucederá con las políticas ambientales de Argentina en el nuevo gobierno de Javier Milei, quien se ha cansado de repetir que el cambio climático es un invento del comunismo.

Tanto Argentina como Brasil llevaron a la cumbre documentos que buscan poner en el estadio global las crecientes presiones de la Unión Europea, primero con su ley anti-deforestación, que prohibirá la exportación a su mercado de commodities provenientes de un desmonte anterior al 31 de diciembre de 2020, y las cláusulas ambientales que en febrero de 2023 la UE agregó como requisito adicional para hacer operativo el tratado de libre comercio con el bloque sudamericano.

Y mientras que Brasil y Uruguay terminaron firmando la “Declaración en Agricultura Sustentable” propuesta por Emiratos Árabes Unidos –que propone reconocer los principios de libre comercio pero también el impacto que la agricultura tiene en el ambiente y el cambio climático – Argentina y Paraguay están ausentes.

Mercosur dividido en declaración sobre agricultura sostenible

Bajo el nombre de “Declaración sobre Agricultura Sostenible, sistemas alimentarios resilientes y acción climática”, el documento promovido por Emiratos Árabes Unidos busca un compromiso – no vinculante– para “orientar” políticas y apoyo público a la agricultura que promuevan una mejor producción al mismo tiempo de reducir las emisiones del sector, y el impacto en el agua y los ecosistemas.

El documento también recoge parte de las críticas del Mercosur al citar la necesidad de “reforzar reglas que no sean discriminatorias, sean inclusivas y transparentes” bajo la guía de la Organización Mundial de Comercio –un modo diplomático de ir contra la nueva ley anti deforestación y otras cláusulas ambientales impulsadas desde la Unión Europea.

Sin embargo, solo Brasil y Uruguay lo firmaron. No así Argentina ni Paraguay. Este último vino a la COP28 con una posición plagada por el cabildeo del agronegocio que niega todo el impacto que produce en el país. Documentos internos  demuestran cómo el sector borró de la posición oficial de Paraguay ante esta COP referencias al impacto de olas de calor y modificó el lenguaje para defender a la agricultura - contradiciendo los propios datos del país.

En medio de la incertidumbre argentina, el agro prevalece

La posición de la delegación de Argentina en la COP28 es endeble en términos políticos debido al inminente cambio de gobierno en medio de la cumbre, el 10 de diciembre. A esto se suma el negacionismo del nuevo presidente, Javier Milei, que abre incógnitas sobre el papel del país en los próximos años. 

Sin embargo, la Cancillería del gobierno saliente de Alberto Fernandez vino a la COP28 con una “declaración conjunta” entre la secretaría de Agricultura y los gremios del agronegocio.

Esta declaración, además de volver a negar la responsabilidad del sector en la crisis climática bajo el grito sagrado de “no somos el problema, somos la solución”, también ataca la creciente presencia de requerimientos ambientales en el comercio. De acuerdo a la declaración conjunta, además de la crisis climática, “hay otros flagelos igualmente urgentes y prioritarios, como la inseguridad alimentaria, la pobreza y falta de desarrollo”. Según la posición oficial de Argentina, actualmente se están dando “medidas comerciales unilaterales, restrictivas o distorsivas”, en clara alusión a la ley aprobada por la Unión Europea que prohíbe importar commodities provenientes de deforestación previa al 30 de diciembre de 2020. 

Según el gobierno y los gremios del agro de Argentina estas medidas “lejos de buscar obtener resultados legítimos en materia ambiental, tienen como objetivo proteger a sus industrias y mercados internos frente a la competencia internacional”. Uno de los puntos más polémicos de las cláusulas propuestas en el Acuerdo UE-Mercosur es que obligaría a no poder reducir estándares laborales y ambientales bajo la excusa de recibir otras inversiones extranjeras.

Por último, la declaración de Argentina “hace un llamamiento a evitar” lo que el país considera “medidas sin base científica”

.

Brasil intentó incluir la discusión en la agenda de la COP28

El primer día de la cumbre en Dubái estuvo marcado por la aprobación de los arreglos para hacer funcional el Fondo de Pérdidas y Daños aprobado en la COP27 de 2022 en Egipto. Pero mientras todos los flashes capturaban el inesperado final anticlimático de lo que parecía ser la discusión que iba a gobernar las dos semanas de la cumbre, menos atención tuvo el intento sin éxito de Brasil de incluir en la agenda discutir “la preocupación sobre medidas de comercio unilateral relacionadas al cambio climático”.

La propuesta presentada por Brasil contó con el apoyo de China, India y Sudáfrica, que juntos negocian en el grupo llamado BASICs, incluyó términos muy similares a la nota de Argentina. Para el grupo la Convención de Cambio Climático debería “considerar las preocupaciones” que existen sobre “medidas unilaterales y coercitivas que utilizan al cambio climático para disfrazar restricciones al comercio internacional”. En la nota oficial, el grupo además habló de que los países deberían oponerse a una  “politización del cambio climático” para medidas proteccionistas.

El argumento utilizado por China, India, Brasil y Sudáfrica es que las llamadas “barreras comerciales verdes” como las impulsadas por la Unión Europea, “erosionan la confianza” y “viola los objetivos principales del Acuerdo de París” en lo que refiere a responsabilidades comunes pero diferenciadas - el principio que indica que si bien todos los países son responsables de tomar acción para detener el cambio climático, son los países desarrollados los que deben asumir mayor carga.

El uso de ese principio como modo de oponerse a medidas anti deforestación que afectarían a la soja, la carne y la madera de Sudamérica es un aspecto contencioso. Mientras que para los países del Mercosur las restricciones son “muy duras” para organizaciones ambientales lo propuesto por la Unión Europea “no es especialmente vinculante”.

Un último intento por salvar el acuerdo

Aunque la propuesta de incluir la discusión sobre los requerimientos ambientales en la agenda de la COP28 finalmente no prosperó, es probable que la conferencia sea el lugar definitorio para la disputa Mercosur - UE. El presidente de Brasil, Lula Da Silva, tendrá una reunión bilateral tanto con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, como con Pedro Sánchez, presidente de España. 

La reunión de Lula y Sánchez adquiere otro cariz cuando se tiene en cuenta que ambos gobiernos tienen la presidencia temporal de sus respectivos bloques económicos. Los tiempos apremian: antes de empezar la COP28, el 27 de noviembre, Sánchez ya había tenido una reunión con el otro gran opositor a las medidas ambientales en el Mercosur: Santiago Peña. El presidente de Paraguay, que asume la jefatura del Mercosur en diciembre, había declarado en septiembre que si el acuerdo con la Unión Europea no se cerraba durante la presidencia de Lula, su país preferiría negociar con Emiratos Árabes Unidos y Singapur. Gran parte de la agenda del presidente hasta ahora se ha enfocado en reuniones con el gobierno de la UAE, mientras que mañana 2 de diciembre se rumorea una reunión bilateral con Singapur.

Este artículo es parte de COMUNIDAD PLANETA, un proyecto periodístico liderado por Periodistas por el Planeta (PxP) en América Latina. Fue producido en el marco de la iniciativa “Comunidad Planeta en la COP28”.

1 ¿Por qué es importante esta COP28? 

Porque estamos en un punto de no retorno. Tanto desde la ciencia como desde la salud lo advierten: mitigar y adaptarnos al cambio climático nunca ha sido más importante. La inacción ya nos está costando vidas y medios de subsistencia.

Esta COP (Conferencia de las Partes) inicia al cierre del año más caliente jamás registrado. Según Climate Central, noviembre 2022-octubre 2023 puede haber sido el período de 12 meses más caluroso en alrededor de 125.000 años, lo que implicó, por ejemplo, que 1 de cada 4 personas (unas 1.900 millones en total) se enfrentó a olas de calor peligrosas, y que se registraron eventos meteorológicos extremos en todas las regiones del mundo.

La temperatura media global se ubicó unos 1,3°C por arriba de la era preindustrial. Es decir, estamos a 0,2°C de incumplir la meta más ambiciosa del Acuerdo de París (1,5°C), a la que todos los países reunidos en esta COP28 se comprometieron en 2015 en línea con las recomendaciones de la ciencia.

Cada fracción de grado cuenta. El último informe de la Organización Meteorológica Mundial (OMM) sobre el estado del clima anuncia un aumento de las temperaturas y condiciones meteorológicas extremas en todo el mundo. El mensaje de la OMM es claro: el límite de calentamiento de 1,5 ºC se está desvaneciendo, los costes de los impactos están aumentando, y la escasez de alimentos y los golpes al comercio están dejando de ser la excepción para convertirse en la norma.

2 ¿Cómo vivimos el cambio climático en América Latina y el Caribe?      

Intensamente. En nuestra región, la tasa media de calentamiento por década se duplicó entre 1961-1990 y 1991-2021, con un 0,2°C por década; los glaciares de los Andes perdieron un 30% de su superficie desde 1980; y el nivel del mar sube a un ritmo más acelerado que a escala global.

Sólo en 2023:

América Latina y el Caribe no sólo es una de las regiones más afectadas por los embates climáticos (la segunda después de Asia y el Pacífico), sino también una gran fuente de soluciones. Es mucho lo que se puede hacer y lo que ya se está haciendo, en nuestra región en esta línea. Un ejemplo: dados sus recursos renovables para la generación de energía con los que contamos, la región podría ser un líder global en las transiciones hacia sistemas más limpios y justos.

Algunos datos de lo que ya está pasando en esta materia, según el análisis de Zero Carbon Analytics:

Otra buena noticia: los beneficios de encarar la transición energética no se circunscriben sólo a reducir las emisiones que producen el cambio climático, sino que se extienden a la economía en su conjunto.

Tomemos el ejemplo de Argentina. Según un estudio realizado por científicos de la Universidad Nacional del Centro (UNICEN), para alcanzar la neutralidad en emisiones a 2050 —meta a la que se comprometió el país—, Argentina debe electrificar su demanda de energía, para lo que requiere aumentar de forma exponencial su capacidad de generación renovable (a valores cercanos a los 240GW). 

Para lograrlo, no hace falta nuevo financiamiento. A 2050, con redireccionar los subsidios a los combustibles fósiles que el Estado paga sería suficiente, y sobraría: “El costo del escenario basado en electrificación de la demanda y en energías renovables para la oferta es un 21% menor que el costo del escenario tendencial (508.000 millones de dólares)”, concluyen Gabriel Blanco y Daniela Keesler, los autores del análisis. A ello se suma la creación de 120.000 más puestos de trabajo en un escenario de transición versus el tendencial (es decir, seguir haciendo las cosas como hasta ahora).

3 ¿Quién preside esta COP28?

Sultan Ahmed Al Jaber. Y no sólo es el Presidente de esta COP28, sino también el CEO de Abu Dhabi National Oil Company (ADNOC) y quien preside la Abu Dhabi Future Energy Company, o Masdar. Se trata del primer ejecutivo petrolero en servicio en asumir el papel principal en una cumbre climática de Naciones Unidas.

Nacido en 1973, estudió en Estados Unidos y el Reino Unido, y ha sido una de las caras del sector energético de Emiratos Árabes Unidos durante la última década, estableciendo Masdar en 2006 mientras dirigía el brazo de inversión estratégica del gobierno.

Su nombramiento es más que simbólico, dado que Emiratos Árabes Unidos:

4 ¿Quiénes estarán en esta COP28?

Representantes de casi 200 países, incluyendo negociadores, funcionarios, empresarios, activistas y periodistas. Y también lobbistas de los combustibles fósiles. En la cumbre del clima anterior —la COP27, en noviembre de 2022, en Egipto—, se identificó la inscripción de 636 personas vinculadas a las compañías de petróleo, gas y carbón. 

Casi 100.000 delegados se han inscrito para esta cumbre: cuatro veces más que la COP26 de 2021 en Glasgow. 

Los primeros días de la cumbre, muchos líderes mundiales se hicieron presente, entre ellos el brasileño Lula Da Silva y el colombiano Gustavo Petro. Joe Biden y Xi Jinping, mandatarios de Estados Unidos y China —los dos principales contribuyentes actuales al cambio climático—, son dos de los grandes ausentes.   

Lo que iba a ser una novedad este año, la asistencia del Papa Francisco, se frustró debido a que el Sumo Pontífice no tiene permiso médico para realizar el viaje. Recordemos que, en octubre pasado, Francisco publicó Laudate Deum, una nueva exhortación apostólica en la que insta a los gobiernos a actuar con rapidez ante la crisis climática.

“Evitar un aumento de una décima de grado en la temperatura global bastaría ya para aliviar algunos sufrimientos de muchas personas”, escribió, al tiempo que criticó las últimas dos COPs por no haber conseguido reducir el uso de los combustibles fósiles y pidió a los negociadores de la COP28 que fueran más allá de las promesas vagas promulgando políticas vinculantes y específicas. Su reclamo: “Formas vinculantes de transición energética que cumplan tres condiciones: que sean eficientes, obligatorias y fácilmente supervisables”. 

5 ¿Qué temas marcarán la agenda?

Evaluar el éxito en las próximas 2 semanas será difícil, dado el aluvión de promesas y compromisos por aterrizar. Cinco áreas siguen siendo clave:

Agro y mercados de carbono.

El agro representa un tercio de las emisiones globales que generan el cambio climático, las cuales, por sí solas, bastarían para cruzar del 1,5°C. Pero no suele ser centro de mucha atención en las COPs. En esta nota, del periodista paraguayo Maximiliano Manzoni, una radiografía del vínculo entre el agro y el cambio climático, cómo el sector viene participando en las COPs, los principales puntos en contienda, y el rol fundamental de los gobiernos del Mercosur en esta materia. 

ED/JJD