El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, dijo que cree que los extraterrestres son “demonios”. Mientras continúa la guerra en Irán, los precios del combustible y los alimentos se disparan y el caos persiste en los aeropuertos estadounidenses debido al cierre parcial del gobierno, Vance apareció en el pódcast conservador Benny Show, publicado el pasado sábado, para prometer que dedicará tiempo a investigar lo que él llama su “obsesión” con los ovnis y los visitantes extraterrestres.

Johnson, que presenta su programa como un lugar para obtener “una visión incisiva y entre bastidores del conflicto global por la libertad”, se preguntó si Vance, que se mantuvo notablemente callado sobre la guerra de Donald Trump en Medio Oriente a la que se dice que se opone, revisó alguno de los archivos sobre objetos voladores no identificados, conocidos actualmente como 'fenómenos anómalos no identificados' (UAP, en inglés), que el presidente prometió publicar.

“En realidad no”, respondió Vance, mostrando mucho más entusiasmo que ante cualquier pregunta anterior sobre los ataques militares estadounidenses e israelíes contra Irán. “No pude dedicarle suficiente tiempo, pero lo haré. Créame, estoy obsesionado con esto”.

Según se reveló además, la obsesión del vicepresidente, que es muy religioso, se extiende a la cuestión de la existencia de seres extraplanetarios y al lugar que podrían ocupar en un debate más amplio sobre la religión.

“No creo que sean extraterrestres, creo que son demonios, pero ese es un debate más largo”, dijo en el pódcast.

Johnson le pidió que se explayara. “Bueno, mirá, creo que los seres celestiales que vuelan por ahí y hacen cosas raras a la gente... Creo que el deseo de describir todo lo celestial, todo lo sobrenatural, es describirlo como extraterrestres”, dijo Vance. “Todas las grandes religiones del mundo, incluido el cristianismo, en el que yo creo, comprendieron que existen cosas extrañas y difíciles de explicar. Y cuando oigo hablar de algún fenómeno extranatural, recurro a la comprensión cristiana de que hay mucho bien, pero también hay maldad”.

“Creo que uno de los grandes engaños del diablo es convencer a la gente de que nunca existió”, agregó.

Trump y Obama

Las reflexiones de Vance y su promesa de “llegar al fondo del asunto” llegan después de que tanto Trump como su predecesor, Barack Obama, se expusieran al escrutinio público sobre lo que sabían acerca de los UAP.

Obama se vio obligado a hacer una aclaración apresurada el mes pasado después de haber declarado inicialmente que los extraterrestres son “reales” en el pódcast estadounidense con Brian Tyler Cohen. En un comunicado publicado horas después en las redes sociales, el expresidente insistió en que simplemente estaba tratando de “mantener el espíritu” del interrogatorio rápido, y que si los extraterrestres fueran reales, “no vio ninguna prueba durante” su presidencia.

Como era de esperar, Trump intervino, anunciando en su plataforma Truth Social que había dado instrucciones a varias agencias para “iniciar el proceso de identificación y publicación de archivos gubernamentales relacionados con la vida alienígena y extraterrestre... y cualquier otra información relacionada con estos asuntos sumamente complejos, pero extremadamente interesantes e importantes”.

A principios de este mes, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE.UU. registró los dominios web alien.gov y aliens.gov, añadiéndolos al registro oficial de páginas web del Gobierno y desatando una nueva ronda de especulaciones sobre qué sabe realmente el gobierno, si es que sabe algo.

“Estamos trabajando en eso”, respondió Vance cuando Johnson le preguntó si el Gobierno realmente iba a publicar todos sus archivos.

“¿Hay alguien ahí?”. Si alguna civilización extraterrestre estuvo enviando esta pregunta en dirección a la Tierra en los últimos 70 años es posible que se nos haya ido a la carpeta de spam. La razón, según acaban de descubrir dos científicos del Instituto SETI, es que estamos buscando un tipo de señal de radio o “tecnofirma” de banda estrecha sin tener en cuenta la perturbación electromagnética que producen las estrellas en estas señales.  

En el artículo, que se publica en el Astrophysical journal, Vishal Gajjar y Grayce C. Brown revelan cómo el “ensanchamiento espectral” producido por muchas estrellas deforma las posibles señales emitidas desde los planetas próximos hasta hacerlas irreconocibles para nuestros sistemas de rastreo. “Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las captamos porque se ensancharon más allá del reconocimiento y no fuimos capaces de verlas”, explica Brown. “Y esa podría ser la repuesta a ese silencio cósmico, por el cual no detectamos nada en las últimas décadas”.

Una ‘niebla cósmica’

Desde 1959, el escaneo del cosmos en busca de otras civilizaciones se centró en la búsqueda de señales de radio de banda estrecha (de menos de un hercio), que se diferencian del ruido de fondo y nos darían una pista sobre su posible origen artificial. “El espacio no está vacío y el gas ionizado interfiere con la luz y pueden hacer que las señales de banda estrecha se dispersen”, explica Brown. “Así que buscamos algo brillante y nítido, como una línea única en nuestros gráficos, pero en realidad, probablemente se parecerá más a un pico débil, e incluso, si se dispersa demasiado, puede que no lo veamos”.

Es muy posible que haya civilizaciones alienígenas ahí fuera transmitiendo señales y simplemente no las captamos porque se ensancharon más allá del reconocimiento y no fuimos capaces de verlas

Grayce C. Brown — Coautora del estudio y asistente de investigación en el Instituto SETI

Para entenderlo gráficamente, nuestros radiotelescopios estuvieron buscando una señal extraterrestre nítida, como si intentaran sintonizar un dial exacto en una emisora de radio o encontrar el haz de una linterna en la oscuridad, pero una espesa niebla cósmica aplasta y difumina cualquier posible señal, esparciendo su energía hacia los lados. En su trabajo, Gajjar y Brown calculan que si una civilización emitiera una señal de 1 hercio y el clima espacial la ensanchara hasta los 10 hercios, la fuerza máxima de esa señal se degradaría drásticamente, perdiendo hasta el 94% de su pico original. Esto significa que los filtros de detección estándar simplemente pasarían por alto la señal, confundiéndola con el ruido de fondo.

Este efecto de difuminado cobra especial importancia si tenemos en cuenta que las estrellas más afectadas son las enanas rojas, que representan cerca del 75% de la población estelar en nuestra galaxia y son los grandes objetivos para buscar vida debido a su abundancia y extrema longevidad. Los científicos simularon una búsqueda de radio a 1 GHz orientada hacia un millón de estas estrellas cercanas y descubrieron que, por sus condiciones de viento estelar, más del 30% de los sistemas deformarían la señal más de 10 hercios, haciéndolas virtualmente invisibles para nuestra tecnología actual.

Afecta a nuestros mensajes

Los autores también analizaron cómo afecta este efecto a los mensajes de radio enviados por la humanidad al cosmos. Según sus cálculos, debido a que la Tierra orbita a una distancia considerable de nuestra estrella, las señales que emitimos hacia el espacio exterior apenas sufren este “ensanchamiento” o difuminado, siempre y cuando no cometamos el error de transmitir apuntando directamente “a través” o muy cerca de la corona del Sol. De hecho, admiten, este es un aspecto que hasta ahora no se había tenido en cuenta. 

“Nosotros, los humanos, creamos tecnofirmas, emitimos señales de radio y tuvimos sondas que orbitan el Sol, y notamos el ensanchamiento espectral en sus señales de comunicación”, explica Brown. “Esto se notó desde que empezamos a enviar sondas al sistema solar, así que sabemos que puede causar problemas”. De hecho, las primeras pistas sobre la distorsión electromagnética que el viento solar puede ejercer sobre las señales de radio se obtuvieron cuando nuestras sondas más lejanas, las Voyager y las Pioneer, enviadas a las profundidades del espacio en la década de 1970, pasaron por detrás del Sol desde nuestra perspectiva y rozaron la corona solar.

“La idea en sí no es del todo nueva, pero es la primera vez que se describe con detalle”, explica Vishal Gajjar, autor principal del artículo. “En 2021, durante discusiones internas, consideramos realizar un estudio en frecuencias de radio bajas (por debajo de 100 MHz) y pensábamos en la distancia a la que tendríamos que observar el Sol para minimizar sus efectos. Esto me llevó a considerar que, si el Sol ya provoca un ensanchamiento espectral de las señales, un efecto similar podría ocurrir también en planetas que orbitan otras estrellas, y necesitamos cuantificar este efecto”.

No es un muro insalvable

La buena noticia es que este hallazgo es reversible: se puede aplicar un filtro a partir de ahora para reconocer estas señales e incluso revisar las señales del archivo histórico y que pasaron como ruido de fondo. “Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados para detectar estas señales ensanchadas”, indica Gajjar. “También podríamos revisarlos y buscar señales que podrían haber pasado desapercibidas”.

Si se dispone de los datos originales, debería ser posible recuperar parte de la sensibilidad perdida mediante el desarrollo de algoritmos de búsqueda de señales mejor ajustados

Vishal Gajjar — Astrónomo del Instituto SETI y autor principal del artículo.

Para remediar esta especie de ceguera cósmica, los científicos recomiendan actualizar las estrategias de rastreo del proyecto SETI. Piden que en las futuras instalaciones, como la red de telescopios de baja frecuencia SKA-Low, se utilicen algoritmos y filtros “conscientes del grosor”. “Siempre es posible que los alienígenas sean mucho más tecnológicamente conscientes que nosotros y sepan cómo evitar el ensanchamiento espectral”, admite Brown. “Pero definitivamente tendremos que cambiar y saber que estas señales que buscamos deberían estar dispersas, y que si vemos una señal perfectamente estrecha y nítida, es casi seguro que no proviene del espacio interestelar, sino que es interferencia terrestre (emitida desde la propia Tierra)”.

Mensajes de “alas ensanchadas”

Mike Garrett, presidente del Comité Permanente SETI de la Academia Internacional de Astronáutica (IAA), considera que este es un artículo interesante y valioso, y particularmente importante para los sistemas de enanas rojas, cuyo entorno es más denso y activo. “Para estrellas más brillantes de la secuencia principal, como nuestro Sol, los planetas en la zona habitable tienen que estar mucho más lejos de la estrella, por lo que estos efectos suelen ser menos severos”, asegura. A su juicio, el trabajo obliga a ir más allá de las señales de banda extremadamente estrecha y prestar mayor atención a señales de banda más ancha o más complejas. “Si los entornos estelares pueden difuminar las señales intrínsecamente estrechas, entonces las estrategias de búsqueda que dependen menos de suposiciones idealizadas de banda estrecha adquieren mucha más importancia”, afirma.

El astrónomo Jose Carlos Guirado cree que este fenómeno añade un escollo más a la búsqueda de vida alienígena, pero no elimina la necesidad ni la eficacia del SETI. “Buscábamos señales de banda estrecha y ahora habrá que buscar señales con las alas ensanchadas”, asegura. “Cuando empiece a funcionar el radiotelescopio SKA (Square Kilometre Array), tendrán que estar atentos no solo a los picos de frecuencias significativas, sino a los picos con extensiones”.

Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos

Chenoa Tremblay — Investigadora del Instituto SETI

Fernando Ballesteros, astrofísico de la Universidad de Valencia, admite que los esfuerzos SETI pueden haberse visto emborronados por la actividad estelar, pero destaca que es un efecto que depende de la configuración geométrica y no se va a dar en todos los casos. “Cuando el exoplaneta esté más cerca de nosotros que de su estrella apenas se dará ensanchamiento por la turbulencia de su viento estelar, con lo cual puede ser un factor limitante pero no puede ser la explicación al gran silencio”, asegura.

Chenoa Tremblay, del Instituto SETI, cree que este es un paso crucial para el campo, ya que nos permite pasar de una búsqueda indiscriminada a una búsqueda más inteligente y fundamentada en la física. “Esto me resulta especialmente emocionante porque nos está ayudando a avanzar hacia una imagen más completa de cómo podría ser una verdadera tecnofirma después de viajar a través del espacio interplanetario e interestelar”, asegura. “Esta investigación nos ayuda a refinar nuestras expectativas, mejorar nuestras estrategias de búsqueda e interpretar mejor lo que vemos —o no vemos—. Comprender la propagación de las señales es tan importante como construir telescopios más sensibles, y juntos, estos esfuerzos están dando forma a la próxima generación de experimentos SETI”.

En opinión de Eva Villaver, astrofísica y subdirectora del IAC, siempre se puede argumentar que esto afecta en mayor medida a las posibles señales emitidas en planetas muy cercanos a estrellas pequeñas y que hay muchas dudas acerca de la posibilidad de vida en estos sistemas. “Pero, sobre todo, y más allá de los detalles específicos de los cambios que habrá que introducir en los rastreos de SETI, lo que este estudio viene a recordarnos es la dificultad de la aventura científica en la que estamos embarcados y que, en lo que respecta a la búsqueda de vida inteligente, vamos literalmente a ciegas”.

“Hay una fascinación global sobre los Fenómenos Anómalos No Identificados”. Con estas palabras, que encajarían en un capítulo de la mítica serie The X-Files, arrancaba su comparecencia pública el administrador de la NASA, Bill Nelson, la semana pasada. Si alguien hubiera permanecido en hibernación durante los últimos 50 años y hubiera despertado en ese preciso instante para escucharle hablar de “avistamientos”, quizá habría pensado que se trataba de una ficción. Pero el jefe de la NASA y las otras tres autoridades que lo acompañaban en la presentación del nuevo informe hablaban muy en serio. Y anunciaron, con toda pompa y solemnidad, que la agencia no encontró ninguna prueba de que los FANI (el nombre ampliado y remozado de los OVNIS de toda la vida) tengan un origen extraterrestre, pero que seguirán investigando.

Esta estrategia de la NASA fue recibida con división de opiniones en la comunidad científica, aunque predominan las cejas levantadas. La agencia espacial se suma al esfuerzo iniciado previamente por el Pentágono en esta materia en nombre de la “seguridad nacional” y al revuelo causado por el subcomité del Congreso de Estados Unidos que el pasado mes de julio pidió al Gobierno que informara de los datos que tiene sobre los FANI tras escuchar a una serie de exmilitares hablar de supuestas tecnologías extraterrestres y de sus “ocupantes no humanos”. A pesar de ser un campo sembrado de pseudociencia y fantasías enloquecidas, la NASA quiso ofrecer sus medios a la causa y reclama fondos para invertir en instrumentos de observación y ayudar a aclarar la cuestión. Con el objetivo, en palabras de Nelson, de “que la conversación sobre los UAP pase del sensacionalismo a la ciencia”.

“Inexplicado no es inexplicable”

Pero, ¿es oportuno este cambio de criterio de la NASA en medio de una espiral de irracionalidad planetaria y la multiplicación de las teorías conspiranoicas? Para el astrofísico Daniel Marín, especialista en la carrera espacial, el informe sobre los UAP (Unidentified Anomalous Phenomena, en inglés) no es un error en sí mismo, pero sí lo son los términos en que está redactado. “La cuestión es que tras décadas de avistamientos no se ha observado nada que no pueda ser explicado por causas naturales o humanas”, indica. “Lo más grave es que esta iniciativa da alas a los partidarios de conspiranoias y teorías negacionistas de todo pelaje que tanto abundan estos días. La NASA abre una caja de Pandora con este informe porque nunca se podrá demostrar que los FANIS/OVNIS no existen”.

Aún más crítico se muestra el periodista científico Luis Alfonso Gámez, especializado en la historia de la ufología, que conoce al dedillo los entresijos de la cuestión desde sus inicios. “Lo de la NASA es básicamente ‘dame el dinero que te investigo lo que quieras’, es un paripé para parecer imprescindibles”, señala. En su opinión, el arranque de esta nueva fiebre por los OVNIS hay que situarlo en un reportaje sensacionalista publicado por The New York Times en diciembre de 2017, que “pone muy nerviosos a los prebostes de Washington y empiezan a preguntarse si hay ingenios espías chinos y rusos circulando”. Es entonces cuando se acuña la nueva terminología de FANIS, para borrar el mito del platillo volante y los alienígenas y llevar la discusión a un nuevo terreno. “Todo esto es fruto de un grandioso malentendido”, sostiene Gámez. “El informe de la NASA parte de un primer presupuesto falso, el de que los UAP son uno de los mayores misterios del mundo, porque inexplicado no es inexplicable”.

Para Gámez, en el informe de la NASA hay una afirmación cierta y muy razonable, que los datos son muy pobres como para sacar ninguna conclusión. Pero el hecho de que queden entre un 2 y un 5% de casos con datos demasiado vagos y sin explicación, lo que se conoce en investigación como “residuo”, no es una prueba de nada. “Si voy a la policía y le pregunto cuántos crímenes tienen sin resolver —ejemplifica — saldrán más del 2% y los agentes no recurrirían ni a Drácula ni al Hombre Lobo para explicarlos”. Para el periodista, que el Pentágono y la NASA sigan hablando de fenómenos inexplicados muestra que no conocen la historia del fenómeno OVNI. “El informe es absolutamente innecesario y es una metedura de pata muy gorda”, sentencia. “Esto es volver a 1947, si Carl Sagan levantara la cabeza, les daría una colleja (golpe en la nuca)”.

Las luces que vio Pedro Duque

Como todo el que viajó al espacio, el astronauta de la ESA y ex ministro de Ciencia, Pedro Duque, está muy acostumbrado a que le pregunten si vio algo “raro” allí arriba. “Desde mi experiencia personal, los 20 días que estuve en el espacio y pude mirar por la ventana algunos ratos, por supuesto que no vi cosas raras”, explica. “Lo que más llama la atención, aparte de toda la belleza de la Tierra, es que por abajo ves luces que van a mucha velocidad y te sorprenden. Y tus compañeros, que han estado allí antes, te explican que son los meteoros que entran en la atmósfera, como las Perseidas, que los ves debajo”. Esa es la única cosa un poco llamativa que se ve en el espacio, apunta, pero “todo es sorprendente hasta que te lo explican”.

Por supuesto que no vi cosas raras. Todo es sorprendente hasta que te lo explican

Pedro Duque — Astronauta de la ESA

En su larga carrera, Duque conoció a más de 200 astronautas, algunos de los cuales estuvieron en el espacio hasta un año. “Y todos, sin ninguna excepción, me han dicho que lo que ellos han visto es todo perfectamente explicable, y que si yo veía algo, me lo podían explicar”, asegura. “Ha habido gente que ha estado días enteros mirando por la ventana en algunos momentos que ha habido tiempo para eso, gente que ha hecho infinitas fotos de todo y jamás nadie ha hecho la más mínima indicación de que le pareciera que hubiera ningún misterio”.

Sobre la oportunidad del informe de la NASA, Duque está en el bando de los escépticos, aunque con algunos matices. “Me da la impresión de que verdaderamente no hay nada de qué hablar, es decir, estamos como estábamos”, explica a elDiario.es. “Hay una serie de datos suficientemente borrosos para que la gente se quede con ganas de estudiar más, pero ningún fenómeno verdaderamente remarcable o que no podríamos explicar si lo midiéramos bien”. También cree que detrás del cambio de posición de la NASA hay una vocación de trasparencia y servicio público. “Supongo que se debe a una voluntad más bien política de demostrar que se quieren implicar en todas las cosas que exige la población, que se atiende y se dedican los recursos a lo que la gente demanda”.

Contra el monopolio pseudocientífico

En un terreno intermedio está también la astrofísica Eva Villaver, nueva directora de la Oficina de Espacio y Sociedad de la Agencia Espacial Española, quien cree que cualquier aproximación científica al tema siempre es buena, a pesar de que no haya ningún tipo de evidencia que nos haga tener un interés especial en esto. “Obviamente, como científica que se dedica al estudio de exoplanetas, que tienen que ver con la existencia de vida extraterrestre, abogo por la investigación científica de estos fenómenos; otra cosa es dejar fuera las teorías de la conspiración y el amarillismo”, asegura. “Es importante que la gente se dé cuenta de que no se está intentando ocultar información, sino todo lo contrario”. 

Es importante que la gente se dé cuenta de que no se está intentando ocultar información, sino todo lo contrario

Eva Villaver — Directora de la Oficina de Espacio y Sociedad de la Agencia Espacial Española

El astrofísico y divulgador Juan Ángel Vaquerizo cree que los científicos suelen ser reacios a los anuncios grandilocuentes de la NASA, pero considera que esta vez la agencia trata de sentar las bases futuras para que estos temas no entren en el campo del sensacionalismo. “Han dado unas pautas sobre qué se debería hacer para estudiar de la mejor manera posible los UAP que se detecten en el futuro, qué tipo de análisis sería necesario hacer a todas esas observaciones, qué tipo de datos son necesarios y de qué calidad deben ser los datos para un análisis correcto de todos estos fenómenos”. Y esto no solo es correcto, sino que es muy necesario para afrontar el tema con seriedad.

El más favorable a la nueva posición de la NASA es el geólogo planetario y astrobiólogo Jesús Martínez-Frías, que participa desde hace años en misiones con la agencia espacial y cree que es un paso importante para que el foco se ponga sobre los hechos reales y no en las fantasías. “Hacer ciencia a mí nunca me parece mal”, subraya. “Me alegro de que la NASA se adentre en este terreno de nadie que habían monopolizado los pseudocientíficos. Si nosotros dejamos este terreno de nadie vacío, no nos extrañe que lo ocupen otras personas y que hagan daño a la sociedad con sus teorías”. Para Martínez-Frías, el argumento de que la NASA lo hace para conseguir financiación no es suficiente para invalidar este proyecto, como tampoco lo es que en el pasado ya se analizaran científicamente este tipo de hechos. “Los temas se revisan continuamente, no sé por qué no se va a poder revisitar sin complejos”, afirma. “Tenemos que estar en disposición de estudiar un fenómeno de la naturaleza que es real y no sabemos cuál es su origen”.

Me alegro de que la NASA se adentre en este terreno de nadie que habían monopolizado los pseudocientíficos.

Jesús Martínez Frías — Geólogo planetario y astrobiólogo (IGEO-UCM-CSIC)

A diferencia de otros científicos, que creen que este tema estaba más que zanjado, Martínez-Frías ve una magnífica ocasión para avanzar en el conocimiento, también si se trata de simples fenómenos atmosféricos. “Me recuerda mucho al inicio de la astrobiología, cuando había argumentos muy parecidos y quien se preguntaba para qué se iba a crear si no disponíamos de ninguna evidencia de vida extraterrestre, y hoy la astrobiología es una disciplina asentada”. ¿Y sobre el hecho de que esto dé alas a los defensores de las teorías ufológicas más disparatadas? “Creo que los conspiranoicos están en modo ‘pataleo’ y están quedando en evidencia, intentando mezclar churras y merinas, como lo que han sacado sobre las momias”. “Es verdad que Sagan y otros lo estudiaron en su momento, pero no tenían los medios que tenemos ahora”, concluye. “A veces hay que arriesgarse, porque si no nunca avanzaríamos. Si nos negáramos a investigar, nunca encontraríamos ni una sola evidencia”.

Algo Prestado es un podcast de elDiarioAR realizado por Tamara Tenenbaum, junto a un invitado cada semana. Está alojado en Spotify, plataforma líder para la publicación de podcast, y también en otras aplicaciones de streaming.

TT

El extraño incidente de Estados Unidos y Canadá disparándole a globos en su espacio aéreo que ha animado el principio de la semana ha devuelto a primera plana el eterno debate sobre la vida extraterrestre, si estamos solos en la galaxia o acompañados. “Si vinieran del espacio, muy inteligentes tendrían que ser y y haber conseguido compactar mucha información y muchas cosas en un globo”, comenta divertida Sara Cazzoli, astrofísica del Instituto Andaluz de Astrofísica (IAA)–CSIC, en Granada.

Más allá de la anécdota, esta investigadora y divulgadora explica que la búsqueda en serio de vida fuera de nuestro planeta apenas está empezando –“no hemos salido del barrio”–, pero que va a dispararse cuando se ponga en marcha el último proyecto de telescopio en el que se trabaja, el SKA (Square Kilometer Array), que permitirá salir del 'barrio' y mirar en otras galaxias como Andrómeda e incluso detectar teóricos movimientos de aviones en planetas lejanos.

Pero para eso faltan 10 o 15 años, enfría el entusiasmo Cazzoli. Mientras tanto, nos contentamos con estudiar los extremófilos, “bichitos que viven en condiciones extremas en la Tierra”, para averiguar si se pueden encontrar fuera de ella y buscar agua por el universo, condición indispensable para la vida, al menos tal y como la conocemos nosotros.

Por fijar el marco, ¿hay vida extraterrestre? Inteligente sabemos que no, pero, ¿hemos encontrado algún rastro de vida?

Vida como la conocemos nosotros, no. Es difícil definir qué es la vida. Las tres características básicas de la vida son: tener material genético que se pueda replicar, metabolismo y que tenga un “compartimiento” (membrana) que lo individualice del entorno. Ahí entran microorganismos como las bacterias, etc., que se pueden aislar de su entorno. Entonces, la vida como la conocemos nosotros, no. Pero pensamos que seres vivos sí puede haber.

¿De qué seres vivos estaríamos hablando?

Los astrónomos estamos muy interesados en los extremófilos, que son bichitos (microorganismos) que viven en condiciones mucho más extremas que a las que estamos acostumbrados nosotros y en las que no podrían vivir otros animales. Estos extremófilos los encontramos en la Tierra, que no es homogénea y tiene condiciones tan dispares como los polos o los desiertos. En estos lugares extremos, que en algún caso se parecen a lo que encontramos en otros planetas, buscamos extremófilos, que sobreviven en condiciones de temperatura muy alta, muy baja, sin luz o con tanta presión que a nosotros nos aplastaría. Estudiando estos organismos podemos buscarlos después en otros planetas y estudiar su información genética, su capacidad de supervivencia. Hay mucha variedad, aunque solemos hablar de microorganismos en general: hay hongos, levaduras lo mas conocidos son los tardígrados (tambien conocido como osos de agua). Pensamos que alguno de estos se puede encontrar en el espacio.

¿Cómo se estudian los extremófilos?

El análogo de Marte en la Tierra es Riotinto (en Huelva), que en cuanto a condiciones de temperatura, aridez y composición es parecido. Si ahí hay microorganismos que pueden sobrevivir nos lleva a pensar que puede haber en Marte también. Que haya agua en Marte, por ejemplo, ya es suficiente para tener dudas. Se hacen muchos experimentos en la Tierra en lugares similares a los que encontraríamos en el espacio porque ahí fuera es mucho más difícil y caro y cuando se hacen hay que acertar.

Hay que tener mucho cuidado cuando se habla de la vida en el espacio, hay que hablar de seres vivos y para eso tenemos una definición científica

Ya que menciona el agua, de vez en cuando aparecen titulares del tipo: “Se ha encontrado agua en...” donde sea. ¿Qué implica esto?

Hay que tener cuidado con estas afirmaciones tan genéricas. Hablamos de agua, pero no de las condiciones en que está. Para que haya vida hace falta agua líquida y eso no es tan fácil. Puede haber agua congelada, en la atmósfera... Pero necesitamos agua líquida. Los titulares crean expectativa, pero no son científicamente correctos. Que haya agua no significa que haya vida. En otros planetas pensamos que pudo haber vida porque encontramos trazas de que hubo agua, pero hay que ir un poco más allá.

¿Cómo se busca vida extraterrestre?

Hasta 1995 no se descubrió el primer exoplaneta (un planeta que orbita alrededor de una estrella que no es el Sol), ahora hay más de 4.000. El primer paso entonces para buscar vida es cazar un exoplaneta. Entonces tenemos un entorno en el que puede haber vida y una fuente de energía, que es la estrella.

¿Luego qué viene?

Buscamos si hay o hubo agua líquida y si hay moléculas orgánicas. Moléculas orgánicas hay muchísimas (nosotros somos un ejemplo de un conjunto de moléculas orgánicas), pero buscamos biomarcadores, moléculas que solo aparecen si hay vida. Por ejemplo, se puede encontrar aminoácido suelto en el Universo, pero estas moléculas se pueden formar porque las condiciones lo permiten. Pero hay otras, por ejemplo los lípidos, que no se encuentran en el Universo, solo se encuentran asociadas a la vida. Entonces hay que tener un planeta, que ahora parece sencillo pero hace 20 años no lo era, hay que ver si tiene condiciones de habitabilidad (que esté lo suficientemente cerca y lejos de la estrella para que hubiera agua líquida) y luego miramos si en estas condiciones hay o hubo vida buscando biomarcadores.

Todo esto es con telescopios, claro.

Para ir a otros planetas aún queda. Pero también hay observación directa. Tenemos sondas en Marte que analizan la composición del suelo, de las rocas. Hemos enviado a Júpiter, Mercurio, Saturno también, para ver si hay agua líquida. La sonda que fue a Júpiter estudió por ejemplo el satélite Europa. Ahí el agua en la superficie de la luna está congelada y tan dura como una roca. Hemos encontrado evidencias de que debajo de esa corteza hay un océano enorme, líquido pero salado.

¿Cómo puede haber agua líquida tan lejos del Sol?

Pensamos que se puedan dar las condiciones de temperatura porque el glaciar la protege. Es un poco como efecto invernadero debido al calor generado por los empujones por efecto de la atracción gravitatoria que ejerce Júpiter sobre Europa. Pensamos que puede haber extremófilos como los que hay en el polo. Pero no podemos comparar porque como vida el único ejemplo que conocemos es el nuestro.

¿Se contempla que exista vida de una manera totalmente distinta a como nosotros la concebimos?

Algunos tipos de extremófilos no respiran a través del oxígeno, que para nosotros es fundamental, y alguno hasta sobrevive en una atmósfera llena de hierro, que nos mataría. Habría que ver cómo evolucionan estos microorganismos, pero al tener solo un ejemplo de forma de vida (que es el nuestro) no sabemos cómo puede cambiar. Hay que tener mucho cuidado cuando se habla de la vida en el espacio, hay que hablar de seres vivos y para eso tenemos una definición científica, que igual no es perfecta y cambia en el futuro, pero es la que podemos dar ahora.

Ha comentado antes que se comprueba la “zona de habitabilidad” de un planeta, pero también existe la zona llamada “ricitos de oro” y aluden a cosas similares, la capacidad de albergar vida. ¿En qué se diferencian?

Ricitos de oro es un poco más complejo. La zona de habitabilidad se define principalmente en función de la distancia del tipo de estrella. En el sistema solar solo la Tierra puede albergar vida como la conocemos. Pero si la estrella es más caliente, para que haya agua líquida el planeta tendrá que estar más lejos. Y al revés.

La zona de ricitos de oro va más allá de la zona de habilitabilidad, depende de más factores. Depende también del lugar en que está la estrella en la galaxia, en su vecindario, en si es una estrella aislada o hay otra cerca...

La zona de ricitos de oro implica más factores que los de la zona de habitabilidad. Depende de más factores. Depende también del lugar en que está la estrella en la galaxia, en su vecindario, en si es una estrella aislada o hay otra cerca. La zona ricitos de oro es muy delicada, como la niña del cuento (que da nombre a la zona), que necesitaba que muchos factores para estar bien, que la sopa no estuviera ni fría ni caliente, la cama ni blanda ni dura.

Por cada estrella se puede definir una zona de habitabilidad, y habrá planetas en esa zona o no. Y luego tienes que ver donde está la estrella, respecto a una galaxia, por ejemplo. Porque si está en una zona de intensa formación estelar el campo de radiación es más alto o el entorno es más extremo. Hay factores como el campo magnético, etc., que pueden perjudicar la posibilidad de que haya agua líquida o vida. También depende de lo que ha pasado antes en esa zona del universo. Aparte del hidrógeno, todos los elementos de la tabla periódica vienen de las estrellas. Dependiendo de lo que ha dejado una estrella que haya estallado en la zona o lo que se hayan dispersado los elementos no artificiales, te puedes encontrar unos u otros en el planeta. Si no hay estrella desarrollada en esa zona igual no encontramos todos los elementos de la tabla periódica y lo mismo se genera otro tipo de vida que nosotros no conocemos, o no se genera vida. El carbono de nuestro cuerpo viene de las estrellas, por lo que si no hay estrellas que enriquezcan de carbono la zona no se puede formar vida como la conocemos.

¿Cuántos planetas conocemos ahora mismo que reúnen las condiciones para tener vida?

De los más de 4.000 exoplanetas hay 50 o 60 que pueden tener vidas, es un porcentaje muy pequeño.

Por hacernos a la idea de la escala, si estuviéramos en una ciudad, ¿dónde estamos buscando vida?

No hemos salido de nuestro barrio. Todas las estrellas que vemos en el cielo son de nuestra galaxia, y de momento buscamos exoplanetas de las estrellas que están en nuestra galaxia. Lo siguiente será mirar otra galaxia, Andrómeda. En un futuro habrá un telescopio (llamado SKA) que será una revolución y permitirá buscar vida en Andrómeda. Podrá detectar si despega un avión en un planeta en los exoplanetas, por ejemplo. Podremos buscar más allá de los biomarcadores. Va a generar muchísimos datos y cambiará la forma en que hacemos Ciencia.

¿El telescopio James Webb va a impulsar la búsqueda de vida extraterrestre?

La búsqueda de la vida en otros planetas es uno de los pilares del James Webb. Los planetas son muy pequeños en relación por ejemplo a las galaxias, aún así con el telescopio James Webb seremos capaces de verlos con mucha más nitidez que ahora. Esperamos que el telescopio suponga un salto en el estudio y la comprensión de los exoplanetas.

¿Se ha detectado alguna vez algo que dé algún mínimo indicio de que hay vida extraterrestre, más allá de agua?

Biomarcadores se han detectado en otros planetas, creo. Recuerdo, por ejemplo, que la cuestión del metano en Marte fue el centro de un gran debate. Agua se ha encontrado, pero no en su forma líquida en el espacio, que es condición indispensable.

¿Y qué pasa con los pulsos que se oyen a veces?

Muchas veces cuando hablamos de radiofrecuencia pensamos que se escucha, pero en realidad mucha de la información que tenemos se puede transformar en sonidos mediante algoritmos. Hace poco se han empezado a detectar ráfagas de emisión radio en una zona muy específica del cielo, muy rápida, que no sabíamos cómo se podía generar porque no lo habíamos visto nunca. Se planteó la hipótesis de que fuera vida extraterrestre, pero ya se descartó. Ahora pensamos que es algo relacionado con la muerte o la segunda vida de las estrellas.

La misma dificultad que existe para hallar todos los factores que hacen posible la vida la tenemos con la comunicación. Igual al otro lado de la galaxia hay una civilización como la nuestra a la que no le llega nuestra señal. Hacen falta muchas condiciones

Tendemos a asignar a extraterrestres todo lo que no entendemos o podemos explicar. ¿Habla eso de todo lo que nos falta por conocer aún?

Es un campo que progresa muy rápidamente. Desde que se empezaron a descubrir exoplanetas mucha atención científica se dedica a esto. Creo que nos asusta más la soledad espacial que una invasión alienígena. Muchas veces achacamos lo desconocido a los alienígenas porque de alguna manera queremos que haya alguien ahí. Estar solos en un Universo tan grande y viejo puede ser difícil de asimilar. Los alienígenas pueden dar miedo, pero creo que mucha gente tiene curiosidad por conocerlos.

Leí que el mayor condicionante para que encontremos vida inteligente extraterrestre es casi más temporal que espacial (que también). Apenas llevamos un segundo en la Tierra en comparación con la escala temporal del universo y podría haber habido civilizaciones enteras con las que, simplemente, no hayamos coincidido en el tiempo.

Por supuesto. O puede que algunas estén aún desarrollando cierta tecnología. Nosotros tenemos muchos medios de comunicación e intentamos comunicarnos con otros planetas, pero el planeta más cercano puede estar en la Edad Media. Hay que pensar que hace 50 años nosotros no teníamos ni internet y que a veces nos cuesta comunicarnos con nuestros abuelos. Ahora vivimos en una época de cierta riqueza tecnológica, pero se necesita una coincidencia temporal y espacial muy grande. Yo lo llamo una zona de ricitos de oro tecnológica. La misma dificultad que tenemos para encontrar todos los factores que hacen posible la vida la tenemos con la comunicación. Igual al otro lado de la galaxia hay una civilización como la nuestra a la que no le llega nuestra señal. Hacen falta muchas condiciones. Y hablamos solo de una señal. Luego está el alfabeto, cómo hacerlo...

La idea de contar desde la ciencia cómo está la búsqueda de vida extraterrestre surge de todo el ruido que originaron los famosos globos que derribó EEUU, sobre los que se llegó a especular con que fueran alienígenas. ¿Por qué era absurda esta idea?

Por lo dicho de los ricitos de oro tecnológicos es más probable una invasión del espacio aéreo que una visita de vida inteligente a nuestro planeta justo en este momento. Puede pasar y seguramente pasará, pero, ¿cuál es más probable? ¿Globos y una invasión del espacio o una visita? Si es verdad [que eran extraterrestres] y tenían que llegar desde el espacio, o son muy inteligentes y han conseguido compactar mucha información y mucha tecnología en un globo o, si no, es muy difícil.

Y si nosotros no podemos verlos a ellos pero ellos sí, tienen que estar muchísimo más avanzados que nosotros y eso hace que no capten nuestra señal (es como intentar leer información hoy contenido en un floppy disk ¿quién tiene un floppy disk ahora?). Las instituciones como la NASA o cualquier agencia espacial se lo pensarían muchísimo antes de hacer esas afirmaciones.

Personalmente, ¿cree que hay vida extraterrestre?

Deseo que haya vida y que exista la posibilidad de comunicarnos. Me da mucho más agobio pensar que estamos solos, es una responsabilidad enorme. Espero que sí para poder aprender de ellos. Si somos capaces de definir lo que es vida e ir a buscarla necesitamos una tecnología muy avanzada. Es un deseo por un lado científico, que nos lleve a civilizaciones lejanas, y por otro un deseo personal de que haya otra vida en el espacio.

Un concejal de la ciudad de Santa Fe presentó un proyecto de resolución para que el municipio “realice los estudios de factibilidad técnica y económica con el fin de solicitar un espacio de conexión extraterrestre y observación de Ovnis”.

Se trata de Saúl Perman, de 63 años, quien en noviembre de 2021 fue electo para ocupar una banca en el Concejo Municipal santafesino encabezando la lista “Mejor”, que representó al movimiento “La causa”, cuarta en las elecciones con casi 20 mil votos.

Perman explicó en los fundamentos del proyecto que ha recibido “numerosas solicitudes” de ciudadanos santafesinos y consideró que es una “deuda” abordar una temática que reúne cada vez más adeptos en el mundo.

Conocido por su posición contraria a la vacunación contra el coronavirus, el concejal indicó que “el argumento para elevar esta propuesta radica en numerosas consultas recibidas por muchas personas interesadas en temas como la ufología, la vida más allá del planeta Tierra y la observación del espacio”.

“Cabe mencionar que la ciudad de Santa Fe no cuenta con ningún lugar público relacionado con este tema, cuya implementación podría, no solo generar un interés turístico, sino también funcionar como un espacio en donde la comunidad vinculada con las creencias de la vida extraterrestre pueda rendir culto”, añade el texto.

El edil propone como sitio de emplazamiento la zona de la Costanera Este y el Paseo Néstor Kirchner, a orillas de la laguna Setúbal, un lugar al que considera “muy propicio para encuentros nocturnos y a cielo abierto”.

“En los últimos días se multiplicaron las noticias sobre posibles avistamientos de ovnis en todo el mundo, incluso en Santa Fe y zonas aledañas. Esto, sin lugar a dudas, constituye un tema de gran interés general”, añadió Perman, quien indicó en su proyecto que el espacio “debe contemplar una superficie de 5 metros cuadrados”.

Con información de Télam.

IG

Un misterio sobrevuela Estados Unidos. Tres “objetos no identificados” han sido abatidos en tres días por el Departamento de Defensa y se añaden al supuesto globo espía chino derribado la semana pasada en la costa de Carolina del Sur en un incidente que disparó la alarma y la tensión entre las dos primeras potencias mundiales.

Ahora el Pentágono afirma no haber podido esclarecer la procedencia de estos últimos objetos voladores y da respuestas esquivas mientras investiga lo ocurrido: “No descartamos nada”, ha dicho el general de las Fuerzas Aéreas, Glen D. Vanherck. Estos son algunos de los interrogantes que deja la “alerta máxima” creada en los cielos del país norteamericano.

“No hay indicación de aliens o actividad extraterrestre con estos derribos recientes”, ha señalado la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karines Jean-Pierre. “Me encanta la película ET, pero lo voy a dejar ahí”, ha bromeado.

¿Cómo son y de dónde provienen los objetos derribados?

A la hora de definir el tamaño y forma de los cuatro objetos, las autoridades estadounidenses trazan una marcada diferencia entre el globo chino avistado a finales de enero y los tres objetos derribados durante el fin de semana.

El supuesto globo espía, cuya procedencia china fue confirmada por el Ministerio de Exteriores del país asiático, tenía un tamaño “gigante” de unos “tres autobuses”, pesaba más de una tonelada y estaba equipado con antenas y paneles solares lo suficientemente grandes como para llevar a cabo “operaciones de recolecta de inteligencia” mediante sus sensores, según la versión oficial estadounidense. Fue detectado el sábado 28 de enero en Alaska, anunciado públicamente el 2 de febrero –cuando se encontraba sobre Montana– y abatido por orden del presidente Joe Biden el sábado 4 de febrero en la costa de Carolina del Sur.

A diferencia del globo, los otros tres objetos han sido descritos de manera muy vaga, lo cual no significa necesariamente que el Pentágono no tenga más detalles. Antes de ser abatidos, todos ellos han sido observados “con gran cautela” y no han sido derribados hasta que se ha interpretado que suponían “un peligro para la aviación civil”. De hecho, todos volaban a una altura “significativamente menor” que el globo chino, por lo que se ha evaluado que eran más peligrosos. Según ha informado John Kirby, portavoz del Pentágono, los tres objetos volaban entre los 6.000 y 12.000 metros de altura, mientras los vuelos comerciales civiles acostumbran a volar sobre los 9.000.

“No enviaban ninguna señal de comunicación, no mostraban capacidades de propulsión, no estaban tripulados. Aunque no hay razones específicas para sospechar que llevaban a cabo labores de vigilancia, no lo podíamos descartar y por ello el presidente dio orden de derribarlos”, ha señalado Kirby.

El segundo objeto, derribado el viernes 10 de febrero al norte de Alaska, tenía “el tamaño de un coche pequeño” y habría estado volando a 12.000 metros de altura en dirección al Polo Norte. A diferencia del globo chino, su movimiento sugería que no estaba equipado con ningún sistema de propulsión o control.

El tercer objeto, abatido el sábado 11 en espacio aéreo canadiense cerca de la frontera con EEUU, fue descrito como un “objeto aerotransportado a gran altura” con forma “cilíndrica” y de tamaño parecido al objeto anterior, similar a un Volkswagen Beetle, según las autoridades canadienses.

El cuarto y último, detectado el sábado 11 en la frontera entre EEUU y Canadá, fue finalmente derribado el domingo a 6.000 metros de altura sobre Lago Hurón (Michigan). Aparentemente, la llegada de la noche, sumada al pequeño tamaño del objeto, habría complicado los trabajos para abatirlo durante la noche del sábado. A pesar de que todavía no hay una descripción oficial sobre dicho objeto, una fuente anónima ha confirmado a varios medios estadounidenses que tenía una “estructura octogonal”.

¿Por qué se están detectando tantos objetos voladores?

A raíz del globo chino detectado a finales de enero, que fue interpretado como una “violación intolerable del espacio aéreo”, la inteligencia estadounidense ha redoblado el escrutinio de sus cielos en busca de nuevos globos. Después de detectar otro supuesto globo espía chino en Latinoamérica y de analizar los escombros del globo derribado en la costa estadounidense, el Pentágono afirmó que estos aparatos forman parte de un “programa más amplio” de espionaje chino.

Concretamente, el Departamento de Defensa estadounidense ha asegurado que el gigante asiático cuenta con una supuesta flota de globos espía que habría sobrevolado más de 40 países a lo largo de cinco continentes. Además, el general Pat Ryder, portavoz del Pentágono, ha dicho en rueda de prensa que EEUU tiene constancia de este “programa” desde hace años y que hasta cinco aparatos similares habrían sobrevolado el territorio norteamericano en los últimos años: dos durante el mandato de Biden y los otros tres cuando Donald Trump ocupaba el Despacho Oval (2017-2021).

Según ha confirmado el Mando Norteamericano de Defensa Aeroespacial (NORAD, por sus siglas en inglés), después del avistamiento del primer globo se ha mejorado el sistema de radares para detectar objetos voladores. Concretamente, para obtener detalles sobre objetos de menor tamaño. Esta es una de las razones por las que se están detectando objetos voladores no identificados a un ritmo sin precedentes en la historia reciente, según ha informado Kirby.

Además de la detección, el motivo por el que últimamente hay tantas noticias sobre este tema tiene que ver con los protocolos de información pública de artefactos aéreos. Biden recibió una gran presión política por haber tardado días en hacer pública la información sobre el globo chino. Sin embargo, la Casa Blanca informó que solo había estado siguiendo el protocolo seguido con otros globos detectados anteriormente.

Las críticas recibidas por parte del Partido Republicano, que acostumbra a tachar a los demócratas de tibios contra la amenaza china, han hecho que Biden saque pecho: “Si China amenaza nuestra soberanía, actuaremos para proteger a nuestro país”, dijo durante el discurso del Estado de la Unión. De este modo, la Administración estaría teniendo menos reparos que anteriormente en informar de la presencia de artefactos sobre el cielo estadounidense.

¿Por qué EEUU y Canadá no dan más detalles?

“No podemos entrar en muchos detalles sobre cómo los hemos descubierto”, ha señalado Kirby. “Buena parte de lo que hacemos y hemos hecho es información sensible”, ha añadido.

Ambos países están examinando las imágenes y esperan encontrar más información en los escombros para determinar el origen, la forma, el tamaño, la dirección y los objetivos de los artefactos detectados. A pesar de que se han encontrado parte de los escombros del globo chino derribado, lo que sirvió para determinar que tenía capacidades de espionaje, los equipos militares de EEUU todavía siguen recorriendo las aguas de la costa de Carolina del Sur.

De los otros tres objetos derribados, poco más se sabe: se han desplegado equipos de búsqueda en Alaska, en Yukón y en Michigan, pero por el momento no se ha confirmado ningún hallazgo.

¿Qué tiene que ver China con todo esto?

La alarma saltó a tres días de una esperada visita diplomática, la del secretario de Estado Antony Blinken a Pekín, que debía ser un paso importante para la mejora de las relaciones entre ambos países, pero fue cancelada tras conocerse la existencia de un globo chino en territorio estadounidense.

Desde entonces, han pasado dos semanas plagadas de acusaciones y reproches cruzados. EEUU acusó a China de tener un programa mundial de espionaje mediante globos, y el país asiático ha respondido en las últimas horas afirmando que los globos norteamericanos también son habituales en su espacio aéreo.

“Es habitual ver globos estadounidenes entrando ilegalmente en el espacio aéreo de otros países”, dijo Wang Wenbin, portavoz del Ministerio de Exteriores chino, afirmando que los globos de ese país habían entrado en territorio chino al menos en 10 ocasiones desde que comenzó el año, pero no dio muchos más detalles. “Cualquier afirmación de que el Gobierno de EEUU utiliza globos de vigilancia sobre la República Popular China es falsa”, replicó Adrienne Watson, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional estadounidense. “Este es el último ejemplo de los intentos chinos por realizar un control de daños”, añadió.

A pesar de que tanto EEUU como Canadá han evitado especular sobre el origen de los tres últimos objetos detectados, China aparece en muchas de las quinielas en esta escalada de reproches cruzados. En una entrevista con el New York Times, uno de los encargados del programa de detección de OVNI [objetos voladores no identificados] del Pentágono hasta 2017, Luis Elizondo, afirma que “se está utilizando tecnología de gama baja para acosar a EEUU. Es una forma de alto impacto y bajo coste para China. Cuanto más mires al cielo, más verás”.

En declaraciones a ABC News, un miembro del Gobierno de EEUU que no revela su identidad ha dicho que, por las características de los tres últimos objetos detectados, podrían ser aparatos meteorológicos más que globos de espionaje. Esto encajaría con la explicación que dio China cuando se detectó el globo en territorio estadounidense, a pesar de que el país asiático no ha confirmado que estos últimos objetos provengan de su país.