Las acciones del First Republic Bank, uno de los bancos más afectados por la reciente crisis en EEUU, se desplomaron este martes casi un 50 % en Wall Street después de que la entidad estadounidense diera el lunes a conocer sus cuentas, que muestran la enorme pérdida de depósitos que sufrió y su difícil situación financiera.

La entidad, que en marzo tuvo que ser rescatada por otros bancos con una inyección conjunta de 30.000 millones de dólares, presentó sus resultados trimestrales al cierre bursátil del lunes e inmediatamente comenzó a caer en picado.

Este martes, los títulos del First Republic se dejaban algo más de un 27 % a la apertura y la caída no hizo más que agravarse durante la sesión, a pesar de que la cotización se paralizó en varias ocasiones.

Al cierre en la Bolsa de Nueva York, las acciones habían perdido un 49,37 %, hasta quedar en 8,10 dólares.

A comienzos de marzo, antes de que el First Republic se viera contagiado por el pánico desatado tras el colapso del Silicon Valley Bank (SVB), esos mismos títulos cotizaban por encima de los 120 dólares.

Un banco para clientes adinerados

El banco, que tradicionalmente sirve sobre todo a clientes adinerados, perdió durante la crisis bancaria que se registró en marzo casi 100.000 millones de dólares en depósitos.

Contando los 30.000 millones aportados por otros bancos para estabilizar la situación, el First Republic tenía al cierre del primer trimestre 104.500 millones de dólares en depósitos, un 40 % menos que antes.

El First Republic sufrió además una fuerte caída de su facturación y de sus beneficios y, aunque el banco asegura que la situación está estabilizada, el panorama de cara al futuro es complejo por los grandes préstamos que tuvo que solicitar para hacer frente a la salida de depósitos.

Dado que muchos de los préstamos que había dado previamente a clientes tienen largos plazos y bajos tipos de interés, los analistas advierten de la difícil situación a la que se enfrenta la entidad.

Para intentar salvar su negocio, First Republic anunció el lunes un plan de ahorro que incluirá un recorte de entre el 20 % y el 25 % de su plantilla, recortes en la compensación de sus ejecutivos, menos espacio de oficinas y una rebaja de proyectos no esenciales.

EFE.

IG

La situación del Silicon Valley Bank (SVB) no era ningún secreto para los analistas. Era una entidad que funcionaba al revés: sus clientes tenían mucho dinero y el banco, no demasiada gente a la que prestárselo. Su dirección decidió invertirlo en bonos y la historia acabó mal cuando el golpe de la inflación obligó a acabar con la era de bajos tipos de interés. EEUU intervino la entidad un viernes después de que su situación se agravara. Al principio, los mercados recibieron la noticia con relativa tranquilidad. Pero en ese fin de semana se desató la locura en las redes sociales. Una parte del mundo virtual estaba totalmente convencida de que el sistema bancario estaba a punto de colapsar.

“EL LUNES, 100.000 ESTADOUNIDENSES HARÁN COLA ANTE SU BANCO REGIONAL PARA RECLAMAR SU DINERO; LA MAYORÍA NO LO RECIBIRÁ”, advertía en Twitter Jason Calacanis, un inversor de capital riesgo de Silicon Valley con 700.000 seguidores. Calacanis aseguraba en el mismo mensaje en mayúscula que fuentes bien informadas del valle sabían que la situación era insostenible y que iba a afectar a la “clase media” en los próximos días. “DEBERÍAN ESTAR ABSOLUTAMENTE ATERRORIZADOS AHORA MISMO”, insistía en otro tuit.

Calacanis es un tertuliano habitual en diferentes medios estadounidenses. No fue el único perfil que pronosticó el caos ese fin de semana gracias a un supuesto conocimiento “privilegiado” de lo que estaba pasando en la meca de la tecnología estadounidense. “De una fuente en la que confío: los depósitos del Silicon Valley Bank van a sufrir una quita del 50% entre el lunes y el martes”, escribió William Ackman, otro inversor especializado en startups, en su cuenta de Twitter con otros 700.000 seguidores: “Si esto resulta cierto, creo que habrá más quiebras el lunes por la mañana en un gran número de bancos”.

Entonces llegó el cameo más inverosímil: Kim Dotcom, el creador de Megaupload reconvertido a influencer tecnológico y “luchador por la libertad”, también sabía que la crisis financiera era inminente. “¡Corran al banco!”, tuiteó el sábado. “Cuando los mercados se hundan, los depósitos bancarios que los bancos estadounidenses utilizan para invertir pueden estar en peligro. El efectivo es el rey. ¡Sáquenlo ya!”, escribió el australiano, que presume habitualmente de no haber pisado nunca territorio estadounidense. Su cuenta de Twitter tiene 1,3 millones de seguidores.

El Gobierno estadounidense no esperó ni un día para emitir un comunicado para garantizar los depósitos en SVB, sin límite de importe. El lunes Joe Biden compareció en directo para llamar a la calma y prometer “lo que sea necesario” para proteger los ahorros de los estadounidenses. Una reacción derivada del pánico que se había extendido durante el fin de semana y que algunos analistas consideraron precipitada. Mientras las autoridades bancarias aseguraban que la situación no tenía nada que ver con la del 2008, las redes optaban por el camino del pánico.

“Esta ha sido la primera crisis bancaria provocada por Twitter”, afirmó Patrick McHenry, presidente de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EEUU, urgiendo a la gente a “mirar los hechos, no las redes sociales”. El contagio a Europa repetía los mismos síntomas. Los bancos más afectados no tienen nada en común, salvo unos nubarrones de pánico auspiciado por las redes sociales que se han posado sobre ellos.

Esta ha sido la primera crisis bancaria provocada por Twitter

Patrick McHenry — presidente de la Comisión de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes de EEUU

Cuando al presidente del Credit Suisse le preguntaron la semana pasada por el rescate de su entidad, lo primero que hizo fue acordarse de que la entidad llevaba desde el otoño pasado en el disparadero por “una tormenta originada en las redes sociales”. “Fue una tormenta en el segmento minorista y, en parte, en el de gestión de patrimonios, sobre todo en Asia, donde tuvimos salidas realmente masivas durante dos o tres semanas”, afirmó entonces en unas declaraciones recogidas por el Financial Times.

En las explicaciones por la caída bancaria del Deutsche Bank, los mismos términos: “El banco tiene una estructura de financiación estable y un importante exceso de liquidez”; “Deutsche Bank es víctima de un mercado irracional”; “Estamos relativamente tranquilos dadas las sólidas posiciones de capital y liquidez del banco”, explicaron en este medio diversos analistas financieros.

Las opiniones de los analistas contrastaban con la posición de los bancos centrales, que hasta ahora no han cambiado un ápice sus planes y han subido los tipos de interés: un 0,5% el BCE y 0,25 puntos la Reserva Federal de EEUU.

El modelo de las criptomonedas

Más allá de que las redes sociales se convirtieron en un chivo expiatorio para los bancos en problemas que ven cómo su cotización en bolsa se derrumba (Axel Lehmann, presidente del Credit Suisse, fue especialmente criticado por echarles la culpa de la situación que generó que el banco deba ser rescatado), los expertos apuntan que no se pueden sacar conclusiones de esta crisis sin tener en cuenta el ritmo frenético y descontrolado que se impone en estas plataformas. “El entorno se volvió muy explosivo”, destaca Ángel Barbero, profesor de EAE Business School.

“En esta crisis estamos viendo el modelo que impera con las criptomonedas, cuya cotización está muy influida por las corrientes de opinión en las redes sociales”, continúa Barbero: “La inversión se democratizó y también lo hizo la opinión. Hay mucha gente que puede decir lo que quiera aunque sea mentira o no tenga datos suficientes; no estará cometiendo un delito a no ser que se demuestre que lo está haciendo en su propio beneficio”, añade.

El profesor recuerda que las inversiones en criptomonedas se caracterizaron por estar muy influidas por los comentarios de determinados influencers o cuentas relevantes en Twitter. Hay ejemplos en ambos sentidos, como Elon Musk generando miles de millones de dólares en ganancias para una criptomoneda creada como una broma o Changpeng Zhao, CEO de Binance (ahora en el foco de una investigación por supuestas irregularidades en EEUU), desatando la caída de FTX y la posterior crisis de todo el sector por una alarma sobre la falta de estabilidad de la plataforma de la competencia.

No obstante, aún es pronto para saber qué porcentaje de la actual crisis está causada por el “miedo irracional” que se contagió por las redes y cuánto es debido a una situación desconocida para el gran público que ha salido a la luz. “Cada alarma viral te hace mucho daño”, dice Barbero. “Si el default fue causado por la propia velocidad con la que las noticias se propagaron”, se genera “un problema de cash porque mucha gente quiere sacar el dinero”.

El auge de los finfluencers

El boom de las criptomonedas de 2021 estuvo retroalimentado por un auge de los creadores de contenido de las redes sociales centrados en las finanzas. Muchos de ellos ayudan a los usuarios a entender conceptos complejos sobre el funcionamiento de los mercados o de la tecnología blockchain, pero otros dan consejos financieros presumiendo de unas ganancias pasadas difíciles de contrastar. Pese a su supuesto éxito, los vídeos, podcast o cursos sobre criptomonedas y nuevas inversiones se han convertido en su actividad principal.

En el sector se los conoce como finfluencers y los estudios muestran que cada vez tienen más peso en las decisiones financieras del público general. Según un análisis de New Morning Consult, “un tercio de los adultos de la Generación Z y los millennials afirman que Facebook e Instagram han influido en sus decisiones financieras”. Además un 71% de ellos valora los consejos provenientes de otros usuarios no profesionales, un porcentaje que cae hasta el 48% en el caso de los babyboomers.

Este tipo de perfiles estuvieron muy activos en la actual crisis financiera, en ocasiones compartiendo la visión alarmista que contribuyó al pánico general. Los contenidos extremos que avisan de una posible caída de todo el sistema atraen más atención, likes y vistas que las llamadas a la calma. En España, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) reguló su actividad para instarles a “incluir contenido claro, equilibrado, imparcial y no engañoso” sobre las criptomonedas, pero no sobre otras actividades financieras.

La tensión bursátil de los bancos no cesa y las aguas del sistema bancario internacional no se calman. Este viernes le tocó a Deutsche Bank, que volvió a arrastrar al sector en Europa tras desplomarse hasta un 14% en algunos momentos de la última sesión de la semana. Pasaron ya dos semanas desde que la caída de Silicon Valley Bank iniciara una crisis en el sistema bancario que contagió a todo el mundo. 15 días que dejan un largo reguero de pérdidas millonarias para los grandes inversores en sus apuestas por los bancos más afectados.

La caída más sonada de las últimas semanas fue la de Credit Suisse, una de las grandes entidades europeas con siglo y medio de historia. Una caída que, precisamente, fue provocada por su principal accionista, el Banco Nacional Saudí. Su presidente defendió en una entrevista que no iba a inyectar más dinero en la entidad, que venía siendo muy castigada en Bolsa, especialmente tras la caída del SVB.

Estas palabras precipitaron el desplome bursátil del grupo bancario. Ya de poco sirvió su intento al día siguiente de defender la estabilidad del banco y su capital. Tampoco el respaldo del Banco Central Suizo en forma de apoyo para la liquidez. La suerte estaba echada y los analistas daban por hecha la caída del gigante suizo y la venta a su rival, UBS. El inversor saudí, participado por el Estado árabe, dejó más de 1.000 millones de pérdidas con la operación. En torno a un 80% de lo que había invertido a finales del pasado año en el banco suizo. Los análisis señalan a este grupo como uno de los principales señalados en este colapso bancario, incluso llegando a hablar de un “tiro en el pie”.

No es el único inversor árabe que cosechó pérdidas con la operación. La Qatar Investment Authority, el fondo soberano de Qatar, se convirtió en enero en el segundo accionista del banco con casi el 7%. Cuando alcanzó aquella operación, las acciones cotizaban a 3,18 francos y UBS lo adquirirá a 76 céntimos, un 76% de pérdida de la inversión.

Entre los accionistas que perdieron parte de su dinero durante el colapso de Credit Suisse se encuentran, paradójicamente, sus altos directivos. Los consejeros del banco adquirieron durante los tres últimos meses antes del descalabro de la entidad acciones por 2,4 millones de dólares, según informó la agencia Bloomberg. Los directivos habían acudido a la ampliación de capital del banco como muestra de confianza en su reflote.

Al menos, los accionistas de Credit Suisse percibirán algo de los 3.000 millones que pagará UBS para hacerse con la entidad. No así sus bonistas, los propietarios de los controvertidos CoCos. Esta decisión de las autoridades suizas levantó ampollas, al priorizar a los accionistas sobre los bonistas, algo que ya no es así, por ejemplo, en la zona euro. Este hecho va a traer presumiblemente la mayor reacción judicial que se prevé tras la debacle bursátil de estas dos semanas.

En total, 17.000 millones de euros que los inversores pusieron en bonos de Credit Suisse y que vieron desaparecer durante el fin de semana con su colocación a UBS. Los nombres de quienes perdieron por completo su dinero invertido en el banco suizo no son los de pequeños ahorradores, sino los de grandes fondos de inversión. Es el caso de Pimco, uno de los mayores inversores del mundo, que perdió en torno a 800 millones de dólares por esta vía. Invesco, otro de los grandes nombres del sector financiero occidental, también dejó otros 370 millones. Blackrock, la mayor gestora de fondos del mundo, vio desaparecer algo más de 100 millones.

El nombre de Blackrock se repite al analizar quiénes perdieron. La gestora tenía también algo más del 1% de las acciones del banco, aunque llegó a tener una posición más elevada. Pero no es en Credit Suisse el único banco en el que tenía inversiones y que colapsó en las últimas semanas. Blackrock era también accionista del Silicon Valley Bank y de Signature, las dos entidades intervenidas en EEUU. También está presente en First Republic, el otro banco problemático en California y que tuvo que recibir el respaldo de sus rivales en formas de depósitos milmillonarios.

Rescatar depositantes, no inversores

A comienzos de este mes, el SVB tenía un valor de mercado de más de 6.000 millones de dólares. Este valor se esfumó en cuestión de horas cuando las autoridades estadounidenses intervinieron la entidad para proteger a los depositantes. “Los inversores no serán protegidos. Ellos tomaron un riesgo a sabiendas, cuando el riesgo no da resultados, los inversores pierden el dinero. Así es como funciona el capitalismo”, aseguró el presidente de EEUU Joe Biden.

¿Quiénes eran los inversores que perdieron su dinero? Grandes fondos de inversión, como el ya citado Blackrock. Vanguard, la segunda mayor gestora del mundo, tenía el 11% del accionariado, en el que también se encontraban State Street o Capital Research. Gigantes de la inversión que son habituales en las grandes compañías de EEUU. De hecho, coinciden con los accionistas de Signature Bank, que en el momento de su colapso rondaba los 4.400 millones de valor en Bolsa.

Estos inversores no concretaron las pérdidas por estas inversiones, aunque las cifras superarán con creces los 1.000 millones. Esto se conoce porque el fondo de pensiones sueco Alecta era accionista en estas dos entidades, en menor medida que Vanguard, por ejemplo, y reconoció que había perdido esa cifra con estas dos inversiones. Además, vendió su participación en el First Republic Bank, reconociendo pérdidas en la operación por otros 728 millones de euros.

Fueron hasta el momento cuatro entidades intervenidas en EEUU y Europa sin que se hayan realizado rescates públicos. La prioridad de las autoridades tras la crisis de 2008 es la de destinar el menor dinero público necesario para reestructurar entidades y que no afecten a la estabilidad del sistema. Esto provocó que se haga a costa de los inversores.

No se puede obviar que entre los inversores de una entidad cotizada siempre se encuentran los pequeños ahorradores. Si bien, hay que destacar que los principales nombres que dejan las mayores pérdidas por estas intervenciones son las de grandes inversores que, pese a las grandes cifras que se hablan, incluso de cientos de millones de euros, no tendrán un gran impacto en sus cuentas. Por ejemplo, Alecta reconoció que apenas es el 1% de sus activos y el Banco Nacional Saudí planteó que le suponía en torno al 0,5% de sus inversiones. Blackrock, por poner otro ejemplo, gestiona más de 10 billones de dólares en todo el mundo. La gran crisis bancaria de las últimas semanas ha tenido un impacto limitado para sus mayores damnificados.

Pero como en todo mercado especulativo, también hubo grandes ganadores en Bolsa a costa de la crisis bancaria. Son los conocidos como inversores en corto o bajistas, fondos que se dedican a apostar a la caída de un valor. Según un estudio de la consultora S3 en EEUU, estos fondos ganaron 2.300 millones de dólares en los tres días que duró la caída del Silicon Valley Bank. A ello habría que sumar otros 430 millones de dólares en el caso del Credit Suisse, según otro informe de Ortex. A río revuelto, ganancia de especuladores.

DL

Deutsche Bank, el mayor banco alemán y uno de los más grandes de Europa, fue este viernes la nueva víctima del nerviosismo de los mercados con el sector bancario. El grupo dejó un 8,53% en Bolsa, en una sesión en la que llegó a caer más de un 14%, arrastrando de nuevo a las entidades europeas a caídas generalizadas. El desplome bursátil de Deutsche Bank se produce una semana después de la caída de Credit Suisse y 15 días tras el colapso del sistema de bancos medianos en EEUU, una pequeña crisis financiera que alimentó el desplome bursátil del banco alemán.

Pese a todo, los analistas aseguran que “Deutsche Bank no es el próximo Credit Suisse”, ya que la entidad germana tiene “una estructura de financiación estable y un importante exceso de liquidez” y apuntan que el banco es “víctima de un mercado irracional”.

¿Cómo le iba a Deutsche Bank hasta este viernes?

Deutsche Bank, al menos hasta hace una semana, era observado con relativo optimismo. No hay que perder de vista que, tras unos años verdaderamente difíciles, la gran entidad financiera alemana presentaba en febrero los mayores beneficios registrados por el banco en quince años: 5.600 millones de euros en 2022. En 2021, los beneficios fueron de 1.940 millones de euros. 

¿Pero no hubo problemas en este banco?

Sí, los había habido. Tal y como contamos en elDiario.es, en el momento de su 150º aniversario en marzo de 2020, la entidad sumaba un lustro en pérdidas. Dos años antes, había llegado al banco un nuevo consejero delegado, Christian Sewing, con el mandato de reestructurarlo, regresar al negocio tradicional y alejarlo de los problemas asociados a la banca de inversión y una sucesión de escándalos con protagonistas como los Panama Papers o Donald Trump. La entidad obtuvo unos beneficios de 113 millones en 2020 tras cerrar en 2019 con unos números rojos de 5.265 millones un ciclo de cinco años en perdidas. Desde entonces, los beneficios no pararon de aumentar hasta alcanzar los ya comentados 5.600 millones en 2022, con sus principales indicadores en positivo.

¿Cuánto cayó Deutsche Bank este viernes?

Desde que el pasado 9 de marzo colapsara el estadounidense Silicon Valley Bank (SVB), el valor de las acciones de Deutsche Bank no paró de hundirse. El 9 de marzo, las acciones del mayor banco de Alemania, con casi 80.000 empleados en todo el mundo, rondaban los 11,50 euros. Este viernes, cerraron en 8,53 euros después de una caída que llegó a ser del 14%, y que, al final, quedó en un 6%.

Los títulos del banco alemán, desde que comenzara este mes de marzo, perdieron un 29,70% de su valor, según los cálculos que ofrece el semanario económico Wirtschaftswoche. Lo ocurrido este viernes, por tanto, viene a confirmar una tendencia que habla de la tensión de unos mercados tocados por el hundimiento del Silicon Valley Bank y de la más reciente operación de rescate in extremis del banco suizo Credit Suisse.

¿Es Deutsche Bank el nuevo Credit Suisse?

El desplome en bolsa de la entidad este viernes hizo que algunos hayan puesto a Deutsche Bank ante el espejo de Credit Suisse, adquirido por la también entidad suiza UBS en una fusión de emergencia destinada a evitar su caída. Sin embargo, los analistas coinciden en señalar que el banco alemán no está actualmente en una situación comparable. “Estamos relativamente tranquilos dadas las sólidas posiciones de capital y liquidez del banco. Para ser claros, Deutsche Bank no es el próximo Credit Suisse”, afirma Stuart Graham, analista de Autonomous Research.

El analista del banco de inversión KBW, Thomas Hallett, apunta que “Deutsche Bank es muy diferente a Credit Suisse, no plantea riesgos para el sistema. El banco tiene una estructura de financiación estable y un importante exceso de liquidez”.

En el mismo sentido se decantan otros analistas. “Deutsche Bank es víctima de un mercado irracional”, argumenta Andrew Coombs, de Citigroup. “El riesgo es que los titulares de los medios de comunicación afecten psicológicamente a los depositantes, independientemente de si el razonamiento inicial era correcto o no”, añade Coombs para explicar este aciago viernes para los mercados financieros.

Entonces, ¿cuál es el problema?¿Qué son los CDS y por qué afectan al banco alemán?

El problema surgió por los Credit Default Swap (CDS, por sus siglas en inglés) de Deutsche Bank, que marcaron máximos históricos. Los CDS del banco alemán se dispararon dejando entrever cierta debilidad. “Este viernes hubo que pagar más de 200.000 euros para cubrir un paquete de diez millones de euros de bonos de Deutsche Bank”, cuando “el miércoles aún se pagaban 142.000 euros”, se señalaba para explicar los envites contra el valor bursátil del Deutsche Bank.

Esto hizo que los inversores se salieran del banco alemán influenciados por lo que ocurrió con los CDS de Credit Suisse, que fueron la primera luz de alarma que se encendió antes de la caída de la entidad financiera suiza. Cuando un banco entra en problemas, los ojos de los analistas se dirigen a un indicador financiero que son los CDS. A grandes rasgos, se trata de cuánto cuesta en el mercado asegurar la deuda de esta entidad ante un posible impago. Cuanto más elevado es ese indicador, más cerca del colapso ven los inversores a ese grupo. El de Credit Suisse se disparó a niveles que no se veían desde 2008.

En el caso del banco alemán, los analistas descartan el peso de estos instrumentos financieros. Kian Abouhossein, de JPMorgan, considera que la ampliación de los CDS está relacionada con operaciones unidireccionales de reducción del riesgo entre todos los participantes en el mercado y no ve “un reflejo de los fundamentales del banco”.

El movimiento de los CDS y las acciones se debe principalmente a “preocupaciones de contagio en un sector más amplio y no en nada fundamental” del propio banco, añade Hallett, analista de KBW.

¿Es posible que caiga un banco alemán?

Las turbulencias en las que se veía envuelto Deutsche Bank acarreaban este viernes caídas importantes en la otra gran entidad alemana, Commerzbank. Esta, al igual que Deutsche Bank, vio caer en el último mes el valor de sus acciones en un 23,12%. A principios de mes, el precio del título de Commerzbank rondaba los 11,3 euros. Al final de la jornada, este viernes, la acción de Commerzbank tenía un valor de 8,66 euros tras una caída de un 4%. 

En este contexto, el diario Bild se preguntó en sus páginas económicas: “¿Qué pasa cuando un banco alemán se tambalea?”. La respuesta que ofrecía ese periódico estaba llena de confianza en las autoridades financieras del país y el Banco Central Europeo (BCE). No parece que nadie esté preparándose en Alemania ni en el conjunto de la Unión Europea. Este mismo viernes salía a la palestra el canciller germano, el socialdemócrata Olaf Scholz, para rebajar la tensión .

¿Qué dicen Scholz y el BCE?

“No hay que preocuparse”, señalaba Scholz en Bruselas en unas declaraciones realizadas en el marco de la cumbre europea de este fin de semana. “Deutsche Bank modernizó y reorganizó su modelo de negocio y es un banco muy rentable”, abundaba el canciller. 

“El sector bancario de la zona del euro es resistente porque tiene posiciones sólidas de capital y liquidez. El sector bancario de la zona del euro es sólido porque a todos les aplicamos las reformas regulatorias acordadas internacionalmente tras la crisis financiera”, fue el mensaje de la presidenta del BCE, Christine Lagarde.

Lagarde lanzó este mensaje tras reunirse con los jefes de gobierno de los países europeos reunidos en Bruselas. Su principal recado fue la necesidad de culminar la unión bancaria, que es una de los deberes pendientes tras la crisis financiera de 2008. “La unión bancaria reforzó enormemente la resiliencia del sistema bancario de la UE. Nuestro sector bancario es resiliente, con fuertes posiciones de capital y liquidez. Pedimos que prosigan los esfuerzos para completar nuestra unión bancaria”, señala el texto de las conclusiones.

¿Hay riesgo de una recesión inducida por la inestabilidad bancaria?

El ministro de Economía, el ecologista Robert Habeck, aseguró este viernes que “no estamos hoy en una crisis financiera sistémica, sino que vemos algunos bancos en Suiza y Estados Unidos que tienen problemas”. “Pienso que el sistema financiero puede hacerle frente a esta situación”, aseguraba Habeck.

Ha de ser por esa capacidad de aguantar ‘shocks’ como los de estos días que en Berlín no piensan ni siquiera en que haya actualmente riesgos de recesión para la economía alemana. Ahora bien, las cuentas que se manejan sobre la economía de Alemania, la mayor de Europa y la cuarta nivel mundial, indican que el PIB germano crecerá muy poco en este 2023: un 0,2% –frente al 1,6% previsto para nuestro país por el Banco de España–, según los datos del Gobierno de Scholz, si no hay un nuevo susto.

AM

El Fondo Monetario Internacional (FMI) consideró este jueves que la incertidumbre sigue siendo “alta” por la crisis bancaria, lo que justifica “una vigilancia continua”, tras la quiebra de dos bancos en EEUU, el rescate de un tercero y los problemas de Credit Suisse en Europa.

La portavoz del FMI, Julie Kozack, destacó en una rueda de prensa que se reaccionó de forma “rápida” ante los riesgos para la estabilidad financiera y recordó que los principales bancos centrales adoptaron acciones coordinadas para “mejorar” la provisión de liquidez en dólares estadounidenses.

“Estas acciones aliviaron la tensión del mercado hasta cierto punto. Al mismo tiempo, la incertidumbre sigue alta y se necesita una vigilancia continua”, apuntó.

Kozack dijo que el FMI monitorea “de cerca” los acontecimientos y que está evaluando los implicaciones que esta situación puede tener sobre la estabilidad financiera global.

Asimismo, adelantó que el Fondo hará una evaluación más detallada sobre el panorama actual y sus repercusiones en los informes que publicará en abril sobre las perspectivas económicas mundiales y de estabilidad financiera global.

El FMI y el Banco Mundial (BM) tienen previsto celebrar su asamblea de primavera del 10 al 16 de abril.

Wall Street empezó la jornada de este jueves en territorio mixto y el Dow Jones de Industriales, su principal indicador, sumaba un 0,62 %, después de las subidas de tipos de interés de varios bancos centrales.

Los inversores evalúan el último movimiento de la Reserva Federal (Fed) de EEUU de subir los tipos en un cuarto de punto y analizan cuáles podrían ser los próximos movimientos del banco central.

La víspera, el presidente de la Fed, Jerome Powell, anticipó que, como consecuencia de la reciente crisis bancaria, los aumentos de las tasas de interés pueden no ser adecuados para contener la inflación en EEUU.

El del miércoles fue el noveno aumento de los tipos en un año para combatir la inflación, aunque fue menor que el anticipado por la Fed, que había hablado de acelerar el ritmo de las subidas cuando todavía no había estallado la crisis bancaria.

EFE.

IG

El Banco Central Europeo anunció este domingo una acción coordinada junto con el Banco de Canadá, el Banco de Inglaterra, el Banco de Japón, la Reserva Federal (Fed) y el Banco Nacional Suizo para proporcionar liquidez mediante acuerdos de líneas de intercambios de divisas en dólares. Este lunes, además, las autoridades europeas han reiteraron la resiliencia y solidez del sistema bancario.

“Para mejorar la efectividad de las líneas 'swap' en proporcionar financiación en dólares, los bancos centrales que ya ofrecen estas operaciones decidieron aumentar la frecuencia de las operaciones con vencimiento a siete días de semanal a diaria”, expresó el BCE en un comunicado.

Las operaciones diarias de refinanciación en dólares con vencimiento a los siete días comenzarán el 20 de marzo y se prolongarán, al menos, hasta finales de abril.

También este domingo, el BCE elogió la rápida intervención de las autoridades suizas en favor de la estabilidad financiera al avalar la absorción de Credit Suisse por su competidor UBS. La actuación “fue decisiva para restablecer el orden en las condiciones de los mercados y garantizar la estabilidad financiera”, lanzó su presidenta, Christine Lagarde, en un comunicado, tras conocerse la decisión de las autoridades suizas.

Desde Ginebra se informó de que el banco UBS pagará únicamente en acciones el equivalente a 3.000 millones de francos suizos (3.030 millones de euros) para quedarse con Credit Suisse, el que hasta ahora era considerado como el segundo establecimiento bancario más importante de Suiza y que se convertirá en una filial del primero.

Las autoridades europeas insisten en la solidez bancaria

Este lunes, las altas instancias europeas salieron de nuevo a mandar un mensaje claro: el sistema bancario es “resiliente” y sólido. El Banco Central Europeo (BCE), como supervisor del sector bancario, la Junta Única de Resolución (JUR) y la Autoridad Bancaria Europea (EBA, por sus siglas en inglés) lanzaron un comunicado conjunto en el que sostienen que “el sector bancario europeo es resistente, con sólidos niveles de capital y liquidez”.

Los reguladores europeos expresan su satisfacción con las medidas adoptadas este domingo por las autoridades suizas para garantizar la estabilidad financiera.

En su comunicado las autoridades europeas también subrayan que los accionistas de los bancos son los primeros en responder antes las pérdidas en las entidades financieras. Recuerdan que en las reformas recomendadas por el Consejo de Estabilidad Financiera tras la Gran Crisis Financiera se establece, entre otras cosas, “el orden según el cual los accionistas y los acreedores de un banco en dificultades deben soportar las pérdidas”.

Este lunes, todas las miradas se dirigen también a Bruselas, donde intervendrá la presidenta del BCE, Christine Lagarde, que participa en un diálogo sobre política monetaria con la comisión de Asuntos Económicos del Parlamento Europeo.

La portavoz del Gobierno de coalición, Isabel Rodríguez, reiteró este lunes el mensaje de “prudencia” lanzado por la vicepresidenta económica, Nadia Calviño, ante la actual situación financiera. “Valoramos muy positivamente el mensaje del Banco Central Europeo de confianza con respecto a la estabilidad financiera en Europa”, sostuvo en la rueda posterior al Consejo de Ministros extraordinario celebrado este lunes.

Con información de EFE.

El banco UBS acordó la compra por más de 2.000 millones de dólares de Credit Suisse, su principal rival suizo, según adelantó el Financial Times. La operación se negoció contra reloj durante el fin de semana con el Gobierno suizo, el Banco Nacional de Suiza y las entidades reguladoras y de competencia de cara a evitar un nuevo desplome en la primera sesión bursátil del lunes. Hay una conferencia de prensa convocada para este domingo.

UBS es el mayor banco del país por volumen de mercado y Credit Suisse el segundo. Envuelto en graves problemas financieros y de imagen, el banco Credit Suisse sufrió una caída del 24% en la bolsa de Zúrich el pasado miércoles, después de que su principal accionista desde 2022, el Banco Nacional Saudí, asegurara que no iba a invertir más en la entidad suiza para sanear sus maltrechas cuentas.

Para calmar al mercado, el Banco Nacional Suizo anunció horas después de ese desplome bursátil un préstamo de 50.000 millones de francos (50.500 millones de euros, 54.000 dólares) a Credit Suisse, lo que permitió que la entidad se recuperara un 19% en la Bolsa de Zúrich el jueves, pero el viernes las dudas de los accionistas regresaron y las participaciones cayeron nuevamente un 8%.

Credit Suisse, fundada en 1856, encadena dos años de pérdidas millonarias: en 2021 fueron de 1.572 millones de francos suizos (1.600 millones de euros, 1.690 millones de dólares), y en 2022 casi se quintuplicaron, hasta los 7.293 millones de francos (7.400 millones de euros, 7.800 millones de dólares). A los problemas financieros se suman muchos otros en torno a la reputación del banco, con varias dimisiones de sus directivos inmersos en distintos escándalos, que han causado una amplia remodelación de la directiva en los últimos años.

“El capitalismo estadounidense se está desmoronando ante nuestros ojos”. La frase es de Ken Griffin, responsable y fundador del fondo Citadel. Griffin, uno de los mayores tiburones de Wall Street, conocido por sus políticas de comercialización de derivados financieros o por sus apuestas a la caída del valor de empresas, protestaba de esta manera ante la decisión de las autoridades estadounidenses de proteger a los depositantes del Silicon Valley Bank y de otras entidades en apuros. El inversor, que en la crisis de 2008 bordeó el colapso, se lanzaba contra la actuación del Estado. Más de 15 años después, en EEUU, como en Suiza, los organismos estatales tuvieron que volver a salir para evitar los riesgos de un nuevo colapso bancario, aunque hoy las herramientas son distintas.

La banca es un negocio sistémico. La evolución del sector tiene el poder de tumbar grandes economías. Así se demostró en 2008 y desde entonces se puso sobre la mesa la necesidad de afrontar regulaciones más duras y mayores controles. A grandes rasgos, y no sin problemáticas excepciones, se llegó a día de hoy con entidades con mayor poder para afrontar situaciones de incertidumbre. Sin embargo, los bancos fueron en ocasiones muy críticos con lo que consideran un exceso de regulación. Uno de los casos más recientes fue cuando en 2020, con la crisis provocada por el Covid, el BCE recomendó a los bancos que no dieran dividendos, una medida que no gustó en el sector.

Pero ¿qué ocurre cuando hay un terremoto en el sector como esta pasada semana? Los inversores y las entidades se dirigen a esas instituciones a las que en otros momentos se critica. Así, la caída de varios bancos y la crisis de confianza que se generó en el sector llevó a las autoridades a tomar nuevas decisiones para tratar de proteger al sistema bancario. El saldo fue el siguiente: dos bancos intervenidos (Silicon Valley Bank y Signature), otro rescatado por sus rivales (First Republic) y otro respaldado con liquidez del banco central (Credit Suisse). La situación dista mucho de ser la de 2008 pero los temblores hicieron recordar aquellos meses de tensión que derivaron en años de crisis económica.

El caso del Silicon Valley Bank es significativo. Su antiguo consejero delegado, cesado tras la intervención pública de esta semana, hizo lobby en 2015 para que el Gobierno relajara los controles y las exigencias para bancos de su tamaño. Con ello, aseguraba, tendrían más ocasión de crecer. Lo consiguió finalmente en 2018, cuando bajo la Administración Trump se aprobó una reforma que reducía la vigilancia sobre estas entidades. Un lustro después y tras una serie de catastróficas decisiones en la gestión del banco, las autoridades tuvieron que salir a rescatar a sus depositantes ante la deriva del grupo.

Los distintos análisis que se realizaron esta semana apuntaron que la subida de tipos de interés o la falta de control de los supervisores precipitaron su caída. De hecho, las propias autoridades de EEUU reconocieron la necesidad de revisar qué ocurrió y elevar los estándares de vigilancia. Sin embargo, esto no oculta que el banco arrastraba un modelo de gestión que permitió un rápido crecimiento, pero una todavía más acelerada desaparición.

Algo similar ocurrió en Credit Suisse. Sus problemas venían de hacía tiempo. Numerosos escándalos, apuestas financieras desastrosas, falta de controles internos e inestabilidad en la dirección. El terremoto provocado por SVB simplemente aceleró una inercia que se remontaba desde hace años en la entidad suiza.

Los inversores, en cierto modo, hicieron el resto. Algunos de ellos aprovecharon la situación para recuperar las ganancias acumuladas durante los últimos meses. Otros, directamente, apostaron de forma decidida a la caída de las acciones. La propia Citadel es uno de los sospechosos habituales en este tipo de operaciones. Su estado de ánimo provocó enormes pérdidas de valor bursátil incluso en entidades sobre las que no existen dudas sobre su viabilidad.

En este contexto, las autoridades tuvieron que volver a arremangarse para tratar de calmar a los mercados. Los poderes públicos volvieron a situarse como una pieza clave del sector en momentos de desequilibrios. Las autoridades financieras trataron de intervenir en el sector para evitar las fugas de depositantes o las caídas en Bolsa. El capitalismo al que aludía Griffin se manifestó dependiente de la acción del Estado para evitar crisis más graves.

Rescate, palabra prohibida

Eso sí, con una palabra prohibida: rescate. Los rescates fueron la tónica general durante la pasada crisis financiera. Enormes inyecciones de capital público para sanear las cuentas de grandes entidades y, así, evitar su caída. Aquel conocido como 'too big to fail' [demasiado grandes para fallar] que se convirtió en el 'too big to fall' [demasiado grandes para caer]. Sin embargo, 15 años después, son varios los estados que siguen teniendo efectos en sus cuentas de aquel rescate que consumió mucho dinero público y se recuperó poco.

La intervención que se vio esta semana en cuatro entidades muestra que los Estados aprendieron de algunos errores del pasado y pusieron el foco en los depositantes y no en los inversores. “Los inversores no serán protegidos. Ellos tomaron un riesgo a sabiendas, cuando el riesgo no da resultados, los inversores pierden el dinero. Así es como funciona el capitalismo”, aseguró Joe Biden el pasado lunes cuando tuvo que salir a explicar la crisis del Silicon Valley Bank y de Signature Bank.

“El gobierno no debería dar a Credit Suisse una garantía estatal”, aseguró un miembro del Partido Popular suizo este miércoles en plena debacle del segundo banco del país.

El objetivo de las autoridades pasa ahora por reestructurar entidades en crisis, evitar contagios al resto del sistema y, sobre todo, que se haga con el menor gasto público necesario. En España se conoce bien este cambio de mentalidad tras la crisis bancaria. En 2017 cayó Banco Popular, una de las mayores entidades del país y con fuertes desequilibrios. No fue rescatada, como ocurrió con Bankia, BMN, Banco de Valencia y otras muchas. En su caso fue la puesta en largo de un nuevo modelo europeo: la resolución. ¿Y qué es esto? “Es la reestructuración de un banco mediante el uso de herramientas para salvaguardar los intereses públicos, incluyendo la continuidad de las funciones críticas del banco, la estabilidad financiera y garantizar unos costes mínimos para los contribuyentes”, tal y como lo explica la Junta Única de Resolución, el organismo europeo que gestiona este tipo de operaciones. Son los propios bancos los que financian el fondo con el que se realizan estas resoluciones.

Con diferencias, por ser un sistema bancario distinto, EEUU trató esta semana de esquivar su crisis sin que sea un agujero para los contribuyentes. En el caso del Silicon Valley Bank, en California, y de Signature Bank, en Nueva York, el Tesoro, la Reserva Federal y el Fondo de Garantía de Depósitos tomaron el control de ambas entidades, retiraron a la dirección y aseguraron el 100% de los depósitos de los clientes, cuando la norma solo protegía los primeros 250.000 dólares. “Los accionistas y ciertos tenedores de deuda no garantizados no estarán protegidos”, aseguraba el comunicado de las autoridades. El Tesoro, además, creó un mecanismo de financiación de 25.000 millones de dólares para que otros bancos puedan acceder a liquidez.

Un nuevo modelo

Pero los bancos medianos en EEUU seguían señalados y los problemas crecían para el First Republic Bank, también californiano. Entonces, desde el Tesoro de EEUU se decidió una nueva vía para salvar a la entidad sin gastar dinero público. El movimiento, según relataron medios especializados fue el siguiente. Janet Yellen, secretaria del Tesoro, y el director ejecutivo de JP Morgan Chase, Jamie Dimon, acordaron movilizar a la gran banca estadounidense para que realizasen depósitos en la entidad con problemas. La caída de Silicon Valley Bank había llevado a miles de clientes de la banca mediana y regional de EEUU a mover sus depósitos a bancos más grandes, considerados más seguros. Ahora, casi una docena de esos grandes bancos, entre los que se encuentran Bank of America, Wells Fargo o Citigroup, acordaron inyectar 30.000 millones de dólares en depósitos. Pese a este intento de dar confianza al mercado, el banco volvió a caer en picado este viernes en Bolsa.

En Europa, la vía de apoyo fue distinta, pero igualmente evitando el rescate. Credit Suisse pidió respaldo al Banco Nacional Suizo y a la autoridad de los mercados nacional, Finma. Ambos defendieron la capacidad y el capital del banco, pero aun así abrieron la puerta a prestarle liquidez. La entidad finalmente le tomó la palabra y solicitó una línea de más de 50.000 millones de euros de liquidez. No era un recate sino una línea de préstamo respaldada por activos del grupo financiero. Sin embargo, algunos analistas consideraron que es un movimiento insuficiente y plantearon la necesidad de impulsar una fusión con su rival nacional, UBS. Éste cerró la puerta este viernes a esta opción y la entidad volvió a las caídas en Bolsa.

En la zona euro también se movilizaron las autoridades para evitar un contagio, aunque por ahora sin una actuación directa. El BCE defendió este jueves los estándares de capital y de liquidez de los bancos, dando confianza en su situación pese a las turbulencias en los mercados. Pese a que una parte de esta crisis viene precipitada por la subida de los tipos de interés, el organismo monetariomantuvo su subida de tipos de interés de medio punto, como ya había avanzado al mercado. Si bien, el viernes reunió por sorpresa al comité de supervisión bancaria para analizar la situación y defendió que no había riesgo de contagio de crisis financiera.

Las autoridades actuaron, pero no se puede decir que los mercados se hayan calmado. Este viernes, la jornada volvió a terminar en rojo. La crisis no se da por terminada por parte de los inversores pese a las llamadas a la calma de los supervisores.

DL

“No hay que elegir entre combatir la inflación o la estabilidad financiera”. Con esta contradicción, la presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, intentó encauzar este jueves el debate sobre el riesgo de que la agresividad de sus decisiones acabe provocando una crisis bancaria.

El consejo de gobierno de la institución decidió subir las tasas de interés otros 0,5 puntos, hasta el 3,5%, como se había comprometido en febrero, pese al colapso del Silicon Valley Bank en Estados Unidos y la petición de Credit Suisse al Banco Nacional Suizo de 50.700 millones de euros en liquidez.

En su comunicado, también añadió dos párrafos extraordinarios, tras tres asteriscos, en los que afirma que “cuenta con todos los instrumentos de política monetaria necesarios para suministrar apoyo de liquidez al sistema financiero de la eurozona” en caso de que cualquier problema lo exija.

El BCE optó por seguir asfixiando la economía, sobre todo a las familias hipotecadas, para luchar contra las subidas de precios y, al mismo tiempo, garantizó un 'salvavidas' para los bancos.

Según fuentes del propio BCE que cita la agencia de información económica 'Bloomberg', los temores de que “cualquier cosa menor que un aumento de 0,5 puntos desencadenara el pánico en los mercados financieros, ayudaron a resolver la decisión del BCE de este jueves”. Otras fuentes añaden a elDiario.es que otro de los motivos que favoreció la decisión del incremento de tasas “fue el apoyo del Banco Nacional Suizo a Credit Suisse”.

“Lagarde fue valiente diciendo que no hay conflicto entre luchar contra la inflación y conseguir estabilidad financiera. No es verdad, pero es valiente y sirve para mostrar resolución”, opina Francisco Quintana, director de estrategia de inversión de ING España.

“Estos días estamos viendo cómo la subida de las tasas de interés puede poner en peligro la estabilidad financiera. Ante su decisión, los gobernadores del BCE parecen muy confiados en que esto no sucederá en la eurozona. Sólo esperemos que, a diferencia de lo que ocurrió en 2008 y en 2011, su evaluación sea correcta”, añade Jordi Schröder, investigador de Positive Money Europe.

Los errores de 2008 y 2011

Son muchos los expertos que trajeron de vuelta los agrios recuerdos de los errores de política monetaria del aumento de las tasas de interés justo antes de la Gran Crisis Financiera y posteriormente en plena crisis de deuda. En 2008, el BCE ahogó la economía en el peor momento. En 2011, asestó un golpe mortal a los estados más endeudados, como España o Grecia, que hicieron inevitables los rescates.

Junto a Lagarde, el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, defendió en rueda de prensa que desde “el punto de vista de la estabilidad financiera, los bancos europeos son resilientes y sus ratios de capital son más altos que en 2008”. De Guindos insistió además en que la exposición del sector al banco suizo Credit Suisse es limitada. 

Presidenta y vicepresidente explicaron que la autoridad monetaria cuenta con un amplio conjunto de herramientas que “pueden ser reactivados y están listos para usar”. Entre ellos, citaron el Programa de emergencia de compras de deuda (PPEP, por sus siglas en inglés), que se diseño como respuesta al shock de la pandemia de COVID, u otras formas de inyectar liquidez a los bancos.

A los anuncios principales, añadieron más contradicciones. Por un lado, Lagarde evitó adoptar otro compromiso respecto a las tasas en los próximos meses. “No es posible en este momento”, dijo. Y confesó que “tres o cuatro miembros [del consejo de gobierno]” no apoyaron la subidas de las tasas de interés de este jueves, pero matizó que “no porque no compartan los principios, sino porque prefieren tener más tiempo para analizar las circunstancias”.

“Con las presiones de inflación todavía al rojo vivo en la eurozona, su falta de orientación sobre futuras subidas de tasas sugiere que [efectivamente] no todos los miembros del consejo de gobierno están de acuerdo con ella”, destaca James Athey, director de inversiones de la gestora abrdn.

“La realidad es que ya se han visto signos de estrés bancario, y cualquiera que haya sufrido los efectos de la crisis financiera mundial no se convencerá fácilmente de que todo va bien por lo que digan los responsables de las políticas monetarias. Ahora que la pasta de dientes contra el estrés bancario está fuera del tubo, no va a ser tan fácil volver a meterla”, advierte este experto.

Nuevas previsiones del BCE

“Ante una inflación impulsada por la combinación de precios más altos de los bienes importados [principalmente energía, y otras materias primas por los cuellos de botella en el comercio internacional] y la expansión de los márgenes de beneficio, el BCE responde con una subida de tasas sin precedentes. Los gobernadores del BCE son conscientes de ello, pero la estrategia de política sigue siendo la misma”, lamenta Jordi Schröder.

La institución publicó este mismo jueves sus últimas previsiones de crecimiento económico e inflación, aunque advirtió que prácticamente son inservibles porque no incluyen las turbulencias de los últimos días. Este cuadro de expectativas reduce la estimación de subidas de precios para el conjunto de 2023 del 6,3% que esperaba en diciembre al 5,3% actual. Y eleva las del incremento de la actividad del 0,5% al 1%.

Lo que está ocurriendo “muestra hasta qué punto la política monetaria convencional tiene un sesgo de clase. No importa qué impulse la inflación, las herramientas utilizadas colocan la carga del ajuste sobre la espalda de los trabajadores”, continúa este economista.

Y concluye: “La trágica ironía de todo esto es que son precisamente las grandes empresas las que se han estado beneficiando de la actual situación –y que han contribuido al aumento de los precios al aumentar sus márgenes de ganancias– y las que podrán sortear los efectos adversos que provocará el aumento de las tasas de interés mientras que los trabajadores y las pequeñas empresas enfrentarán penurias”.

La banca europea se encuentra subida en una gran montaña rusa cuyas subidas y bajadas están basadas en los ánimos de los inversores. El sector cierra este viernes una semana convulsa tras el colapso de bancos en EEUU y el tambaleo del histórico Credit Suisse, en pleno centro bancario del continente. Mientras EEUU busca recomponer las piezas de su sistema bancario tras el terremoto del Silicon Valley Bank, la entidad helvética ha logrado más tiempo este jueves con el respaldo millonario que solicitará al Banco Nacional Suizo.

El ánimo en el mercado ha sido distinto al desplome generalizado del miércoles, aunque sin grandes celebraciones, ya que el Banco Central Europeo enfrió las expectativas de los últimos días de reducir las subidas de tipos de interés y anunció un nuevo aumento de medio punto, en línea con lo que había avanzado. Credit Suisse, la entidad más señalada estos días a este lado del Atlántico, rebotó con fuerza en Bolsa, aunque solo recuperó una parte de sus pérdidas de los últimos días.

El Banco Nacional Suizo respaldó, a última hora del miércoles, la situación del balance del banco y le ofreció una línea de liquidez. La entidad le tomó la palabra y solicitó 50.700 millones de euros en préstamos que estarán garantizados con activos del banco. “Credit Suisse cumple los requerimientos de capital y liquidez impuestos en los bancos de importancia sistémica”, señaló en un comunicado el supervisor bancario de Suiza.

Con este dinero, el banco prevé cumplir con cualquier exigencia de liquidez que tenga que afrontar. Además, anunció que estos días está recomprando deuda por 3.000 millones de euros. Estos activos habían desplomado su valor estos días entre dudas de los inversores ante un posible impago por parte de la entidad. De este modo, trató de trasladar a los mercados un mensaje de tranquilidad. Esto se tradujo en una fuerte subida en Bolsa y un descenso en los indicadores del mercado que apuntaban a su posible caída en impagos.

“El statu quo ya no es una opción”

Sin embargo, los analistas no dan por acabada la crisis de Credit Suisse, que se prolonga desde hace casi un lustro. Un informe de JP Morgan conocido este jueves trazaba tres posibles escenarios futuros para el segundo banco suizo, ya que entendía que la línea de liquidez de las autoridades del país no será suficiente. “El statu quo ya no es una opción”, señalaron desde el grupo financiero estadounidense. La primera opción, la más plausible para estos analistas, es que acabe siendo comprado por UBS, su rival en el país. A esta operación le seguiría a continuación la venta o salida a Bolsa del negocio del banco en Suiza, para esquivar la concentración. Este es un tema del que ya se ha hablado esta semana entre el banco y las autoridades, según informó la agencia Bloomberg.

La segunda opción trazada por JP Morgan pasaría por una intervención del Banco Nacional Suizo mediante una protección a los depositantes y una inyección de capital, en detrimento de las posiciones de los inversores. La tercera alternativa pasaría por una venta de su banca de inversión, la línea de negocio que más quebraderos de cabeza la ha causado, y un adelgazamiento de su tamaño. Si bien, JP Morgan considera que este paso no sería suficiente para la entidad. Otras casas de análisis como Bank of America son más optimistas y confían en que la línea de liquidez del Banco Nacional Suizo sea suficiente.

El banco sostiene de manera pública que su intención es mantener su plan de reestructuración, presentado en octubre del año pasado, pero que precisa de tiempo para ello. “Credit Suisse ha logrado un progreso significativo hacia esta transformación y en un calendario acelerado para construir los cimientos del nuevo Credit Suisse”, aseguraba la entidad en el comunicado en el que informaba de la petición de liquidez al Banco Nacional Suizo. La principal rama de esta reforma es su banca de inversión y la reducción de su exposición a los derivados financieros que más problemas les han dado en el pasado.

Tras lo convulso de los últimos días, el jueves estuvo marcado por la intervención de los bancos centrales y las autoridades nacionales para tratar de calmar a los mercados. La confianza se vuelve un activo muy importante en circunstancias como la que viven actualmente los bancos en Bolsa, incluso pese a que no existen dudas generalizadas sobre el sector, al menos en Europa. Así, tanto el BCE como el Tesoro de EEUU trataron de calmar a los inversores con mensajes de respaldo a sus respectivos sistemas bancarios.

El Banco Central Europeo tuvo su reunión periódica de política monetaria en plena semana de terremoto financiero. En un comunicado y en la posterior rueda de prensa, el organismo que preside Christine Lagarde trató de calmar los ánimos y dar confianza a los bancos europeos. “El sector bancario de la zona del euro es resistente, con fuertes posiciones de capital y liquidez. En cualquier caso, el conjunto de herramientas de política del BCE está completamente equipado para brindar apoyo de liquidez al sistema financiero de la zona del euro si es necesario y para preservar la transmisión fluida de la política monetaria”, señaló el organismo. 

“El problema es que el BCE está entre la espada y la pared. Si no controlan la inflación, se convierte en un problema insostenible y si algún banco se rompe, lo solucionarán inyectando liquidez como han hecho la Fed y el Banco Nacional de Suiza”, explica Sergio Ávila, analista de IG, después de que la autoridad monetaria europea haya decidido mantener sus subidas anunciadas. “Podemos decir que el sector bancario europeo está bien capitalizado y tienen menos riesgo que los bancos de EE.UU., algo que también ha puesto encima de la mesa (Luis) De Guindos cuando ha sido preguntado”, añade. “La situación de Credit Suisse es puntual, con los créditos del Banco Nacional de Suiza se ha calmado en cierta manera el miedo a una crisis financiera”, concluye.

Los problemas siguen en EEUU

Aunque este jueves se ha recuperado un cierto tono optimista, no se dan por acabadas las turbulencias de esta semana. Al igual que han hecho el Banco Nacional Suizo y el Banco Central Europeo, el Tesoro de Estados Unidos también ha tenido que salir al quite para defender la fortaleza de su sistema financiero. La secretaria del Tesoro, Janet Yellen, compareció este jueves en el Senado. En un comienzo, su intervención era para abordar el Presupuesto presentado por Biden, pero la emergencia financiera de estos días hizo que se tratara la situación en EEUU. Yellen reivindicó la fortaleza del sector, aunque reconoció la necesidad de revisar aspectos de regulación y supervisión.

“Necesitamos investigar qué hacen los reguladores, exactamente qué sucedió para crear los problemas que enfrentaron estos dos bancos que quebraron, y asegurarnos de que nuestro sistema regulatorio y supervisión estén adecuadamente orientados para que los bancos manejen sus riesgos para evitar problemas del tipo que han sufrido estos bancos”, apuntó.

Aunque en Europa los ojos se han dirigido a Credit Suisse, quedando en segundo plano EEUU, la realidad es que la situación está lejos de calmarse. Tras la caída de Silicon Valley Bank y de Signature, las miradas de los inversores se dirigieron hacia First Republic Bank, que fue señalada como la posible siguiente en caer. Este jueves, sus acciones volvieron a desplomarse en Bolsa. Según informó la agencia Bloomberg, el Gobierno ha orquestado, junto con grandes bancos del país como JP Morgan, Citigroup o Bank of America, un plan para depositar 30.000 millones de dólares en el banco para tratar de calmar la incertidumbre sobre su futuro.

El Banco Central Europeo (BCE) decidió este jueves subir sus tasas de interés en medio punto porcentual, hasta el 3,5 %, porque la inflación de la zona del euro todavía es muy elevada.

Tras la reunión del Consejo de Gobierno, el BCE informó que también incrementa en 50 puntos básicos la facilidad de crédito, a la que presta a los bancos a un día, hasta el 3,75 %, y la facilidad de depósito, a la que remunera el exceso de reservas a un día, hasta el 3 %.

EL BCE dijo en un comunicado que prevé que “la inflación va a ser demasiado elevada demasiado tiempo” y por ello decidió subir sus tasas de interés, para asegurar que vuelve a tiempo al 2 %.

La inflación general se desaceleró hasta el 8,5 % en febrero, pero la inflación subyacente aumentó hasta el 5,6 %.

“El elevado nivel de incertidumbre refuerza la importancia de que el Consejo de Gobierno tome las decisiones de política monetaria según sean los datos económicos”, añade la entidad en un comunicado.

El BCE también hace hincapié en que “observa de cerca las tensiones en los mercados y está preparado para responder como sea necesario para preservar la estabilidad de precios y la estabilidad financiera en la zona del euro”.

“El sector bancario de la zona del euro es resistente, con posiciones de capital y liquidez fuertes. En cualquier caso, la caja de herramientas de política monetaria del BCE está completamente equipadas para proporcionar apoyo de liquidez al sistema financiero de la zona del euro si es necesario y para preservar que se transmite la política monetaria sin problemas”, según el comunicado del BCE.

El tamaño de la cartera del primer programa de compra de deuda desciende a un ritmo mesurado y predecible, porque el BCE no reinvierte íntegramente el principal de los valores que van venciendo.

El descenso será, en promedio, de 15.000 millones de euros mensuales hasta el final de junio de 2023 y su ritmo posterior se determinará más adelante.

En lo que se refiere a las compras de deuda por la pandemia, el BCE prevé reinvertir el principal de los valores adquiridos en el marco del programa que vayan venciendo al menos hasta el final de 2024.

Qué dijo Lagarde

La presidenta del Banco Central Europeo (BCE), Christine Lagarde, dijo este jueves que las próximas decisiones sobre las tasas de interés dependerán de los datos económicos y financieros, ya que ha aumentado la incertidumbre por las tensiones en los mercados financieros, pero considera que todavía tienen camino que recorrer.

El BCE consideró este jueves que el sistema bancario europeo es resistente tras decidir subir sus tasas de interés en 50 puntos básicos, hasta el 3,50 %, porque “la inflación seguirá siendo demasiado alta durante demasiado tiempo”.

La presidenta del BCE explicó en una rueda de prensa tras la reunión del Consejo de Gobierno que la decisión se tomó “por una mayoría muy amplia” y que sólo 3 ó 4 miembros no la apoyaron.

Lagarde afirmó que el aumento de las tensiones en los mercados financieros puede reducir el crecimiento económico de la zona del euro porque esas tensiones pueden ajustar más las condiciones del crédito, es decir, se pueden traducir en una subida mayor de las tasas de interés en los mercados.

“La economía de la zona del euro se estancó en el cuarto trimestre de 2022, evitando la contracción esperada previamente. Sin embargo, la demanda privada nacional cayó con fuerza. La elevada inflación, las incertidumbres y unas condiciones financieras más ajustadas lastraron el consumo privado y la inflación, que bajaron un 0,9 y un 3,6 %, respectivamente”, según Lagarde.

Por su parte, el vicepresidente del BCE, Luis de Guindos, dijo que las exposiciones de los bancos de la zona del euro a Credit Suisse son pequeñas y no están concentradas.

EFE.

IG

Credit Suisse dio los primeros movimientos para tratar de calmar a los mercados financieros tras la debacle bursátil de este miércoles que arrastró a todos los bancos europeos. La entidad suiza emitió un comunicado en el que asegura que “toma medidas decisivas para fortalecer su liquidez”. Para ello, apunta, solicitará hasta 50.000 millones de francos suizos (50.700 millones de euros) prestados al Banco Nacional Suizo para mejorar su liquidez y esquivar los fantasmas de unos posibles problemas mayores.

Los hechos se precipitaron a última hora de este miércoles. Tras una jornada de fuerte castigo en las bolsas, el Banco Nacional Suizo y la autoridad supervisora de los mercados en el país helvético anunciaron en un comunicado conjunto que iban a prestar dinero al Credit Suisse para mejorar su liquidez. Al tiempo, defendían que el banco cumplía con los estándares regulatorios. “Confirmamos que Credit Suisse alcanza los mayores requerimientos de capital y liquidez aplicables a los bancos sistémicos”, afirmaba la nota.

Ya de madrugada, el banco emitió el primer comunicado al respecto de la crisis que le afecta en los mercados. Esta crisis se vio influenciada por la preocupación de los inversores tras la caída en EEUU del Silicon Valley Bank y el Signature Bank y que ya afectó el lunes a toda la banca europea y estadounidense. Sin embargo, en el Credit Suisse se suma una larga historia durante los últimos años de problemas que generaron la huida desde hace meses de miles de clientes.

El banco, que de manera discreta había solicitado un respaldo al Banco Nacional Suizo, tomó el guante del comunicado del supervisor bancario del país y anunció que acudirá al sistema de préstamos cubiertos del organismo. Le solicitará una línea de liquidez de hasta 50.700 millones de euros que, según la entidad, estarán garantizados por “activos de alta calidad”. “Esta liquidez adicional respaldaría los negocios y clientes principales de Credit Suisse, ya que toma las medidas necesarias para crear un banco más simple y centrado en torno a las necesidades de los clientes”, rezaba el comunicado.

Uno de los problemas que afrontó este miércoles la entidad fueron las dudas sobre un posible impago de sus deudas, que se dispararon en los mercados al tiempo que los inversores sospechaban que no podría acometer los pagos. Para ello, Credit Suisse anunció que desde este jueves realizará una oferta pública de adquisición en efectivo de 10 títulos de deuda senior, denominados en dólares. El valor de esta operación rondará los 2.500 millones. Al mismo tiempo, realizará otra sobre deuda denominada en euros por una contraprestación total de 500 millones de euros. “Las transacciones son consistentes con nuestro enfoque proactivo para administrar nuestra composición general de pasivos y optimizar los gastos por intereses y nos permiten aprovechar los niveles de negociación actuales para recomprar deuda a precios atractivos”, apunta la entidad.

“Estas medidas demuestran una acción decisiva para fortalecer Credit Suisse a medida que continuamos nuestra transformación estratégica para brindar valor a nuestros clientes y otras partes interesadas”, asegura el consejero delegado del banco, Ulrich Koerner, en el comunicado.

La Bolsa sube

El verde volvió este jueves a la cotización de los bancos europeos y, especialmente, del Credit Suisse. La entidad se disparó más de un 20% en los primeros compases de la jornada bursátil en Europa. Esto también se tradujo en una relajación en cuanto a la presión de los mercados sobre el riesgo de impago de Credit Suisse. Con ello, también los bancos del viejo continente comenzaron el día con un tono más positivo en los mercados.

Prácticamente toda la baca europea está creciendo en Bolsa después de conocerse el intento de Credit Suisse de buscar un alivio de los mercados. En los primeros momentos de la jornada, entidades como la alemana Commerzbank o la italiana Unicredit encabezan las subidas de la banca.

Tras el respiro del martes, llegó un nuevo susto para la banca europea. El banco suizo Credit Suisse se está desplomando este miércoles en Bolsa después de que su primer accionista, el Saudi National Bank, haya informado que no prevé inyectar más dinero para dar soporte financiero en la entidad helvética. Esta caída, que llegó a superar el 20%, es la causa, según la agencia Bloomberg, de que toda la banca europea esté cayendo en una nueva jornada de preocupación en los mercados. El terremoto llevó a Credit Suisse a solicitar al Banco Central Suizo apoyo con el que poder frenar la caída.

Según informó Financial Times, el banco se habría dirigido al supervisor bancario y al de los mercados para solicitar una muestra de respaldo en forma de declaración que aliviara a los mercados. Por el momento, ninguna de las dos instituciones dio respuesta a la solicitud de Credit Suisse. Su presidente, Axel Lehmann, argumentó este martes que la petición de un rescate no está sobre la mesa. Según el directivo, el banco ya ha “tomado la medicina” para solucionar sus problemas, que se han precipitado este miércoles.

Fue Bloomberg la que emitió en su televisión una entrevista con el director del Saudi National Bank, que tiene en torno a un 10% de las acciones de la entidad helvética desde su entrada a finales del año pasado. Sin embargo, el valor de esta inversión se desplomó y el SNB, participado por el fondo soberano saudí, descartó aumentar su participación en Credit Suisse. Esta turbulencia en la decimoséptima entidad del continente coincide en la semana en que EEUU tuvo que intervenir dos bancos, aunque la naturaleza de los problemas de estas entidades son diferentes.

Todo esto se refleja en el resto del continente. Grupos como BNP, Société Générale, o Commerzbank están dejando más de un 8% de su valor. ING, ABN Amro, Deutsche o Unicredit les siguen en cuanto a las mayores pérdidas de valor que se están observando en el viejo continente. Los bancos estadounidenses arrancaron la jornada en la Bolsa de Nueva York con caídas significativas, aunque más moderadas que en el caso europeo.

La coincidencia en el tiempo con la crisis del Silicon Valley Bank provocó unas mayores turbulencias en el mercado, pero son casos distintos. Los problemas de Credit Suisse vienen de lejos y afrontaron distintos escándalos sobre su gestión en el pasado reciente que llevaron a la entidad a tener que renovar hace unos meses a su cúpula y a declarar unas pérdidas históricas, pese a que la tónica general en Europa es el aumento de los beneficios.

La decisión del SNB de no ampliar su presencia en el accionariado del banco llega en la misma semana en la que la entidad publicó su informe anual. Un informe que llegó con retraso y que supuso un desencuentro entre el banco y la SEC, la autoridad del mercado de valores en EEUU. Finalmente, la entidad reconoció que tiene una “debilidad material” en el control de su información financiera, lo que fue igualmente criticado por su propio auditor, PwC.

“Los mercados están muy sensibles al flujo de noticias negativas tras la sorpresa de ver desaparecer un banco estadounidense de la noche a la mañana y el contagio que golpeó a otros bancos regionales estadounidenses”, señala un analista citado por Bloomberg sobre la jornada que está viviendo la banca europea. “En un contexto en el que el sentimiento del mercado ya está debilitado, no se necesita mucho para debilitarlo aún más”, añade.

“Estamos viviendo días de incertidumbre y alta volatilidad en el sector bancario mundial, después del revuelo que ha creado Silicon Valley Bank (SVB). Sin embargo, el miedo se traslada ahora a terreno europeo, ya que las acciones de Credit Suisse se hunde en bolsa, marcando mínimos históricos”, señalan analistas de IG este miércoles.

Hay indicadores del mercado, como el costo de asegurar los bonos de Credit Suisse frente al impago que están en niveles muy elevados. Esta subida genera preocupación entre los inversores sobre el futuro de la entidad. El tamaño de Credit Suisse supone cerca de tres veces el del SVB, en EEUU.

La confluencia del temor al contagio de los problemas de la banca en EEUU y el terremoto interno que vive Credit Suisse están generando este miércoles una nueva jornada de fuertes caídas en todo el sector bancario. Sin embargo, se trata de problemas diferentes, ya que la problemática con Credit Suisse se prolongó durante al menos los dos últimos años. Sufrió en 2022 unas pérdidas de 7.400 millones, siendo el peor desplome desde la crisis de 2008 para la entidad helvética, la segunda del país. En los últimos 12 meses el banco perdió el 75% de su valor en Bolsa y se encuentra actualmente en los niveles más bajos de cotización de su historia.

En su caso, la retirada del dinero de clientes y de depósitos se viene produciendo desde meses antes del estallido de la crisis del SVB. Ulrich Koerner, consejero delegado de la entidad, ya advirtió en diciembre del año pasado que el grupo se encontraba en una situación “crítica”. “Nadie está complacido con la evolución del precio de las acciones, pero gestionamos lo que podemos gestionar, y esta es la ejecución de nuestro plan”, ha asegurado Koerner en declaraciones a Bloomberg.

Koerner llegó al cargo el pasado verano con el complicado objetivo de lograr que el histórico grupo bancario pudiera reflotar su actividad. Así, emprendió un plan de reestructuración que, entre otras tareas, contemplaba la separación de su negocio de banca de inversión.

DL