El conductor televisivo Jey Mammon regresó en las últimas horas desde España, tras la denuncia que hizo Lucas Benvenuto, aunque aclaró que su salida del país había sido para desenchufarse.   Si bien la causa nunca pudo ser investigada porque prescribió, al hacerse pública el también humorista tuvo que dar explicaciones y tras unos días de encierro concedió tres entrevistas.

  Posteriormente, optó por irse del país para desenchufarse, teniendo en cuenta que su situación laboral en Telefe está en un stand by y fue reemplazado en la conducción de La Peña de Morfi.

  En las últimas horas, en redes sociales comenzaron a aparecer imágenes que mostraban a Jey en el aeropuerto de Barajas en Madrid y luego en Ezeiza con un equipaje de mano y lentes de sol, tras haber pasado 10 días en la capital española, donde estuvo hospedado en el exclusivo hotel boutique Only You.

  Si bien pudo pasear y encontrarse con el productor Omar Calicchio para evaluar posibilidades laborales en España, también recibió el repudio de algunos argentinos y el “aguante” de otros tantos que, según contó Mammon, le dieron “mucho amor”.

  “Mi abogado fue Fernando Burlando, ahora depende de lo que yo decida hacer, quién será mi abogado. Tendría que evaluar quién me represente. La verdad es que estoy intentando poner mi cabeza en apagado, en mute, hasta que decida qué voy a hacer”, indicó el conductor en el país europeo.

  Al regresar, fue abordado por la prensa y señaló: “Volví porque es mi país, porque vuelvo a mi casa. Estuve fuera unos días, me fui a relajar un poco y ahora estoy de vuelta. No me fui a reflexionar, me fui a descansar. Ahora que volví tengo que ordenarme un poco para establecer lo que tengo que hacer y dejar en claro cuál es la verdad. Que me parece que es lo más importante, respecto a esta acusación falsa, de un hecho que no ocurrió”.

  “No me escapé del país. Me fui de vacaciones, me fui a descansar y a ver amigos. A dónde más voy a volver si no es Argentina y acá estoy. Ya se van a enterar lo que venga a partir de ahora”, aclaró.

  En tanto, en el programa Socios del Espectáculo, que se emite por El Trece, presentaron nuevos audios que le mandó Benvenuto a Jey Mammon durante los años que duró su relación.

  El conductor usaría los mismos para defenderse y tratar de demostrar que tenía 16 años y que había consentimiento.   “Te quiero llenar de besos y te quiero hacer el amor”, decía, entre otras cosas el joven.

DA

Todos los delitos de nuestro código penal se definen por elementos que lo integran y que son necesarios para su configuración, y es a partir de ahí donde se marca la línea entre lo que es delictivo y lo que no. En el caso de los delitos de violencia sexual eso se define por un elemento particular: el consentimiento.

En las próximas líneas mi objetivo es explicar cómo se delimitan los delitos de violencia sexual, a propósito de la información que circuló en los últimos días.

Además, voy a intentar explicar qué es lo que sucede con la prescripción y porqué hay casos que no se encuentran abarcados por la reciente ley 27.206 de respeto al tiempo de las víctimas y la anterior ley 26.705 mejor conocida como “ley Piazza”.

El delito de abuso sexual

El art. 119 del código penal establece en su primer párrafo las bases sobre las cuales se construye el delito de abuso sexual.

Así, se prevé que hay abuso sexual en los siguientes casos:

1-     Cuando la víctima es menor de trece años;

2-     Cuando media violencia, amenaza, abuso coactivo o intimidatorio de una relación de dependencia, de autoridad o de poder;

3-     O en cualquier caso en el que exista un aprovechamiento de que la víctima no puede consentir libremente la acción.

Ahora bien, el abuso sexual puede tener, además, tres calificaciones que van de la menos a la más grave: “simple”, “gravemente ultrajante” y, finalmente, el abuso sexual “con acceso carnal”, que prevé la pena más alta. Sobre esta explicación no voy a profundizar porque existe doctrina, jurisprudencia y opiniones muy disímiles sobre lo que implica cada uno. Lo importante es saber que la figura básica es el abuso sexual “simple”, luego esa figura básica se agrava por las características de su realización o por su duración y se califica como abuso sexual “gravemente ultrajante”, y se penaliza aún más gravemente cuando el abuso sexual se realiza con “acceso carnal”.

En paralelo, existe delito que queda por fuera de estos enunciados, que se encuentra en el art. 120 del código penal que comúnmente se conoce como “estupro”. En este caso, lo que se condena no es un abuso sexual, sino que exista un aprovechamiento del autor -mayor de edad-, para que la víctima -menor de 16 años pero mayor de 13- preste su consentimiento en un acto sexual. Es decir que, existe un consentimiento, pero es producto de un aprovechamiento de una persona mayor hacia la inmadurez sexual de la menor.

De esta manera, podemos decir que el sistema penal considera que existe una capacidad progresiva de prestar consentimiento y marca tres bloques etarios:

-Hasta los 13 años no existe consentimiento válido. Es decir que no hay acto sexual con un menor de trece años que pueda considerarse consentido, ya que el código asume, sin admitir prueba en contrario, que no existe consentimiento y que se trata de un abuso sexual.  

-De 13 a 16 años existe la posibilidad de consentir, pero también es posible que ese consentimiento sea producto de un aprovechamiento por parte del mayor de edad, de la inmadurez sexual de la víctima menor de 16 pero mayor de 13, y en ese caso estaremos bajo la órbita del “estupro”.

-Finalmente, a partir de los 16 años existe la posibilidad de consentir libremente y sólo la falta de ese consentimiento habilitará la intromisión del derecho penal.

Es importante aclarar que el consentimiento siempre debe existir y que cuando no lo hay, en todos los casos estaremos hablando de violencia sexual. El hecho de que el código penal marque un límite etario en el que no puede prestarse libremente, no implica que al consentimiento libre se le exija menos acorde aumente la edad de la persona. El no va a ser siempre no, y la falta de consentimiento siempre va a ser un abuso sexual.

Por eso, cuando estamos frente a un caso en el que no existió consentimiento, no importa si la víctima tenía 12, 14, 17 o 53 años, siempre se va a tratar de un abuso sexual. En cambio, si lo que se encuentra en duda es la existencia de un consentimiento válido, entonces sí consideraremos la edad: en el caso de un menor de 13 años, el derecho penal presume que no existió; en el caso de un mayor de 13 años pero menor de 16, se evalúa en el caso a caso si existió un aprovechamiento de una persona -que debe ser mayor de edad-, de la inmadurez sexual de la menor para que preste su consentimiento. Luego de los 16 años en adelante, la edad no será relevante (salvo en el caso de algunos agravantes y algún otro delito específico) sino que sólo se examinará si existió o no consentimiento.

Prescripción de los delitos contra la integridad sexual

La prescripción es, básicamente, el límite temporal que se le impone al estado para perseguir y condenar determinados delitos por el mero traspaso del tiempo. Ese plazo empieza a correr desde la medianoche del día en que se cometió el delito o, si se trata de un delito continuo, del día en que cesó.

De esta manera, si se trata de un delito de pena perpetúa, la prescripción es a los 15 años desde la medianoche de su comisión. En cambio, en aquellos delitos en los que la pena es temporal, la capacidad del estado de persecución cesará transcurrido el máximo de pena previsto para el delito, pero ese término no puede ser menor a 2 años o mayor a 12, aunque sus máximos traspasen esos límites.

En el caso de los delitos de violencia sexual, también hay prescripción. Por lo tanto, un abuso sexual con acceso carnal prescribe cuando transcurren 12 años desde la medianoche en que se cometió, sin importar que el máximo de pena previsto para ese delito sea de 15 años.

El abuso sexual infantil (A.S.I) corre con una suerte distinta en cuanto a su prescripción. Para ello podemos dividir su regulación en tres bloques temporales:

-Primer bloque: desde 1921 con la sanción del código penal hasta 2011.  

- Segundo bloque: desde 2011 con la sanción de la ley Piazza hasta 2015

-Tercer bloque: desde 2015 con la sanción de la ley de respeto al tiempo de las víctimas, hasta la actualidad.

Dentro del primer bloque, el abuso sexual infantil tenía la misma prescripción que el resto de los delitos. En 2011 se sancionó la ley “Piazza” y se estableció que la prescripción empezaba a correr desde que la víctima cumpliera la mayoría de edad. Luego en 2015 se sancionó la ley de respeto del tiempo de las víctimas, que corrió ese plazo y le dio su inicio desde el momento en que la víctima cumpla la mayoría de edad y realice la denuncia. Así, actualmente la prescripción empieza a correr desde el momento en que la víctima realiza la denuncia o ratifica aquella iniciada cuando era menor.

Ahora la pregunta del millón ¿por qué todavía hay casos en los que las víctimas denuncian, pero el delito se encuentra prescripto?

Eso sucede porque en el derecho penal tenemos un principio rector que se llama “principio de irretroactividad de la ley penal” que implica que cuando una ley penal es más gravosa para el imputado, no puede aplicarse retroactivamente. En cambio, si se trata de una ley penal más benigna, sí. Correr el plazo de la prescripción implica un perjuicio para los imputados, ya que extiende el plazo en el cual el estado puede perseguirlo y condenarlo. De esta manera, si el abuso sexual fue cometido antes del 2011, corre con la suerte de la prescripción común a todos los delitos. Si fue cometido entre 2011 y 2015, se aplica la Ley Piazza, y si fue cometido entre el 2015 y la actualidad, se le aplica la ley del respeto al tiempo de las víctimas.

Juicio por la verdad

Ha circulado también la idea de que en aquellos casos en los que no se puede perseguir el delito porque se vio afectado por el instituto de la prescripción, es posible realizar un juicio por la verdad. Nuevamente nos encontramos frente a una discusión doctrinaria y jurisprudencial compleja que aún no ha sido zanjada.

 Lo importante en este caso, es saber que el juicio por la verdad no es un instituto que se encuentre regulado, pero sí existen algunos casos en los que frente a la imposibilidad de una aplicación retroactiva de las leyes que modificaron el régimen de la prescripción, se le ofrece a la víctima otra vía de acceso a la justicia y reparación. Esto se conoce como proceso por la verdad en el que se busca esclarecer los hechos y el responsable, pero no se aplica una condena.

Sin embargo, ello no es producto no de una regulación, por lo que no resulta obligatorio ni es posible de realizar en todos los casos.  

Más allá de las críticas individuales que podamos hacer a cada uno de los puntos mencionados, esta es la justicia que tenemos con sus leyes vigentes, y sobre ellas debemos discutir. Para eso necesitamos conocerlas con claridad e informarlas correctamente.

 CC

Lucas Benvenuto, el joven que acusó de abuso sexual al conductor y músico Jey Mammon, expresó hoy que no quiere “un juicio por la verdad”, sino “un juicio de verdad”, y dijo que hará su descargo “también en los medios: no me voy a quedar callado”.

“Yo no quiero un juicio por la verdad, yo quería un juicio de verdad, tenía todo listo, mi verdad estaba ahí servida para ellos”, manifestó Benvenuto en una transmisión en vivo a través de su cuenta de Instagram.

El joven, que denunció por abuso a Jey Mammon en 2020, señaló que “cada vez que denunciaba y salía una prescripción se demoraron años en que yo me enteré de eso, y esto pasó en menos de 3 meses. Esto fue un golpe para mí, que me digan que (la denuncia) iba a prescribir en tan poco tiempo”.

Durante su descargo, el joven se refirió a una nota de audio que fue difundida a través de los medios y que se refiere a su relación con Mammon a los 16 años.

“Cuando hablo en esa nota de audio estoy hablando en un tiempo que para mí fue marcado de por vida, porque me marcó de por vida. A mí me costó muchísimo volver a tener una pareja, a dejar que alguien me conociera, volver a enamorarme, volver a sentir un te amo”.

Asimismo, describió que luego de la difusión de ese material “tengo que meter las manos dentro mío y sacar ese niño que lo ayude, ya no había necesidad de que salga a sufrir ese niño de nuevo, con lo mucho que me costó”, y agregó: “necesito más ayuda psicológica”.

“Ya haré mi descargo también en los medios, no me voy a quedar callado, no me vas a volver a romper nunca más”, manifestó.

En declaraciones el miércoles pasado, Mammon dijo haber mantenido una relación sentimental con Lucas entre los 16 y los 25 años de Benvenuto, “con idas y vueltas”, pero aseguró que fue “una relación llena de amor y contención, donde todo fue consentido”, que nunca ocultó.

El último audio de Lucas Benvenuto a Jey Mammon

El abogado de Benvenuto, Javier Moral, cuestionó las declaraciones de Mammon: “Al salir a defenderse, Mammon reconoce la relación, solo argumenta que sucedió a los 16 años y no a los 14, pero no se percata de que se sigue tratando de un menor y que por lo tanto se trató de una relación asimétrica”.

Al respecto, Benvenuto señaló que “no puedo entender hoy cómo fue más importante para él que me haya enamorado a los 16 que me haya violado a los 14”.

El joven también sostuvo que “a él (Jey Mammon) siempre le importé una mierda, me trató como un pedazo de carne, que dice en entrevista que me quería cuidar, que me manda un abrazo... De todos menos de vos”.

Y añadió que, “a diferencia de los otros, él se metió sentimentalmente conmigo, no se juega así con un corazón roto, no se hace eso con un niño, ni siquiera con un adulto”.

En tanto, explicó que “un 'perdoname', eso solo hubiera bastado para que yo no denuncie, unas solas disculpas. Miren con que me conformaba, con simplemente sin decirme el porqué, pedirle perdón a ese nene y a ese adulto que destrozaste hoy, es mi pasado y mi presente destruido”.

Sin embargo, luego se preguntó “¿qué se puede esperar de alguien que hace apología en televisión diciendo que está bien diciendo que está bien tener relaciones con un nene de 16? No puedo esperar nada”.

Finalmente, el joven instó a las personas que hayan pasado por un abuso a denunciar, “independientemente del resultado, por más que prescriba”. “No importa si tenés 40 años y abusaron de vos dos años, porque acá se está dando un mensaje erróneo. Denunciá igual, buscá tu verdad y no te bases en otros casos que salieron mal”, concluyó.

DA

Lucas Benvenuto y Jey Mammon se conocieron hace mucho tiempo y tuvieron una relación, o “un vínculo”, como le gusta llamar al segundo lo que haya sido que compartieron. Al comienzo de los encuentros, Mammon era un hombre curtido y Benvenuto tenía entre 14 y 16 años, zona turbulenta del Código Penal sobre la que los actores que envenenan de incontinencia la esfera pública se han puesto a discutir sin conocimiento de causa.

Digamos que hubo ciertos hechos, y los hechos, hechos son, pero los desconocemos. Mammon dice que comenzaron a desarrollarse a partir de los 16 años de Benvenuto, y Benvenuto que fue a partir de los 14, lo que inauguró una etapa sórdida de su vida, que Mammon habría matizado con las calamidades de la violación y las drogas luego de que alguien se lo entregara.

No sabemos nada, pero sí sabemos que la ley determina tanto el principio de inocencia como el castigo al abuso de menores. Esos son los mundos que se enfrentan en un tercero, el del conventillo público, al que caen a diario Niágaras de logorrea.

Las autoridades encargadas de abrir las llaves del prejuicio, la condena, el malentendido y la desinformación con la tendencia a dejar pasar en chorros supersónicos la magia de la adivinación y la defensa del parecer, son los pajarracos del talk show, fósil del entretenimiento que sobrevive a todas las eras y ya encontró su arte y su pico de verdad en la parodia “Hablemos sin saber”, de Peligro sin codificar.  

El núcleo que hace girar toda esta chatarra mental tiene dos realidades. Una es que la causa de Benvenuto Vs. Mammon prescribió. La otra, consiste en que, aun así, hace días que se descarga sobre Mammon el peso irreversible de la condena social. De pronto, Benvenuto emerge del anonimato mientras Mammon entra al túnel de la cancelación.

La figura de la prescripción, que es la del no pronunciamiento, le da al litigio entre dos personas un volumen de ambigüedad que los hechos necesitan para continuar hasta el cansancio la línea del suspenso. Pero la discusión pública no tolera la ambigüedad, y en el hueco que deja vacante la verdad (y que podemos resumir como un “misterio”) lo que se pronuncia en su nombre es la toma de posición emocional, el me gusta/no me gusta acerca de las personas que no conocemos, como a casi todas, incluyendo a las más cercanas, del modo en que podríamos pronunciarnos acerca de si nos gusta o no nos gusta Bariloche, nos gusta o no nos gusta el postre Balcarce, nos gusta o no nos gustan las drogas, la ensalada verde, Riquelme, etcétera.

En este sistema, que es el del juicio de valor adjudicado arbitrariamente a las personas o a las cosas, a lo que le agregamos el principio de desconocimiento de los hechos, el me gusta/no me gusta se desliza hacia al le creo/no le creo respecto de los involucrados en el affaire Mammon.

La calidad de las intervenciones del público, cuya forma es una polución que gotea de la rama de la ansiedad, es baja y llama constantemente al error. Porque puede ocurrir que quien nos cae simpático sea culpable, así como que sea inocente aquel con el que no simpatizamos. Habrá quien haya sostenido que Alfred Dreyfus era culpable de espionaje y que Jorge Rafael Videla era inocente de crímenes de lesa humanidad. Sobre gustos está todo escrito.

En la buena entrevista que Jorge Rial le hizo a Jey Mammon para C5N, Mammon le reprochó haber dicho que, si la denuncia de Benvenuto prescribió en la justicia, eso no significaba que los hechos no hayan ocurrido: “Ocurrieron”, dijo Mammon que dijo Rial. Lo que es posible. Como es posible que no hayan ocurrido. La situación produce una suelta de enigmas que podría desembarcar en una pregunta desesperante: ¿con qué tipo de realidad hay que asociar un hecho que es posible y no es posible que haya ocurrido?

El raid de despegue de Mammon de aquello a lo que una versión de su pasado quería pegarlo comenzó con una placa de letras blancas sobre fondo negro. Allí, sus abogados le hicieron escribir un texto destinado a lectores pelotudos, en el que primero se dice que la justicia “resolvió prescribir”, como si se tratase de un fallo clásico y no de un cajoneo de la denuncia por causas administrativas. Y, después, se declama que la justicia “sobreseyó y cerró” la causa, cuando hasta Viviana Canosa sabe que la palabra “sobreseimiento” y la palabra “prescripción” tienen el mismo parentesco que el agua y el aceite.

Para reforzar su supuesta inocencia, que directamente no fue enjuiciada y, por lo tanto, no hay consecuencias de ella como tampoco las hay de su supuesta culpabilidad, Mammon insinúa que al denunciante Benvenuto podrían caberle acciones legales, en un típico gesto de amenaza mafiosa con forma de inversión de cargos.

Luego, entre esa placa y el encuentro con Rial, Mammon compuso un video de dotes actorales fallidos en el que intentó reforzar su voluntad de inocencia con un expresionismo emotivo fuera de control. Como esas imágenes que se desajustan respecto de su sonido enloqueciendo un poco la realidad, lloró “mal”, y gritó y susurró en registros extraños. Pero, ¿eso probaría que mintió? ¿Quién puede saberlo? Tampoco los que “analizaron” el video son Lee Strasberg, ¿no? Lo que indica que puede haber una inocencia mal representada como una culpabilidad volatilizada por una buena actuación de inocencia. Se trata del drama de la verosimilitud, y nadie puede estar seguro de que, como decía Heráclito, lo que parece, es.

Pero si esa causa en vez de prescribirse hubiera derivado en una condena o en una absolución, ¿qué más da? Al principado que ejerce la ley se le opone la fiebre de las opiniones. La justicia puede fallar con diferentes grados de injusticia, eso es un hecho. Lo infalible es la tentación social a pronunciarse. Nadie hace uso del derecho al silencio (ni yo, como vemos). Y del derecho a opinar, habrá que decir que como es un bien renovable, además de gratuito, se lo derrocha como a ninguna otra cosa.

La causa de Benvenuto contra Mammon prescribió. No parece ocurrir lo mismo con las conversaciones que se encienden como un círculo de fuego a su alrededor. Los campos destinados a la liberación de sentimientos se fracturaron, y las posibilidades de que Mammon sea culpable o inocente son del 50 % y 50%, proporciones típicas de las caras de una moneda.

Pero ¿y Benvenuto? En palabras de Mammon: “Lucas es víctima de una historia que ahora estoy dilucidando”. Lo que significa que antes no, pese a que le confesó a Rial llorando: “Yo siempre le creía a la víctima”. Además, reforzó la distancia entre algún daño que pudiera haberle ocasionado a Benvenuto y el daño que Benvenuto (violado de niño por su padrastro) traía de origen: “Empatizo con que es un chico que para mí la vida lo rompió todo, la sociedad lo rompió todo”. Si no proteger a una víctima es dañarla, no podemos saberlo hasta que… habla la víctima. 

La insistencia de Mammon en todas sus apariciones por subrayar que su primer encuentro con Benvenuto es a partir de los 16 años, recordando incluso el lugar y el día de la primera vez que lo vio (y de quiénes estaban acompañándolo) contrasta con no recordar qué edad tenía Benvenuto cuando comenzó el vínculo. Así de escurridizo es el recuerdo. Pero hay algo, una voluntad del acusado, que no se esconde bajo el amparo de la prescripción, y es lo que, ante Rial, Mammon llama “el debate moral” sobre los 18 años, es decir sobre el consentimiento sexual. No está mal, aunque las circunstancias para la discusión (“debatámoslo”, le dijo a Rial), no parecen ser las ideales para él.  

Algo se filtra de su cuidadoso descargo en favor de sí mismo, y es un modo indirecto, resignado de asumir que la sociedad actual no es la de hace 14 años, tiempo en el que Benvenuto fecha su denuncia. “Lo conocí una noche en la que yo no me fui con él. Después lo vi y no recuerdo qué edad tenía”, dice Mammon. Las nieblas del tiempo se cierran sobre su recuerdo. Pero queda claro, y asumido hasta donde puede, que en aquella otra sociedad vínculos como los de él y Benvenuto existían. Ellos sabrán, cada cual, por su lado, qué es lo que no cuenta como amor. Nosotros, no. 

JJB

El conductor Jey Mammon volvió a hablar tras su denuncia por abuso sexual contra Lucas Benvenuto y reconoció que está en “shock” y que toma “clonazepam todo el tiempo”. 

“Quiero contar como estoy porque hace una semana no digo nada y estoy en mi casa hace una semana”, comenzó Jey en una entrevista que brindó a C5N, que será transmitida completa este viernes.

“Estoy en shock, paralizado y tomo clonazepam todo el tiempo”, reconoció el presentador, que venía de hacer un descargo a través de sus redes sociales.

Asimismo, añadió: “No sé qué va a pasar en mi vida, ¿sabés? Pero sí sé algo y es que estoy siendo el mismo que fui siempre. Soy esto, el que quiere que me acompañe y sino que se quede en el camino”.

Por último, le dedicó unas palabras a Benvenuto: “Le deseo de corazón que pueda sanar su alma y que si dentro de lo que él siente, de lo cual yo no comparto, que yo puedo ser parte de su daño, lo abrazo”.

Jey Mammon: “Tuve una relación con Lucas”

Jey rompió el silencio en las últimas horas con un video en Instagram, en el que se lo veía quebrado. .

“Estoy atravesando, quizás, el peor momento de mi vida por la razón que los niveles de angustia que estoy viviendo no los experimenté nunca. Quiero salir a gritar por todos lados los que les voy a decir, pero no puedo, no tengo las fuerzas”, señaló.

“Yo no violé, yo no abusé, yo no drogué a ninguna persona, jamás. Nunca en mi vida lo hice, ni lo haría, ni lo voy a hacer. Lo niego rotundamente. Estamos hablando de un nene de 14 años y yo necesito seguir profundizando. Yo a Lucas lo conozco. Él dice que tenía 14 años, pero en esa fiesta que nos conocimos tenía 16. Hay testigos, hay videos, se puede probar esto que estoy diciendo”, remarcó el denunciado. 

Además, añadió: “Esta semana en la que yo estuve acá en mi casa, se desmenuzó un tuit de 2011 que hablaba de Lucas, y es él. Yo tuve un vínculo con Lucas, tuve una relación con Lucas. 22 de diciembre de 2011, Lucas tenía 19 años. No pongo debajo de la alfombra ese tuit ni el vínculo que tuve con él. Íbamos de la mano por la calle, nos besábamos por la calle. Ese vínculo duró hasta los 25 años, entre idas y venidas. Ese vínculo fue un vínculo lleno de amor, de contención, de consentimiento, nada más alejado de violación, abuso, de drogarlo, nada de eso”, aseguró.

Con información de NA.

IG

La actriz Thelma Fardin apuntó contra Jey Mammon, quien fue denunciado en 2020 por Lucas Benvenuto por supuesto abuso sexual, y aseguró que tiene contacto con el joven, sobre quien señaló que “está sufriendo”.

“Me alegra que estemos pudiendo hablar en este nivel de estas temáticas. Logramos poner sobre la mesa la cuestión de la prescripción. En mi caso y los de Calu `Dignity´ Rivero, Anita Coacci y Natalia Juncos, fueron silenciadas por Juan Darthés porque no tenían paraguas en la Justicia para denunciar y nadie decía que era por proscripción. Hay que agradecerle a Lucas por poner su nombre”, expresó la artista.

“Hay que encontrar la forma de hablar sin que nos pongan un bozal, no solamente porque tenemos que solucionar lo que pasa con los pederastas y los pedófilos, sino porque tenemos que lograr que las víctimas puedan declarar sin ser perseguidas”, continuó.

Fardin, que tiene una disputa judicial con el actor Juan Darthés por abuso sexual, consideró que “es muy poco probable que le den lugar a Jey con lo del juicio por la verdad”.

“Los delitos son de instancia privada pero no en la infancia, esos son de instancias públicas. Si la víctima no quiere seguir hablando del tema, hay que respetarlo por sobre lo que dice el victimario”, señaló.

Por otro lado, opinó que es “perverso” que se lo haya criticado a Benvenuto en las redes sociales, aunque cree que “hubo un gran avance y se dice explícitamente en los programas que hay que creerles a las víctimas”.

“Es perverso que digan que uno pueda buscar fama a través de esto, cuando solo se nos pone al asador”, expresó.

Fardin desestimó los argumentos de Jey Mammon

Jey Mammon realizó este miércoles un descargo en sus redes sociales y Fardin se encargó de desestimar cada uno de sus argumentos.

“El Código Penal contempla que si sos menor de 18 años, sigue siendo abuso. Es verdad que hay una serie de matices entre los 13, los 14 y los 16 años, donde está haciendo hincapié Jey, si hay consentimiento. No es lo mismo una persona de 22 o 18 con una de 16 que una de 32 años. ¿Se puede imaginar teniendo una relación sexoafectiva con una persona de 14 o 16 años?”, se preguntó.

“Estoy en contacto con Lucas y está sufriendo, porque escuchar a tu victimario decir que fue una relación de amor y contención...

A los 16 años, sin dudas que era una persona absolutamente vulnerable“, puntualizó.

Y cerró con una comparación con su caso: “Con mi caso con Darthés hay una similitud con la diferencia de situación de poder.

Yo no estuve mucho tiempo con mi abusador, esa es la diferencia“.

Con información de NA.

IG

El presentador y cantante Jey Mammón rompió hoy el silencio y aseguró, entre lágrimas, haber tenido una relación sexual afectiva con su denunciante Lucas Benvenuto durante varios años pero negó terminantemente haber violado o abusado de él.

“Yo no violé, yo no abusé, yo no drogué a ninguna persona jamás, nunca en mi vida, ni lo hice, ni lo haría, ni lo voy a hacer. Lo niego rotundamente”, dijo Mammon en una grabación propia que publicó en su cuenta de Instagram y en la que hizo su descargo sobre las acusaciones sobre él que hizo públicas Benvenuto el miércoles pasado.

“Estamos hablando de un nene de 14 años, esto es lo importante. Yo a Lucas lo conozco, yo no voy a decir 'no sé quién es'. A Lucas lo conocí el 25 de abril de 2009, él dice que me vio en una fiesta y él dice que tenía 14 años, pero en esa fiesta él tenía 16 años. En esa fiesta nos conocimos. Hay testigos, hay videos. Se puede probar esto que estoy diciendo”, agregó.

A lo largo de una declaración espontánea, Mammon rompió el silencio que mantuvo durante varios días luego de que Benvenuto lo acusara de haber abusado de él, a la vez que se negó a hacer un “arreglo o trato” con el joven y pidió que se realice un “Juicio por la Verdad” sobre la situación denunciada.

El músico confirmó que mantuvo una relación con Lucas entre los 16 y los 25 años de Benvenuto, “con idas y vueltas”, pero aseguró que fue “una relación llena de amor y contención, donde todo fue consentido”, que nunca ocultó, y que en esa época iban “de la mano” y “se besaban en la calle”.

“Esta semana se distribuyó un tuit del 22 de diciembre de 2011 donde yo decía 'soñé que garchaba con mi ex, Lucas', dieron por sentado de que Lucas era Lucas Benvenuto, yo podría decirles que no, que era otro Lucas pero quiero decirles que es él. Yo tuve un vínculo con Lucas, yo tuve una relación con Lucas. No voy a poner bajo la alfombra ni mi tuit ni mi vínculo con él. En esa fecha, 22 de diciembre de 2011, Lucas tenía 19 años”, aseguró.

“No pongo abajo de la alfombra ese tuit ni el vínculo que tuve con él como tampoco puse debajo de la alfombra en su momento esa relación, íbamos de la mano por la calle, nos besábamos en la calle, ese vínculo duró aproximadamente, entre idas y venidas, hasta sus 25 años”, afirmó Mammon.

“Ese vínculo -agregó- desde el día cero en que empezamos a salir fue un vínculo lleno de amor, de contención, de consentimiento, nada más alejado de violación, abuso, de drogarlo, nada de eso. Lo vuelvo a negar. Necesito negarlo porque me hace mierda escucharlo cada vez que lo escucho, sumado al tema de la edad, que tampoco es cierto”.

“Yo entiendo que Lucas necesita sanar su historia pero no es acusándome a mí de cosas que no son ciertas, de cosas que yo no hice. Yo no quiero arreglo ni pacto entre las partes, quiero dejarlo claro. No quiero un arreglo ni un pacto, el daño que a mí se me está haciendo es tan enorme que yo necesito el Juicio por la Verdad y los elementos están para que se pueda llevar a cabo. Yo necesito recuperar mi vida, así de simple como se los digo”, dijo en la declaración de casi siete minutos.

El miércoles, Benvenuto hizo público en sus redes sociales que sufrió un abuso por parte de “un reconocido conductor de Telefe”, al que luego identificó como Jey Mammon, que estaba al frente de “La Peña de Morfi”, el programa de los domingos de ese canal.

Además, contó que su relación comenzó cuando él tenía 14 años y el acusado 32, en 2006, y que durante la pandemia se dio cuenta de que había sido víctima de abuso y efectuó la denuncia ante la Justicia.

“La causa de él está lamentablemente sellada de muerte. Nosotros no participamos en esa causa”, detalló el abogado de Benvenuto sobre el expediente que se inició en 2020 y el juez de instrucción Walter Candela y el fiscal Patricio Lugones consideraron que debía cerrarse por prescripción de los hechos.

Al respecto, Benvenuto contó en una serie de videos dirigidos al programa “A la tarde” de América, que también se difundieron a la prensa: “Cuando yo hago esta última denuncia en medio de la pandemia en 2020 yo sabía adentro mío que no iba a lograr obtener nada de la justicia”.

“Pero durante la pandemia yo decidí sanar. Con el equipo de terapeutas con los que estaba trabajando para sanar decidimos que si bien yo sabía que no iba a obtener nada a cambio de la justicia porque ya sabía que había prescripto, necesitaba hablar, necesitaba denunciar”, agregó.

Luego de que se convirtiera en pública la denuncia de Benvenuto, el canal Telefé anunció el jueves pasado que suspendía “momentáneamente” a Jey Mammon como conductor del programa “La peña de Morfi”.

“A partir de la información de público conocimiento, Telefé acordó con el conductor suspender momentáneamente su continuidad como conductor de 'La Peña de Morfi' concediéndole el tiempo que considere necesario para ordenar situaciones de índole personal”, indicó un comunicado de prensa del canal.

CRM con información de la agencia Télam

Javier Moral, el abogado de Lucas Benvenuto, quien esta semana hizo pública una denuncia por abuso sexual que prescribió contra Jey Mammón, dijo hoy que el joven le comunicó que “unas 114 personas hasta el día de ayer le habían enviado mensajes contándole que también habían sido víctimas de abuso por varios personajes del jet set”.

“Se comunicó conmigo él (Lucas) y me contó que unas 114 personas hasta el día de ayer le habían enviado mensajes contándole que también habían sido víctimas de abuso por varios personajes del jet set. Cuánta validez habrá en eso lo desconozco. Él siempre sugiere que todo el mundo contacte con algún abogado y haga las denuncias”, dijo Moral a la agencia Télam.

El miércoles, Benvenuto hizo público en sus redes sociales que sufrió un abuso por parte de “un reconocido conductor de Telefe”, al que luego identificó como quien estaba al frente de “La Peña de Morfi”, el programa de los domingos de Telefé.

Además, contó que su relación comenzó cuando él tenía 14 años y el acusado 32, en 2006, y que durante la pandemia se dio cuenta de que había sido víctima de abuso y efectuó la denuncia ante la Justicia.

“La causa de él está lamentablemente sellada de muerte. Nosotros no participamos en esa causa”, detalló el abogado sobre el expediente que se inició en 2020 y el juez de instrucción Walter Candela y el fiscal Patricio Lugones consideraron que debía cerrarse por prescripción de los hechos.

Al respecto, Benvenuto contó en una serie de videos dirigidos al programa “A la tarde” de América, que también se difundieron a la prensa: “Cuando yo hago esta última denuncia en medio de la pandemia en 2020 yo sabía adentro mío que no iba a lograr obtener nada de la justicia”.

“Pero durante la pandemia yo decidí sanar. Con el equipo de terapeutas con los que estaba trabajando para sanar decidimos que si bien yo sabía que no iba a obtener nada a cambio de la justicia porque ya sabía que había prescripto, necesitaba hablar, necesitaba denunciar”, agregó.

El joven participó anteriormente en otras tres causas que obtuvieron condenas contra abusadores, ya que también fue víctima en algunas de ellas.

“Él participó en la causa de (Marcelo) Rocca Clement, en la de (Roberto) Santy Lozano que terminó en 2018 y participó de alguna manera en la de (Jorge) Corsi cuando denunció a (Augusto) Correa y (Pablo) López Vidal, que salieron sobreseídos porque lamentablemente no hubo elementos, pero sí fue condenado Rocca Clement”, contó Moral.

El psicólogo especializado en violencia familiar Corsi fue condenado por “promoción de la corrupción de menores” en 2008 junto a una red de pedófilos bautizada por la prensa como “boy lovers”, en una causa en la que también fue condenado el profesor de música Rocca Clement y acusados Correa y López Vidal.

En tanto, Roberto Santy Lozano, un librero del barrio porteño de Almagro, fue condenado en 2017 a 15 años de prisión “por ser autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual agravado por acceso carnal en forma reiterada contra un menor de 13 años de edad en concurso ideal con corrupción de menores agravada por ser la víctima menor de 13 años”.

En este sentido, Benvenuto advirtió que los medios de comunicación se centran actualmente en el caso de Jey Mammón “para tener la primicia”, e insistió en que hubo otros casos.

“Creo que ahora están todos arriba de una sola persona (...) y la verdad es que yo vengo batallando junto con mi abogado con un montón de causas. Y me duele un montón que los medios hoy quieran usar solo ese nombre para tener la primicia de esa historia”, expresó.

Y continuó: “La Justicia me dio la razón y lo demostró muchas veces. Ustedes pueden ir personalmente a los juzgados a pedir los expedientes, las denuncias, y leerlas por sus propios medios”.

“Cuando fui con un abogado particular obtuve condenas y cuando fui a la esperanza de la fiscalía lo único que obtuvimos fue una resolución de una prescripción”, criticó Benvenuto.

El joven tiene actualmente acompañamiento terapéutico y decidió no seguir dando entrevistas porque consideró que esta etapa de su vida “se terminó”.

“Necesito pasar la página, necesito seguir reconstruyéndome. Necesito seguir creando amor dentro mío porque fue lo único que me salvó”, dijo.

CRM con información de la agencia Télam

El conductor Jay Mammón no continuará a cargo del programa “La peña de Morfi”. Así lo informó esta noche Telefé luego de que se conociera una denuncia por abuso sexual. Aunque la causa fue cerrada por prescripción del delito el canal decidió suspenderlo hasta que se aclare la situación ya que la víctima era menor de edad.

“A partir de la información de público conocimiento, Telefé acordó con Jey Mammón suspender momentáneamente su continuidad como conductor de 'La Peña de Morfi' concediéndole el tiempo que considere necesario para ordenar situaciones de índole personal”, informó el canal.

El caso se conoció el miércoles, cuando América TV difundió la denuncia que en 2020 hizo Lucas Benvenuto. Según contó el joven, la relación entre ambos habría comenzado en 2006, cuando él tenía 14 años y el conductor 32, pero fue recién durante la pandemia que entendió que se trataba de un abuso y por eso hizo una denuncia.

En el comunicado Telefé señala que “es fiel a los principios que la compañía ha mantenido a lo largo de su historia. El respeto, los derechos y el cumplimiento de las leyes son pilares fundamentales de sus valores”.

Según una resolución a la que accedió Télam, Benvenuto denunció a Mammón en diciembre de 2020, pero la causa se cerró en marzo de 2021 y el acusado fue sobreseído porque el juez de instrucción Walter Candela y el fiscal Patricio Lugones consideraron que el hecho había prescripto.

“Los hechos relatados por el nombrado encuadrarían en el delito de abuso sexual agravado por haber sido cometido con acceso carnal, previsto y reprimido por el artículo 119, párrafo 3° del Código Penal, que estipula una pena de 6 a 15 años de prisión; hechos que habrían tenido lugar durante el año 2006”, indicó el fallo, citando a la fiscalía.

Agregó que “según la normativa aplicable en ese entonces, el plazo de prescripción operaba después de transcurrido el máximum de duración de la pena señalada para el delito, si se tratarse de hechos reprimidos con reclusión o prisión, no pudiendo en ningún caso, el término de la prescripción, exceder de doce años, ni bajar de dos años”.

Javier Moral, abogado de la víctima, explicó que en ese momento él no lo asesoró, pero que esa decisión está firme y no es posible hacer una nueva denuncia.

Jay Mammón también hizo su descargo en su cuenta de Instagram. Según el conductor “se trató de un episodio falso en gran parte de su contenido” y agregó: “A ese accionar, que busca inconfesables réditos en perjuicio de mi persona, se le suma una persistente campaña de acoso y difamación”.

El actor y músico agregó que emprenderá acciones legales e insistió en que “la situación planteada es producto de la conducta de una persona que en este caso y frente a la Justicia ha actuado faltando a la verdad”.

Con información de Télam