“La comunidad judía organizada”. Para Nick Fuentes, conocido antisemita, supremacista blanco y simpatizante del nazismo, “el judaísmo organizado” es la principal amenaza en Estados Unidos. Y lo dice en una conversación con Tucker Carlson, quien asiente encantado a las reflexiones de su entrevistado. La conversación, además, se produce con el aval del director del Heritage Institute, un conocido lobby ultra que diseñó el Proyecto 2025 que supuso una de las principales inspiraciones de la agenda ultra de Donald Trump.

Con todos esos ingredientes era cuestión de tiempo que el pastel le estallara al mundo MAGA.

Carlson lleva tiempo flirteando con la mano negra judía: ya lo hizo cuando el trumpismo se sinceró por el ocultamiento de los archivos del depredador sexual Jeffrey Epstein. La tesis de uno de los más relevantes referentes MAGA, hasta el punto de hacer actos de campaña con Trump, es que detrás de todo el escándalo de Epstein estaba el Mossad, y que por eso el Gobierno de EE.UU. no revelaba los documentos ni la lista de clientes.

En la cordial entrevista de dos horas y 12 minutos, Carlson discrepa amablemente con la afirmación de Fuentes de que la lealtad de los judíos a Estados Unidos era inherentemente sospechosa. Señaló que muchos judíos criticaron a Israel y afirmó que su fe cristiana le exige juzgar a las personas por sus méritos, no por su identidad.

“Hay un montón de ortodoxos que se oponen al Estado de Israel”, comienza argumentando Tucker Carslon, y pregunta: “¿Hay esperanzas para la continuidad de Estados Unidos si todo eso es heredado?”.

“Lo que decís sobre dejar de lado los intereses tribales es absolutamente cierto”, replica Fuentes: “Me preocupa, y diría que el principal desafío para eso es la comunidad judía organizada en Estados Unidos. No creo que Bill Ackman sea capaz de eso. No creo que Sheldon Adelson sea capaz de eso. No creo que Yoram Hazony sea capaz de eso, ni muchos otros, tanto de la derecha como de la izquierda. Veo el judaísmo como el denominador común. Y tenés razón. No lo es. No todos los judíos piensan lo mismo. Nadie diría eso, pero parece ser un denominador común, y creo que hay que decirlo explícitamente, y me gusta lo que dijiste el otro día: si estás sirviendo en el ejército de otro país o tenés doble nacionalidad, o realmente no podés formar parte de este proyecto”.

A raíz de estos comentarios, comenzaron a multiplicarse las críticas a Fuentes, groyper de 27 años. Pero no por sus creencias xenófobas, misóginas, supremacistas y próximas al neonazismo al tiempo que se confiesa admirador de Stalin; sino por sus comentarios antisemitas.

Carlson, quien elogió a Fuentes en repetidas ocasiones durante la entrevista, también arremetió contra los “sionistas cristianos”, nombrando a figuras como el senador de Texas Ted Cruz y el expresidente George W. Bush como víctimas de un “virus cerebral”.

“Los detesto más que a nadie, ¿por qué? Porque es una herejía cristiana y, como cristiano, me ofende”, afirmó.

Así, el director de la Heritage Foundation, Kevin Roberts, que defendió la conversación, lleva ya un puñado de declaraciones sobre el asunto, después de una primera en la que hacía un alegato contra la “cancelación” de Tucker Carlson.

En efecto, el cisma comenzó cuando Roberts publicó el jueves pasado un video en el que negaba que su grupo se estuviera “distanciando” del ex presentador de Fox News, una de las voces más influyentes de la derecha, a raíz de la entrevista a Fuentes.

“El pueblo estadounidense espera que nos centremos en nuestros adversarios políticos de la izquierda, no que ataquemos a nuestros aliados de la derecha”, dijo Roberts, añadiendo que, si bien el antisemitismo es reprobable, los conservadores no tienen por qué apoyar siempre a Israel.

El video provocó duras críticas por parte de miembros del personal de la Heritage y de varios senadores republicanos, así como de los principales líderes judíos de ambos partidos. La Fundación Heritage nació durante la administración Nixon y se convirtió en uno de los pilares del resurgimiento intelectual de la derecha en Washington. Durante la presidencia de Trump, se centró en el activismo político, el conservadurismo social y una estrecha relación con los influyentes del Partido Republicano. Así es como se llegó al Proyecto 2025, un programa de casi 900 páginas para un nuevo mandato de Trump.

Al menos cinco miembros del grupo de trabajo contra el antisemitismo de la Heritage dimitieron en señal de protesta, y Chris DeMuth, un referente de la entidad, abandonó la organización.

El estallido se produce en un momento en el que las críticas a Israel aumentaron en las bases trumpistas. Así, activistas ultras como Fuentes, Candace Owens e incluso Steve Bannon se muestran cada vez más contrarios a los apoyos de la Casa Blanca a Israel porque, entienden, orilla la agenda “America First”.

Pero también ocurre al tiempo que Trump estuvo atacando la independencia universitaria, a través incluso de la financiación federal, por un supuesto antisemitismo en las protestas contra el genocidio de Israel en Gaza. Trump, además, lleva mucho tiempo acusando a los demócratas de odiar a Israel y este mismo martes dijo que los judíos que votaran a Zohran Mamdani para alcalde de Nueva York eran “estúpidos”, por ser alguien que “odia” a los judíos.

La entrevista de Carlson a Fuentes también tuvo una respuesta por parte del senador Ted Cruz. “Si te sentás con alguien que dice que Adolf Hitler era genial y que su misión es combatir y derrotar a la 'comunidad judía mundial', y no decís nada, entonces sos un cobarde y un cómplice de esa maldad”, declaró Cruz, quien argumentó: “En los últimos seis meses vi más antisemitismo en la derecha que en toda mi vida”.

El director de la Coalición Judía Republicana, Matt Brooks, declaró a Jewish Insider que la decisión de Roberts y la Heritage de apoyar a Carlson lo dejó “horrorizado, ofendido y asqueado”.

Además, medios conservadores criticaron a Carlson por darle a Fuentes visibilidad y no cuestionar sus opiniones durante la entrevista. Jim Geraghty, de la revista National Review, escribió: “¿En serio, Kevin Roberts? ¿Creés que este cretino es alguien con quien los pensadores serios de la derecha moderna deberían pasar mucho tiempo interactuando? ¿No ves ningún problema en poner el foco en este tipo y darle más de dos horas para que suelte sus tonterías sin que nadie le diga nada?”.

Hace unas semanas, el vicepresidente de EE.UU., JD Vance, quitó importancia a una conversación de Telegram entre miembros de un grupo de Jóvenes Republicanos de Nueva York en la que se hacían comentarios racistas y frívolos sobre las cámaras de gas. Más tarde, ante una pregunta de un asistente a un acto de Turning Point USA, la organización fundada por Charlie Kirk, sobre por qué Estados Unidos daba apoyo al Gobierno de Israel mientras el judaísmo, como religión, “apoya abiertamente la persecución de los nuestros”, Vance respondió hablando del “America First” de la administración.

En las últimas semanas, además, un candidato de Trump para un alto cargo de su Administración se retiró de la nominación tras conocerse que había dicho en un grupo de mensajes que tenía “tendencias nazis”.

“Hoy, Tucker Carlson es el antisemita más peligroso de Estados Unidos”, llegó a decir el congresista Randy Fine (republicano por Florida): “Optó por asumir el liderazgo de unas Juventudes Hitlerianas modernas; por difundir y dar voz a quienes glorifican a los nazis, a quienes abogan por el exterminio de Israel, a quienes defienden a Hamas, e incluso a quienes critican al presidente Trump por frenar las ambiciones nucleares de Irán. Que no quepa duda: Tucker no es MAGA”.

A lo que Carlson respondió con que Fine no sólo apoyó financiar el genocidio en Gaza sino que se burló de fotos de niños palestinos asesinados por Israel.

Carlson fue un referente para los republicanos ultras durante su etapa en Fox News, y sigue siendo uno de los comentaristas más influyentes y con más contactos de la derecha. Hizo campaña por el presidente Trump en 2024 e impulsó la carrera de innumerables políticos republicanos y otros comentaristas conservadores.

Sin embargo, en los últimos tiempos, las posturas antiintervencionistas de Carlson en política exterior –Irán, Ucrania e Israel–, sus simpatías hacia el presidente ruso, Vladimir Putin, y sus críticas a Israel divididió a los republicanos.

Dos días antes del asesinato de Charlie Kirk, un importante donante de Turning Point USA le comunicó que retiraría una donación de 2 millones de dólares por sus vínculos con Carlson. El New York Times informó que el donante era el multimillonario tecnológico Robert J. Shillman.

“Me alegra que todos se estén dando cuenta ahora de lo mala persona que es Tucker Carlson”, declaró el congrsista Dan Crenshaw (republicano por Texas) en el programa Face the Nation el domingo: “Esa idea de que se trata de cultura de la cancelación si excluimos a Tucker de nuestros círculos a partir de ahora es una tontería”.

El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson (republicano por Luisiana), dio una respuesta algo ambigua cuando un periodista le preguntó este martes si Carlson tenía cabida en el movimiento conservador: “Oí una recopilación de algunas de las peores cosas que dijo Nick Fuentes. Es absolutamente indignante. Creo que debemos denunciar el antisemitismo dondequiera que se presente. Y no creo que, ya sea Tucker o cualquier otra persona, debamos darle voz a ese discurso. Tiene derecho a la libertad de expresión, pero jamás deberíamos amplificarlo”.

Tucker Carlson y Vladimir Putin estuvieron en el punto de mira este jueves por la noche cuando el divisivo expresentador estrella de la ultraderecha estadounidense, partidario de Donald Trump, entrevistó al mandatario ruso. La entrevista divagante de dos horas, grabada en Moscú, es la primera de Putin con un medio de comunicación occidental desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022.

La conversación marca un nuevo nivel de descrédito para Carlson, que criticó con frecuencia el apoyo de EEUU a Ucrania y se refirió al presidente Volodimir Zelenski como un “proxeneta ucraniano” y alguien “parecido a una rata”.

El tono de Carlson fue menos belicoso en la entrevista con Putin, a quien se refirió en todo momento como “señor presidente”.

La decisión de entrevistar a Putin había sido ampliamente criticada antes de la emisión. Pero el inicio de la conversación entre el expresentador de Fox News y Putin fue decepcionante. El jefe del Kremlin dedicó más de 30 minutos a contar la historia de Rusia, Lituania, Polonia y Ucrania, en un monólogo que llevó a los espectadores desde el Gobierno de Oleg el Sabio en el siglo IX hasta las luchas del siglo XIV, pasando por una crítica a la política exterior de Lenin.

Cuando Carlson, con cara de desconcierto, consiguió por fin que Putin entrara en el siglo XXI, el presidente ruso acusó a Estados Unidos y a otros países occidentales de prolongar la guerra en Ucrania. Dijo que hubo conversaciones de paz con Ucrania que estaban “casi finalizadas”, pero entonces Ucrania “tiró por la borda todos estos acuerdos y obedeció las instrucciones de los países occidentales, los países europeos y Estados Unidos de luchar contra Rusia hasta las últimas consecuencias”.

Putin culpó especialmente a Boris Johnson, ex primer ministro británico, al cual acusó de haber disuadido a Zelenski de firmar un acuerdo de paz en las primeras fases del conflicto. “El hecho de que ellos [Ucrania] obedezcan la exigencia o la persuasión del señor Johnson, ex primer ministro de Reino Unido, parece ridículo”, dijo Putin.

En un video publicado antes de la entrevista, Carlson dijo que se sintió impulsado a hablar con él, en parte, porque el público estadounidense no tiene “ni idea de por qué Putin invadió Ucrania o cuáles son sus objetivos ahora”. No está claro si los espectadores saldrán con una idea más clara de ambas cosas.

En diciembre, el Kremlin dijo que entablar conversaciones de paz con Kiev es “poco realista”. Ucrania dijo que la paz solo puede basarse en una retirada total del territorio del que Rusia se apoderó desde que invadió en 2022.

Pero en la entrevista, Putin dijo a Carlson que Rusia y EEUU siguen hablando “a través de varias instancias” para poner fin al conflicto. El mensaje de Rusia a EEUU, dijo Putin, es: “Si realmente quieren dejar de luchar, tienen que dejar de suministrar armas. Se acabará en pocas semanas”.

Putin dijo que la última vez que habló con Joe Biden fue antes de que Rusia invadiera Ucrania. “Le dije, entonces, que creía que estaba cometiendo un enorme error de proporciones históricas al apoyar todo lo que está ocurriendo allí, en Ucrania, apartando a Rusia”, dijo.

La detención de Evan Gershkovich

Carlson, al menos, presionó a Putin sobre Evan Gershkovich, el periodista del Wall Street Journal detenido en Rusia desde el 23 de marzo, acusado de espionaje, algo que Gershovich y el Journal niegan. Putin afirmó que Gershovich, de 32 años, fue “agarrado in fraganti cuando obtenía a escondidas información confidencial”, y alegó que “trabajaba para los servicios especiales de Estados Unidos”.

Putin aseguró que Rusia está “dispuesta a hablar” sobre la liberación de Gershkovich, pero añadió: “Queremos que los servicios especiales estadounidenses piensen en cómo pueden contribuir a lograr los objetivos que persiguen nuestros servicios especiales”. La afirmación parece contradecir a la Casa Blanca, que dijo en diciembre que Rusia había rechazado una propuesta importante para la liberación de Gershkovich y Paul Whelan, un exmarine estadounidense que cumple una condena de 16 años en Rusia por cargos de espionaje.

En un video publicado antes de la entrevista, Carlson afirmó que la hizo porque “los medios de comunicación en lengua inglesa son corruptos, mienten a sus lectores y espectadores”. “Evidentemente, hacer una entrevista como esta entraña riesgos, así que pensamos en ello durante muchos meses”, dijo Carlson. “La mayoría de los estadounidenses no tienen ni idea real de lo que está ocurriendo en esta región. Aquí en Rusia o a unos 1.000 kilómetros en Ucrania. Pero deberían saberlo. Están pagando gran parte de ello”.

Los seguidores de Carlson en los últimos dos años estarán menos sorprendidos que otros de que Putin aceptara la solicitud de entrevista. Carlson fue uno de los primeros y más destacados defensores de la invasión rusa de Ucrania. Mientras Putin acumulaba hasta 190.000 soldados en la frontera ucraniana a mediados de febrero de 2022, Carlson se hacía eco de los argumentos de Putin al afirmar que el conflicto en ciernes era una mera “disputa fronteriza”.

En la semana siguiente al ataque, los medios de comunicación estatales rusos reprodujeron fragmentos de las diatribas de Carlson sobre Ucrania y contra la ayuda militar de Estados Unidos al país.

La entrevista se emitió en Tucker Carlson Tonight, un servicio de streaming que Carlson lanzó en diciembre de 2023. Carlson fue despedido de Fox News en abril de 2023 por “tener muchos humos”, según afirmó un libro posterior.

El agitador de derecha se enfrentó a críticas por la entrevista antes de su emisión. El miércoles, Hillary Clinton dijo que Carlson era un “idiota servicial” para Putin. “Dice cosas que no son ciertas”, dijo la ex secretaria de Estado de EEUU.sobre Carlson. “Repite como un loro la sarta de mentiras de Vladimir Putin sobre Ucrania, así que no veo por qué Putin no le concedería una entrevista porque a través de él puede seguir mintiendo sobre cuáles son sus objetivos en Ucrania y qué espera que ocurra”, dijo Clinton el miércoles en el canal MSNBC.

No es país para la libertad de prensa

En su video anunciando la entrevista, Carlson afirmó que “ni un solo periodista occidental se molestó” en intentar entrevistar a Putin. Abby Phillip, presentadora de la CNN, dijo que eso es falso. “Medios serios, incluida la CNN, solicitaron una y otra vez entrevistar a Putin”, dijo en su programa del martes.

El miércoles, el Kremlin también desmintió la afirmación de Carlson. “El señor Carlson se equivoca”, dijo Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, en una rueda de prensa. “Recibimos muchas peticiones de entrevistas con el presidente”.

Putin concedió su última entrevista a un medio occidental en 2021, cuando habló con un periodista de la CNBC. Dejó de hablar con medios independientes, tanto rusos como internacionales, desde que lanzó su invasión a gran escala de Ucrania. Desde 2021, solo concedió entrevistas a medios rusos, kazajos y chinos.

La libertad de prensa desapareció en gran medida en Rusia en las dos últimas décadas: creció la presión sobre los medios de comunicación independientes y aumentó el peligro de detención para los periodistas locales y extranjeros que trabajan en el país. La detención de Gershkovich el año pasado fue un ataque sin precedentes contra un reportero extranjero en la era posterior a la Guerra Fría. Pero los periodistas rusos ya se habían enfrentado a largas penas de cárcel por su trabajo y por enfadar a los aliados y amigos de Putin.

En 2022, en un fallo especialmente atroz, el periodista ruso Ivan Safronov fue condenado a 22 años de prisión por cargos de traición, considerados en general de motivación política. Se creía que Safronov, que había trabajado anteriormente en Kommersant, había enfadado a los militares al informar sobre negociaciones secretas con Egipto, pero toda la información de su juicio era secreta. Según un abogado, a Safronov se le había ofrecido una condena de solo 12 años si incriminaba a otras personas, pero se negó a cooperar.

La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Putin también aceleró la represión de los medios de comunicación independientes. Más de 1.000 periodistas huyeron del país, se abrieron varias causas penales de alto nivel contra periodistas por desacreditar al Ejército ruso o difundir “desinformación”, y medios de comunicación tradicionales como Ekho Moskvy se vieron obligados a cerrar, a pesar de contar con poderosos apoyos en el gobierno.

Según el Comité para la Protección de los Periodistas, Rusia fue uno de los cinco países del mundo que más periodistas encarceló en 2023, con 22 reporteros en prisión. Esta semana, en una protesta de esposas de militares cerca del Kremlin, la policía detuvo a más de 20 periodistas para impedirles informar sobre la manifestación, en una medida “sin precedentes”, según Reporteros sin Fronteras.

AG/AR

Fox News anunció este lunes la salida de su presentador Tucker Carlson, cuyas repetidas afirmaciones sobre fraude en las últimas elecciones en Estados Unidos casi derivan en un millonario juicio por difamación contra la cadena estadounidense de noticias.

Carlson abandonó Fox News, según anunció esta mañana el propio medio conservador, días después de que la cadena llegara a un acuerdo judicial por 787,5 millones de dólares para evitar un juicio por difamación. “Fox News Media y Tucker Carlson acordaron separar sus caminos. Le agradecemos su servicio a la cadena como presentador y antes como colaborador”, dijo la empresa en un escueto comunicado, según AFP.

La nota no explicó los motivos de la desvinculación del periodista de 53 años, uno de los más famosos de Estados Unidos. Carlson era el más conocido entre los presentadores de Fox, y su programa nocturno, “Tucker Carlson Tonight”, lideraba el horario de máxima audiencia, con un público muy fiel entre los televidentes de la derecha norteamericana. 

Carlson fue una figura clave en la política republicana, a menudo entrevistó al expresidente Donald Trump (2017-2021) y fue ampliamente criticado por su estilo agresivo, su supuesta falta de rigor periodístico y por exhibir una retórica racista y llena de odio.

El grupo de medios propiedad del magnate Rupert Murdoch afirmó que su programa del viernes fue el último, por lo que será sustituido a partir de este lunes por diferentes presentadores hasta que se defina la nueva programación.

El juicio por difamación

La semana pasada, Fox News firmó un acuerdo de 787,5 millones de dólares con la empresa de máquinas de votación electrónica, Dominion Voting Systems, para que esta retirara una demanda por difamación contra la cadena.

La compañía denunciante alegaba que en el programa de Carlson se hicieron afirmaciones falsas, sobre que sus máquinas de sufragio fueron utilizadas para robarle a Trump las elecciones presidenciales de 2020, las cuales perdió frente al presidente demócrata Joe Biden.

El acuerdo aseguraba que ni Murdoch ni presentadores tendrían que testificar en lo que se esperaba que fuera un juicio explosivo, evitado gracias al acuerdo de las partes, el mismo día en que debían comenzar las declaraciones de apertura.

Durante su último programa del ciclo, el cual había comenzado a emitirse en 2016, Carlson parecía relajado y confiado, e incluso se despidió de la audiencia de forma habitual. La partida de Carlson fue anunciada en vivo durante el programa “The View” y celebrado por las conductoras y la audiencia que colmaba el estudio de televisión.

Por otro lado, su repentina marcha conmocionó a Washington y Wall Street, ya que la cotización de las acciones de Fox News cayó casi cuatro puntos porcentuales.

Fox News fue lanzada en 1996 para competir con la cadena informativa CNN, y actualmente se mantiene sólidamente en el primer lugar del cable en términos de índices de audiencia a pesar de los vaivenes mediáticos.

LC con información de agencia Télam