Unilever junto a Knorr, presentaron el informe “Aprendizajes y desafíos sobre la Agricultura Regenerativa en Argentina”, que detalla los logros alcanzados en el marco de su alianza estratégica con el INTA (Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria), entre los que se destaca el trabajo con estas prácticas en 1.300 hectáreas en San Juan y Mendoza.

La articulación público-privada entre Unilever y el INTA cuenta con un plan de trabajo conjunto que se lleva a cabo desde finales de 2022 y que tiene como objetivo promover el cuidado por el ambiente, impulsar la innovación y fortalecer el desarrollo de las comunidades locales. El proyecto está guiado por un equipo interdisciplinario de 10 expertos que brindan capacitaciones y acompañamiento a la totalidad de los productores que proveen a la compañía, así como asistencia técnica para la implementación de prácticas regenerativas. De los siete horticultores que forman parte del proyecto, tres actúan como faro y ejemplo a seguir para el resto de los horticultores.

“En Unilever tenemos el compromiso a nivel global de ayudar a proteger y regenerar más de 1 millón de hectáreas para el 2030. Es muy alentador ver como Argentina contribuye a esta meta acompañando con el INTA a nuestros agricultores para lograr resultados positivos en sus cultivos que le ofrezcan una mayor eficiencia y resiliencia. La regeneración es posible con un compromiso desde el campo hasta la góndola en el que participemos todos: agricultores, el sector público, las empresas y los consumidores”, asegura Natalia Giraud, directora de Asuntos Corporativos de Unilever Cono Sur.

El informe, a cargo de la Lic. Laura Pérez Casar, detalla que, así como hubo aciertos y mejoras en determinadas prácticas con impacto positivo a campo, también surgieron desafíos y la necesidad de adecuar ciertos manejos al requerimiento particular de cada lote en producción. Lo que destacan los horticultores es que sumarse al proyecto les permitió aprovechar todas las herramientas disponibles de manera correcta y compartir experiencias, lo cual destaca que no hay una sola forma de hacer agricultura.

José Portela, ingeniero agrónomo y referente de agricultura regenerativa del INTA, agrega que “no hay recetas ni indicaciones universales respecto a qué prácticas emplear y cuándo, para que un sistema de producción aproveche la capacidad de auto regeneración natural”.

La agricultura regenerativa se presenta como una oportunidad para generar un impacto positivo en la salud del suelo, la biodiversidad, la calidad del agua, la resiliencia climática y la rentabilidad agrícola, cultivando alimentos en armonía con la naturaleza. Esta práctica surge como respuesta, a su vez, de las nuevas demandas orientadas a la obtención de alimentos seguros, nutritivos, saludables y sustentables.

En esta reconfiguración del escenario de producción y comercialización de alimentos, Hernán Sperber, director de la Unidad de Negocios Nutrición de Unilever, da un paso más y confirma que “hay un consumidor más consciente y artífice del cambio, con una mirada autocrítica y que busca contribuir”. Con esta demanda como faro, “Unilever trabaja junto con Knorr para democratizar la buena comida y desarrollar alimentos más nutritivos y sostenibles, cultivados de manera respetuosa con el ambiente, en sistemas que regeneran y que le devuelven al suelo todo lo que nos aporta cada día”.

La inflación es para el presidente Javier Milei un fenómeno sólo monetario. Para otros economistas heterodoxos, es multicausal. Pero más allá de las diferencias, está claro que en mercados más concentrados los pocos productores pueden darse el lujo de aumentar más los precios que en los que hay más competencia. Prueba de ello es lo que sucedió en los primeros dos meses del gobierno de La Libertad Avanza: entre los productos que más se encarecieron figuran los pañales, el shampoo y el detergente, entre otros productos de higiene y tocador. Muchos de los insumos de esta industria están dolarizados, por lo que subieron con la devaluación del peso oficial de diciembre, pero en otros rubros los fabricantes no pudieron trasladar todo el alza de costos al precio final de sus productos.

Los pañales aumentaron en diciembre y enero el 141%. Pues una investigación del Centro de Economía Política Argentina (CEPA) sobre concentración en la cadena de comercialización de 2016 a 2019, concluye es alta en el mercado de este producto sobre todo consumido por bebés: la norteamericana Procter & Gamble (P&G), dueña de la marca Pampers, controla el 53% de la facturación y el 65% de las unidades vendidas. Su rival coterránea Kimberly-Clark tiene el 42,5% de la facturación gracias al rótulo Huggies. “Sólo entre las dos primeras firmas se concentra más del 95% de la facturación, configurando un duopolio en el sector de pañales”, advierte el CEPA, donde se desempeñan Hernán Letcher y Julia Strada, entre otros economistas.

El shampoo se encareció 132,9% en los primeros dos meses del Peluca, como apodan a Milei sus seguidores. En este mercado, la concentración también es alta, según el estudio mencionado. La británica Unilever controla el 47% de las ventas en pesos y el 51% por unidades, con marcas como Sedal y Dove. P&G, dueña de Pantene, también tiene fuerte presencia en este segmento.

El detergente líquido se incrementó 117,9%. Una investigación de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia sobre el periodo 2011-2013 demostró que Unilever, dueño de Cif, domina el 71,3% del mercado. P&G, con la marca Magistral como referente, domina el 20,6%. Pañales, shampoo y detergente son tres de los diez productos de alimentos, bebidas e higiene que más se remarcaron, según el Instituto Nacional de Estadística (Indec).

Entre el puesto 11° y 20° aparecen la lavandina, el jabón en polvo para ropa, el jabón en pan, el desodorante y el jabón de tocador. En lavadina, la también norteamericana Clorox, con la marca Ayudín a la cabeza, domina el 72% de la facturación y el 73% de las unidades vendidas, por lo que CEPA considera que se trata de un segmento con “alta concentración”. Unilever, con Cif y Vim, también tiene una presencia importante en este ítem.

“Dentro del rubro cuidado del hogar, el principal subrubro tanto en porcentaje de facturación como en unidades vendidas es el de jabón para la ropa, en sus versiones líquidas y en polvo”, señala el CEPA. “En este producto en particular, se observan altos niveles de concentración, ya que la principal firma, Unilever, reúne el 82% de la facturación total. Sumado a P&G, quien se ubica en el segundo lugar con el 14% de la facturación, suman el 96% de este mercado, casi la totalidad”, concluye el centro liderado por Letcher.

Skip, Drive y Ala son las marcas emblema de Unilever y Ariel, la de P&G. En los últimos días, se frustó la venta de Ariel y Magistral a la firma local Dreamco por la oposición de los empleados de Procter que se negaban al traspaso. Se desconoce cuál será el futuro de P&G en la Argentina después de esta frustrada reducción de su cartera de productos en el país.

A la hora de quitar el mal olor debajo de las axilas, Unilever, con Rexona, Dove y Axe, copa el 85% de las ventas en pesos y 84% por cantidad de productos comercializados. Es el tercer segmento de consumo masivo más concentrado, según CEPA, sólo superado por los caldos, donde también lidera la firma británica con la marca Knorr, y repelentes, donde casi monopoliza la estadounidense S C Johnson & Son, la dueña del Off. En cuanto al jabón de tocador, una vez más Unilever controla el 81% de la facturación y el 76% de las unidades vendidas. Lux y Dove son sus principales rótulos. P&G también tiene fuerte presencia.

“Considerando la inflación como un fenómeno multicausal, la concentración no es su causa unívoca, pero sí puede ser un factor adicional muy determinante”, advierte el estudio del CEPA. “No solo incide directamente en la formación del precio final que pagan las y los consumidores, sino que opera de manera indirecta sobre otros factores, como los márgenes de rentabilidad de los distintos eslabones de las cadenas productivas. La alta concentración posibilita la consolidación de grandes grupos económicos con fuerza de mercado y capacidad de presión sobre condiciones del mercado y las políticas económicas”, finaliza.

Pero no sólo los economistas heterodoxos advierten sobre este fenómeno. En Estados Unidos y Europa, ante el aumento inusual de los precios por la guerra de Ucrania de 2022, también se habló de “inflación de la codicia” para describir cómo las grandes empresas de mercados concentrados aprovechaban el alza para remarcar de más y mejorar así sus márgenes. En la Argentina, un integrante de la Academia Nacional de Ciencias Económicas señala que ante situaciones de extrema incertidumbre las compañías más grandes se cubren aumentando de más y mejorando su rentabilidad, no porque las demonice, sino porque buscan transitar la crisis hasta que el panorama se normalice y se moderen entonces sus beneficios.

AR/JJD

El combo de devaluación récord y desregulación de precios con el que Javier Milei inauguró su mandato hace apenas 50 días desató una intensa puja por los márgenes de rentabilidad entre la industria y el comercio, mientras el sector de servicios públicos aguarda que los tarifazos de luz y gas del próximo trimestre agranden su porción de la torta. Con el vértigo de la crisis política y la prematura represión callejera como telón de fondo, la estampida inflacionaria de diciembre y enero pulverizó el poder adquisitivo de sueldos y jubilaciones pero también redibujó los equilibrios de poder al interior de cada cadena productiva, con ganadores y perdedores que ya proyectan ajustes en sus planteles y costos para adecuarse al nuevo mapa.   

Al menos para los productos de la canasta básica, el retiro del Estado de los espacios de regulación de precios no hizo florecer el capitalismo aldeano de libre competencia que evocan nostálgicos los teóricos libertarios de moda. Más bien soltó las sujeciones que limitaban a los jugadores monopólicos y oligopólicos. Así, las industrias que más aumentaron sus precios a los supermercados son las que mayores porciones del mercado concentran. Los datos fueron confirmados a elDiarioAR por ejecutivos de dos cadenas líderes del retail y una de autoservicios mayoristas.

Las que iniciaron la estampida fueron Arcor, Molinos y Unilever. Con Milei ya electo pero antes que asumiera, dieron por caídos los acuerdos de precios y subieron 35, 40 y 40% respectivamente sus listas de precios para arrancar la pulseada con ventaja. Arcor, la cordobesa de Arroyito, no solo es la mayor fabricante de alimentos del país sino también la primera productora nacional de cartón corrugado. Las 14 plantas de Molinos, por su parte, manufacturan las marcas Matarazzo, Lucchetti, Granja del Sol, Nieto Senetiner, Gallo, Cocinero y Exquisita, entre otras. La multinacional Unilever hace food (Hellmann's, Knorr y Maizena) y non-food (Ala, Skip, Drive, Vivere, Comfort, Cif, Axe, Sedal, Rexona, Dove, Lux, etcétera). 

Fue solo el puntapié inicial. Esas mismas empresas volvieron a remarcar pocos días después. Y se les sumó la mexicana Bimbo-Fargo —dueña del 80% de la góndola de pan de mesa gracias al aval que le dio a la fusión, una década atrás, Guillermo Moreno— con subas promedio del 120%. Entre el 10 de diciembre y el 31 de enero, según el relevamiento de este medio, los mayores incrementos acumulados fueron los de:

-La Virginia: 200%. Café, té y condimentos. 

-Softies: 160%. Élite, Higienol, Babysec, Babysoft

-SC Johnson: 115%. Off, Raid, Fuyí, Baigon, Lysoform.

-Dos Anclas: 100%. Sal, aderezos y saborizantes. 

-Cepas Argentinas: 100%. Gancia, Terma, Dr.Lemon. 

-Pepsico: 60%. Snacks.

El consumo acusó el impacto inmediatamente. La medición más reciente de la consultora Scentia muestra que la primera semana de enero las ventas en supermercados se desplomaron 19,2% en unidades, la segunda un 5,2% y la tercera un 12,1%. Las peores caídas se registraron en Electrodomésticos (-39,8%) y en Bazar (-18,2%), señal de lo bien que hizo Francisco Adorni en abandonar ese rubro para refugiarse en el sector público de la mano de su hermano, el vocero presidencial, y a cambio de un salario que difícilmente ofrezca el retail.

Cinchada

Carrefour y Coto, las dos cadenas líderes, dejaron de comprarles a algunos fabricantes ante la corrida inicial. Llegaron incluso a dejar góndolas vacías y a denunciar a esos proveedores con cartelitos advirtiendo a sus clientes que les estaban “defendiendo los bolsillos” frente a “aumentos desmedidos”. Papelera del Plata y Papelera San Andrés de Giles fueron dos de las firmas a las que les suspendieron encargos. Hubo quejas airadas entre gerentes y hasta amenazas cruzadas. “Mirá que si nos juntamos los mayoristas y los minoristas te fundimos en un mes”, escucharon en una alimentaria grande. 

Los supermercadistas cuidan en realidad un botín que amasaron al calor de la política de ‘Precios Justos’ de Sergio Massa: un market share del 46% en consumo masivo, casi equivalente al 51% récord que tenían a fines de los 90. ¿Cómo lo lograron? Gracias a esas listas negociadas con el Gobierno, que hicieron que productos idénticos fueran hasta 50% más caros en almacenes y autoservicios chinos que en sus góndolas. Así les comieron un nada desdeñable 10% del mercado a los pequeños comercios en el año y medio que duró el tigrense —viejo amigo de Coto— como ministro de Economía, a costa de los márgenes que ahora las fábricas empujan para recomponer. La contrapartida fueron los “chinos” que cerraron. No menos de 500 el año pasado. Se dio por muchas razones pero que pueden resumirse en una cuenta simple que sacan en esa colectividad: si un local promedio dejaba diez años atrás U$S100 mil al año de ganancia, hoy deja U$S20 mil. 

La tensión entre los súper e híper y la industria sigue alta. Las remarcaciones se atenuaron pero son más frecuentes. “Ya no vienen listas con el 50% pero cada diez días meten un 10%”, relata atribulado un gerente de compras. Según la consultora LCG, el “índice de difusión” de la inflación (la cantidad de productos que subieron de todo el portafolio en oferta) no bajó del 28% desde que asumió Milei. Incluso en un año de altísima inflación como 2023, el promedio rondó la mitad.  

Ante el desplome de las ventas, los proveedores no bajan los precios pero algunos empiezan a ofrecer promociones y descuentos. Resurgieron los “2x1” y los “70% en la segunda unidad” desaparecidos en 2023 con los controles. En el sector lo llaman “invertir en promoción” y a los productos con descuentos los denominan “accionados”. En los rubros donde más se resienten los despachos, cada fabricante ofrece a cada cadena un porcentaje de “inversión en promoción” y eso se traslada al público. El riesgo es que, como empezó a ocurrir en los mayoristas, los consumidores vayan a comprar solo lo que está en oferta. A favor de esas grandes superficies y en contra del pequeño comercio juega la disparada del 150% del gasoil. Al fraccionador ya no le resulta tan barato buscar precios. 

El reseteo mileista de la economía, globalmente, propende a una mayor concentración. Así como las fábricas oligopólicas ya venían imponiendo sus condiciones a los comercios más chicos, los súper ahora exprimen a su favor los márgenes más acotados de los fabricantes pymes que producen a pedido las marcas propias de cada cadena. Por eso esas marcas propias avanzaron notoriamente en enero sobre el lugar que solían ocupar las primeras y segundas marcas en las góndolas, al estilo de los Mercadona en España. Hay excepciones como la leche, donde no les queda otra que contratar al mismo monopolista (Mastellone-Arcor) para envasar sus propios sachets y cartones. 

Estanflación

Para encontrar caídas de más de un dígito en el consumo de artículos de primera necesidad, difícilmente sustituibles, hay que remontarse a la crisis de 2002. Por eso algunos en el establishment creen que puede funcionar la estrategia oficial de apostar a que el frío de la demanda frene los precios. No es el caso de Martín Rapetti, director de la consultora Equilibra, que esta semana proyectó una tasa de inflación interanual “en torno a 500% a fin de año y un pico de alrededor de 700% en la mitad del segundo semestre”. Argumentó que “la capacidad del BCRA para acumular reservas seguirá siendo acotada durante 2024, a pesar de las exportaciones aumentarán unos US$ 16.000 millones con respecto a 2023”, y que por eso es inevitable un nuevo salto del dólar oficial.

En supermercados de barrios de clase media tuvieron que aumentar la frecuencia de retiro y devolución a las góndolas de los productos que la clientela abandona en la caja

Cuando esa nueva ronda de aumentos de origen cambiario se sume a los tarifazos de gas y luz y la energía y el transporte se sumen a la cinchada, lo más probable es que el ajuste vuelva a recaer sobre quienes viven de ingresos fijos. Los memoriosos del planeta supermercadista recuerdan cómo, en aquel 2002 fatídico, Coto echó a 3.000 empleados en apenas 3 meses. Con el ritmo de rotación actual del personal y la flexibilización que pueda imponer Milei si consigue doblegar la resistencia judicial, ni siquiera harían falta telegramas. “Lo primero es achicar la cantidad de cajas y los horarios de atención. En vez de cerrar a las 21 cerramos a las 20 o a las 19 y bajamos mucho las horas. Se ajustan primero las horas extra, después los part-time y después la nómina. Con dejar de reemplazar a los que se van ya se puede hacer mucho”, explica el ejecutivo de una de las cadenas consultadas. 

Claro que esa dinámica deprimiría todavía más la demanda, ya afectada por la incertidumbre que cunde entre los empleados estatales y de contratistas de obra pública, que esta semana advirtieron desde la Cámara de la Construcción que “no pueden soportar más que unas pocas semanas en estas condiciones”. Además, aunque marginalmente, la mishiadura también incrementa ciertos costos. En grandes superficies comerciales de barrios de clase media, por ejemplo, tuvieron que aumentar la frecuencia de retiro y devolución a las góndolas de los productos que la clientela abandona antes de pasar por el lector láser de la línea de cajas.

La Anónima, que domina el negocio en la mitad austral del país, al menos podrá recomprar el 20% de sus acciones hoy en manos de la ANSES si prospera el articulado de la ley ómnibus que terminó emergiendo del contubernio entre la oposición colaboracionista y los gobernadores que aspiran a que se venda el Fondo de Garantía de Sustentabilidad (FGS) para compensar el déficit de sus cajas provinciales. No es seguro que vaya a hacerlo. Ni Federico Braun (entusiasta libertario desde antes del balotaje) ni su hermano Nicolás, ahora al mando del negocio, se quejaron jamás de las gestiones de Ariel Langer ni de Georgina Pessagno, los enviados de Cristina Kirchner y luego de Alberto Fernández a su directorio. Jamás dejó de distribuirse entre los dueños hasta el último peso de sus ganancias. 

Quizá sea como les espetó Guillermo Dietrich (padre) a Mario Grinman y un par de colegas más en una reunión de la Cámara de Comercio en diciembre de 2022. “Ganar buena plata se gana con el peronismo. Yo le dije muchas veces a Guillo (por su hijo Guillermo, ministro de Transporte de Mauricio Macri): ustedes tienen mucha universidad pero poca calle”. 

El fundador de la cadena de concesionarias de autos, que todavía anda en moto a sus casi 80, también contó a colegas que una noche, cuando sus cuatro hijos eran preadolescentes, vació completamente la heladera de la casa y escondió toda la comida. Cuando fueron a la mañana a desayunar, él los observó un rato desde atrás de una puerta y al cabo de un rato apareció para preguntarles: “Así está en muchas casas ¿vieron lo que se siente?”. 

AB/DTC

La Secretaría de Comercio, a cargo de Matías Tombolini, multó a las empresas Unilever y Mastellone por $160 millones y $60 millones, respectivamente, por comercializar y exhibir de manera simultánea, productos con características similares pero con etiquetas con variantes casi imperceptibles y a precios sustancialmente diferentes, hecho que incumple la ley de Defensa del Consumidor.

Además, se emplazó a las firmas para que en el plazo de 24 horas arbitren los medios para que los productos cuestionados no sean ofrecidos para la venta a los consumidores y exhibidos en forma contigua y simultánea, a fin de evitar inducir a error, engaño o confusión a los potenciales consumidores.

Estas multas fueron producto de diferentes operativos de los equipos de inspectores de la Secretaría ocurridos entre octubre de 2022 y marzo en donde se constató que ambas empresas incumplieron con la ley 24.240.

En el caso de Unilever, se le aplicaron dos multas de 80 millones de pesos cada una. Una de ellas es por comercializar la mayonesa Light Hellmanns Doy Pack de 237 gramos en dos presentaciones: una versión con el rótulo del producto y otra con la leyenda “Más Liviana, todo el sabor”, que tenía un incremento del 19% respecto al producto original. Además, la firma comercializó el producto CIF ultra brillo de igual composición, pero con etiquetas similares con dos precios sustancialmente diferentes: en ese caso la diferencia era del 64%.

En el caso de Mastellone, fue multada por 60 millones de pesos por comercializar variantes de cuatro tipos de leche de la marca La Serenísima también a precios diferentes. Se trata de las leches Clásica, Clásica Más Liviana, Liviana y Menos Calorías. En este caso, sus variantes incluían en las etiquetas la leyenda “Fuente de vitaminas C y E”, pero el producto era el mismo. La diferencia de precio entre las variantes y las leches originales era del 33%.

Además, en un hecho que no tiene antecedentes, las dos empresas deberán publicar en sus redes sociales y en las redes de las marcas implicadas la infracción que cometieron. Dicha publicación deberá permanecer visible por 72 horas.

Con información de agencias.

IG