El 30 de enero de 2022 fue una fecha trascendente para Dante Gebel. Ese día inauguró el River Arena sobre la calle Broadway, en Anaheim, California. Desde 1950, esa ciudad es la sede de Disneyland, el primer parque temático de Walt Disney Comany. La River Church, cuatro pisos de estacionamiento, estudios de radio y TV, el River Café, un teatro, una librería y las oficinas administrativas de Gebel ocupan una manzana entera, a unos tres kilómetros del parque de Mickey y la Sirenita. Para Gebel, ese fin de enero coronó su propio día de la independencia, tras catorce años de vida en EE.UU.: dejaría de depender de recursos y permisos de otras iglesias evangélicas estadounidenses, y se sacaría de encima el alquiler itinerante de templos.

“Dios nos prometió 'les tengo un Arena propio', y así fue”, dijo el pastor a su feligresía.

Con toda esa fortuna enterrada en California, Gebel baraja un regreso a Buenos Aires, al menos momentáneo, y esta semana se ocupó de organizar su bienvenida.

En un viaje exploratorio, previo a una decisión sobre una candidatura presidencial que será tomada después del Mundial, Gebel inauguró un argumento novedoso, probablemente inédito en la historia de la política universal. Dijo que no opinaría de Javier Milei como persona porque es el Presidente, y como eso equivaldría a hablar en público de un jefe, es de sentido común no hacerlo. Es decir, entiende que el Presidente del país es su jefe. Por las dudas, tampoco se permitió evaluar ninguna medida de gobierno, porque él “respeta”.

En política puede haber opiniones chocantes, insultantes, descomprometidas, inteligentes, tontas, amigables o especulativas. La obediencia bloquea la crítica si se pertenece al mismo partido o proyecto político, y ello vale como razón para preferir el silencio. De lo que no hay registro es de un aspirante presidencial que considere como su “jefe” a quien —lo diga o no— quiere destronar de la Casa Rosada, y se valga de eso para no opinar.

El vuelo de Gebel desde el River Arena venía largamente promocionado. El predicador anunció su llegada a Buenos Aires el martes pasado, con una foto en un restaurante de Puerto Madero junto a su amigo y socio Mario Pergolini, y el CEO de su iglesia, Daniel Darling. Una iglesia con CEO, toda una rareza.

Ninguna encuesta conocida hasta ahora ubicó a Gebel como un candidato mínimamente competitivo, pero, por algún motivo, se generó un súbito interés por entrevistarlo. Una gira de tres días incluyó medios como América 24, Gelatina, Urbana Play, Radio Mitre e Infobae. Sumó unas diez horas de respuestas. Logro otro mérito llamativo. No brindó ninguna definición.

Pergolini como auspiciante, estrellas muy taquilleras —Susana Giménez, Adrián Suar, los Midachi, Marcelo Tinelli— que acuden a sus espectáculos motivacionales de dos horas y media de duración, políticos y sindicalistas peronistas y libertarios que viajan a Europa a sacarse una foto para analizar la realidad argentina en torno a una botella de agua, terminales en multimedios como Clarín e Indalo, una huella evangélico-manochanta omnipresente y exhibición de fondos ilimitados configuran un combo que dificulta la respuesta a las preguntas de qué representa y quién está detrás de Gebel.

¿La agenda social y la crítica a la violencia verbal que el político en ciernes esboza tenuemente sirven para dividir el voto opositor, llegar al oído del “no politizado” y arrinconar una propuesta nítida contra Milei, como podría ser la de Axel Kicillof? ¿La aparición de otro outsider, alguien que no-es-político, con penetración en el mundo evangélico, quita una tajada en el mercado del Soez? Gebel, ¿funciona a favor o en contra de Milei?

Las conclusiones son prematuras, probablemente contradictorias, pero hay señales de cómo es leído en el sistema de poder.

Trazos

Un analista con unos 50.000 seguidores en X (Twitter), afín al kirchnerismo y muy crítico del gobierno ultraderechista, fue contactado en la primavera de 2025 por un colega “del palo”. Le propuso un trato. Si tuiteaba un video de Gebel con alguna frase que denotara apoyo, le pagarían $50.000. Lo hizo avanzada la noche, y a las tres horas tenía ese monto transferido a su cuenta bancaria.

Esta semana, el analista recibió una propuesta similar de otro colega, también filokirchnerista. Debía reproducir fotos de los encuentros de Gebel con Pergolini y sus entrevistadores de la semana, a cambio de $100.000. La figura del pastor evangélico y conferencista había tomado otro cariz, y quien recibió la oferta tenía mayor holgura económica que un año atrás, por lo que decidió preservarse. Rechazó la propuesta.

¿Un caso aislado de una mano kirchnerista detrás de la promoción a Gebel? No. Medios de perfil opositor y crítico fueron sondeados por agentes de prensa de dirigentes que juran lealtad a Néstor y Cristina para promover al ilustre visitante.

La práctica del pago de posteos en redes sociales se hizo cotidiana. Comenzaron los famosos o “influencers” con “presencias” en restaurantes, spas, locales de ropa y otros emprendimientos comerciales, a veces a cambio de canjes, y otras de importantes cachets. Posteaban que les gustaba determinada marca y ganaban un dinero fácil. Eso se extendió a negocios turbios, como los esquemas ponzi y las apuestas online. La periodista de espectáculos Yanina Latorre contó en el verano que una vez pactó con Mauricio Novelli, el socio de Milei en la supuesta criptoestafa $LIBRA, una “recomendación” que ofrecía a incautos “ganarse US$5.000 en quince minutos”.

En los últimos tiempos, surgieron posteos auspiciados por opiniones políticas, económicas y sociales. Pueden leerse como forma de compensar los bajos sueldos periodísticos y docentes, o por lisa y llana corrupción. No hace falta más que leer los mensajes de un implacable elenco oficialista que ocupa horarios de gran audiencia, cuando sale en cadena a reproducir argumentos de la Casa Rosada, para “aclarar los hechos”, en coautoría con la ineficiente Oficina de Respuesta Oficial.

Hay consultoras que se dedican a construir el vínculo entre auspiciantes e individuos de las redes. Detectan el potencial cliente, transmiten el texto y transfieren el pago. A veces pautan parrafadas interminables para elogiar a un empresario, porque es “un buen ejemplo de superación y liderazgo”. No es más que un correlato atomizado del tradicional “chivo” o publinota en los medios, que —claramente— no murió. Un presidente de una empresa con mayoría estatal muy cercano a Milei ya lleva leída al menos media docena de perfiles personales en la gran prensa, escritos desde la profunda admiración que provoca su inigualable gestión, y desde allí se disparan elogios en las redes manifestados a título individual.

Gebel utiliza lo que supo cosechar en su trayectoria mediática y artística. En 2025, realizó varias presentaciones en el Gran Rex con “PresiDante”. Figuras de la tele, futbolistas, influencers y artistas se sintieron convocados a ese teatro del centro porteño, y los portales se ocuparon de difundir prolijas carpetas de prensa. Ese mismo año, el pastor condujo quince presentaciones de “Divina Noche” en Canal 13 (Grupo Clarín), y durante 2024 y 2025 estuvo a cargo de “Dante de 10”, por Radio 10 (Indalo), los domingos a las 22.

La fortuna de Gebel, que surge —según explicó— de sus espectáculos y la monetización de sus redes, le alcanza para darse una vida de jeque árabe, con traslados en avión privado y autos de alta gama. Ante cada paso que da en los medios, surge la duda de cuánto es genuino interés y cuánto compra de espacios. En el caso de Radio 10, su contratación desde 2024 fue sugerida por Jorge Rial y decidida por el entonces director, Sebastián Pedrón (hoy en Radio 750), con el objetivo de ampliar audiencia y generar contenidos con figuras famosas a las que entrevistaba Gebel, de modo de morigerar el perfil intensamente político de la emisora. Gebel se encargaba de la grabación del programa en su propio estudio en California y Radio 10 le daba amplio rebote a lo largo de su programación. La movida —resalta su responsable— se tradujo en mayor audiencia. Ahora, con el recambio de gerentes que supuso que Cristobal López se hiciera cargo del multimedios en 2025, en reemplazo de su socio Fabián de Souza, Indalo prefirió seguir de largo ante la agenda de Gebel de esta semana. No hubo entrevistas ni promociones en los medios de López.

“Un distinto”

La Sastrería, empresa de análisis político y encuestas, posó su mirada sobre Gebel. Elaboró un extenso informe titulado “El nacimiento de otro outsider”. El texto repasa su biografía, sus libros de autoayuda y el éxito del espectáculo “PresiDante”, y le concede elogios. “Una persona con visión”, “una historia de superación personal”, “un pastor distinto” y “mensajes de superación y fe”. Aunque La Sastrería —de los experimentados consultores Raúl Timerman y Juan Carlos Malagoli— reconoce que el influencer tiene alto desconocimiento público y carece de estructura social y política, arriesga una proyección: “El posible candidato de los 'ninguno'”, otra forma de llamar a la avenida del medio.

En la lógica de estrategas que miran con buenos ojos a Gebel, la gira de la semana le sirvió para “instalarse”, hacer que se hable de él, bien o mal. Ya habrá tiempo —estiman— para definiciones de algún calado. Bajo las condiciones de la politica de hoy, disponer de fondos para “generar conversación” en las redes es un punto de partida atendible.

El informe de La Sastrería sondea el mercado para un postulante no peronista y opositor a Milei, y anuncia que “la calle empieza a decir”: muestra pintadas con el apellido del evangélico que algún ser humano, por algún motivo insondable, decidió impregnar en paredes de Buenos Aires y alrededores. Quizás no se trate de fervor por Gebel que crece desde el pie sino de un pago desangelado a un grupo de obreros de la pintada.

Las cuentas en redes de La Sastrería y el propio Timerman pasaron del análisis al entusiasmo. “El Sr. @DanteGebelOk, sin lugar a dudas, tiene las condiciones de liderazgo que el rol de candidato a presidente requiere”, posteó el director de la firma.

El discretísimo armado político del pastor de Disneylandia se apoya por ahora en el cofundador de La Libertad Avanza y legislador de la Ciudad Eugenio Casielles, el secretario gremial de Aeronavegantes, Juan Pablo Brey, el ex PRO Yamil Santoro y pocas figuras más. Gebel desliza que tiene muchos más vínculos que prefieren una momentánea reserva. En estos días, se reunió con dirigentes sindicales y el gobernador cordobés, Martín Llaryora, a quien definió como “un tipo auténtico, macanudo”. Puede funcionar esa sociedad. Fuera de las fronteras de Córdoba, Llaryora, que lleva décadas de vida política, no es afecto a definiciones mucho más trascendentes que las que brindó Gebel en su incursión.

Una voz clave de la gobernación de la provincia de Buenos Aires tiene una respuesta sobre quién está detrás de Gebel. “Por supuesto que está impulsado por la UTE Massa/Máximo”. La fuente remite a la historia ya canonizada que alumbró a Milei, cuando sectores del peronismo —en especial del exministro de Economía— inflaron su figura y fiscalizaron sus votos en las primarias de 2023. Lo vieron como una forma de bloquear a los postulantes de Juntos por el Cambio Horacio Rodríguez Larreta y Patricia Bullrich. Cuando se dieron cuenta, el ultraderechista ya estaba camino a Casa Rosada.

“Las personas que andan promoviendo a Gebel son los mismos que puso la UTE —unión transitoria de empresas— Cámpora/Massa a armar a Milei”, y anotan en la lista al integrante del triunvirato de la CGT Cristian Jerónimo (Vidrio). El jueves, Gebel se encontró con él y otros tres pesos-pesado sindicales de excelente relación con el gobierno de Milei: Andrés Rodríguez (UPCN), Gerardo Martínez (Construcción) y José Luis Lingeri (Obras Sanitarias). El silencioso clan Moyano, con fe evangélica en la mesa familiar, está ocupado en otras cuestiones no fotografiables.

Otra voz muy relevante del peronismo bonaerense puntualiza en los nombres de Sergio Massa y el principal ladero de Cristina, Oscar Parrilli, como principales motores de Gebel: “Viven al pedo haciendo ingenierías, y así lo hicieron presidente a Milei”.

El candidato de Unión por la Patria derrotado por el ultra en el ballottage de 2023 está convencido de que la disputa del año próximo será entre Milei y el peronismo, y no habrá espacio para terceros. En ese marco, Massa piensa que hay que multiplicar al peronismo y “guardar el rifle santiario”, en referencia a que no haya vetos, ni siquiera ante gobernadores que se transformaron en incondicionales del gobierno de La Libertad Avanza, como el tucumano Osvaldo Jaldo y el catamarqueño Raúl Jalil, o exmacristas connotados como Miguel Ángel Pichetto y Emilio Monzó.

Mientras eso se dirime, el excandidato presidencial valora que el principal opositor a Milei sea “el espejo de Milei”, que devuelve una imagen de corrupción y recesión.

Tanto Massa como Gebel afirman no haberse visto nunca. La pregunta que queda abierta es si —para Massa— ese “peronismo ampliado”, que debería dirimir el liderazgo en 2027, incluye al predicador de Disney.

En la lectura del entorno de Kicillof, la estrategia de que florezan mil candidatos, en un abanico ideológico difuso, de izquierda a derecha, entre tradicionales a outsiders, y el peronismo llegue al año próximo en estado asambleario y loteado entre provincias es una vía para que lo que algún referente llama la “UTE Cámpora/Massa” se apersone cerca de las elecciones y decida poner orden mediante una bendición.

slacunza@eldiarioar.com

SL

Pedro Rosemblat es el creador del canal de streaming Gelatina, donde conduce “Industria Nacional”. Considera que la situación actual del peronismo es compleja y que tiene dificultades para concretar una propuesta opositora que seduzca a los votantes.

Tiene nostalgia de los gobiernos de Néstor y Cristina, aunque es consciente de que actualmente no se puede aplicar la misma política económica. También habla de los nuevos medios digitales, que los libertarios supieron aprovechar para llegar al poder y a los que él se dedica desde la pandemia.

—Empiezo por esto: sos creador de contenidos, pero al mismo tiempo tenés una identificación política, una pertenencia política. Te sentís parte de algo donde no hay esa asepsia que muchas veces se busca desde el periodismo, esa vieja idea de lo independiente. ¿Qué tratas de hacer desde Gelatina? ¿Qué buscas? ¿Con quién querés hablar? ¿Por qué Gelatina?

—Haciendo el cuento para atrás, llegó primero en mi vida la política que los medios. Hoy es más fácil explicarlo porque pareciera que tiene más potencia una comunicación o una construcción política basada en un vínculo más directo con las personas que nos escuchan que la militancia que yo tenía cuando, cuando arranqué, que era a los 18 años, abriendo una unidad básica con compañeros. Eso derivó en un centro cultural y eso derivó en un canal de streaming, que uno podría verlo como algo virtuoso o también como un síntoma de la degradación de una forma de hacer política, que no digo que esté muerta ni mucho menos, pero que hay algunos espacios a los que no llega. De la política, que llegó más o menos a los 18 años como algo así de todos los días o algo que ordena mi vida, empecé a trabajar en los medios a los 20, principalmente en la radio. Después tuve un paso por C5N, que empecé a trabajar a partir de ahí en El Destape con Roberto Navarro y en la pandemia con el boom de producciones digitales o de contenidos, que no se entiende muy bien que es por qué es todo y no es nada, un poco como audiencia, como espectador, empecé a consumir streamers, que antes no consumía, los más conocidos de la Argentina, y me agarró como una inquietud, una intuición, unas ganas, un deseo de poner una fichita ahí.

En el 2019 abrí un canal de YouTube personal, donde subía lo que se llama videoblogs. Y a partir de la cuarentena me compré un croma y empecé a grabar en mi casa unos resúmenes semanales y eso derivó en Gelatina, que, como te digo, fue parte de una intuición y de un deseo de poder plantar de alguna forma una posición política en plataformas digitales más tarde que los libertarios. O sea, cuando ellos ya tenían totalmente copado y todavía desde nuestra posición o desde la mía, no lo quiero generalizar, había como una satirización permanente del discurso libertario. Y, bueno, me interesó pensar que hay una búsqueda en tratar de encontrar una traducción digital del peronismo, si se quiere. Algo así. De qué manera nuestra historia, nuestra doctrina, nuestro movimiento, puede dialogar con las plataformas digitales y con las audiencias que hay ahí. Y en esta tensión entre la política y los medios, entre la política y YouTube, entre una audiencia y un pueblo, un territorio, una sociedad, cuándo le estás hablando a uno, cuando le estás hablando a otro, algo que obviamente no lo tengo resuelto ni tengo la respuesta. Pero entre esas tensiones medio que se ubica Gelatina, un canal de streaming o un medio digital, porque además del streaming hacemos otras cosas, posicionado políticamente pero también abierto.Y donde nos interesa tratar de entablar conversaciones no solamente con los propios, en un momento en el cual los propios ya no está tan claro hasta donde llega o desde donde arranca. Y en esa búsqueda estamos.

—Mencionaste a los libertarios y esta idea de que ellos fueron antes, se adelantaron y que el peronismo o lo que era en su momento Unión por la Patria, llegó muy tarde a esta idea de la comunicación digital, que no tiene una propuesta. ¿Por dónde pasaría eso que vos pensás todavía falta desde el lado de del peronismo para no seguir perdiendo en ese terreno?

—El peronismo y el macrismo también. Y el radicalismo también. Supongo que arrancó, por parte de ellos, como una carencia, que es no tener espacio en los medios tradicionales. Hasta después de las generales a Milei le pegaban —me animo a decir— más que a Massa en La Nación y en TN y en América. Y de ahí para atrás, ni hablar. Si bien Milei tenía una cosa muy atractiva como invitado a los canales de televisión, no tenía el espacio que tenía el macrismo o algunos sectores del peronismo. A partir de ahí, me parece que ellos tienen algo muy genuino, que es que Milei convoca y que despierta entusiasmo y esperanza en un montón de personas y que las plataformas digitales lo que te permiten es arrancar con mucho menos. Si yo me hubiera propuesto armar un canal de tele, no hubiera podido ni empezar a pensarlo. Y una radio hubiera sido difícil también. Y un diario también. Y un canal de streaming se arranca mucho más fácil y creo que, no sé si tiene que ver con la propia lógica libertaria de esta cosa que ellos dicen de no somos manadas, somos leones, siento —esto es intuitivo, no lo tengo claro— que ellos no concentran, no hay un comando central de campaña, sino que confían en la atomización. Y hay algunos que lo hacen más desde un conocimiento técnico económico, otros que lo hacen más desde el humor, otros que lo hacen más desde una cosa más virulenta, gorila, y todos ellos confluyen en un mismo lugar.

Las plataformas digitales son muy propicias para ese tipo de construcción, porque ahí somos usuarios, somos individuos, y ellos confían en la potencia del individuo. Confían en eso doctrinariamente, ideológicamente. Nosotros somos más de la comunidad, de la organización, de algo que en Internet encuentra notables resistencias. Uno lo ve mucho en Twitter o en otras plataformas también, pero Twitter creo que es como el ágora pública más importante, donde estamos permanentemente diferenciándonos de aquello que está muy cerquita. A mí los que más me putean no son ingenieros agrónomos radicales, son tuiteros peronistas. Entonces como que lo que está más cerca es aquello de lo que necesitamos diferenciarnos, porque en la lógica del algoritmo vamos construyendo muy fuerte nuestra individualidad. En la individualidad ellos están más cómodos que nosotros, me parece.

—Ahí hay algo también que mencionás bastante que es esta idea de: por un lado está la unidad, que fue el gran eslogan del Frente de Todos. Hoy está demostrado que eso no alcanzaba. Pero cuando uno te escucha estás siempre tratando de evitar esta cosa de diferenciarse, muchas veces de manera innecesaria, de segregar, de excluir. Hay una idea de tratar de abrir lo máximo que se pueda. Pero hay otra idea también, que no sé hasta qué punto va de la mano, que vos decís: no seamos los conservadores de esta discusión, recuperemos la rebeldía. ¿Estas dos ideas cómo se reconcilian? Unidad y rebeldía.

—Pésimo. La verdad que pésimo. Y creo que con la unidad me agarra como todavía una inercia que ya creo que es hora de empezar a por lo menos repensarla, porque la idea de unidad es algo que empezamos a discutir entre compañeros en el 2016, cuando Macri de verdad parecía que se iba a quedar 30 años y nosotros estábamos sangrando todavía por la división del peronismo. A diferencia del 23, año en el cual prácticamente toda la dirigencia del peronismo estaba unida, en el 15, no. De hecho, los 20 puntos que sacó Massa fueron fundamentales para que ganara Macri. De hecho, incluso esta semana que se está discutiendo tanto esta frase de “a una persona que le cuesta elegir entre Cristina y Quintela, yo tengo que reevaluar si puede ser mi candidato”. Y la verdad es que nosotros llevamos como candidato de unidad una persona que no le costó elegir entre entre Scioli y Macri, porque fue bastante tendencioso en favor del PRO. A partir del 16 había como una discusión abierta entre los compañeros de básicamente —lo voy a sintetizar en él— ¿qué hacemos con Massa?, que estuvo los primeros dos años del macrismo, creo que hasta la discusión de Ganancias o del Consejo de la Magistratura, no me acuerdo cuál vino antes, disponiendo de más energía en ganarle al kirchnerismo que al macrismo. Cuando el macrismo empezó a temblar o hacer agua, eso cambió. Como no tengo duda que en algún momento va a volver a pasar con los Jaldo y los Jalil. Ya perdió la unidad, ¿no? Ya fuimos unidos en el 19 y fuimos unidos en el 23. Unidos significa que los dirigentes se pusieron de acuerdo en una propuesta electoral. No sé si había una unidad de concepción sobre lo que teníamos que hacer. No sé si la hay ahora. Entonces me lo preguntás y me lo pregunto. ¿Tengo que seguir pensando que la unidad es aquello a lo que tenemos que aspirar? Lo pienso electoralmente y pienso que sí, porque, ¿cómo vamos a hacer? Porque hay algo muy claro que pasa del otro lado, que hoy con el diario del lunes lo vemos: Milei sacó 30 puntos en las PASO. El PRO había sacado, no me acuerdo, pero sumados los dos, 27, 28. Bueno, listo, ya está. No hay mucho más que hablar.

—Hay una base de Milei que quizá hoy no parece en estas horas, pero que quizás se va deteriorando o desgastando, de algunos votantes que en su momento apoyaron al peronismo. Digo, una base de sectores populares que confío en Milei desde el primer minuto.

—Y todos los compañeros que tienen militancia en los territorios y que fiscalizan y que conocen los comportamientos políticos o electorales de los distritos en los cuales trabajan o militan te dicen exactamente esto: acá en esta mesa, en este colegio siempre ganamos nosotros y este año ganó Milei, lo cual hace pensar que obviamente ganó con votos nuestros. Pero volviendo al tema de la unidad, me parece que todavía sigo con una inercia que tengo que empezar a pensar o repensar. Lo que me pasa —y termino en un lugar un poco conservador en el que no quiero estar— es: bueno, unidad no, ¿entonces qué? ¿Si no es la unidad, qué es? ¿La dispersión? ¿La atomización del peronismo. ¿Y a dónde vamos con eso? No lo tengo claro, la verdad. No vine con ninguna respuesta muy clara. Tengo más preguntas que otra cosa. Pero eso me preocupa. Esta discusión: ¿primero el programa y después la conducción que pueda llevar adelante ese programa? ¿O primero la conducción y después el programa que va a llevar adelante esa conducción? ¿Cómo se resuelve esto? Bueno, la verdad que no lo sé. Insisto, vengo acá en la peor semana para venir. La verdad que cuando me invitaste todo era todo distinto.

—Era otro contexto, otro país.

—Completamente. Hace ocho días. Pero, bueno, nada. Creo que el peronismo no estaba sangrando tanto como está sangrando hoy. O sí, pero yo no lo veía. Porque también creo que estos son procesos largos y lo que hoy se cristaliza seguramente se viene arrastrando hace mucho tiempo. Y porque Milei estaba en una baja estrepitosa en las encuestas por el veto de los jubilados y del presupuesto universitario y ahora pareciera que esas mismas encuestadoras que decían que Milei estaba muy mal señalan que Milei está muy bien y que tuvo una gran recuperación. Entonces por ahí vengo la semana que viene y de vuelta cayó, porque vaya a saber uno qué. Entonces, para tratar de salir un poco de esa lógica de “se van mañana”, “se quedan 30 años”, me pregunto y es una pregunta que vos te hacés mucho también: ¿cuánto tiempo aguanta un proyecto que deja a tanta gente afuera? Gente que ya estaba afuera antes. No es que estaban todos incluidos y a partir del 10 de diciembre del 23 quedaron afuera. ¿Cuánto tiempo aguanta? Bueno, la verdad que solo la historia lo sabe.

—¿Qué ves en la dirigencia del peronismo? Estamos obviamente en una tensión fuerte Cristina-Kiciloff, Cristina-Quintela, La Cámpora. Pero, más allá de eso, lo que veo hace un tiempo es que después de los años dorados del kirchnerismo, del apogeo del kirchnerismo, empieza a desgastarse ese liderazgo, esa conducción, y lo que hay es como un reflejo, un intento de utopía regresiva. Volvamos a Menem, volvamos a Duhalde. Muchos que no hablan, que especulan o no están seguros. Creo que también les pasa a ustedes. A veces la dirigencia no quiere ir, no quiere aparecer, no quiere opinar, está esperando que decante para un lado. ¿Qué ves en la dirigencia? No sé qué diálogo tenés con ellos. Tenés estas discusiones. Hablamos, por ahí, de las generaciones que en su momento acompañaron, que en su momento tuvieron críticas con respecto a Cristina, pero como que no se termina de ver cuál es el modelo alternativo más allá del rechazo a Cristina.

—Creo que el gran problema que tenemos es ese. Si mañana Milei se harta y nos da llave en mano el Gobierno, ¿qué hacemos? Bueno, eso no está claro. Moreno podría decirte: Yo tengo claro qué es lo que tengo que hacer. Juan Grabois podría decirte: yo tengo claro qué es lo que tengo que hacer. Pareciera que el resto de la dirigencia dijera: yo no estoy tan seguro que hay que hacer esto. Y no es menor sumar voluntades. Creo que el problema que tenemos es ese. Yo soy muy nostálgico y es algo que me doy cuenta mucho cuando hablo con Ofelia, que tiene diez años menos que yo y que ella dice: yo me resigno. Me pongo en un lugar que pareciera prácticamente setentista y tengo 34 años. Pero cuando yo le hablo de las movilizaciones del 2008, que yo tenía 18 años, la discusión con Clarín, la reforma de la SIDE esos años. Los gobiernos de Cristina, vamos a decir. Porque yo en el gobierno de Néstor todavía era mucho más chico. Y me agarra una cosa nostálgica. Y también lo hablo con compañeros que por ahí tienen 40 y vuelven a esta cosa también de un plan económico sólido como el que tenía Lavagna. Bueno, el mundo cambió demasiado. Me cuesta pensar que podemos aplicar exactamente eso. También me cuesta pensar que tenemos que inventar de cero la brújula. Qué se yo. Y creo que hay una síntesis que no encontramos y que el peronismo está encerrado en un laberinto en el cual la conducción de Cristina tiene un techo que la propia Cristina viene advirtiendo desde las últimas dos elecciones, y uno podría decir incluso desde el 2015, y que dice: evidentemente yo puedo ganar la interna, pero creo que no me van a dejar gobernar. Lo dijo claramente en el video del 18 de mayo del 19, que uno se queda con los primeros 40 segundos: “Le pedí a Alberto Fernández”. Pero ese video dura 12 minutos y ella habla de eso.

Y el peronismo que se propone superarla no lo logra. No voy a discutir los avales, porque creo que es una cosa formal y casi te diría que burocrática y medio boluda. Pero no logra superar eso. ¿Porque por qué Cristina ganaría esa interna, si es que eso efectivamente es así? Entonces estamos como en una encerrona. ¿Cómo se resuelve? Y supongo que se resuelve de una forma trágica. Porque creo que el poder no se otorga, te lo sacan. Y no hay una forma de sacar el poder amable. Ya vimos que el poder delegado no funcionó. Entonces entiendo que alguien quiera disputar esa conducción. Me parece lógico. Hasta me parece sano. Hasta me parece que revitaliza la conducción, en caso de que Cristina la conserve. Pero no logramos salir de esa encerrona y creo que es esta cosa tan profunda que es: ¿y qué proponemos? Milei lo propuso muy claramente: dolarización y anticasta. Eran como dos ideas muy claras. ¿Cuáles son nuestras dos ideas claras? Te repito, hay dirigentes que tienen un programa claro. Lo que no tienen por ahí es una construcción política que vuelva sólido ese programa. Y por ahí los que tienen una construcción política un poco más —hasta la semana pasada— un poco más clara, no está tan evidenciado qué es lo que tenemos que hacer, porque venimos de una experiencia de fracaso muy reciente, de la cual tenemos que hacernos cargo y no pensar que lo que fracasó fue Alberto Fernández. Creo que es algo más profundo.

—Te escuché también decir que vos creciste viendo una generación de periodistas políticos que despreciaba la política y te incorporaste a la militancia desde justamente la reivindicación de la política que representaba los primeros años del kirchnerismo, la potencia desde el Estado. Ahora, en este punto, no sé si una vida después, ¿de qué te diste cuenta? ¿Qué aprendiste? O, ¿cómo te plantás frente a este momento donde quizá la política no tiene todas las respuestas y podés tener el gobierno y no resolver los problemas?

—Un poco extraño esa ilusión y esa esperanza. Por eso cuando veo que hay alguien, no quiero decir “los pibes”. Pero cuando veo que hay alguien esperanzado con Milei, yo no quiero convencerlo de que pierda esa esperanza. Más bien al contrario. Me encantaría que me convenzan a mí. Creo que hay algo muy choto en tratar de desesperanzar a alguien que está esperanzado. Y creo que hay gente que está esperanzada y en buena hora porque ya hubo desilusión con nosotros cuando ganó Macri, hubo desilusión con Macri cuando ganó Alberto y hubo desilusión con Alberto cuando ganó Milei. ¿Y a dónde llevará la desilusión de Milei? Ojalá que no nos lleve al caos o a la anomia. Y creo que todavía no hay desde la oposición una propuesta alternativa superadora para decir: bueno, desilusionados, venid. Creo que hay dos cosas. Por un lado, que uno va perdiendo cierta inocencia, si se quiere, y a mí me tocó crecer en años de la Argentina, no quiero decir los más gloriosos, los mejores, pero del retorno de la democracia para acá. Y yo cumplí 18 años en el 2008. Yo entré al secundario en el 2003. Todas las generaciones que vinieron después le tocó una Argentina más difícil que la mía, creo.

Si bien obviamente no éramos Suecia, ni mucho menos, era un proyecto político que te convocaba a algo, incluso a quienes lo criticaban. Lo convocaban, por lo menos, a oponerse. Todo lo que vino después... Lo que pasó con nuestra fuerza política después de la derrota del 2015 a mí no me cambia lo que fueron esos gobiernos de Néstor y Cristina. Creo que todo lo que vino después fue peor y que a nosotros, bueno, nos costó mucho. Sobre todo porque Cristina está neutralizada políticamente después de su segundo gobierno, es decir, está separada, está escindida su esencia de su potencia. Y ella lo sabe y ella lo dice. Y nosotros no logramos salir de ahí. Entonces todo el año pasado o la primera mitad del año nuestra propia fuerza política cantaba Cristina Presidenta, después de que ella dijo el 6 de diciembre del 22: no voy a ser candidata a nada, no voy a estar en ninguna boleta. Veo que ahora hay como una leve tendencia a repetir ese escenario que ella ya nos dijo que tenemos que pensar otra cosa. Y creo que nos cuesta. Nos cuesta. Porque las conducciones de Néstor y Cristina fueron conducciones muy fuertes y no es fácil superarlas. Y nuestra ansiedad va más rápido que los procesos políticos, que llevan tiempo. Y en el medio está esta derrota, este derrotero y este calvario en el cual estamos metidos.

—Gelatina es un medio digital. ¿Y qué tipo de de insumo produce Gelatina a nivel político? ¿Qué lees de lo que te viene de vuelta? Casi todos los días estás generando un contenido. Muchas veces un contenido ligado a la política. Y tenés una comunidad que es parte de tu objetivo, del objetivo de los creadores de Gelatina. ¿Pero qué te vuelve de ahí?

—Primero, humildemente trato de pensar que construimos un ámbito. Y durante muchos años dije o hablaba con mis amigos, con mis compañeros, que a la política le faltan ámbitos. Es uno. No es EL ámbito, pero es uno, chiquito, es de nicho, pero es uno donde tratamos de pensar y discutir la política y tratar de hacer pasar la política por otros registros a los que venimos acostumbrados, donde ya parece que se vuelve muy impotente. Eso como lo más grandilocuente, si se quiere. Después algo un poco más concreto que es: che, la estoy pasando como el orto. Te miro y me cago de risa. Bueno, eso tiene un valor para mí muy zarpado. Gran parte de mi trabajo vinculado a la exposición pública tiene que ver con eso. Yo no le cuento a la gente que las cosas están mal porque la gente ya lo sabe. Es la realidad que viven todos los días. Trato de, si se quiere, amortizar un poco por lo menos durante dos horas el drama y la tragedia que eso significa. Y ahí hay algo. A mí lo que más me dicen es “gracias”. “Te escuchaba en la pandemia, la estaba pasando como el orto y me cagaba de risa”. O ahora: “che, no soporto nada, no puedo ver la tele y los escucho y me cago de risa”. La crítica a eso es: che, ¿te parece que hay que tener cagada de risa a la gente mientras está pasando esto? Bueno, es lo que nosotros hacemos. No digo que sea lo único que hay que hacer. Y después nosotros tuvimos algo que fue muy significativo para Gelatina, que fue la fábrica de jingles el año pasado, donde lo que vimos es que si vos convocás a la gente a participar de algo, hay disposición a hacerlo. Lo cual me abre la pregunta si no será que pasamos mucho tiempo sin convocar a nada o sin confiar en que pueden surgir propuestas o ideas o iniciativas sumando, abriendo, llamando y no simplemente diciendo: che, esto es lo que yo tengo, repliquen. Lo digo así, tratando de responderte rápido. Hay algo de eso por ahora.

Para escuchar la entrevista completa:

Entrevista realizada por Diego Genoud en su programa Fuera de Tiempo (Radio Con Vos).

DG/CRM

Como ocurre en cada una de sus esporádicas apariciones, la última entrevista del Indio Solari dio tela para cortar, y mucha. “El enano de la motosierra”, el presente “bastante codició del país”, la democracia, el FMI, Israel, los jóvenes y los videojuegos y el futuro de la música. De todo eso habló ex cantante de los Redonditos de Ricota en un reportaje con Pedro Rosemblat para un especial del canal de streaming Gelatina.

“Yo veo que hay mucho chico industrial que no cree en eso”, comenzó diciendo el Indio sobre las ideas libertarias. Y luego siguió: “No es que todos fueron como 'El Flautista de Hamelin' y vamos detrás del enano de la motosierra. En realidad lo llamativo es que haya una cantidad, pero son los mismos que festejan Jackass y es todo una pelotudez. Cuando te tiran una mala onda, son los peores trolls, no tienen ninguna coherencia , no te ofenden en nada y el que los lee, los lee así, como diciendo ‘bueno, porque sí’”.

“Creo que las fuerzas populares tendrían que ya estar en otra presencia, ¿no? Porque nos están cagando en la cara. La gente no se da cuenta si el diablo caga en su nariz. Y bueno, ahora el Papa coincide conmigo. El Papa y yo estamos en la misma”, dijo en otro tramo de la entrevista.

También se mostró escéptico sobre los 40 años de democracia:  “No sé si tenemos tantos años de democracia. Porque si te gobierna el FMI... Acordémonos que una de las condiciones básicas que tiene un Estado para ser un Estado es manejar su economía. Si la manejan en otro lado quiere decir que no estamos tan liberados. Y la democracia no nos ha dado que podamos vivir de la manera que promete”.

No es la primera vez que el Indio Solari se refiere al presidente Javier Milei. Ya lo había hecho en su última entrevista, en diciembre del año pasado para el ciclo Caja Negra con el periodista Julio Leiva. En aquella oportunidad había dicho: “Hay un loco de presidente. No sé si un loco loco o un loco que es mascarón de proa de algunos intereses”

La entrevista con Rosemblat se grabó el 4 de octubre en la casa del Indio. Al igual que en el anterior reportaje, Solari aparece en contraluz y solo se ve su imagen recortada.

A lo largo del reportaje –que se emitió ayer a las 20–, Solari también habló sobre como lleva la digitalizad: “Es un universo que me dejará de lado, pero ¿quién soy yo para que me tome en cuenta el destino y todo eso? Realmente yo creo que los padres se quejan de que los hijos están todo el tiempo con los jueguitos y yo creo que están aprendiendo un nuevo lenguaje, una manera de comunicarse diferente en esta especie de cosa loca”,

Y sobre ese punto se mostró confiado: “Siempre hay una generación que sufre con los cambios pero yo creo que va a pasar algo bueno”, dijo. “Yo creo que lo digital, la manipulación que se puede hacer del sonido y la imagen es infinitamente superior a la que se podía hacer cuando yo empecé en RCA”, agregó.

También habló de sus planes: “Yo estoy haciendo distintas cosas. Hay como una música incidental que tiene que ver con una película que vamos a hacer con Marcelo Figueras y la vamos a producir nosotros porque estaba interesada Netflix, pero vimos lo que había hecho con el Rock de Latinoamérica y dijimos ‘ni en pedo’”. Se refería al documental de 2020 Rompan Todo.

Y volvió a defender su esencia rockera a la vez que hizo una defensa de las mujeres en el rock: “Yo soy un hippie rocker que se la creyó y que sigue pensando lo mismo. Yo creo que a las que hay que mirar es a las muchachas. Las muchachas están haciendo cosas muy buenas. No son abundancia porque el medio sigue siendo bastante machista. Hay diferencia con lo que era entonces, pero sigue siendo…”.

María Paula Godoy nació en Monteros, Tucumán, pero de muy chica se trasladó a Brasil donde creció y dio sus primeros pasos en la música. Volvió al país a los 28 años y comenzó entonces una búsqueda que la llevó a desarrollar una identidad binacional que se refleja en el repertorio de música popular que canta y recientemente también en el que compone.

Este jueves, Día del Folklore, se presenta en el Café Berlín de la Ciudad de Buenos Aires con el espectáculo “Folclore para una Patria Grande”. Estará acompañada por los músicos Juan Martin Angera, su marido, en guitarra y voces, y Esteban Blanca en percusión. Y contará con invitadas de lujo como Flor Bobadilla Oliva, Nadia Szachniuk y Marián Farías Gómez.

Hace unos meses, se le ocurrió mandar un jingle al programa “Industria Nacional” del canal de streaming Gelatina, que conduce Pedro Rosemblat. Allí se comenta la realidad nacional con letras paródicas sobre canciones muy conocidas. Gustó tanto que ya mandó unos cuantos más y mucha gente se acercó así a su música por una vía totalmente inusual.

—¿De dónde te viene esta doble filiación que tenés con la música argentina y la música brasileña?

—Mi papá era físico. Se fue a hacer la maestría en Brasil con una beca y llevó a la familia. Yo tenía cinco años. Al tiempo que me iba nutriendo de la cultura de de Brasil, mi viejo había llevado los discos de Mercedes Sosa, Atahualpa Yupanqui, Los Chalchaleros, una infinidad. Entonces en mi casa escuchaba folklore, pero de la puerta para afuera era hablar en portugués y mamar la cultura de ahí. Por eso se me dio esa binacionalidad. Estuve 23 años, de los cinco a los 28. A los 28 me decidí volver.

—¿Y en qué momento te diste cuenta que ibas a ser cantora?

—Pasó naturalmente. La primera sensación ha sido cuando yo era chiquita, cuando estando en Brasil lo veía a mi viejo poniendo esos discos de Mercedes Sosa. Él era un tipo bien calculista, un tipo no te digo frío, pero para adentro, ¿viste? Era un nerd y era la vez que lo veía llorar. Eso me me conmocionaba. Se ve que tenía nostalgia de su patria. Y eso me marcó la infancia. Era como que a mí también me penetraba profundamente la voz de Mercedes Sosa. Y creo que ahí empecé a cantar, poniendo los discos y cantando encima del disco. Y después fui creciendo y siempre me gustó cantar. Me presentaba en algún concurso. A veces lo ganaba. A veces no. Hasta que un amigo me invita a cantar en un bar en la ciudad donde yo vivía, en San Pablo. Y ahí empezó. Ahí ya me invitaron de una banda más profesional. Teníamos una productora, un manager. Y con esa banda como que despegué profesionalmente. Cantaba forró, que es un ritmo del norte de Brasil, folklore de allá. Con esa banda giramos por Europa, grabamos discos, cantamos con los artistas más importantes del género. Y después llegó un momento que si yo no decía que era argentina, nadie se daba cuenta. Pero yo dentro mío sí lo sabía. Y fue como una búsqueda de las raíces, de volver a las raíces. Entonces me vine de vacaciones a Argentina para ver qué onda, para conocer el folklore y también estar en contacto con mis abuelas, que ya estaban viejitas. Mi papá ya había fallecido. Y fue muy natural. Fue un encuentro con el folklore.

—Tengo entendido que en ese momento fue importante tu encuentro con Raúl Carnota.

—De las cosas que me hacían escuchar, el que más me gustaba era Raúl Carnota. Me fascinaba lo que hacía, cómo cambiaba la métrica, el fraseo, los ritmos. En una oportunidad me fui a Buenos Aires y le comenté a un amigo. Me dijo: yo lo conozco. Y me lo presentó. Fuimos a un ensayo, estaba con Franco Luciani, me acuerdo, y le cuento mi historia. Le digo: mirá, yo vengo a cantar folklore. Me escuchó cantar y me dijo: bueno, chiquita, primero afianzate en lo que sabés hacer bien que es la música brasilera. Y después cantá folklore. Me dio ese consejo que me pareció muy sabio, porque la verdad que yo estaba re verde para cantar folklore después de tanto tiempo cantando únicamente la música brasilera. Entonces armé una banda, él me llevó al encuentro de un guitarrista muy importante, Agustín Pereyra Lucena, y armamos una banda. Cantamos en Notorius y hacíamos ciclos. Era un guitarrista muy capo de la música brasilera, referente acá en Argentina. Y así fue cómo sigo cantando música brasilera.

—Y entonces conocés a tu marido.

—Entonces me encuentro con Juan Martín Angera, nos enamoramos. Él era músico también. Y yo un día le digo: quiero cantar folklore, a eso vine. No volví más a Brasil. Y una madrugada le digo que quiero ir a Cosquín, quiero probar. Y él, con toda la paciencia del mundo, me empezó a enseñar las cosas básicas de una zamba, una chacarera. Y ahí fue cuando fuimos a Cosquín. Pasamos en el Pre Cosquín de San Fernando, Buenos Aires. Vamos al Pre Cosquín del año de 2014, creo que fue. Y no pasamos ni de la primera ronda. Y después cantando en esas peñas que están alrededor empiezo a cantar una versión de “Merceditas” pero en portugués. Ya fue, dije, ya está. Voy a hacer lo que a mí me parezca. Y ahí estaban los organizadores del Pre Cosquín, vieron el show y se acercaron. Y me dicen: María, ¿vos estás en Pre Cosquín? No, ya me bajaron. Bueno, queremos que cantes esto y seas nuestra invitada. Ahí entendí que yo no me tenía que vestir de gaucha. Yo tenía que ser exactamente lo que soy, que es hacer las dos cosas, o sea, el folklore de allá y el folklore de acá. Entonces grabé un disco que se llama Ambas, entre samba y zamba (2015). Y fue hermoso. Hicimos una gira muy larga por el NOA. Pude conocer. Y llegó un momento con Juanma en esa gira que decidimos tener una familia. Y él tenía su familia en Catamarca y yo la mía en Tucumán. Entonces, nos embarazamos y nos vinimos para acá, para el NOA. Y acá estamos en Catamarca.

—Y viviendo en Catamarca, ¿se puede vivir de la música?

—Yo trabajo bastante bien, tanto en lo privado como lo público. Hay muchos festivales en toda la provincia y en el NOA en general. Son otros tipos de oportunidades. Acá le canto mucho a la comunidad. Militamos la música desde un lugar muy genuino y también muy popular. Quizás no vamos a tener un escenario como el CCK, pero tenemos la Fiesta del Poncho, que es un gran escenario, o si no una plaza de un barrio o los centros culturales, que ahora están resistiendo. Antes abundaban, ahora ya quedan como tres o cuatro. Pero sí, se puede vivir de la música. De hecho creo que trabajo más acá de lo que trabajaba en Buenos Aires. Obviamente cuando estás en Buenos Aires te pintan quizás otras oportunidades. Porque lo cierto es que los mejores músicos van a Buenos Aires. Los productores, todo lo que es el mercado de la música, está en capital. Pero nosotros tenemos una visión filosófica de la vida que no pasa por el mercado. Nosotros hacemos música porque realmente nos conmueve, porque nos parece algo importante, como ciudadana y también como una terapia. Entonces no le pido demasiado, no pido que nos pague el alquiler. A la música le pido lo necesario para ser feliz. No le pido plata.

—¿Y cómo será este show del Café Berlín?

—Este show lo planteamos para cantar un poco de las canciones de Ambas, y también de Cancionera y adentro (2022), que es mi primer disco como compositora. Vamos a hacer un poco de estas dos cosas y algunas otras canciones que también hablan de alguna situación que estamos viviendo ahora. Algo de Litto Nebbia y también algunos jingles, que seguro me va a pedir la gente que cante.

—Contame cómo fue que mandaste esos jingles.

—Se me ocurrió uno a la madrugada, porque yo era muy fan del programa, me río mucho, lloro. Es una catarsis que uno hace ahí. Y se me ocurrió y lo mandé, pero sin pretensión ninguna. O sea, como para aportar a la causa. Y lo escucharon y después pidieron otro y mandé otro y así. Ya vamos cuatro jingles que mandamos.

—¿Esperabas esa repercusión?

—No, la verdad que no. Te juro por Dios que no. Lo que esperaba es que la gente lo cante. Sentimos todos la misma indignación. Nos une el espanto. Eso creo. Pero se ve que a la gente le tocó, además de la letra, la voz. Y me buscó y escucharon los discos y ya se coparon con la música que venimos haciendo.

—¿Vas a tener invitados?

—Va a estar la Flor Bobadilla, que es amiga mía. La Nadia Szachniuk, que somos re compinches. Y la invité a Marián Farías Gómez, a la que admiro profundamente por su trayectoria, por ser representante de la voz femenina en el folklore, que es un ambiente tan complejo.

—Para las mujeres es difícil abrirse camino en el mundo de la música. ¿Sentís que eso está cambiando?

—Sentí que cuando fue la marea verde, cuando estábamos empoderadas, en un momento cambiamos bastante. O sea, no solo en la música, sino en todos los ámbitos. Yo hice parte fundadora del movimiento Margaritas en Catamarca, que era un movimiento de mujeres músicas de la provincia, y logramos muchas cosas a través también de la lucha que se daba a nivel nacional por la ley de cupo, esa ley que hablaba de que un 30% de la cartelera sean mujeres. Porque lo cierto es que sobre todo en los festivales solo aparecen varones en la cartelera. Y logramos movilizar a la sociedad. Hicimos un festival enorme solo de mujeres, probando que las mujeres tenemos talento y la necesidad de la representatividad en los escenarios. Porque somos la mayor parte incluso de la población, somos más mujeres que varones y en los escenarios eso no se refleja. Y en algún punto sí se logró. Ahora después con el cambio de gobierno cambió. Se cayó el INAMU, el Instituto Nacional de la Música, que era el organismo fiscalizador de eso. Y ahora no está funcionando más ese organismo. Entonces ya no hay más reglamentación y yo creo que también retrocedimos muchísimo con este gobierno en todos los ámbitos de los derechos humanos, no solo el feminismo. Estamos viendo la precarización de la vida misma. Es una lucha constante.

—Sos de expresar tus opiniones políticas. Sos muy comprometida. ¿Qué papel crees que tienen los músicos ahora en este momento tan complicado del país?

—Me parece importante porque la cultura es muy importante. La cultura en sí es nuestra identidad. Si no tenemos una identidad, no sabemos quiénes somos, no tenemos rumbo. Y si no tenemos rumbo no hay futuro. Porque es muy fácil que vengan y colonicen la cultura, la cabeza de las personas. Yo canto folklore no solo porque me gusta. También por una ideología política. Entiendo que el folklore es nuestra raíz. Ahí está la voz del pueblo, de los pueblos originarios, de lo que construimos como patria. Me parece que no hay que darle cabida a la colonización de nuestra cultura. Y la música es un vehículo fascinante, fabuloso, porque a través de la música y las palabras eso llega como un impacto directo al corazón de la gente. El poder de la música es ese. También nos entendemos como sociedad a través de la música. Creo que la música es un reflejo de lo que nos pasa como pueblo. Y creo que un pueblo que no canta, no tiene rumbo.

—¿Cómo sigue tu 2024? ¿Qué proyectos tenés?

—Después del Café Berlín tenemos una fecha en Córdoba, que es en el Graciela Carena el 13 de septiembre. Después volvemos a Catamarca. Estoy con un proyecto que se llama Sonoras, que son mujeres del Valle y cantamos junto con Itatí Álvarez, que es una gran cantante de Catamarca. Estamos haciendo un ciclo de mujeres cantoras con un repertorio muy seleccionado, muy a conciencia, con fundamentos, con lo que está pasando ahora. Y no es que cada una canta su parte y ya. No. Nos ponemos a ensayar y nos lleva bastante tiempo. Ensayamos como un mes antes porque hay muchos arreglos y siempre con una invitada. Eso nos lleva bastante trabajo y el resultado es maravilloso. Creo que la gente también está teniendo una necesidad de encontrarse. No es para menos. Entonces es también una ofrenda a la comunidad.

“Raíces” fue un programa radial dedicado a la música de raíz de Argentina y Latinoamérica que la periodista entrerriana Blanca Rébori condujo durante más de 30 años en diferentes emisoras. Titulamos esta columna con ese nombre en homenaje a su labor.

CRM

En el marco del 50 aniversario de la muerte de Juan Domingo Perón, la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner se prestó a una charla con el influencer y conductor Pedro Rosemblat en la que analizó el pasado y el presente del peronismo.

A través del canal de Youtube de Gelatina, la plataforma de streaming liderada por Rosemblat, CFK comenzó respondiendo preguntas sobre sus vivenccias personales en el momento del fallecimiento del líder del peronismo, para luego abordar temas como los enfrentamientos internos del peronismo en aquella época, las equivocaciones y aciertos de la generación de jóvenes nucleada en torno a agrupaciones como Montoneros y -por sobre todo- el legado histórico de Juan Domingo Perón.

Frases destacadas de la entrevista

“La muerte de Perón creo que impacto tanto entre los que queríamos a Perón como los que no lo querían. Fue el fin de un ciclo que marcó profundamente a la sociedad argentina”.

“Hasta el golpe de 1976, la vida en la Argentina se articulaba en torno del trabajo y el estudio. Aun con dificultades, eso persisitió hasta que, a través de los militares, se impuso un modelo antagónico, basado en la especulación financiera y el endeudamiento, que termina en una cultura bimonetaria que aun estamos sufriendo”.

“La derecha de este país es muy anacrónica, se quedó en l Guerra Fría, te habla de comunismo y de un montón de cosas que ya no existen, mientras el mundo se está reacomodando y transformando a una velocidad tremenda”.

“El único que sigue creyendo que el problema fundamental de la Argentina es el déficit fiscal es el presidente y algunos empresarios que lo aplauden. El problema que tienen el Gobierno y el país es la escasez de dólares, que va a generar problemas enormes para afrontar vencimientos en los años que vienen”.

“Con el RIGI, las empresas que inviertan no van dejar un solo dólar acá, por lo que la única fuente de divisas va a ser el campo”,

“Más alla de las críticas y las diferencias, lo que hay que decir es que la generación de los años 70 pagó sus equivocaciones con su propio cuerpo y eso es algo que nunca hay que olvidar. Eran hombres y mujeres comunes, con muchas contradicciones, pero con mucha valentía y amor a la patria. Fue una tragedia porque además aquella fue una generación muy preparada y allí se perdió mucho que el país hoy seguramente necesita”.

 “La idea del individuo que tiene el peronismo es la de un hombre o mujer que puede decidir libremente porque ha resuelto los problemas de subsistencia y de trabajo; no como un residuo, sino porque puede elegir”.

“Los hombres y mujeres no somos todos iguales… Hay gente a la que le gusta trabajar y estudiar más y gente a la que le gusta menos. Eso es algo que tenemos que comprender todos. Y lo que el peronismo busca garantizar es que exista un piso de oportunidades”.

“Una de las verdades peronistas dice que cada argentino debería producir al menos lo que consume. Esa es una idea a la que recién ahora le estoy prestando atención, pero que quizás nos habría evitado algún problema, por lo que tiene que ver con el debate sobre la productividad”. 

La entrevista completa a Cristina Kirchner en Gelatina

DM

Con grandes cómicos dando discursos, con humoristas disfrazados, con periodistas haciendo parodias, con canciones pegadizas, con imitadores, con los propios protagonistas tomando la batuta: el humor político, a lo largo de las últimas cuatro décadas, tuvo su espacio en las pantallas y marcó muchas veces el pulso de la discusión sobre los grandes hitos sociales desde el regreso de la democracia.

En 1983, mientras empezaban a volver del exilio varios artistas, personalidades de la cultura e intelectuales que habían sido prohibidos durante la dictadura, uno de los grandes estrenos televisivos de ese año empieza a mostrar un perfil fresco, con alguna vinculación política y social. Se trata de Mesa de noticias, por ATC, un programa de humor ingenuo, con Juan Carlos Mesa y Gianni Lunadei como protagonistas salientes. El ciclo, lleno de gags, contaba la vida dentro de un noticiero de televisión y, con el correr de los programas, empezaron a aparecer personajes de la actualidad política y social como invitados, lo que lo llevó a convertirse en uno de los ciclos más recordados de la historia de la televisión local.

“La idea original era un noticiero con humor, para ir de lunes a viernes a las 20. El asunto es que competíamos con los noticieros de verdad y no teníamos rating. Al principio no le encontrábamos la vuelta. Era un híbrido y la gente no entendía de qué se trataba. Hasta que finalmente comprendimos que había que hacer al revés: una comedia con toques de actualidad”, contó el productor Gustavo Yankelevich en una entrevista de 2021 con el diario Clarín. 

En ese mismo año, tal como reconstruyeron Carlos Ulanovsky, Silvia Itkin y Pablo Sirvén en su libro Estamos en el aire –una publicación que con los años se volvió en una referencia ineludible sobre la historia de la televisión argentina– se registran “movimientos en el humor”. “Raúl Portal se independiza de Semanario Insólito (ATC) y funda Misterioperiodismo (Canal 13). A Raúl Becerra se le ocurre algo para que el hueco de Portal en Semanario Insólito se note menos. ‘Mando a llamar –rememora Becerra en 1999– a un chico de la revista Salimos que nos había venido a hacer una nota, pero que no tenía ninguna experiencia. Usaba flequillo, tenía una nariz más bien grande y un estilo Jerry Lewis (...). Era Nicolás Repetto. Arranca a partir de enero con el torperiodista”, construye Estamos en el aire. Este programa sería el antecedente directo de otro hito humorístico y político de la década, La noticia rebelde, que se estrenó en 1986 con el propio Becerra junto a Carlos Abrevaya, Adolfo Castelo, Jorge Guinzburg y también Repetto. La comicidad, en este ciclo mítico, viene del lado de la forma descontracturada de contar las noticias y cierta irreverencia del plantel de conductores y humoristas que pasaban por el programa.

Para 1984 llega a la pantalla otro programa muy recordado, en este caso por las personificaciones de personajes que eran noticia: Las mil y una de Sapag, por Canal 9. Mario Sapag, un humorista con gran éxito entonces en el teatro, protagoniza un programa donde combina máscaras, imitaciones y sketches.

“Sus imitaciones son la sensación de la temporada: tan pronto es César Luis Menotti como Jorge Luis Borges (”El COMFER me lo prohibió –recuerda Sapag– porque decían que era un ataque al patrimonio cultural pero el propio Borges me defendió“)”, informan Ulanovsky, Itkin y Sirvén en su publicación. Pero sin dudas entre las imitaciones más recordadas están las que el humorista hizo del presidente argentino de entonces, Raúl Alfonsín, y de quien ocupaba el cargo de canciller, Dante Caputo.

Otros dos nombres centrales para el humor político en la televisión de la década de los ‘80 son Antonio Gasalla y Tato Bores. El primero, luego del éxito en el cine de Esperando la Carroza y de su paso por el café concert, llegó a la pantalla de ATC en 1988 con El mundo de Antonio Gasalla para refrescar el panorama con sketches acompañado por un elenco integrado, entre otros, por grandes comediantes como Norma Pons, Juan Acosta, Adriana Aizemberg, Daniel Aráoz, Verónica Llinás, Luis Mazzeo, Juana Molina, Mónica Scapparone y Atilio Veronelli. Aunque no ocurría de manera directa, en este ciclo la actualidad política y social se metían de manera oblicua.

En el caso de Tato Bores, que ya venía trabajando en televisión desde las décadas anteriores con grandes programas, también en 1988 su carrera toma un nuevo impulso cuando pasa a conducir el programa Tato Diet. En ese momento, además,  sus hijos Alejandro y Sebastián se hicieron cargo del diseño y la producción de los  programas, con muchas ideas consideradas innovadoras por los expertos. Con el tiempo, llegarían otros ciclos muy recordados, como Tato, la leyenda continúa, Tato de América, Good Show y La Argentina de Tato. Combinando sus míticos monólogos cargados de ironía, sus recordadas llamadas telefónicas con distintos dirigentes políticos y también sus entrevistas a personalidades con las que compartía un plato de pasta en cámara, todos los programas se transformaron en clásicos y también en referencias insoslayables de las conversaciones cotidianas de los televidentes y de las figuras políticas y del poder de turno.

Los ‘90 y un nuevo estilo

El final adelantado del gobierno de Alfonsín y la llegada a la presidencia de Carlos Menem traería otro tono a la televisión. Por empezar, porque al comienzo del mandato del riojano se efectivizaron las privatizaciones de señales de televisión como Canal 11 y Canal 13. Las programaciones, entonces, empezaron a distenderse, a querer sintonizar de a poco con cierto espíritu de época.

Como rescata Tomás Balmaceda en su libro Los ‘90, la década que amamos odiar, esta intención se ve a partir de 1990, en otro de los programas insignia del humor y la parodia de aquellos años: Peor es nada. “La picardía y desenfado menemista era el corazón de Peor es nada, la mirada ácida de Jorge Guinzburg que debuta en 1990 en Canal 13, primero con el uruguayo Leo Maslíah y luego con Horacio Fontova, con quien consigue consolidar una dupla perfecta a la hora de hacer reír tomando a la realidad como inspiración aunque con un trazo menos fino que el de Tato Bores”. Este programa, y los que tuvieron a Guinzburg a la cabeza en los años siguientes, contenían parodias sobre la figura del presidente, que el propio Menem supo capitalizar. De hecho, durante sus dos presidencias, asistió a numerosos programas de televisión humorísticos, en los que se rió junto a los conductores de la época. Lejos de sentirse intimidado, Menem supo utilizar a su favor sus apariciones, entre otras, en programas muy populares de la época, como Videomatch, de Marcelo Tinelli.

Hubo también varias críticas a su figura y a sus funcionarios y a distintos episodios que tuvieron lugar durante su presidencia, en segmentos como Los Raporteros en el propio programa de Tinelli, y también en programas como Enrique Pinti y los pingüinos. El capocómico, que llenaba teatros por todo el país con obras como Salsa criolla, llegó en 1992 a la pantalla de Canal 9 con su ciclo humorístico propio, donde no faltaban sus monólogos ácidos y sus referencias a la actualidad. Más adelante, también desde programas periodísticos como Caiga quien caiga y diferentes ciclos conducidos por Jorge Lanata, el humor y el sarcasmo se incorporarían de distintos modos para contar la actualidad.

Aunque hubo algunos antecedentes en otras décadas, los ‘90 también le abren la puerta al humor particular de los programas de archivo como Perdona nuestros pecados, con Raúl Portal; Las patas de la mentira, de Miguel Rodríguez Arias, y las distintas versiones de Televisión registrada, entre otros. Desde entonces, este estilo particular de edición de informes con humor e ironía se mantendrá hasta la actualidad.

Otro programa de esta época, donde se combinaba la parodia humorística con los  musicales protagonizados por muñecos, fue Kanal K, que se emitió entre 1990 y 1992. Entre otros sketches, el programa tenía uno protagonizado por las figuras de Juan Domingo Perón y Ricardo Balbín, quienes debatían con ironía las noticias políticas del momento, y otro titulado Cavallobromas, en el que se parodiaba con un muñeco de ojos saltones al entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo.

Hacia finales de la década, con una televisión cada vez más diversificada y con las señales de cable con propuestas cada vez más atractivas para el público local, los programas estrictamente humorísticos empiezan a escasear, aunque algunos humoristas y cómicos participan como columnistas o tienen pequeñas intervenciones en ciclos de interés general. Sin ir más lejos, en la actualidad persiste la figura del imitador de políticos en algunos noticieros de canales de cable.

Marcelo Tinelli, sin embargo, sigue siendo el nombre destacado y su programa sigue siendo el favorito de las figuras políticas, quienes no temen en aparecer en sketches al lado de Diego Pérez, José María Listorti, Pachu Peña y Pablo Granados, entre muchos otros. Entre los hitos del programa, se encuentra también la aparición accidentada del entonces presidente, Fernando de la Rúa, cuando estuvo en el piso del programa para hablar con el conductor. Se había montado un operativo de seguridad muy importante, que se desmoronó apenas el mandatario estuvo al aire: un joven de la tribuna se le abalanzó para increparlo por la situación de los entonces presos condenados por el ataque al cuartel de La Tablada, que para ese momento llevaban más de 100 días de huelga de hambre.

Comenzado el nuevo milenio, Tinelli profundizaría el humor de imitaciones y parodias. Después del enorme éxito de las primeras temporadas del reality-show Gran Hermano, el conductor decidió lanzar desde su programa la parodia Gran Cuñado, con una selección de humoristas que imitaría a las figuras más destacadas de la política argentina. En 2001, el año del estallido social y económico, el humorista José Carlos Yayo Guridi encarnó a Carlos “Chacho” Álvarez mientras que Freddy Villarreal interpretaba al propio De la Rúa.

El segmento humorístico tuvo varias ediciones más hasta 2016, con imitaciones de figuras como Néstor Kirchner, Cristina Fernández de Kirchner, Elisa Carrió, Patricia Bullrich y Mauricio Macri, entre otros.

La diversidad de plataformas y de modos de ver material audiovisual en la actualidad hacen que el humor en las pantallas se haya diversificado. Aunque ya no hay en los canales tradicionales programas estrictamente dedicados al humor político, las parodias, los sketches y las imitaciones siguen siendo una fuente inagotable de risa para los espectadores, que ahora buscan esos contenidos en YouTube o en Tik Tok.

Durante la última campaña presidencial, sorprendió al público un fenómeno particular vinculado con las redes y el humor político. Fue la llamada Fábrica de Jingles, del medio digital Gelatina. En el programa Tres estrellas, comandado por Pedro Rosemblat, Marcos Aramburu e Ivana Szerman, surgió el segmento con una premisa muy sencilla: reversionar canciones conocidas y muy pegadizas con letras vinculadas a la elección presidencial y los distintos candidatos. 

La popularidad de la sección fue tan grande, que los propios militantes empezaron a cantar las canciones surgidas en el programa y los partidos, en algunos casos, las tomaron como propias. De la pantalla del streaming, los creadores del segmento pasaron entonces a llevar los temas a distintos escenarios del país y a cerrar a todo vapor con un festival.

AL/MG