Una mujer está en pareja con un hombre y, en cierta ocasión, decide encontrarse con otro hombre. Lleva un tiempo escribiéndose con este, dándole curso a una fantasía en la que no cree ciegamente. Se analizó lo suficiente como para saber que ella es la causa de aquello con lo que se ilusiona.

Por lo tanto, se encuentra con este hombre y, mientras está con él, deja que la fantasía que la acompañó durante tanto tiempo, se desinfle progresivamente. Pasan la noche juntos y, como en una novela de Milan Kundera, ella lo saluda amorosamente con la seguridad de que ya no lo volverá a ver.

¿Se podría decir que ella es infiel? Depende quién lo diga. ¿Podría decirse que traicionó a su pareja? Sí, pero no es un psicoanalista quien deba hacer esa valoración. A este sí le va a importar el acto psíquico que ella realiza cuando toma una decisión para desprenderse de una fantasía.

Luego de esa decisión, ella regresa al vínculo con su pareja y se siente radiante. Ya no piensa en el otro hombre, sino en el que tiene a su lado, al que ama, del que nunca está del todo segura cómo distanciarse para no quedar fijada en el rol que representa en la relación que tienen. Lo ama, pero también se siente asfixiada.

En otra época, algunas mujeres miraban telenovelas –en las que galanes seducían a mujeres– para suplementar el aburrimiento en la relación con sus maridos. Sería trivial decir que ese aburrimiento proviene de la institución matrimonial. Hoy el matrimonio está en crisis y no por eso muchas mujeres en pareja dejan de buscar una telenovela en la realidad.

Desde un punto de vista moral, se trata de un acto inadecuado. El psicoanálisis apunta a pensar la necesidad de la ficción como sostén de la vida erótica, necesidad que no surge de la crisis del amor, de que la pareja no está bien, de que pase algo más o menos malo que venga a explicarla.

La moral precisa que lo que no nos gusta pase por algo malo y que, al final, el bien le gane al mal. Muchas orientaciones psicoterapéuticas, al final, son moralistas. Proponen vías y estrategias para que ciertas cosas no pasen, con un ideal de armonía que no se corrobora en la práctica o que solo se conseguía a través de la represión.

Pensemos en otra situación, la de un hombre que está en pareja con una mujer, de la que no quiere separarse, pero con la que siente que no puede ser él mismo. La sola idea de que la relación pueda terminar, que él dude, le produce una angustia incontenible y que solo resuelve adaptándose más al vínculo.

Cada tanto piensa en tener algo con otra mujer, pero en su caso la fantasía va junto con el miedo a reemplazar a su pareja. Se detiene. Al mismo tiempo, no puede evitar resentirse al pensar que con ella es imposible hablar de algo de esto y que este es un problema con el que va a tener que lidiar por sí mismo. Parafraseando a Chesterton, para ponerse de acuerdo dos personas tienen que fingir ser tontas.

Su mayor problema es que él no puede ser otro en la relación, como tampoco puede que ella sea otra para él. Ella no puede representar otra instancia que la de una demanda que una y otra vez lo pone en un lugar de proveedor que, a él, le resulta insoportable. La odia, pero con un odio que refuerza el amor.

¿Habría que decirle que su relación no funciona? ¿Proponerle una terapia de pareja? Es una posibilidad, pero como a cualquiera se le puede decir que su relación no funciona. Si mal no recuerdo era Marx quien decía que solo hay dos estructuras que funcionan a partir de no funcionar: el capitalismo y el matrimonio.

Una de las dificultades de nuestra época es que cuesta mucho escuchar una historia y no juzgar; entender que el desarrollo es complejo, que los actos no van en la línea de una suerte de resolución límpida. Cuanto más escuchamos a alguien en el transcurso de un análisis, nos damos cuenta de que nada de lo que le pasa está en la vía de llegar a una conclusión más o menos definitiva o de resolver un problema.

Aunque parezca una nimiedad, lo cierto es que las personas viven. Y sus actos son una vía de conocerse y desarrollarse a partir de sus vidas. Muchos de esos actos les parecen hasta incomprensibles, incluso paradójicos. La acción humana no está basada en una deliberación racional. Entonces, ¿por qué tantos modelos psicoterapéuticos piden al ser humano que sepa qué quiere y piense –sobre todo piense– qué va a hacer?

No me refiero a ninguna escuela teórica en particular. Y lo mismo que critico se puede leer en el marco de la orientación que defiendo, la del psicoanálisis. Es como si se hubiera perdido la lucidez para atender a la dimensión extraña del humano en su conducta. Hoy todo se trata de saber, entender, comprender; ya no hay lugar para el enigma y la contradicción.

Alguien llega a la consulta y plantea que hace algo que no sabe por qué lo hace. ¿Qué nos hace creer que, con nosotros, lo va a saber? ¿De qué le serviría? ¿Desde cuándo lo propio de la psicoterapia es la explicación? Así es que tenemos a un montón de personas que saben, piensan, entienden, pero no viven, no les pasa nada, solo incrementan una autoobservación que es un sacrificio al servicio del superyó.

La vida es eso que pasa mientras nos evaluamos, pensamos de qué lado estamos, cuál es modo correcto de tomar pequeñas decisiones que, al final, no tomamos. Nuestras vidas ya casi no tienen el desarrollo lento y progresivo de vivencias incomprensibles que solo se van a entender con el tiempo.

Nuestras vidas ya no tienen la densidad de una novela, así como las novelas cada vez tienen menos páginas y son apenas la descripción mínima de un episodio sin anagnórisis.

LL/MF

Andy Byron era, hasta hace unos días, el CEO de la empresa Astronomer Inc. El 18 de julio, su compañía anunció, consternada, su dimisión. Byron no estaba involucrado en un caso de corrupción. No sabemos nada de cómo era su gestión empresarial, su trato con la plantilla. Tampoco era (que sepamos) sospechoso de mal comportamiento con ningún empleado o empleada, ni estaba siendo investigado por un caso de acoso sexual o laboral en la empresa. La renuncia de Byron y el comunicado público de su empresa tiene que ver con algo muy diferente: una infidelidad. La kiss cam (cámara del beso) del concierto de Coldplay al que asistió le pilló abrazado a una mujer, compañera de trabajo, que, al parecer, no es su esposa. Las imágenes se hicieron virales y generaron una especie de escarnio público: el mundo ha decidido que Andy Byron y Kristin Cabot (así se llama ella) son culpables y que merecen un castigo.

Nadie sabe nada de la vida de Byron. No sabemos cómo era su matrimonio, sus condiciones, sus pactos, sus arreglos. No sabemos qué es lo importante para Andy Byron y su mujer. Tampoco sabemos qué tipo de relación tiene exactamente con Kristin Cabot. Pero el juicio moral que se ha extendido conforme las imágenes corrían como la pólvora se sostiene sobre valores y normas sociales que dan todo eso por hecho, que remiten a un único modelo válido de lo que debe ser una 'buena' pareja, una 'buena' familia, y de lo que es, también, una infracción intolerable. Tanto como para despedir a una persona o como para que una persona se vea en la tesitura de renunciar y su empresa de dar explicaciones. Tanto como para que la difusión internacional de esas imágenes nos parezca aceptable, algo entre el castigo y el chiste.

La sexóloga Flor Arriola cree que la reacción que hemos visto ante esas imágenes grabadas durante el concierto de Coldplay tiene ver con una “idea universalizada” de lo que es ser una pareja y de lo que significa la fidelidad. “La fidelidad se ha venido entendiendo como exclusividad erótica, no compartirse con otros sujetos, da igual si esto forma parte de un pacto o acuerdo porque, en pareja, la exclusividad erótica se da por hecha. Por ese motivo 'tenemos que hablar' para abrir nuestras relaciones”, afirma. Aunque a la pregunta de qué es la infidelidad, prosigue, la mayor parte de personas responden que es la ruptura de un pacto, deberíamos, primero, pensar cuál es ese pacto y cómo se traduce, según cada una de las partes.

“El 'pacto de pareja' muchas veces lleva intrínseca y de manera tácita la exclusividad erótica y existe una idea de que romper ese pacto es lo peor que puede pasarle a una pareja, más allá de todo lo demás que pueda ocurrirles o de todo lo que ya tuvieran construido”, explica Arriola, que está detrás del perfil de Instagram @loresexología. Tenemos un ejemplo en horario de máxima audiencia: el reality show La isla de las tentaciones, en el que varias parejas permanecen separadas durante semanas y rodeadas de hombres y mujeres que son su 'tentación'. ¿El objetivo? Comprobar si se resisten a un encuentro erótico con otras personas porque será así, y solo así, como sabrán si están hechos el uno para el otro, si son su gran amor.

En La isla de las tentaciones, los besos, achuchones o roces pueden ser peligrosos, pero aún perdonables. La línea roja es el encuentro genital. El programa obvia todo lo demás: en cada capítulo vemos cómo miembros de esas parejas relatan faltas de respeto constantes, insatisfacciones profundas, ninguneos e incluso maltrato emocional. También vemos cómo comparten conversaciones relevantes e intimidad con otras personas. Nada de eso parece romper ese 'pacto de pareja' social, porque lo importante es que tu novio o tu novia no se encuentre con nadie en una cama. Esa es la prueba de amor que debe valernos.

¿Y si la mujer de Andy Byron perdonara o tolerara un encuentro de su pareja con otra persona, pero prefiriera no saberlo? ¿Y si hubieran establecido como condición que sus encuentros fuera de la pareja no fueran conocidos para sus allegados? ¿Y si Andy Byron no se ha acostado con Kristin Cabot? ¿Y si quien estaba transgrediendo algún acuerdo era Cabot y no Byron? Incluso si la historia es exactamente como el mundo la ha interpretado -pillan a un hombre siendo 'infiel' a su pareja en un concierto, dando por hecho todos los significados-, ¿a qué responde esta exposición pública, este juicio social?, ¿vamos a asumir que una persona puede ser despedida -o invitada a marcharse- por algo así?

El sexólogo Bruno Martínez alerta de una especie de nuevo puritanismo sexual en el que el control social ya no procede de instituciones y lugares concretos sino que se convierte en una “acción colectiva” en la que participamos todos y todas. “Ellos se convierten en personajes públicos sobre los que todo el mundo opina, y se convierten en objetos, porque ya no son sujetos: no sabemos si su relación es una mierda o no, qué tratos tienen con sus parejas, si están engañando o no... lo que sabemos es que empieza un juego de juicio colectivo”, señala Martínez. Un juego en el que parece existir una competición por ver quién señala más y con más rotundidad. En ese juego, mujeres, disidencias sexuales y prácticas no normativas tienen, por supuesto, las de perder.

“Todo el mundo sabe que estamos jugando con reglas falsas y dañinas pero todo el mundo simula que son reglas buenas y que funcionan. Y parece que quien más critica, opina y señala con el dedo es quien más las cumple”, prosigue el sexólogo. En lugar de reflexionar sobre qué es una pareja, cuáles son las condiciones que las sostienen, qué necesita cada persona o qué es una infidelidad; en lugar de ser conscientes de que 'pareja' o 'infidelidad' son conceptos construidos culturalmente que pueden ser pensados, transformados y adaptados a cada cual, jugamos a reforzar una moral sexual puritana (no vaya a ser que alguien piense algo raro de nosotros o que nosotrxs mismos no sepamos qué queremos).

Lo que llamamos infidelidad, dice la sexóloga Flor Arriola, se convierte en reclamo, escándalo, espectáculo, sospecha, fiscalización, intrusión, escarnio. Friendly reminder: el delito de adulterio se derogó en España en 1978, después de que la dictadura franquista lo recuperara con un tremendo sesgo de género. “Cometen adulterio la mujer casada que yace con varón que no sea su marido y el que yace con ella, sabiendo que es casada”, decía entonces el Código Penal. El delito ya no existe, tampoco la pena de cárcel ni las sanciones económicas asociadas, pero el caso de la kiss cam de Coldplay o aquel otro en el que alguien difundió un vídeo íntimo (esto sí es delito) del presentador Santi Millán y las redes se llenaron de juicios y prejuicios, bien podrían servirnos para pensar si no hemos sustituido el Código Penal por la furia colectiva y el hasthtag para señalar a los desviados y apuntalar la rectitud amorosa y sexual.

“Hacemos juicios de valor y tratamos a la persona infiel como a un delincuente. Aun estando en pareja, se pueden tener deseos o fantasías y llevarlas a cabo no convierte en monstruo a ningún sujeto. Con esto no quiero negar el dolor de ninguna de las partes (probablemente ese dolor provenga también de una idea preconcebida de pareja o matrimonio), pero creo que existe una idea preconcebida de lo que es la pareja y yo solo invito a las personas a hacerse preguntas: ¿Les contamos todo a nuestras parejas? ¿Por qué estamos obligadas a contar nuestras interacciones eróticas? ¿No puede formar esto parte de mi intimidad? ¿Es una persona ”infiel“ un delincuente que merece todo el escarnio del mundo? Yo, desde luego, creo que no. Me parece peor la idea de ser grabada y publicada sin mi consentimiento porque esto es otras circunstancias nos horrorizaría y aquí parece que existe una idea revanchista de 'les han pillado, que se jodan'”, reflexiona Flor Arriola.

Astronomer Inc anunciaba la apertura de una investigación interna para esclarecer lo sucedido y decía estar guiada por “valores” y preocupada por la conducta y la responsabilidad de sus trabajadores. Una contundencia empresarial sorprendente en tiempos en los que muchas empresas se muestran extremadamente prudentes a la hora de abordar el acoso sexual o la brecha salarial e incluso, en EEUU, dan marcha atrás en sus programas de diversidad LGBTIQ e igualdad. Pero rectitud sexual, siempre.

Está claro que nuestras relaciones, nuestros amores y, por extensión, nuestros desamores e infidelidades, han cambiado mucho en los últimos años. Un ejemplo: según un estudio realizado por la empresa GfK DAM, dedicada a la medición de las audiencias digitales, en España más de cuatro millones de personas utilizan cada mes webs y aplicaciones de citas, lo que equivale nada menos que al 8% de la población de España.

Es común haber acudido a una 'boda Tinder' —un concepto que se ha popularizado en los últimos tiempos para designar a las uniones de personas que se conocieron a través de aplicaciones—. En el extremo contrario, el de las infidelidades y las posteriores rupturas, las cosas también han evolucionado hacia la digitalización.

Podría decirse que hoy en día es más fácil que nunca ser infiel, tanto desde el punto de vista del que conscientemente quiere hacerlo, como desde el lado del engañado. La era digital ha traído nuevas formas de conducta que pueden derivar fácilmente hacia los cuernos: envío de mensajitos, fotos, memes más o menos subidos de tono y un largo etcétera.

La evolución tecnológica, por tanto, también nos ha traído, inesperadamente, una evolución del concepto de infidelidad. Una ampliación de la zona gris que, según veremos, deja un amplio margen para la interpretación.

“Hay más cuernos en un 'buenas noches'”

Habría sido muy interesante que el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) hubiera realizado hace diez, veinte o treinta años, estudios similares a Relaciones sexuales y de pareja, un nuevo trabajo del organismo público del que se ha publicado recientemente el avance de resultados, para ver con datos en la mano cómo hemos cambiado en este aspecto tan íntimo. Aunque tampoco es difícil imaginarse cuáles serían las opiniones de los españoles de hace unas décadas en lo relativo a los cuernos. Bastante similares a las de los actuales concursantes del programa La isla de las tentaciones cuando concretan sus “límites”: básicamente todo debía ser infidelidad, de una mirada al sexo bajo (o sobre) el edredón.

Pero volvamos a la actualidad. Aparte de la infidelidad, en el estudio, el CIS revela la opinión de los 3.856 españoles y españolas que respondieron a sus preguntas a finales de enero de este mismo año al respecto de diversos aspectos como la importancia de las relaciones sexuales en su vida, sus experiencias en ese campo, su grado de satisfacción o cómo se identifican sexualmente.

La era digital ha traído nuevas formas de conducta que pueden derivar fácilmente hacia los cuernos: envío de mensajitos, fotos, memes más o menos subidos de tono...

Hay datos realmente llamativos. Por ejemplo, un 17,2% de las personas consideran que simplemente hablar o quedar con una expareja (entendemos que sin que ellos lo sepan) y aunque no se mantenga ningún tipo de relación sexual, es infidelidad. Sin embargo, preguntados por cómo reaccionarían al hecho de que su pareja se enamorara de otra persona, prácticamente la mitad de los encuestados afirmaron que no lo considerarían cuernos si la relación no llega al sexo. ¿Quizá es que el amor no es tan importante para la mitad de la población? Un 47,1% piensa justo lo contrario.

Casi lo mismo ocurre con dar un beso en los labios, aunque aquí quienes piensan que sí representa una infidelidad sube hasta el 53%. Quizá el hecho de que haya un contacto físico, por más que sea leve, tiene su efecto. Más de un 4% no tiene claro si la cosa es grave o no.

Puede que porque sentimos que es mucho más fácil que ocurra (tal vez porque nosotros mismos lo hemos hecho), los españoles se muestran mucho más inclinados a considerar una deslealtad que nuestra pareja se intercambie mensajes subidos de tono a través de aplicaciones como WhatsApp o Instagram. Un 64,5% considera que hacer eso sí que son cuernos. 

Un 17,2% de los españoles consideran que simplemente hablar o quedar con una expareja y aunque no se mantenga ningún tipo de relación sexual, es infidelidad

Este resultado remite irremediablemente a uno de los artículos más recordados del periodista Manuel Jabois, publicado en enero de 2019 en el diario El País, titulado Hay más cuernos en un "buenas noches”.  En él, el periodista gallego relataba cómo un amigo le había confesado que estaba escribiéndose mucho con una mujer, pero que como no había sexo entre ellos, no lo consideraba una infidelidad. 

Jabois se mostraba en desacuerdo con su amigo, y defendía que un simple mensaje de “buenas noches” enviado desde la cama mientras se está con la pareja puede ser más significativo y representar una mayor traición emocional que un encuentro sexual esporádico sin implicaciones afectivas. También destacaba la capacidad de su generación para evitar la culpa y el hecho de que el sexo continuaba “teniendo el aura de punto culminante del amor, engaño máximo y traición mayor en caso de la pareja infiel”.

El estado de los cuernos en 2025

Hace ya seis años del artículo de Jabois pero parece haber sido escrito la semana pasada. La tesis del artículo, que llamó tanto la atención, en parte, por su punto de vista novedoso, se ve refrendada ahora por los datos del estudio del CIS.

El sexo sigue teniendo la última palabra a la hora de dilucidar si una relación es digna de ser calificada como infidelidad o no. En las preguntas de la encuesta que incluyen sexo como, por ejemplo, si “mantener relaciones sexuales y afectivas con otra persona” es ser infiel, la respuesta es sí para el 91,5% de la población.

De cualquier modo, para huir del dato frío (aunque humano) del CIS, se ha preguntado a varias personas buscando además otros factores, más allá del sexo, que pudieran convertir una bonita y respetable amistad en una “sucia relación adúltera”.

Tu pareja no puede controlar lo que está ocurriendo en cada parcela de tu imaginación. Cualquier conversación que tengas con una tercera persona en plan romántico o sexual está fuera de los márgenes de la infidelidad

Laura — (Valencia)

Lo cierto es que aunque la tónica general es, como señala el CIS, considerar que hay más cuernos en un buenas noches, los argumentos que plantean una excepción a esta creencia son interesantes. “Creo que entendemos muy mal las relaciones monógamas normativas y sus infidelidades”, cuenta a elDiario.es Ana, de Madrid. “Todo depende de las parejas, claro, pero creo que está demasiado mal visto mandarnos una guarradita con alguien de vez en cuando. Las relaciones van mucho más allá de eso, creo yo. Si tengo un proyecto de vida con alguien, este no se va a romper porque esté haciendo sexting con otra persona. ¿No es mejor eso a que tenga sexo?”. De nuevo la superioridad del sexo.

Repreguntada Ana porque ha hecho mucho hincapié en lo de las guarraditas. ¿Y si la cosa va más de amor? “Entonces es diferente, tendría que pensarlo”, contesta.

Creo que está demasiado mal visto mandarnos una guarradita con alguien de vez en cuando (...) Si tengo un proyecto de vida conjunto, este no se va a romper porque esté haciendo 'sexting' con otra persona

Ana — (Madrid)

“Por mucho que le pueda molestar a tu pareja, no puede controlar lo que está ocurriendo en cada parcela de tu imaginación”, argumenta Laura, de Valencia. “Cualquier conversación que tengas con una tercera persona en plan romántico o sexual está fuera de los márgenes de la infidelidad en mi opinión. Es cierto que esos mensajes representan un vínculo entre tú y la persona ajena a la pareja, pero yo lo entiendo como un juego y, aunque duela, hay que respetarlo. Yo le doy las buenas noches a mucha gente y reconozco que a algunos de mis amigos me los follaría en el baño de una discoteca, pero no lo voy a hacer porque mi intención es construir una relación con otra persona y ellos son mis amigos. Pero no puede ser tampoco que nuestra pareja nos impulse a convertirnos en una mierda de persona”.

“Para mí infidelidad es que le recomiende un libro y que se lo lea”, confiesa, por su parte, Carla (Barcelona), entrando ya en otros comportamientos que pueden resultar más dolorosos que el propio sexo. También menciona que otra forma de infidelidad para ella sería que “hablara de los problemas de nuestra relación con esa otra persona. Eso me dejaría KO. O que empezara cualquier tipo de proyecto con ella o él sin que me lo hubiera comentado a mí previamente. Y me explico, me parece muy bien tener proyectos con amigos o con otras personas, pero es importante tener una meta común también con tu pareja y si solo la busca con otros… La relación está en estado vegetativo”, opina.

Si mi pareja se va a cenar a solas con alguien, me pongo en alerta, porque las cenas tienen ese punto más íntimo, más especial

Dori — Barcelona

“Si mi pareja se va a cenar a solas con alguien, me pongo en alerta, porque las cenas tienen ese punto más íntimo, más especial, como que invitan a alargar la conversación y a crear conexión”, afirma Dori, de Barcelona. “En cambio, si quedan para comer, no lo percibo igual. Las comidas suelen ser más rápidas, más del día a día, incluso pueden tener un aire más informal o laboral, por lo que no me generan la misma sensación.”

En su artículo, Jabois declaraba como urgente el desprestigio y la banalización del sexo en este tipo de asuntos. Por ahora, sin embargo, parece que se sigue todavía bastante lejos de hacerlo y que habrá que mantenerse durante un tiempo más haciendo equilibrios sobre la fina línea que separa la lealtad de la deslealtad.

En la compilación de crónicas con el título Tema libre, de Alejandro Zambra, hay una que es hermosa y comienza con la anécdota de la primera vez que, en su juventud, una mujer le puso los cuernos. Encima con un argentino.

En ese punto, recuerda un chiste: un tipo camina por la calle y le empiezan a pegar, porque lo creen argentino. Entonces otro le pregunta por qué no les dijo que era chileno. “Con lo que me gusta que le peguen a esos weones”, responde el primero.

Es un chiste fabuloso, que funciona como una interpretación. Sitúa un mecanismo: alguien puede tolerar un sufrimiento si puede identificarse con quien lo agrede. 

Este mecanismo es más común de lo que nos imaginamos y explica, por ejemplo, el modo en que personas votan contra sus intereses de clase, pero también por qué otras permanecen en ciertas relaciones de pareja. Pero volvamos a la crónica.

Luego Zambra narra el romance con una joven de Argentina, con la que se escribía cartas. Esto se lo cuenta, en unas vacaciones, a un amigo de los padres, también trasandino y que se llama Luciano. 

Cuando se lo cuenta, Luciano entiende que Zambra le hablaba de la hija y, entonces, le dice que él –Luciano, aunque entiéndase también el desliz edípico– siempre se quiso acostar con su madre. Zambra se lo dice a su padre. Fin de las vacaciones. 

Como hijos, todas nuestras identificaciones son masoquistas, pero solo somos hombres si podemos asumir ese masoquismo como parte de la virilidad, con una identificación que nos excluya

Es bellísimo cómo Zambra relata la separación de sus padres. Sabe que no fue por lo que él dijo (Zambra no es neurótico), sino que los padres se unieron porque es lo que tocaba en cierto momento. Al poco tiempo la madre empieza a salir con Luciano y se va a vivir a Argentina.

Zambra comienza a escribirse cartas con su madre. Entiende algo que antes no: ya no es el “gorreado”, aunque su madre lo haya dejado por un argentino. Lo dice así: “Es difícil ver a tu madre a los besos con un hombre que no es tu padre (ni vos)”. Ese paréntesis indica el trabajo de la represión y también el del duelo. 

Así es que vuelve a la escena en que se escribe con la argentina y descubre por qué una canción que a ella le encanta y a él le parece muy mala, sin embargo, encubre una verdad: el amor no nace del amor, sino de una pérdida. 

Se trata de perder el lugar de hijo, para no sentirse dejado y, además, si uno va a ser hombre, más que identificarse con el padre, tiene que hacerlo con el que se acuesta con la madre. No hay otro parricidio. 

Por eso el chiste que cuenta al principio es tan efectivo. Como hijos, todas nuestras identificaciones son masoquistas, pero solo somos hombres si podemos asumir ese masoquismo como parte de la virilidad, con una identificación que nos excluya. 

El título de la crónica es el de la canción: “El amor después del amor”.

LL/MF

Una de las cuestiones más difíciles en el campo de la psicoterapia de pareja es quitarle a la infidelidad su velo moral.

Por supuesto que esto es prácticamente imposible para quienes están en el interior del vínculo y viven el acto infiel como una traición, quizá como algo hecho deliberadamente y con la intención de dañar, como una forma de maldad.

Sin embargo, en el espacio terapéutico no es raro descubrir que la infidelidad, las más de las veces, fue una manera de expresar un conflicto que no se puedo elaborar de otro modo, o bien menos un asunto de deseo (por otra persona) que una variante del aburrimiento o una frustración, si no la vía desesperada de sostener la pareja –antes que de buscar algún tipo de separación.

En definitiva, en el ámbito psicoterapéutico la infidelidad se vuelve un síntoma; o sea, un mensaje que debe ser descifrado. Sobre esta cuestión ya escribí en otras ocasiones y, para el caso, también escribí un artículo –para este mismo medio– en el que desarrollé un esbozo de diferencia entre la infidelidad masculina y la femenina.

Quizá un poco temerariamente, en aquella ocasión propuse que los varones recurren a la infidelidad como un modo de recuperar una versión deseante de sí mismos, con la cual a veces buscan complementar su pareja –no por nada en una novela de Silvina Bullrich, una de las escritoras que mejor escribió acerca de la institución matrimonial, la protagonista dice que nunca su marido es tan bueno como después de visitar a su “querida”–; mientras que para las mujeres la infidelidad puede ser una manera de conservar el amor con su marido, con más o menos culpa.

Claro está que este esquematismo apresurado es rebatible y hoy no tiene vigencia, no solo por la modificación de los estereotipos de género, sino porque el matrimonio ya no es el tipo de vínculo privilegiado para consolidar el amor. El matrimonio era una institución que incluía sus transgresiones, de ahí que (hoy) se la considere hipócrita (vaya uno a saber a partir de qué nuevos valores normativos); por ejemplo, el vínculo con un amante implicaba cariño y cuidado, antes que el descarte con que hoy se relacionan con otras personas quienes están en una pareja formal.

Ya no es la nuestra una época de amantes, sino de un uso instrumental del otro, que el día que se pone medio pesado se manda a pasear, sin noción de deuda. En otro tiempo, haber sido la amante de un hombre daba derecho a ciertos reclamos, si no a participar de beneficios y, eventualmente, a aspectos de su herencia y una segunda fila en el entierro.

No obstante, no es de los cambios en las estructuras y condición del amantazgo que quería escribir hoy, así que volvamos a la infidelidad. Si la vemos como fenómeno moral, no hay chance de llegar muy lejos, ya está todo resuelto: hay algo malo que alguien le hizo a otra persona y listo.

Esto es muy poco. Entiendo que para quienes estén dentro de la situación, sea difícil ver otra cosa, pero ¿qué tal si tratamos de pensarla sin identificarnos con alguno de los dos roles y vemos si sale algo mejor?

No por nada la infidelidad hace tanto ruido en los libros que hoy se publican sobre psicoterapia de pareja, porque cuando se quiere reducir la fidelidad a algún tipo de pacto, fracasa. Termina en la ruptura de la relación

Hace un momento, cuando me refería a la infidelidad como síntoma, propuse que no se la puede pensar sin tener cuenta cómo se llegó a dar. Ahora diría más: ¿de qué se sostiene la fidelidad? Quiero decir: la fidelidad, ¿es simplemente responder a una limitación? Dicho de otra manera, ¿somos fieles porque no somos infieles?

Esta última pregunta es especialmente interesante, cuando hoy la infidelidad se amplió a un grado tal que incluye likes en redes, chateos con otras personas, etc.; es decir, esta es LA pregunta, en un tiempo de infidelidad “desmaterializada”, cuando se la puede encontrar más allá (o más acá) de la consumación de una relación sexual fuera de la pareja. Para resolver esta inquietud, voy a presentar una noción, la de “pacto implícito” en una pareja.

Los pactos implícitos son un tipo de modo vincular, basado en imponerle al otro una condición que se deduce de una conducta personal –para que el otro actúe tal como yo lo hice. Apliquémoslo a nuestro tema: un día descubro que mi pareja me fue infiel y me enojo, creo que por el hecho, pero más bien porque, de manera tácita, yo entendí mi fidelidad como una privación. Es decir, se basaba en limitarme para que el otro se limite. Lo que duele, entonces, no es tanto lo ocurrido en sí –a cuántas personas les duele la traición de personas a las que, en verdad, hace rato que no aman– sino la ruptura de un pacto cuyo motor estaba en condicionarse recíprocamente.

A veces los pactos implícitos se conversan explícitamente, se los ratifica expresamente, sin tener en cuenta que la salud de una pareja depende de que sean los menos posibles. Cuantos más pactos implícitos tiene un vínculo, más se debilita. Este es una manera de decir que la pareja no es contrato, acuerdo, negociación. La fidelidad es una vía privilegiada para investigar esta cuestión. No por nada la infidelidad hace tanto ruido en los libros que hoy se publican sobre psicoterapia de pareja, porque cuando se quiere reducir la fidelidad a algún tipo de pacto, fracasa. Termina en la ruptura de la relación.

La fidelidad es un don. No tiene que ver con ningún tipo de limitación, sino con el afán de realizarse a través del otro, por eso también podríamos decir que es una forma de entrega en el vínculo. Hay una paradoja en la fidelidad: quien se decide a serlo, ya no necesita serlo. La fidelidad se anula a sí misma, porque es un acto de trascendencia. Poner la línea de corte en lo que hace el otro, evaluado en términos de que sea más o menos “correcto”, corre el foco de lo verdaderamente importante y restablece la perspectiva fallida de qué hago (o hice yo) en función de lo que el otro hace, como si hubiera simetría en el vínculo amoroso.

Esta última es otra trampa de la moral sexual contemporánea aplicada a la pareja, hacer creer que la reciprocidad es una cuestión de simetría, reducir la matriz del vínculo a un asunto de mercado, como si en el amor se tratara de lo que pone cada una de las partes con el fin de aumentar los rendimientos de una empresa común. Sin duda en una pareja se trata de aquello que es “común”, pero que jamás se constituye por partes iguales.

Hasta que no pensemos lo común de un modo totalmente diferente, vamos a seguir atrapados en las aporías actuales de la psicoterapia de pareja –como la que se pone de manifiesto en la infidelidad entendida como fenómeno moral, por haberla pensado desde la noción de pacto implícito. 

LL