La Cumbre del Clima COP29 ha cerrado, tras una prórroga caótica, un acuerdo que salva la cara a la diplomacia climática: los países ricos han admitido aportar 300.000 millones anuales a partir de 2035 para que los países pobres recorten emisiones de CO2 y se adapten a la crisis del clima. Son 50.000 millones más que la propuesta inicial. El texto reconoce que estos países precisan de 1,3 billones de dólares anuales.

La cumbre ha amenazado ruina este sábado. Los estados insulares como las Islas Marshall y el grupo de países menos desarrollados se han levantado de la mesa de negociaciones al ver que la cantidad de ese fondo no se movía de la primera versión. El incremento de ese quantum y la inclusión de una vaga mención a que se desarrollará un plan para llegar al 1,3 billones: lo han llamado Hoja de ruta hacia los 1,3 billones. Esa hoja debería contener, expresan, “transferencias e instrumentos que no generen más deuda”, una de las preocupaciones capitales de los países del sur global.

Lo cerca que ha estado el abismo ha sido subrayado por el largo aplauso en el plenario. Sin embargo India ha mostrado su absoluto rechazo de esta manera de adoptar el acuerdo.

Irene Rubiera, del área jurídica de Ecologistas en Acción, considera que “la jugada que hemos visto en último texto del quantum económico, es una muestra más de la falta absoluta de respeto al proceso, al multilateralismo y al derecho climático internacional en su conjunto la COP es el único espacio legal en el que el Sur y los más afectados pueden mirar al Norte a la cara y exigir responsabilidades y respuestas por sus actos”

Otros textos cruciales de este acuerdo, los que tocaban cómo recortar emisiones de combustibles fósiles (la mitigación), no han incluido finalmente las palabras tabú, de nuevo, en la COP: combustibles fósiles. Las directrices para implementar las conclusiones del año pasado sobre cómo va el Acuerdo de París (el Balance Global) se “reafirman” en lo que se logró en Dubai, [transicionar fuera de los combustibles fósiles], pero no mencionan el petróleo, el carbón o el gas: los combustibles que provocan la mayoría de las emisiones de CO2, es decir, la causa del cambio climático.

Estas directrices deberían orientar los nuevos planes climáticos nacionales que los países deben presentar el año que viene. Esos planes son los compromisos que los estados realizan para cumplir el objetivo de limitar el calentamiento global a menos de 2ºC.

Durante las dos semanas en Bakú, la delegación de Arabia Saudita ha dejado claro que no admitirán más menciones a los combustibles fósiles. En la COP les han llamado “bola de demolición” de las conversaciones. El propio presidente del país anfitrión, el azerí Ilham Aliyev, dejó bastante claro el tono que tomaría la cumbre el primer día: en su discurso inaugural denominó a estos combustibles “regalo de dios”.

La COP debía haber terminado este viernes, pero las propuestas del presidente Babayev para un acuerdo provocaron una estampida de quejas. Muchas delegaciones de los estados empobrecidos preguntaron si el texto era “una broma”. A su juicio el quantum de 250.000 millones de euros desde 2030 era totalmente insuficiente teniendo en cuenta que los expertos económicos han calculado que necesitan un billón de dólares.

Pero a los países ricos no les gusta mucho hacer transferencias directas de dinero porque prefieren tener algún control sobre el destino de los fondos. Lo decía la directora de la Oficina Española de Cambio Climático, Valvanera Ulargui, al decir que ese “dinero público sea útil para los países en desarrollo y nuestro compromiso es aumentar esa contribución”, es decir, que se emplee en despliegue de renovables frente a los combustibles fósiles o programas de adaptación a los efectos del cambio climático.

Ese ha sido el tira y afloja de toda la cumbre. Y este ha sido el resultado.

DM

La Cumbre del Clima COP29 estira las negociaciones más allá del límite previsto. La cifra de 250.000 millones de dólares en ayuda económica que deben aportar los estados ricos a los países empobrecidos propuesta por el presidente de la cumbre, Mukhtar Babayev, cayó como una bomba: “¿Es una broma?”, airearon diversas delegaciones este viernes.

La oferta escrita en un borrador admite que la financiación para que los países empobrecidos hagan frente a la crisis climática debe llegar a 1,3 billones de dólares al año desde 2035 tanto de fuentes públicas como privadas. Pero calcula en 250.000 millones el montante a cargo de los países desarrollados. En 2009 se acordó que esa cantidad sería de 100.000 millones a partir de 2020 y no se conseguió sumar esa cantidad hasta 2022.

Los países insulares aliados en el grupo Aosis resumieron así su posición: “La propuesta parece una pregunta a las partes sobre cuán bajo pueden caer”. Los países africanos remataron, antes incluso de acudir a una sesión plenaria donde expondrán su parecer, que una cantidad así “llevará a una inaceptable pérdida de vidas en África y a poner en peligro el futuro de nuestro mundo”.

Casi parece una estrategia de la presidencia de la COP para plantear un objetivo inicial tan bajo que cualquier otra cosa que salga en las horas siguientes, por muy pequeña que sea, se sienta como un éxito

Javier Andaluz — Responsable de Cambio Climático en Ecologistas en Acción

“Esta propuesta no debería pasar el filtro de los países pequeños insulares y América Latina. No pueden asumir esto”, reflexiona desde Bakú el responsable de Cambio Climático de Ecologistas en Acción, Javier Andaluz. Con todo, Andaluz apunta que “esto casi parece una estrategia de la presidencia de la COP para plantear un objetivo inicial tan bajo que cualquier otra cosa que salga en las horas siguientes, por muy pequeña que sea, se sienta como un éxito”.

Para Pedro Zorrilla, de Greenpeace, “el principal fallo del borrador del objetivo de financiación es la cifra. Se queda muy baja comparada con lo necesario. Sería similar a lo que se fijó en 2009 si se le aplica la inflación”.

El borrador pide “a los países en vías de desarrollo que hagan contribuciones adicionales” para “suplementar” el fondo asignado a los estados ricos. Es un llamamiento a que China –e incluso India– aporten dinero a pesar de que, oficialmente, están en la lista de estados en vías de desarrollo.

La disputa entre los países pobres que precisan financiación y los ricos que exigían más decisión a la hora de recortar emisiones de CO2 protagonizó esta cumbre. Una vez llegados a este punto, la cumbre sobrepasó su teórica hora de cierre. Es tan habitual que se prorroguen las negociaciones cada año que se da por sentado que algo así ocurrirá al apurar las ediciones. Todos los delegados y observadores en Bakú consultados calculan que esta cumbre llegará, al menos, hasta este sábado 23 de noviembre. Sobre el máximo al que llegará no se atreven a pronosticar.

Nada nuevo sobre recortar el uso de combustibles fósiles

En el camino al borrador de propuesta acerca de la financiación, lo que desapareció es cualquier mención específica a los combustibles fósiles: el petróleo, el carbón y el gas cuyo uso provoca las emisiones de gases de efecto invernadero que causan la crisis climática.

Tanto en el epígrafe sobre el Programa de Trabajo de Mitigiación como en el documento que debe dar continuidad al Balance General del Acuerdo de París, no hay referencia directa al abandono de los combustibles fósiles. Arabia Saudí, en nombre del Grupo Árabe, repitió que no aceptaría que se señalara a ningún sector industrial “como los fósiles”, dijeron. Hasta el propio presidente Azerbaiyán, Ilham Alyev, llamó a estos combustibles “regalo de dios”, el primer día de la COP. Y rechazó que se criminalizara a los países que los extraen y venden (como es Azerbaiyán o Arabia Saudí).

Las proposiciones de la presidencia de la cumbre se remiten a los párrafos (sin repetirlos) del acuerdo de Dubái que sí pidió “transitar lejos de los combustibles fósiles” por primera vez en la historia de las COP. Pero nada más.

La idea de incluir directrices más específicas y ambiciosas sobre desengancharse del petróleo, el carbón y el gas para reducir las emisiones de gases, se sostiene en que esas directrices obligarían a los países a redactar planes climáticos nacionales más ambiciosos que deben presentarse el año que viene. De esos planes –y su cumplimiento– depende que pueda cumplirse el objetivo de estas cumbres: contener el calentamiento global del planeta en 1,5ºC a finales del siglo. Y con ello, los daños más severos del cambio climático.  

Tras años de intentar colarse entre las soluciones para atajar la crisis climática, la energía nuclear está consiguiendo una pátina cada vez más verde. Y en esta Cumbre del Clima COP29 en Bakú dio un paso más.

La industria de la energía atómica siempre visitó la cumbre del clima para presentarse como alternativa a las emisiones de CO2 de los combustibles fósiles. Pero, a pesar de su márketing, la estrella sin discusión fueron las energías renovables.

Sin embargo, hace un año se constató un cambio de rumbo en la Cumbre del Clima de Dubái cuando el Primer Balance Mundial del Acuerdo de París mencionó expresamente, a continuación de las energías renovables, “la energía nuclear” entre las “tecnologías de emisión cero o de bajas emisiones” cuyo “despliegue” había que “acelerar”. La Agencia Internacional de la Energía Atómica llamó a esto “un testimonio del creciente reconocimiento del papel nuclear en la transición hacia las energías limpias”.

Impulsado por esa inercia, el pasado 12 de noviembre –con la COP29 ya en marcha– el Gobierno de EEUU publicó sus objetivos para “expandir la energía nuclear en el país”. Y no un poco: la idea es triplicar la capacidad de sus plantas atómicas en 2050. “Una llamada de atención para que la industria se ponga en acción”, explica la hoja de ruta. El documento incluye “la construcción de grandes y pequeños reactores, agrandar los ya existentes y mejorar los procedimientos de licencia”. La Casa Blanca ligaba este plan a “la urgencia de la lucha contra el cambio climático”.

Solo un día después, seis países anunciaron en la misma COP29 que se unían a la declaración realizada por más de 20 estados hace un año en Dubái para “reconocer el papel crucial que la energía atómica tiene en el objetivo de limitar el calentamiento global a 1,5ºC”. En esa declaración, los firmantes “se comprometen a triplicar su capacidad nuclear”, a “movilizar inversiones en plantas nucleares” y a “apoyar la construcción de reactores”. El grupo está formado, entre otros, por Francia, Japón, Canadá, Finlandia, Hungría, Chequia, Polonia, Eslovaquia, Suecia, Países Bajos, Turquía, Reino Unido o Marruecos.

En la conferencia de jefes de Estado y Gobierno de esta cumbre, la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, también hizo un discurso en defensa de la energía nuclear. “Actualmente, no hay una única alternativa a los combustibles fósiles. Debemos tener una visión realista y utilizar todas las tecnologías disponibles, no solo las renovables”, dijo.

El director general de Asociación Nuclear Mundial, Sama Bilbao y León, destacó en Bakú que estos movimientos “destacan el rol esencial que la energía atómica juega para conseguir los objetivos del Acuerdo de París de manera equitativa y económica”.

“La nuclear cuenta ahora con los mayores bancos mundiales para respaldar su crecimiento –abundó Bilbao y León–; ha atraído las inversiones e interés de las mayores compañías tecnológicas y ha aumentado su apoyo por parte de la población”.

Un 9% de la electricidad mundial, el mínimo histórico

Esta organización presenta su producto como “energía limpia” y asegura que solo la hidroeléctrica genera más electricidad sin emisiones en el mundo. En realidad genera un 9% de la electricidad mundial que es su nivel más bajo desde su máximo del 17,5% en 1996. El director del programa de Atmósfera y Energía de la Universidad de Standford (EEUU), Mark Jacobson, explica que “la nuclear está en declive, no en ascenso y ningún impulso por parte de lobistas va a cambiar ese hecho”. “No importa cuánto lo repitan algunas personas, no existe una solución nuclear. Es un pensamiento mágico”, remacha.

La nuclear está en declive, no en ascenso y ningún impulso por parte de lobistas va a cambiar ese hecho. Emite entre 9 y 37 veces más CO2 que la eólica así que no importa cuánto lo repitan algunas personas, no existe una solución nuclear. Es un pensamiento mágico

Mark Z. Jacobson — Director del programa de Atmósfera y Energía de la Universidad de Standford

Y, sin embargo, los nuclearistas abundan en que es una vía para conseguir la neutralidad climática: “En 2023, los reactores nucleares ayudaron a evitar la emisión de 2.000 millones de toneladas de CO2 si se hubiera generado esa electricidad con carbón”. Y aseguran que, actualmente, se están “construyendo 64 reactores en 15 países”. Mencionan como futuros socios de este club a Polonia, Filipinas y Ghana.

Jacobson, profesor de Ingeniería Civil y Medioambiental, replica que, en realidad, “la energía nuclear emite entre 9 y 37 veces más CO2 que la eólica”. El cálculo se hace teniendo en cuenta todo el ciclo que implica obtener electricidad: la obtención del uranio, la fabricación del concentrado, la construcción de las centrales y su posterior desmantelamiento y gestión de residuos. Todo eso “utiliza grandes cantidades de combustibles fósiles”. Y remata: “Sin mencionar los riesgos de seguridad, de residuos y de salud de la minería de uranio”.

“Está claro que la derecha y la ultraderecha apuestan por la nuclear dentro de los discursos retardistas ante el avance de las renovables”, argumenta el consultor ambiental Julen Rekondo. Y añade que, “sus defensores tienen que aprovechar la COP, como hacen los lobistas de los combustibles fósiles, pero decir que esta energía es una solución al cambio climático es una falacia total. No es rentable y nadie va a meterse en proyectos si no hay ayudas públicas. No tiene ningún futuro”.

Está claro que la derecha y la ultraderecha apuestan por la nuclear dentro de los discursos retardistas ante el avance de las renovables pero decir que esta energía es una solución al cambio climático es una falacia total. No tiene ningún futuro

Julen Rekondo — Consultor ambiental

Con todo, la industria recibió algunas buenas noticias desde varios frentes. Antes de estos empujones en las cumbres del clima, la Unión Europea ya les facilitó la vida al catalogar la energía nuclear como energía verde en 2022.

La Organización de Naciones Unidas retiró las acreditaciones a los argentinos que seguían participando en la COP 29 en Baku, Azerbaiyán, días después de que el Gobierno de Javier Milei decidiera retitrar a la delegación argentina del importante encuentro sobre cambio climático.

Se trata de entre 30 y 50 personas que permanecían en la reunión como representantes del sector privado en calidad de observadores o representantes ya sea de empresas, entidades civiles o incluso diferentes provincias y que se acreditaron a través de Cancillería. Al retirarse el país de manera oficial, recibieron un correo electrónico desde la ONU en el que les anunciaban que les habían cancelado la acrecitación.

El Gobierno argentino retiró la semana pasada la delegación de técnicos y funcionarios enviados por la Cancillería y la Secretaría de Turismo, Ambiente y Deportes. Eso generó que se cayeran los pases llamados “Party Overflow”, que son veedores que llegan acreditados por Cancillería, pero que no son representantes oficiales del país.

Por otra parte, más de 70 organizaciones ambientales y de la sociedad civil firmaron una declaración en rechazo al el retiro de la República Argentina de las negociaciones de la COP29 y advirtieron sobre el grave retroceso en política ambiental y climática que implica la decisión del gobierno nacional.

“Retirarse de las negociaciones climáticas impactará negativamente en la imagen internacional de nuestro país, lo que a su vez podría repercutir en la actividad productiva y las exportaciones. Esto adquiere especial relevancia en un contexto global donde los estándares son cada vez más estrictos, frecuentemente vinculados a metas climáticas o a garantías de productos de un origen libre de deforestación”, expresaron las organizaciones en el comunicado publicado hoy.

Las organizaciones firmantes sostienen que la decisión adoptada “constituye una clara violación a la Ley de Presupuestos Mínimos de Adaptación y Mitigación al de Cambio Climático (Ley 27.520/19) votada hace muy pocos años por unanimidad por el Congreso de la Nación y fundamentalmente a los postulados de protección ambiental dispuestos por el Art. 41 de la Constitución Nacional”.

La 29° Conferencia de las Partes de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP29) comenzó la semana pasada y se extenderá hasta el 22 de noviembre. Su objetivo es definir acuerdos sobre cómo mitigar el impacto del cambio climático, pero fundamentalmente cómo financiarlos.

En la terraza del Centro de Investigación Atmosférica de Izaña, situado a 2.364 metros de altitud y muy cerca del Teide (un volcán situado en la isla española de Tenerife), hay dos tubos que capturan el aire exterior y lo envían al laboratorio a través de un colector al que llaman “la vaca” porque recuerda a una ordeñadora automática. Desde allí, el aire captado de las alturas y lejos de la actividad humana se envía hasta un espectrómetro que analiza su composición química y da una lectura en tiempo real de su contenido en CO2 medido en partes por millón (ppm). 

Estos aparatos han estado midiendo el contenido de dióxido de carbono de la atmósfera desde 1984 y son, junto a los del observatorio hawaiano de Mauna Loa, que inició el registro en 1958, el sistema de referencia para documentar la acumulación de gases de efecto invernadero en nuestro planeta. En una de las paredes del observatorio están las tablas de valores que marcan la curva ascendente que ese espectrómetro ha ido registrando en medio siglo de actividad: desde las 345 ppm de principios de los 80 hasta las 427,45 ppm registradas en mayo de 2024 y que marcaron un nuevo récord. 

Esa curva, que se solapa con la del aumento de la temperatura media global en alrededor de 1ºC, es el mejor testimonio de cómo estamos cambiando la atmósfera. En palabras del que fuera director de Izaña, Emilio Cuevas, “no hace falta ser matemático para verlo”. 

¿Cómo ven el clima del pasado?

El Observatorio de Izaña forma parte de la red meteorológica mundial que registra las condiciones atmosféricas mediante miles de aparatos en tiempo real, tanto en tierra como desde el espacio. Estas pruebas se unen a las que recogen otros científicos a lo largo y ancho del planeta, desde quienes miden el deshielo en los polos y los glaciares, pasando por el aumento del nivel del mar que está afectando a zonas costeras hasta la acidificación de los océanos o la pérdida de biodiversidad.

Pero para documentar el cambio climático no basta con saber qué está pasando en el momento, sino que hay que saber cómo estaba la atmósfera y cómo ha evolucionado. Y como los datos meteorológicos directos se remontan solo hasta 1850, momento en que ya había termómetros y barómetros por todo el mundo, hay que mirar más atrás en el registro. 

Una pregunta clásica que lanzan algunos negacionistas es cómo se puede saber el tiempo que hizo hace 2.000 años. Esto se hace mediante unas sofisticadas reconstrucciones de las condiciones atmosféricas del pasado a las que se conoce como indicadores paleoclimáticos o proxies, y son las que llevan a cabo cientos de científicos en los lugares más insospechados, desde las estalactitas de las cuevas a lechos de antiguos lagos, acantilados en lugares remotos o arrecifes coralinos. En general, se aprovecha que los procesos físicos han ido dejando un registro en la superficie del planeta y en los seres vivos, de modo que —con las herramientas adecuadas— se puede leer en el pasado como en un libro abierto. 

Escrito en el hielo

En un pequeño laboratorio de Bilbao, el equipo de Sérgio Henrique Faria examina al microscopio una muestra de hielo procedente de un cilindro de 120 metros extraído de las profundidades de Groenlandia. En el IzotzaLab, el laboratorio del hielo del Centro Vasco para el Cambio Climático (BC3), examinan la parte de hielo más reciente —los últimos 800 años— como si fuera un códice secreto y tratan de descifrar las grietas y deformaciones para entender mejor el clima del pasado y lo que está pasando en el presente.

En estos núcleos de hielo extraídos de las profundidades han quedado burbujas de aire que sirven como testigos de las atmósferas del pasado. Al analizar este aire atrapado a gran presión durante miles de años, los científicos pueden comprobar cuánto CO2 había entonces e incluso calcular las variaciones de temperatura gracias a la composición isotópica. “He trabajado con hielo de 2.000 metros de la Antártida y he podido escuchar ese sonido”, recuerda Faria. “Una vez estaba mirando en el microscopio y, por pura coincidencia, vi cómo una burbuja de apenas unas micras explotaba bajo mi lente y producía un ¡plop! Ese aire llevaba encerrado ¡87.000 años!”.

Estas burbujas son una de las formas más sencillas de visualizar el cambio. Durante la Cumbre del Clima de 2021 celebrada en Glasgow (COP26), el artista Wayne Binitie, en colaboración con los científicos de la British Antarctic Survey (BAS), extrajo cuidadosamente miles de burbujas de los testigos de hielo de la Antártida y las almacenó en un recipiente para exponerlo en una vitrina: el público podía ver con sus propios ojos el aire que había en la atmósfera de la Tierra en el año 1765, antes de la revolución industrial, antes de que empezáramos a alterarlo todo. 

Anillos, estalactitas y corales

Otros científicos, como Jesús Julio Camarero del Instituto Pirenaico de Ecología (IPE-CSIC), estudian el clima del pasado y cómo ha influido en los ecosistemas analizando los anillos de los árboles, mediante la conocida como dendrocronología. Él y otros investigadores han tomado datos de anillos de árboles en Eurasia y América para cuantificar y modelar la relación entre la temperatura y el crecimiento radial durante el siglo XX. En otro trabajo, Camarero ha identificado variaciones en la población de pinos de alta montaña en los Pirineos relacionadas con el azote de la peste negra hace 500 años, cuando disminuyó la presión humana sobre los bosques. Como en los anillos quedan registrados los periodos de crecimiento, los científicos pueden usarlos para construir nuevas cronologías de temperatura que se extienden cientos de años atrás y en las que se ven otras grandes variaciones climáticas.

Estas mismas pruebas se encuentran en las cuevas y en los isótopos de los depósitos de carbonato en las estalactitas y estalagmitas. En abril de este año, un equipo español pudo establecer los cambios de temperatura registrados en los últimos 2.500 años a partir de ocho estalagmitas obtenidas en cuatro cuevas del Pirineo Central. 

Los depósitos de sedimentos son también una valiosa fuente de información climática. En el fondo de algunos antiguos lagos de la Isla de Pascua, por ejemplo, Sergi Pla Rabés descubrió los factores que pudo conducir al colapso de su población hace 500 años. Trabajos anteriores habían detectado la súbita desaparición de las palmeras hacia 1400, pero él y su equipo descubrieron que una parte clave del registro sedimentario —las páginas de la historia que faltaban— había sido barrida por una sequía prolongada durante décadas.

Los sedimentos pueden ser útiles para identificar cambios más recientes. En el fondo del pequeño y desconocido lago Crawford, en Canadá, la geóloga Francine McCarthy extrajo un cilindro de sedimentos en el que se puede leer la historia más reciente de nuestro planeta, desde los isótopos de las pruebas nucleares de los años 50, al aumento de la carbonilla procedente de la combustión y las variaciones bioquímicas producidas por el aumento de temperatura.  

Al igual que los anillos de los árboles, la larga vida y crecimiento lento y regular de los corales proporcionan a los científicos datos ambientales muy valiosos. Recientemente, el equipo de Diego Kersting, del Instituto de Acuicultura de Torre de la Sal (IATS-CSIC), ha encontrado contaminantes procedentes de la quema de combustibles fósiles en esqueletos de coral, un registro que se extiende a lo largo de décadas y muestra una imagen clara de lo extensa que es la influencia humana en el medio ambiente. 

El lugar menos pensado

Además de en paisajes naturales, las pruebas sobre el clima del pasado se encuentran a menudo en creaciones humanas. Como los anillos de los árboles están presentes en materiales como la madera de los violines, las vigas de las catedrales o las cuadernas de los galeones hundidos, estos objetos pueden contener evidencias muy valiosas. La investigadora de la Universidad de Amsterdam Marta Domínguez Delmás, por ejemplo, es especialista en datar la madera de edificios antiguos y barcos hundidos. Hace unos años consiguió ampliar la cronología de los huracanes ocurridos en el Caribe, que hasta entonces llegaba solo hasta el siglo XIX, cruzando los datos de los anillos de los pinos de Florida y las fechas de los naufragios.  

El equipo de Ricardo García Herrera analizó los cuadernos de bitácora de los navegantes españoles para caracterizar los sistemas meteorológicos anteriores a 1850

La aproximación del equipo de Ricardo García Herrera, de la Universidad Complutense de Madrid (UCM), para conocer el clima del pasado es todavía más original. En un proyecto denominado CLIWOC (por las siglas en inglés de Base de Datos Climatológica de los Océanos del Mundo), Herrera analizó los cuadernos de bitácora de los navegantes españoles que viajaban a las Indias y, a partir de sus anotaciones sobre la fuerza y dirección del viento, caracterizó cómo eran los sistemas meteorológicos antes de 1850. 

Otras veces, las pruebas aparecen en las obras de arte. En un conocido trabajo de 2003, un grupo de investigadores italianos encontraron una forma muy original de documentar el aumento del nivel del mar en Venecia: examinaron las marcas dejadas por agua en los edificios venecianos que aparecen en los cuadros de Canaletto, pintados en el siglo XVIII, para compararlos con los actuales y documentar cómo ha ido variando el nivel de las aguas a lo largo de los siglos. 

Estos son solo algunos ejemplos de la larga lista de evidencias sólidas que prueban que el planeta ha experimentado en los dos últimos siglos un calentamiento sin precedentes y que es la actividad humana la que ha producido estos cambios. Además de los glaciares que desaparecen ante nuestros ojos, las estaciones de esquí fantasma en lugares que antes tenían nieves perpetuas o los acantilados que se come la erosión por el aumento del nivel del mar, las pruebas del cambio están escritas en los testigos de hielo, los anillos de los árboles, los corales y hasta los cuadros que pintaron nuestros antepasados, cuando la maquinaria industrial que calentó la atmósfera aún no se había activado. Y, como pasa con el registro de CO2 de Izaña, las pruebas son tan evidentes que para entenderlo no hace falta ser un experto. Basta con prestar un poco de atención a los detalles.

La activista sueca Greta Thunberg volvió este jueves a la carga contra la celebración de la cumbre climática COP29 en Azerbaiyán, un país que, a su juicio, “ejerce represiones y quiere aumentar la producción de combustibles fósiles”, durante un acto en la vecina Armenia.

“Es hipocresía y doble vara. Azerbaiyán no sólo se las arregla para cometer todos estos crímenes y no asumir responsabilidad por ello, sino que también se le proporciona una plataforma para legitimarlos”, denunció la ecologista al intervenir en una conferencia en Ereván, que fue transmitida en directo por YouTube.

Thunberg agregó que “los activistas azerbaiyanos viven como si estuvieran en una cárcel, sin derechos”.

“La limpieza étnica de la que es responsable Azerbaiyán, las penurias y el sufrimiento que sienten numerosos armenios debido a la agresión militar de Azerbaiyán, la tortura y el desplazamiento forzado, los prisioneros y rehenes, las atrocidades físicas y psicológicas que han sufrido son completamente inaceptables”, continuó.

Y mientras, “el mundo guarda silencio” y permite a Bakú llevar a cabo un “lavado verde” de su imagen.

“También es inaceptable que los países continúen comprando recursos naturales a Azerbaiyán”, recalcó.

La activista sueca desarrolla estos días una agenda paralela a la COP en Armenia y la vecina Georgia, ambas fronterizas con Azerbaiyán.

Según la activista, “toda la economía de Azerbaiyán se cimienta en combustibles fósiles”, ya que las exportaciones de petróleo y gas de la empresa petrolera estatal Socar representan cerca del 90 % de las exportaciones del país.

EFE.

IG

A pesar de la urgente necesidad de recortar las emisiones de CO2 para atajar el cambio climático, todavía no hay muestras de que hayan tocado techo: las emisiones siguen escalando este 2024, según calculan los científicos del Carbon Budget Project. La quema de petróleo, gas y carbón –los combustibles fósiles– está detrás de ese incremento.

De hecho, las emisiones de gases de efecto invernadero provocadas por esos fósiles alcanzan su récord este año: 37,4 gigatoneladas o un 0,8% más que en 2023. Eso hace que, aunque hay otras fuentes menores de CO2 que se contienen (como las que vienen del cambio de usos en los suelos), el volumen total bombeado a la atmósfera este año va a crecer. Justo lo contrario a lo que la ciencia indica que hay que hacer para combatir el cambio climático: desplomar las emisiones.

Los datos llegan mientras delegaciones de casi 200 países se reúnen en Bakú (Azerbaiyán) para la Cumbre del Clima COP29. Una cumbre convocada por tercera vez consecutiva en un petroestado consecutivo y en un país cuyo presidente, Ilham Aliyev, dijo en la inauguración que “el petróleo y el gas son regalos de dios”.

Ya en 2009 el mundo admitió al suscribir el Acuerdo de Copenhague que hacían falta “recortes profundos” de las emisiones de gases para poder “limitar el incremento de la temperatura global por debajo de los 2 °C”. En realidad, ese es el corazón de la lucha contra el cambio climático.

El ciclo global del carbono

Flujos antropogénicos 2014-2023 promedio GtC0₂ por año

C0₂

Aumento del C0₂ atmosférico

Cambios de

uso del suelo

+19,2

3265 GtC0₂

4,1 ± 2,6

Absorción

por parte del

terreo

35,6 ± 1,8

11,7 ± 3,2

Absorción

por parte del

océano

10,5 ± 1,5

Suelo, vegetación

y permafrost

Reservas de

gas natural, petróleo

y carbón

Emisiones fósiles

liberan gases de

efecto invernadero

Ríos y lagos

Costas, sedimentos

superficiales, carbono

orgánico, biota marina,

carbono inorgánico

disuelto

Desequilibrio

presupuestario

-1,6

gráfico: ignacio sánchez. FUENTE: Carbon Budget Project.

El ciclo global del carbono

Flujos antropogénicos 2014-2023 promedio GtC0₂ por año

Aumento del C0₂ atmosférico

+19,2

3265 GtC0₂

C0₂

35,6 ± 1,8

Absorción

por parte del

terreo

Cambios de

uso del suelo

4,1 ± 2,6

11,7 ± 3,2

Absorción

por parte del

océano

10,5 ± 1,5

Suelo, vegetación

y permafrost

Ríos

y lagos

Reservas de

gas natural, petróleo

y carbón

Emisiones fósiles

liberan gases de

efecto invernadero

Costas, sedimentos

superficiales, carbono

orgánico, biota marina,

carbono inorgánico

disuelto

Desequilibrio

presupuestario

-1,6

gráfico: ignacio sánchez. FUENTE: Carbon Budget Project.

En 2019, una evaluación del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) halló que, en lo que se refiere a rebajar emisiones, los años que habían pasado podían calificarse de “década perdida”. Y calculaba que había que reducir en un 50% estas emisiones durante los siguientes 10 años para cumplir el Acuerdo de París. Está ocurriendo lo contrario.

Desde 2019, solo la crisis de Covid-19 hizo que bajara la cantidad de CO2 liberada a la atmósfera en 2020. Después de eso, las emisiones globales subieron año tras año hasta superar los picos máximos anteriores, según refleja el análisis de Carbon Budget Project. El crecimiento de emisiones del petróleo, el gas e incluso el carbón marcaron esa línea ascendente.

El investigador del Instituto de Sistemas Globales de Exeter, Pierre Friedlingstein, apostilla que “no hay señal de que se esté alcanzando el pico en el uso de combustibles fósiles, al tiempo que los impactos del cambio climático se vuelven cada vez más dramáticos”. Y advierte de que “el tiempo se acaba”.

Emisiones globales de CO₂ de origen fósil

Crecimiento proyectado +0,8%

Gigatoneladas de CO₂

proyectadas para 2024

CARBÓN

PETRÓLEO

GAS

CEMENTO

0,2%

CO2

(-1% a 1,4%)

16

15,5

0,9%

(0% a 1,8%)

12

12,4

2,4%

(1,1% a 3,8%)

8

8,1

2,8%

(-4,7% a -0,9%)

4

Emisiones no relacionadas con el combustible

1,5

0

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2024

FUENTE: CARBON BUDGET PROJECT.

Emisiones globales de CO₂ de origen fósil

Crecimiento proyectado +0,8%

CARBÓN

PETRÓLEO

GAS

CEMENTO

Gigatoneladas de CO₂

proyectadas para 2024

0,2%

CO2

(-1% a 1,4%)

16

15,5

0,9%

(0% a 1,8%)

12

12,4

2,4%

(1,1% a 3,8%)

8

8,1

2,8%

(-4,7% a -0,9%)

4

Emisiones no relacionadas con el combustible

1,5

0

1960

1970

1980

1990

2000

2010

2024

FUENTE: CARBON BUDGET PROJECT.

En este sentido, el investigador jefe del CSIRO australiano, Pep Canadell, calcula que “nos quedan seis años de emisiones a este nivel para comerse el presupuesto de carbono que permitiría mantener el calentamiento extra del planeta en 1,5 °C”, según contaba en un encuentro de periodistas en el Science Media Center (SMC).

Esto quiere decir que, según los cálculos de la ciencia, a este ritmo de emisiones, en solo seis años más desde hoy ya se habrá inyectado a la atmósfera el volumen de gases máximo que podía permitirse la humanidad si quería limitar el incremento de la temperatura global del planeta a 1,5ºC al final de siglo. Porque así funciona la inercia del clima una vez se añade CO2 a la atmósfera y porque ese límite de recalentamiento permite esquivar los efectos más dañinos del cambio climático.

Los sumideros naturales, imprescindibles

En términos absolutos, si la Unión Europea y EEUU rebajaron sus emisiones, India y, en menor medida, China subieron. Las dos potencias asiáticas utilizarono más carbón que hace un año. Además, la aviación internacional influyó en el incremento de las emisiones a base de petróleo y los analistas ven que “seguirá creciendo”.  

Otro aspecto que aborda este trabajo –que implicó a 119 investigadores de 86 instituciones y 19 países– es el de los sumideros naturales de carbono. Los bosques, el suelo y los océanos consiguen tragarse hasta la mitad del CO2 que provoca el modelo actual de producción y consumo humano. Una capacidad que, a medida que la temperatura global continúa ascendiendo, puede disminuir. Un problema para equilibrar la cantidad de carbono en la atmósfera y conseguir el objetivo de neutralidad climática en el mundo para 2050. Es decir, que se absorba tanto CO2 como se emite.

“No podemos sustituir con tecnología la capacidad de absorber CO2 de los sumideros naturales. De ninguna manera. No podemos construir industrialmente infraestructuras para retener ni un 20% o un 10% de las emisiones y los sumideros naturales se comen hasta un 50%”, avisa Canadell.

Argentina se retiró este miércoles de la cumbre del clima de Bakú por orden del presidente Javier Milei, en el tercer día de la COP29, donde las negociaciones sobre financiación climática avanzan despacio y los países continúan muy polarizados.

Hasta 85 personas están acreditadas en la COP29 por parte de la delegación argentina, que estuvo presente en la cumbre hasta hoy, cuando los enviados ya no acudieron al recinto donde hasta el 22 de noviembre se celebra el encuentro.

La decisión de retirarse se hizo pública, además, en el día en que se dieron a conocer los resultados de un informe que agregó pesimismo al ambiente: el “Global Carbon Budget” de 2024, que anticipa un aumento del 0,8 % de las emisiones globales de CO2 en 2024, con respecto al año anterior.

El documento, publicado en la revista científica Earth System Science Data, incluye datos sobre las tasas de reforestación y el uso de los combustibles fósiles en el mundo, y cuantifica las emisiones de CO2 y la capacidad de los sumideros naturales (plantas y océanos) para capturarlas, lo que da una idea global de la situación del ciclo del carbono.

Con información de la agencia EFE

Todavía queda casi un año, pero las credenciales de la Cumbre del Clima que se celebrará en Azerbaiyán en noviembre son estas: el presidente de la COP29 designado por el Gobierno azerí, Muktar Babáyev, pasó 24 años en la compañía petrolera estatal del país, Socar. Y el comité organizador recién decretado el 13 de enero está compuesto por 28 hombres y ninguna mujer. Un 100% masculino.

En cuestión de género, se trata de una regresión sin paliativos ya que, incluso en la anterior cumbre celebrada en Emiratos Árabes Unidos, el comité organizador tenía un 63% de mujeres. “No hay ni una mujer a la vista. La brecha en el liderazgo climático se ha ensanchado”, analizó la organización She Changes Climate, dedicada a promover la inclusión de mujeres en las negociaciones climáticas al más alto nivel.

De las 29 cumbres climáticas de la ONU, solo cinco han tenido presidentas. La última fue la chilena Carolina Schmidt durante la COP25 que se celebró en Madrid en 2019. ¿Tiene esto relevancia? Fue precisamente en esa cita cuando se aprobó el último Plan de Acción de Género que, además de establecer que la igualdad de género debe estar incluida en las políticas climáticas, se compromete a impulsar esa misma igualdad en los procesos de la Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático.

“Es un punto más del esperpento en el que parece que quieren convertir las cumbres que siguen siendo el único espacio, y fundamental, de negociación internacional sobre el cambio climático”, cuenta una de las coordinadoras de Ecologistas en Acción, Carmen Duce. “Creemos que los países deberían ponerse serios y también la Secretaría de la ONU para que hicieran algo ahora que estamos todavía a tiempo porque queda casi un año hasta la COP”.

Parece extraño tener que explicarlo a estas alturas, pero las mujeres somos una buena parte de la sociedad. Más de la mitad de la población y las más afectadas por la crisis climática, sobre todo en los países más vulnerables

Carmen Duce — Coordinadora de Ecologistas en Acción

El comité nombrado por el presidente del país, Ilham Aliyev, tiene entre sus 28 miembros masculinos a nueve ministros –incluido el de Seguridad–, el director de Migración, el jefe de protocolo del presidente azerí o el director general de la productora de gas estatal Azerigas. También está el director de un organismo denominado Comité Estatal de Costumbres de Azerbaiyán.

“Parece extraño tener que explicarlo a estas alturas, pero las mujeres somos una buena parte de la sociedad. Más de la mitad de la población”, recuerda Duce. “Y las más afectadas por la crisis climática, sobre todo en los países más vulnerables”. La ecologista considera que, sin mujeres, “las decisiones acaban tomándose con un prisma reducido y limitado. Estoy segura de que en Azerbaiyán hay perfiles de mujeres totalmente cualificadas para estar ahí”.

Un cuarto de siglo en el negocio fósil

Tras recibir el encargo de organizar la Cumbre del Clima de 2024, Azerbaiyán nombró como presidente a su ministro de Ecología y Recursos Naturales, Muktar Babayev. Babayev pasó 24 años en la State Oil Company of Azerbaijan (Socar), la compañía petrolera estatal del país.

Aunque actualmente no está ligado a la sociedad, desarrolló su carrera profesional allí entre 1994 y 2018 (cuando se incorporó al Gobierno). En la corporación ejerció como jefe adjunto de Relaciones Económicas Exteriores, jefe de Comercialización, vicepresidente de Asuntos Ecológicos y presidente de supervisión en la comercializadora de productos petroquímicos de Socar.

Así que después de que la anterior COP en Emiratos Árabes tuviera como presidente a Sultan Al Jaber, que es al mismo tiempo consejero delegado de la petrolera emiratí, otro –esta vez ex– directivo de la industria fósil se pone al frente de las negociaciones entre países para abordar la crisis climática. Una crisis cuya principal causa es... el uso de combustibles fósiles.

“Confiábamos en que sería una mujer con historial dentro de la diplomacia climática y sin lazos con la industria la que sería nombrada para este cargo”, ha expuesto She Changes Climate en el mismo análisis sobre la “regresión” de género. Al no haberse producido, “pedimos que se levante un cortafuegos entre la industria y la presidencia de la COP”.

Duce recuerda que “ya se vetó la entrada de la industria tabacalera en las negociaciones de la Organización Mundial de la Salud y eso cambió las conversaciones. Podría hacerse con la industria petrolera”.

Para poder comparar, esto es lo que la Organización Mundial de la Salud –que también depende de la ONU– dice sobre la industria del tabaco: “Existe un conflicto fundamental e irreconciliable entre los intereses de la industria tabacalera y los intereses de las políticas de salud pública. La industria tabacalera produce y promueve un producto que, tal como se ha demostrado científicamente, es adictivo, provoca enfermedades y muertes. La industria tabacalera hace lo posible por ocultar los peligros de sus productos”.

Los recelos que levanta colocar en este puesto a un hombre ligado a la extracción de petróleo o gas se materializaron en la cumbre de Emiratos Árabes cuando se supo que Sultan Al Jaber negó en un foro que hubiera evidencia científica sobre la necesidad de abandonar los combustibles fósiles. Un “error”, como lo definió la vicepresidenta tercera Teresa Ribera en Dubái, que trajo conmoción en las conversaciones climáticas.

También Al Jaber defendió los planes de expansión de su compañía, es decir, producir más petróleo y gas, al tiempo que intentaba dirigir el foco de atención hacia las tecnologías (aún poco efectivas), de captura de carbono. “Enfoquémonos en la captura de carbono, no en cancelar la producción. Frenemos las emisiones, no el progreso”, fueron sus palabras.

Otro petroestado para discutir sobre cambio climático

Azerbaiyán puede calificarse como un petroestado. La mitad de su producto interior bruto depende de la producción de gas y petróleo. Y el 90% de sus exportaciones son de hidrocarburos. El país tiene como presidente a Ilham Alíyev desde 2003. Llegó al cargo al fallecer su padre, Heydar Aliyev que fue el primer presidente del país tras la caída de la Unión Soviética. Anteriormente, había sido líder de la República Socialista de Azerbaiyán desde 1969 a 1982 y vicepresidente del Consejo de Ministros de la URSS.

¿Cómo resultó elegida sede de la Cumbre del Clima? Las COP rotan por las diferentes regiones mundiales establecidas por la ONU. Para 2024, el turno llega a la región de Europa del Este. Los conflictos y los vetos han creado la siguiente situación: Ucrania y Rusia no son elegibles al estar inmersas en una guerra. Además, Rusia tenía vetado a cualquier país de la región que forme parte de la Unión Europea, como podría ser Bulgaria o Hungría. Eso dejaba pocas opciones y menos candidatos dispuestos.

Además, Azerbaiyán y Armenia se vetaban mutuamente a cuenta de su propio conflicto por el Nagorno-Karabaj. Esto hizo que, durante la COP de Emiratos Árabes creciera la preocupación y la opción de que la cumbre número 29 tuviera que celebrarse en la sede de la Convención de Naciones Unidas para el Cambio Climático que está en Bonn (Alemania). Sin embargo, a última hora, Armenia levantó su línea roja sobre Azerbaiyán y el petroestado del mar Caspio pudo resultar elegido como sede.