No se puede saber si la Argentina es el país con más discusiones políticas en todo el mundo. Para saberlo, habría que vivir en todos los países simultáneamente y extraer, de la ubicuidad (el don que no tienen los hombres), algún resultado más o menos cercano a los hechos. Pero la sospecha está, y se funda en cuestiones vinculadas a fenómenos de “ocupación”. Hacia donde se mire, sean las pantallas de televisión o de streaming, habrá de brotar la cosa política como objeto constante de adoración u ofensa (o de adoración y ofensa).

En las señales de opiniones televisadas en las que la información ocupa un sitio marginal, más o menos como el de la literatura en las librerías, se alinean un sinfín de ofertas dramáticas. Hay de todo. Desde lo más bajo, que es el multipremiado Esteban Trebucq, disfrazado de árbol de Residencia Presidencial de Olivos en cuyas raíces mean cinco mastines ingleses (uno de ellos fantasma), hasta lo más alto: la hora cátedra de los lunes dictada por el crooner Carlos Pagni, en la que se leen los acontecimientos profundos del poder, incluyendo los desapercibidos.

Son horas y horas y horas de resúmenes, adulteraciones, alucinaciones y, en menor medida, reflexiones sobre el acontecer diario. Los ítems, expendidos por las máquinas parlantes que, por lo general, tienen bloqueadas las funciones “Silencio” y “No sé”, giran pegados a la rueda de la neurosis pública: gobierno y gobernantes, oposición y opositores, legislaturas y legisladores, sindicatos y sindicalistas, poder judicial y jueces, espías y espiados, militantes con y sin dos dedos de frente, dólar, Riesgo País, deuda externa, bicicleta financiera, piquetes, represión de piquetes, PBI, inflación, recesión, desocupación, pobreza, organizaciones sociales, internas partidarias, internas extrapartidarias. Mil rutas en busca de un culpable.

En las señales de cable, en los canales de aire, en las viejas radios de FM y en las aún más viejas de AM, en Olga, en Gelatina, en Cenital, en Carajo, en Neura: política. Y bajo las formas más variadas: intrigas, chismes, proclamas, amenazas, delaciones, operaciones, entrevistas, jingles, debates de sordos, opiniones permeables e impermeables. Como quien martilla noche y día un clavo de un kilómetro: política, política, política.

Es asombroso el volumen de lenguaje diario destinado a merodear ese objeto incandescente con dinámica de pelota saltarina llamado política. ¿Y para que existirían a semejante escala esas montañas de lenguaje si no es para que se derrame sobre la sociedad? Ese es el verdadero derrame del poder (y el único): el del lenguaje interesado, baldeando el país de arriba hacia abajo.

Si el Lanín entrara en erupción, no habría que sorprenderse que para el ambacentrismo informativo siga siendo más importante relevar el choque de dos taxis en Lacroze y Conde

El modelo de discusión implantado y mantenido con mucha facilidad dada la poca exigencia general de los públicos (hordas de entre casa que felicitan al espejo verbal en el que se ven bonitos y completos, y denigran el espejo en el que se ven deformados), es una réplica exaltada del modelo del periodismo deportivo. Salvo las excepciones, que consolidan las reglas hasta su invulnerabilidad.

Grita uno, grita otro. Uno dice, el otro lo contradice. Alguien “prueba” sus dichos con números (hay un extraño fetichismo de realidad con los números) y otro le sacude con la contraprueba (otros números). Pero ninguna diferencia, por radical que parezca, se salva de ser absorbida por la energía negra de la afirmación. Se habla como si se corriera desesperadamente hacia adelante dejando atrás una catástrofe y, dada la “urgencia”, nadie se toma el tiempo de desdecirse, con lo hermoso que es renunciar un poco a uno (ese ser hincha pelotas disfrazado de “yo”).

Esa presencia masiva de la política en las pantallas, en las calles y en las casas no sería socialmente ni -por añadidura- culturalmente dañina si no fuese porque bloquea hasta el exterminio otras presencias verbales. Es cierto que situar intereses marginales en el centro de la esfera pública sería un plomo para quien no desee recibirlos, pero ¿por qué no acercarlos al primer “anillo” para atacarlo cada tanto?

Pero eso no sólo no ocurre en los hechos, sino que, además, cualquier manifestación por afuera del centro protagonizado por la política (por su troncos y su millón de ramas), aunque no sea política, es leída en clave política. Es, sencillamente una plaga. El efecto de absoluto que produce es tan desolador que se oye hablar de literatura kirchnerista, series libertarias, sonetos macristas, etc. La política es el código para decirlo y leerlo todo, al costo de hacerlo mal, que es lo que habitualmente sucede con los códigos (el código es Chasman; y el “sujeto” es Chirolita). Casi todo lo que ocurre es reducido a la política: el arte, los deportes, ¡el amor! La política es la escritura y la lectura, lo que vuelve casi imposible vincularse con cualquier cosa si no es por medio de una toma de posición (política).

Por supuesto que la pretensión de que la presencia ecuménica de la política se repliegue no es para que sea sustituida por un sistema de discusión pública en el que el núcleo sea el arte, si es que hubiera que imaginar una situación inalcanzable. Sobre todo si los discutidores son los mismos de siempre. Es cuestión de imaginar al Gordo Dan contándonos sus impresiones sobre El Gran Vidrio, de Marcel Duchamp, o al Gato Silvestre revelándonos la “realidat” acerca de si los relojes de Sin título - Amantes perfectos, de Félix González Torres, están o no están sincronizados, o -ya en los extremos de la experiencia- a Manuel Adorni dando una clase de atril en la Casa Rosada sobre Osvaldo Lamborghini (el escritor que podría haberlo inventado para cargarlo en su lista de víctimas de baldío), para quedarnos con lo malo conocido.

La pretensión es más modesta: que la política afloje un poco su presión ambiental para que corra aire en los pasillos de la vida. Que brille un poco por su ausencia, que se haga desear y que se llame al saludable silencio porque es evidente que el silencio a menudo es salud (sobre todo para el que lo hace). Lo que no significa no hacer política o no hablar de política sino bajarla del pedestal de totalidad en la que la instala el poder. su jefe enmascarado.

Pero lo más probable es que después de escribir estos párrafos de descarga mental, el ganso que los escribió caiga de nuevo en la trampa de despuntar la adicción de verlos de nuevo a todos estos charlatópatas para recibir de ellos lo de siempre. Una y otra vez lo mismo. ¿Qué otra cosa puede haber ahí sino lo mismo otra vez?: Alejandro Fantino filosofando como un alumno en busca del cuadro de honor (para lo cual se exige en hablar como un maestro), los brazotes fláccidos del Gordo Dan abrazando los ajustes del porvenir, la solemnidad de entierro del Gato Sylvestre con su tonada de fin del mundo, el bruxismo de ventriloquia de Luis Majul dándole batalla a la vergüenza humana, el periodismo para idiotas de Trebucq, el cinismo profesional de Eduardo Feinmann, la revolución inconclusa de Fernando Borroni a caballo de la palabra “derecha”, el español artístico de Marcelo Bonelli, el bananeo de Danann (de un “estilo” asombrosamente similar al de Elías Kier Joffe, el conductor jeropa de Elo Podcast: comparen y saquen sus conclusiones), etc. Ellos son los fogoneros, la política es el fogón y nosotros los homínidos extasiados por el fuego.

Hace tres años, FOPEA hizo un informe alucinante sobre los desiertos, semidesiertos, semibosques y bosques informativos de la Argentina. Un dato que no causó sorpresa fue el carácter ambacentrista de la información que circula afuera del AMBA. Por lo que, si el Lanín entrara en erupción, no habría que sorprenderse que para el ambacentrismo informativo siga siendo más importante relevar el choque de dos taxis en Lacroze y Conde.

En Mendoza, Córdoba y Santa Fe son las zonas con más “bosques”, según el estudio, y las más desiertas están en La Rioja, Santiago del Estero y Formosa. Sin intención de querer intervenir sobre las decisiones de tan magna institución, ¿es mucho pedir un Mapa de Silencio Informativo Saludable en el que figuren pueblos en los que haya cortes programados del parloteo político? Y si no los hay, ¿se podrá inventarlos? 

JJB/MF

Tanto macaneo sobre las fuerzas del cielo me llevó a indagar en lo que podría ser una fuente de inspiración o deleite presidencial. Di entonces a modo de hipótesis con Los diez mandamientos, la película de Cecil B. DeMille de 1957, con música de Elmer Bernstein. Tal vez ha funcionado como un relato sobre su ascenso personal. Moisés (Charlton Heston) es el favorito de la familia del faraón. Sin embargo, rompe con la casta egipcia para conducir a su pueblo hacia la libertad. Avanza al compás de una música que, bajo los parámetros rimbombantes de Hollywood, busca resaltar el carácter épico del Éxodo.

Imagino a los hermanos frente a una pantalla gigante, de 115 pulgadas, armados de pochoclo, emocionados por la determinación de Moisés, azorados por la crueldad y los celos de Ramsés, quien no es otro que Yul Brynner, el actor ruso-norteamericano que hizo de su calvicie un signo de distinción cuando obraba sobre esa superficie el escarnio. Brynner es ahí también el que es: un pelado insigne. Nadie mejor para encarnar a un faraón que, dada su condición divina, jamás se muestra con la cabeza rapada al descubierto. La corona, el pskent, con la figura de la cobra en el medio, simbolizaba su poder terrenal. Qué lustre el de ese actor, famoso también por películas como El rey y yo y Anastasia. La testa de Brynner irradia una historia que nos paseará por la película y la misma historia de la calvicie para, por último, ser testigos de otra escena, la de un hombre con la cabeza desnuda que, a diferencia de Ramsés, se rinde sin miramientos ante el nuevo patriarca paleo libertario.

El significado de la calvicie ha cambiado a través del tiempo. Durante la dinastía Ching, los hombres eran obligados a raparse el tercio anterior de la cabeza. Solo les dejaban colgar una trenza, a modo de “cola de caballo”. Los manchúes, fundadores del linaje, eran a su modo estilistas. Aceptar el corte, sugerían, era salvar la vida. Lo contrario era inútil. A una cabeza cortada de nada le servía preservar el cabello. Se le atribuye a algunos pueblos originarios del norte de América cortar el cuero cabelludo del enemigo vencido y guardarlo como trofeo. La posesión de una victoria. 

Silvio Soldán debió sentir el frío de la derrota sobre su mollera. Lo aterró tanto la calvicie que se rerugió en el bisoñé. Sus marcas de artificio eran mucho mejor que una superficie bruñida por la pérdida de andrógenos. El pudor de Soldán, la vergüenza de padecer alopecia y negar sistemáticamente la evidencia, era heredera de una fantasía que venía  desde muy lejos: la asociación entre el pelo largo de los hombres y su fuerza. No poseerlo era una afrenta, la caída en el estigma de Sansón. Fue así que Luis XIV, el “Rey Sol” lució un enorme pelucón para ponerlo a la altura de su fuerza soberana. “Si tuviera que elegir un objeto para describir el sentido de la vida en la Tierra, una postal para enviar a los marcianos sobre nuestras obsesiones más fieles, me inclinaría en primer lugar por la peluca. Mamífera y artificial, insignia del poder y al mismo tiempo cómplice de una idea maleable de belleza, remota pero siempre persistente, en esa cabellera falaz que parece encaminarse hacia la vida propia se reflejan nuestros excesos y nuestros temores, el despliegue del cuerpo entregado a la seducción, así como los estragos psicológicos de ese sucedáneo del otoño conocido como calvicie”, señala Luigi Amara en Historia descabellada de la peluca. En ese tejido se revela una propensión al doblez y al simulacro. Una forma de teatro. 

¿Heston también utilizó una peluca para ser Moisés?Lo vemos ir al encuentro de la deidad. Los diez mandamientos se rodó en Egipto y el mismo Monte Sinaí. Dios -así se hace llamar en la película- le pide ahí que se quite los zapatos porque pisa Tierra Santa, y él, Moisés, le pregunta por qué no escucha el llanto de sus hijos esclavos en Egipto, a lo que Dios, el dios de Abraham, Issac y Jacob, le dice que por supuesto vio el dolor de su gente, y también ha oído su llanto, todo pasa por los sentidos, por lo que lo convoca a que enfrente al faraón Ramsés, es decir, Brynner, el pelado, y saque a su pueblo del oprobio. Moisés duda, quién es él para ayudarlos, qué palabras puede decirles para que lo escuchen. “Te enseñaré lo que tengas que decir. Cuando hayas traído a la gente me servirán en esta montaña. Pondré mis leyes en sus corazones y en sus mentes las escribiré. Ve y yo estaré contigo”. Moisés quiere más pruebas. Qué responderá cuando le pregunten por su nombre. “Yo soy el que soy”.

Los diez mandamientos contó con uno de los sets de filmación más grandes en la historia del cine. 

-Sí, pero no los aportó el Estado, y además, recaudó 65 millones de dólares-, podría comentar el hermano.

Y ella: 

-Tremenda taquilla.

Y él:

-Perdón, pero, digo, o sea, si nos atenemos a lo que obtuvo en más de medio siglo, más de medio siglo, digo, mis cálculos, sigo, ¿me seguís?, mis cálculos me dan, a un valor presente del dólar, 1.017 millones. ¿Te das cuenta?

Podrían además haberse deslumbrado con otros de los momentos claves de la película. La escena de Moisés en la que abre un paso por el mar Rojo es considerada por muchos críticos como señera. Es curioso, el compositor recurre a unos compases de la “Cabalgata de las Walkirias”, nada menos que en 1957, es decir, 12 años después de la Segunda Guerra, cuando las asociaciones entre el nazismo y Richard Wagner constituían un problema mayúsculo de la música y la cultura occidentales (signo ya de que toda información puede intercambiar sentidos y realizar brutales cabriolas). Dice Moisés que hay que conducir al pueblo judío por el centro de las aguas. Le responden que se hará su voluntad (qué palabra: el presidente cree que su potencia volitiva es de inspiración celestial). El profeta retorna al monte y tiene lugar la situación que resume la película, al punto que fue seleccionada para promocionarla. Moisés alza la tabla en el monte, acaso equiparable en su peso para ellos a la Ley Ómnibus o el DNU, mamotretos destinados a impartir tundas bíblicas en un país remoto, 74 años más tarde. 

-Mirá, mirá, impresionante-, ¿diría ella?

Y él:

-Shh, pasame un poco de pochoclo. Lo que sobra es para Conan. 

Ramsés es testigo del milagro. Lo observa imperturbable. Disimula su frustración como su calva, esa metáfora de la esterilidad que ha visto en la abundancia pilosa un sinónimo de lo fertil. Los hombres, a partir de los 50 años, detectan muchas veces que la sombra de Brynner comienza a acechar en clave negativa. La pérdida puede no tener consuelo. Soldán ya era grande para confiar en los tónicos engañosos del siglo que lo precedía. Se parapetó debajo del bisoñé. Nada distinto a lo que hizo Andy Warhol, cuya peluca llegó a venderse en 2006 por US$10.800 en una subasta en Christie’s. Claro: Soldán era apenas un locutor que amenizaba el programa televisivo Grandes valores del tango. Tener una cabellera fake suponía no obstante un salto de calidad superior a convertirse en una versión sudamericana de Kojak, el detective pelado que protagonizó Telly Savalas. La astucia podría ser superior al disimulo en esa serie de los setenta. No para los soldanes fuera de fase con las novedades técnicas. Desde hace años, por suerte para ellos, existen los micro injertos.  La oferta se ha sofisticado, así como las narrativas de la aceptación y el orgullo alopécico.

El Peluca

Para ser justos, fue el filósofo Sinesio de Cirene el primer vindicador de ese despojamiento. Natural de la Pentápolis de Cirenaica, en la actual Libia. Sinesio escribió un Elogio de la calvicie. Se trataba de una “batalla cultural” con Dión de Prusa, orador y filósofo griego que despuntó bajo la dominación romana en el siglo I. Dión alababa la melena de Aquiles, y su contendiente sostenía que la alopecia era un rasgo humano que alejaba a los hombres de los animales, cubiertos de pelo, hirsutos y, por lo tanto, estúpidos. Por eso era frecuente entre sabios y maestros. 

Sinesio de Cirene marcaba la diferencia entre una “cabeza pelada” y un “entendimiento poblado”. Recuerda Amara al respecto que todavía a comienzos del siglo XIX seguía viva esta asociación “más bien supersticiosa entre calvicie y sabiduría”. ¿Solo supersticiosa? Ahí los tenemos, por citar algunos y ubicarlos en una galería de la consagración intelectual, a Theodor W. Adorno, Cornelius Castoriadis, Edgar Morin, Maurizio Lazzarato y Michel Foucault. Tomás Abraham fue el gran difusor de Las palabras y las cosas y Vigilar y Castigar en la Universidad de la transición democrática. Jorge Telerman, quien había estado en París, tradujo algunos de sus textos y fungió como ayudante de Abraham. Como en una carrera de relevos hacia abajo, le tocó a Luis Alberto Spinetta, en su condición de lector entusiasta, propagar en la prensa del rock el nombre del francés. Tres décadas más tarde, es Alejandro Fantino el que invoca su figura deportivamente y nos ofrece un indicio de época en degradé. Según La Nación, “parado sobre las nociones del pensador Michel Foucault, el animador marcó dos puntos de ruptura en la profesión que ejerce”. Habló de rupturas, cortes históricos y técnicas para reflexionar sobre la suerte del periodismo deportivo. Toda una arqueología del sobar.

Pelo fue aquí, en donde calavero/ calva no sólo limpia, sino hidalga/ háseme vuelto la cabeza nalga/ antes greguescos pide que sombrero. Francisco de Quevedo describe como un tercer glúteo a la cabeza sin pelambre. Pero, ¿qué decir de nuestros primeros pelados, aquellos que podrían ser objeto de señalamiento cuando no existía la prescripción de hablar acerca de los cuerpos ajenos? El más grande, Domingo Faustino Sarmiento, sin dudas. Leopoldo Lugones lo pinta en sus inicios con “peluca y barba unitaria, ojos melancólicos, mejillas caedizas de dogo, patillas pata de cabra, migote marcial” y una “ceja encrespada” que afiera la mirada. Sarmiento se despojó de ese ornamento, asumió el revés incontestable de la calvicie para que florezcan mejor sus pensamientos: civilización y barbería. 

Ezequiel Martínez Estrada, quien veía al autor de Facundo como un resumen de todas las contradicciones argentinas, también era calvo. “¿Qué es esto?”, diría tal vez sobre este presente. Carlos Pagni irrumpe desde hace años como una suerte de Yul Brynner ilustrado. Sus artículos en La Nación, robustecidos siempre con la ayuda de algún nombre del canon, Jorge Luis Borges, por ejemplo, pueden ser leídos como ensayos urgentes de un intelectual ladeado hacia la derecha. Su habla florida e irónica se materializa en las columnas de los días martes, que son transcripciones de un monólogo televisivo. Pagni, historiador y ex profesor universitario, publicó El nudo, un libro que discute las experiencias sociales del conurbano y el 2001 y sus efectos. “En esos días turbulentos cayeron presidentes y colapsó un régimen monetario y cambiario. Pero, sobre todo, se aceleró la descomposición del Estado de bienestar tal como había sido concebido desde los primeros gobiernos de Juan Domingo Perón. El terremoto se desarrolló sobre todo en una geografía. El modelo económico que había entrado en convulsión estalló en el lugar donde se lo había fundado. El conurbano de la provincia de Buenos Aires. En medio de esas ruinas hizo su aparición un nuevo drama: la pobreza”. Argentina era un país con pobres. “Pero a partir de 2001 emergió la pobreza como un fenómeno sistémico”. 

El voluminoso y polémico ensayo estableció un diferencial respecto de los demás periodistas políticos. En varias entrevistas televisivas, Pagni eligió el lugar que parece mejor representarlo: la biblioteca. Se colocó delante de estanterías atiborradas para que hablen e intimiden a los entrevistadores, a veces balbuceantes, temerosos al derrape. A su modo, forma parte de la estirpe señalada por Sinesio de Cirene. Sin embargo, esa articulación entre libro y calvicie se quiebra, lo deja en la actualidad casi solo y acaso estupefacto frente a otros pelados que se rebelan contra el lenguaje: el diputado José Luis Espert y, en especial, Esteban Marcos Trebucq (para una más pertinaz y disparatada descripción recomiendo la crónica de Juan José Becerra del pasado domingo). El presidente de los mandamientos y los mandatos farónicos ha encontrado en el ahora periodista de La Nación+ un interlocutor de privilegio. Dos caras de una misma moneda del esquilme económico y gramatical: el cultor de la tierra arrasada, conocido por sus seguidores como “El Peluca”, y el hombre del casco rasurado, último eslabón de la mencionada serie decreciente sobre las relaciones entre la ausencia de cabello y el verdor de las palabras y conceptos que comienza en lo más alto con Sarmiento, pasa por Martínez Estrada sin menguar, declina en un Pagni todavía analógico y agoniza en este crepúsculo digital y ágrafo con Trebucq. No solo han caído pelos sino un mundo.

AG/MF

Hace dos meses, La Nación+ entrevistó al Presidente Javier Milei por medio de una delantera de metegol que hacía girar en molinete a Jonathan Viale, Luis Majul y Pablo Rossi, recalentando el eje bien engrasado que los conectaba como tres ventiladores en línea. Uno cabeza abajo, todos cabeza abajo. Uno cabeza arriba, todos cabeza arriba. Con Majul en el centro y Rossi a su izquierda, el margen derecho lo ocupaba Viale, el único con papeles en la mano.

Pero separarlos por unidades humanas autónomas no es justo con la imagen de solidaridad de especie y armonía moral que nos han dado. Es mejor describirlos como un traje con tres corbatas por cuyos lazos asomaban sus cabezotas siamesas, más algunos gestos de sabiduría probada: los deditos en la mejilla a lo Mirtha Legrand, las sonrisas pícaras de anuencia gratuita, la voluntad inquebrantable de barrefondo humano que se traga hasta la última bacteria de las aguas servidas y los cabeceos de aprobación interminables frente a la investidura del Presidente Milei que los detractores asocian a una actividad popular del sexo sin penetración y yo, que tengo alma de naturalista, al querido picidae del orden de los piciformes, conocido como pájaro carpintero.

Pasó el tiempo y hoy, dos meses más tarde, contemplamos el mismo cuadro con una pequeña modificación. Jony Viale abandonó la silla atornillalada a la derecha de Majul y entró en su lugar Esteban Trebucq, una persona que usa reloj y un día le dijo a Eduardo Feinmann que era “una ametralladora de datos”.

Abre el juego Majul, ese búfalo de la verdad, que es el que ahora tiene los papeles en la mano para que se vea que las entrevistas a los presidentes requieren estudios de profundidad, preferentemente impresos. Los que no le llegan a Majul al taco de sus zapatos filamentosos, hablarán de guion, de rutina, de minuta. Nombrarán la palabra “sobre”. ¿Acaso no saben que la envidia mata al que la profesa? El Presidente Milei tiembla como una hoja de álamo en el pampero porque Majul es implacable y la letalidad de sus cuestionamientos podría destruirlo.

Majul saca de su arsenal las armas de destrucción masiva. Están apoyadas en el paño de la decencia profesional llevada a las galaxias más distantes. Tira a matar: “20,6% de inflación. ¿Qué significa?”. Ah, uf, oh… Cuando las palabras de admiración no alcanzan, pintan las interjecciones. Qué dios de la estocada. El Presidente Milei no está cómodo, está golpeado, pero se recupera y se extiende durante cuatro minutos limpios en consideraciones sobre la manera en que la inflación está bajando, dado que el mes pasado fue más alta. Les traduzco la idea: nos hacen poner las manos sobre la mesa y nos pegan diez martillazos, uno en cada dedo; y al mes siguiente nos pegan ocho. ¿En qué mes nos fue “mejor”?

Pero que nos perdone el Presidente Milei. No nos interesa lo que diga en tanto estadista que desea aliviar el sufrimiento de su pueblo. Nos atraen mucho más las preguntas porque en ellas radica la posición incorruptible de estos tres ejemplos de compromiso civil cuya transparencia nos hace pensar en el… vidrio.          

Rossi ataca a la yugular. Le habla de licuación de salarios. ¿Quiere morir? ¿Quiere matar? ¿Cómo se puede jugar tanto la vida un ser humano con una pregunta? El Presidente Milei, en un registro facial de gravedad con algunas chispas de comedia que no terminan de encenderse (como si las muecas de Benny Hill aparecieran de golpe en el rostro vencido de Elvis Presley en el Marquet Square Arena de Indianápolis), le dice que la devaluación evitó la hiperinflación. Otros cuatro minutos, interrumpidos cuando el individuo que tiene un reloj y se cuelga los dedos del balcón de su boca para ofrecerlo a los ojos de la envidia, pregunta con un sonido ahogado, tipo Chirolita hablando desde adentro de la valija de Chasman, si Cristina Fernández de Kirchner sabe de economía.

Son máquinas infernales con tracción a ética. Incluso, mientras el Presidente Milei contesta, Majul le pregunta si la impresión subrayada del documento de Cristina Fernández con críticas al gobierno es de él. El Presidente le dice que sí. Entonces, ¿por qué a la impresión la tiene en la mano Majul sin que hayamos visto el momento en que el Presidente Milei se la alcanzó? Es como si le dijéramos a un amigo: “este calzoncillo que acabás de comprar y tengo puesto yo, ¿es tuyo?”.

Es que las ansias de Majul por hacer una Argentina “non poronga”, lo llevan a veces a olvidar que hay recursos abocados a mantener un piso de verosimilitud en sus aportes. Son los instrumentos de la literatura, el montaje y las sagacidades que operan en los cuentos. Voluntad no le falta. Quizás sí, un tallercito literario como para darle a su empuje la calidad técnica que se merece. De lo contrario, terminamos viendo a un personaje repasando el libreto de otro.

La cristinopatía queda desplazada cuando Rossi saca a relucir la gira del Presidente Milei por Italia a Israel, y aparece la figura del Papa y la cuestión “internacional”. La persona del reloj va a fondo: “¿Martín Menem está firme como rulo de estatua?”, “¿qué pensás del conflicto docente?”. Luego, un molinete sobre los fideicomisos y los fondos fiduciarios. Allí están girando a lo loco las tres cabecitas, codéandose en un pasillo angosto para ver quién llega primero a demostrar todo lo que sabe sobre esas “cajas negras de la política”, que es la frase con la que el Presidente Milei conecta el centro envenenado de tres pies.

El Presidente Milei está prácticamente en el piso, sin oxígeno, víctima de este ataque en riña de una delantera de periodistas sangrienta. ¿Cómo es que no tienen miedo? Majul, el que más ha desafiado el poder, le asesta el último golpe: “Nosotros entendimos. ¿Qué le dirías a la gente?”

JJB/MF