Los servicios antiterroristas de la Ertzaintza (Policía autonómica vasca) elaboraron el 12 de marzo de 2004 un informe “secreto” con el código 101L0400250 y bajo el título “Repercusiones del atentado de Atocha” en el que explicaban que el Gobierno de José María Aznar movilizó a los espías del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) en Euskadi (País Vasco) “para buscar informaciones que relacionaran a ETA” con la autoría de la masacre ocurrida en Madrid 24 horas antes.

Un confidente de la Policía vasca en la capital de España trasladó que el Ejecutivo del PP estaba “intentando por todos los medios relacionar a ETA con los árabes hasta después de las elecciones” generales, que iban a tener lugar 48 horas después. “Si esto no se conseguía, todos se iban al paro (desempleo)”, se puede leer en el documento confidencial al que tuvo acceso elDiario.es y que evidencia que las maniobras para manipular a la opinión pública se pusieron en marcha inmediatamente después del ataque.

El informador, con apodo 'Zulo', tenía la calificación más alta como fuente en la base de datos de la Unidad de Información y Análisis (UIA, las siglas que tenía por entonces el equipo antiterrorista de la Policía vasca que también fue AVCS, DAI o ahora OCI). La Policía vasca, al menos en aquella época, manejaba una escala de tres niveles para clasificar a sus confidentes: 'A' para los mejores, 'B' para los intermedios y 'C' para las menos fiables. 'Zulo' era del tipo 'A'. En cuanto a la “fiabilidad” de las revelaciones, medida también en la escala de 'A’, ‘B’ y ‘C', recibió una 'B' porque “la información habría que trabajarla un poco más”.

El reporte está escrito íntegramente en mayúsculas, que es cómo trabajaba la UIA. Está elaborado a las 10.15 horas del 12 de marzo, con apuro, a tenor de los abundantes errores de redacción. El más relevante, que obligó a hacer una corrección posterior, es que llamaba “Alkaeida” a “Al Qaeda”, la organización yihadista más activa en aquella época, que arrancó dos años y medio antes con el 11S en Estados Unidos. Por aquel entonces, la UIA estaba volcada en la lucha contra ETA y su entorno, y tenía nula especialización contra este tipo de terrorismo. Años después, ya reconvertida en OCI, fue evolucionando e incorporando nuevos perfiles de analistas y fuentes. Hay ya agentes que dominan el árabe, por ejemplo.

¿Qué dice el informe confidencial? La Ertzaintza explica que, “tras el atentado de Atocha, personas relacionadas con el CNI en Gasteiz fueron movilizadas para buscar informaciones que relacionaran a ETA con Alkaeida [sic]”. La Policía vasca indica que “estas personas”, es decir, los servicios secretos españoles y, por lo tanto, el Gobierno, “sabían desde el mediodía” del 11M que “había un coche con explosivos y algún documento árabe” –en referencia a la furgoneta localizada en Alcalá el mismo día 11 con siete detonadores y una cinta con versos coránicos– y no pistas que condujeran a ETA. Era tal el interés por buscar nexos que, “según transcurría el día, empezaron a buscar una página web de origen italiano que podía comentar la relación de ETA con organizaciones árabes”, recoge el informe.

El CNI contactó con 'Zulo' a las 20.00 horas del 11 de marzo de 2004, el mismo día del atentado. Hablaron “varias veces”. El confidente, que también tenía contactos en la Guardia Civil, reportó después a la Ertzaintza: “El Gobierno de Madrid [en referencia al de España] está bastante odido [sic] porque sabían que no había sido ETA y sí Alkaeida”. “Había que intentar por todos los medios relacionar a ETA con los árabes hasta después de las elecciones, ya que si esto no se conseguía, todos se iban al paro”, se puede leer también en el documento. Los servicios secretos llegaron a pedir a su interlocutor que, en su trabajo, hiciera lo posible por difundir la tesis de la autoría de ETA o, al menos, sobre la relación con “los árabes” de la organización vasca. “Había que crear confusión hasta después de las elecciones ya que había mucho en juego”, se indica también.

El hecho de que el Gobierno de Aznar señalara a ETA motivó que el lehendakari (jefe de Gobierno del País Vasco), entonces Juan José Ibarretxe, del PNV, realizara una dura declaración en las primeras horas de la mañana del día 11 contra esta organización, a cuyos integrantes llamó “alimañas”. “No son vascos; son simplemente asesinos”, declaró con contundencia. Más tarde, el ya entonces líder de la izquierda abertzale, Arnaldo Otegi, negó en una conferencia de prensa que ETA estuviera detrás de la matanza de Atocha, por el 'modus operandi' y por sus objetivos. Explicó también que la hipótesis más lógica era la del yihadismo y lo relacionó con el apoyo de España a Estados Unidos en la guerra de Irak. Su formación se llamaba entonces Batasuna y estaba ilegalizada por dar cobertura política a la violencia. ETA no había matado desde mayo de 2003 y no lo volvería a hacer hasta diciembre de 2006, en la T4 del aeropuerto de Barajas, aunque en el verano de 2004 sí puso bombas sin víctimas mortales en diferentes ciudades de la costa española.

Las maniobras puestas en marcha tras los atentados de Atocha por el Gobierno de José María Aznar, como las que detalla el informe, no dieron resultado ante las crecientes pruebas de la autoría yihadista. Cinco personas fueron detenidas por su vinculación con los atentados durante la jornada de reflexión. El 14 de marzo de 2004 se celebraron las elecciones generales en España. El PP, que estrenaba a Mariano Rajoy como líder, perdió frente al socialista José Luis Rodríguez Zapatero.

El origen del informe: un sumario de corrupción

Este documento y otros informes internos de la Ertzaintza sobre la izquierda abertzale (nacionalista), la Guardia Civil, el entorno de ETA o cuestiones políticas vascas relevantes en aquellos años fueron desclasificados en el marco de una investigación de corrupción. En marzo de 2010, ahora hace 14 años, el juez de Vitoria Roberto Ramos y el entonces fiscal-jefe de Álava, Josu Izaguirre, ordenaron la detención de tres dirigentes del PNV de Álava, Alfredo de Miguel, Koldo Ochandiano y Aitor Tellería. Se registraron sus viviendas y se incautaron sus equipos informáticos.

Era el inicio del 'caso De Miguel', la mayor trama destapada hasta ahora en el País Vasco y que tiene a los tres en prisión desde el año pasado, al igual que al también excargo del PNV Xabier Sánchez Robles. En la revisión de un disco duro de Tellería, que también había sido concejal en Vitoria y juntero o director de Agricultura en Álava, aparecieron seis fichas con apariencia policial. Se mencionaban confidentes de la Ertzaintza, estaban escritos en mayúsculas y mencionaban por su apodo interno a algunos agentes de la UIA.

Por este motivo, Ramos e Izaguirre abrieron una pieza separada e imputaron también a dos ertzainas (policías) de la oficina de Álava de la UIA que, además, eran afiliados del PNV o muy próximos a él. Desde esa misma unidad se había accedido antes de modo irregular al sumario del 'caso De Miguel' en el mismo día de las detenciones. Es en esta investigación donde aparecieron decenas de documentos internos de los servicios antiterroristas de la Ertzaintza. El caso 'quemó' fuentes y procedimientos y desnudó las debilidades de la UIA, que muchas veces tenía que recurrir a agentes dobles para obtener datos. Hubo un juicio en 2013 y Tellería y los dos policías fueron absueltos porque las fichas halladas no eran como tal documentos internos y porque faltaban pruebas para demostrar que Tellería dirigía una red de espionaje paralelo valiéndose de medios policiales.

Debido a la sensibilidad del material, el informe sobre el 11M y el resto de reportes internos llegaron al juzgado con las máximas medidas de seguridad. El ertzaina 03701, de la Policía judicial, recogió en la base central del cuerpo, en Erandio, un saco con el material confidencial el 5 de enero de 2011. Se le puso el precinto C153556. Cuando llegó a Vitoria, el ertzaina 06312 se encargó de su custodia. Pasadas las festividades navideñas, el 10 de enero, se hizo entrega al juez Ramos del saco. Una secretaria judicial levantó acta de la apertura de la bolsa. La describió como “una bolsa-consigna o saca de color azul oscuro” que venía “perfectamente precintada” y que “cierra con una cremallera que se encuentra lacrada”. “En el lacrado de la cremallera figura la siguiente numeración: C153556”, escribe.

El propio juez Ramos abrió la bolsa y encontró un oficio del jefe de la unidad antiterrorista con una explicación del material, un archivador de color rojo con los informes (175 páginas) y también un listado de confidentes policiales entre los que, por ejemplo, figura el nombre de un familiar directo del líder de uno de los principales partidos políticos de España, además de periodistas, agentes de otros cuerpos o empresarios.

IRA/CRM

El sol abraza la mañana de la ciudad de Madrid, Atocha amanece como un día más: lleno de gente que se dirige hacia sus puestos de trabajo o lugares de estudio. Sin embargo, sobre las vías de los trenes, este lunes se realizó uno de los actos para rendir homenaje y conservar la memoria de las víctimas del atentado terrorista que se produjo el 11 de marzo de 2004, aquel que desoló y destrozó la vida de la capital. Ante la atenta mirada de la ciudadanía, diferentes personalidades ofrecieron unas palabras para conmemorar esta fecha tan señalada que terminó con una ofrenda floral de claveles, la flor madrileña por excelencia, para todos aquellos que perdieron la vida, familiares y allegados.

El tradicional acontecimiento, convocado por la Confederación Sindical de Comisiones Obreras (CCOO), la Unión General de Trabajadoras y Trabajadores (UGT), la Unión de Actores y Actrices y la Asociación 11M Afectados del Terrorismo que aglutina a la mayoría de las víctimas, dio comienzo con dos violinistas interpretando El Cisne de la suite El carnaval de los animales, de Camille Saint-Saëns, y que instauró un emotivo sentimiento en las centenares de personas que se concentraron para recordar la tragedia de hace dos décadas. Tras ello, llegaba el minuto de silencio, acompañado con lágrimas, tristeza y abrazos de familiares y amigos, y que se rompió con un largo aplauso.

Fátima Baeza, de la Unión de Actores y Actrices, era la primera en tomar la palabra. “Queremos recordar en el día de hoy a los familiares de las víctimas y a los héroes anónimos que salieron a las calles para ayudar en todo lo posible y también especial solidaridad con todas las víctimas del terrorismo”, comenzaba el que sería uno de los discursos más emotivos que recogió la atención de todos los presentes. “Debemos de utilizar la cultura como herramienta para el reencuentro, nuestra arma para luchar contra la violencia”, concluía antes de recitar un poema de David Harkins que dice: “Puedes llorar porque se ha ido, o puedes sonreír porque ha vivido; puedes cerrar los ojos y rezar para que vuelva o puedes abrirlos y ver todo lo que ha dejado; tu corazón puede estar vacío porque no lo puedes ver, o puede estar lleno del amor que compartisteis”.

Tras ella, tomó el turno de palabra la secretaria general de CCOO de Madrid, Paloma López, que describía que se cumplían 20 años de “aquel crimen que desoló a todo el pueblo de la capital y a la sociedad en general” y recordaba que “el tiempo que vino después no sirvió para cerrar las heridas ya que el Gobierno del Partido Popular lo utilizó para hurgar en ellas, mentir y manipular con la información que se ofrecía a la ciudadanía”. “Lo ocurrido aquel día fue un ejercicio de violencia indiscriminada contras personas inocentes, una violencia terrorista que atentó contra el corazón de las personas trabajadoras, de nuestra clase, que es la que viajaba en aquellos trenes”, finalizaba López conmemorando al pueblo de Vallecas que era un porcentaje muy elevado de los que iban en los trenes aquel trágico día y afirmando que “todo Madrid sintió que podía haber estado en ellos y por eso la solidaridad de los madrileños y madrileñas fue enorme”.

La siguiente en tomar la palabra ha sido Marina Prieto, secretaria general de UGT, que sostiene que “la información es imprescindible para construir la democracia” y exige “el cuidado de todos los supervivientes” tanto a nivel médico, como psicológico y cita un poema que escribió una de ellas, Sarai Benito, que resalta que posee “heridas que jamás podrán cicatrizar y tatuajes en el corazón que se podrán borrar”. La emoción en los presentes era latente y el silencio inundaba la plaza por las palabras emitidas desde el atril que conmemoraba la barbarie sufrida en la capital hace dos décadas.

Eulogio Paz fue el último en intervenir en el acto. Él es el presidente de la Asociación 11M y, además de rendir homenaje a las víctimas del terrible atentado a las que lleva representando todo este tiempo, también hizo hincapié en la mentira y mal uso de la información que vivió la ciudadanía los días posteriores. “Un año antes, en 2003, la fundación FAES presidida por José María Aznar alertaba que, tras la entrada en la guerra de Irak, la probabilidad de que se produjera un atentado era muy elevada, al año siguiente nos intentaron vender que esta atrocidad era de la banda terrorista ETA sólo porque temían perder las elecciones”, comenta Paz.

“Pido a los representantes que en las aulas se estudien todos los terrorismos, absolutamente todos, en Madrid una de cada dos víctimas del terrorismo es por el yihadista y las debemos conmemorar. En Estados Unidos tardaron 10 años en construir el memorial por el 11S y 13 en hacer el museo, en España llevamos 20 años esperando y no tenemos ni lo uno ni lo otro. Solicitamos la segunda sede de víctimas del terrorismo para concienciar y evitar la polarización y radicalización, fruto de lo sucedido aquellos días, en la actualidad”, concluyó el presidente de la asociación en la que también a pedido al Ayuntamiento de Madrid la construcción y mantenimiento del monumento de Atocha que hoy se encuentra en obras.

Al acto acudieron múltiples medios de comunicación, personalidades de la sociedad civil, la subdelegada del Gobierno, la ministra de Sanidad, Mónica García, la ministra de Juentud, Sira Rego, y múltiples miembros de la Asamblea de Madrid, especialmente de Más Madrid como Rita Maestre, además de miembros de Podemos como Isa Serra. Tras el minuto de silencio y las diferentes declaraciones de los miembros de los diferentes sindicatos y asociaciones, se ha llevado a cabo la ofrenda floral para conmemorar a las personas que perdieron la vida en el día más triste y doloroso de la ciudad de Madrid.

Coordinación para mentir. Beneficio político y económico. Graves daños a funcionarios policiales. Acoso durante años a familiares de víctimas mortales en los atentados. Llamaron periodismo (y aún lo hacen) a lo que fue una vergonzosa campaña de intoxicación. Y no pagaron ningún precio por ello. Siguen en el oficio, presumen de rigor e independencia, son invitados a participar en programas de televisiones públicas y, quizá lo más sorprendente, han sido de alguna manera legitimados por la mayor parte de sus compañeros.

 Si una breve noticia perdida en una esquina de un periódico puede arruinar la vida de una persona, ya sabemos el efecto que tuvo la campaña sistemática de mentiras reproducida con contumacia principalmente en un periódico importante (El Mundo), la segunda cadena de radio más escuchada (Cope) y una potente televisión autonómica (Telemadrid). Machacaron, durante años, a las mismas personas, extendiendo sombras sobre su trabajo, su vida y su pasado.

Los principales nombres que alentaron y sostuvieron las mentiras los conocemos todos: Pedro J. Ramírez, Casimiro García-Abadillo, Federico Jiménez Losantos, Esperanza Aguirre. Pero no son los únicos. Esto solo se pudo sostener tanto tiempo porque algo falla en nuestro periodismo. Ni las asociaciones profesionales, ni los comités de ética, ni la mayor parte de las redacciones reaccionaron ante la mayor campaña de noticias falsas de la historia del periodismo español desde la recuperación de la democracia.

Veinte años después de los atentados seguimos preguntándonos por qué tanta vileza. Por qué Pilar Manjón tuvo que soportar un acoso tan canalla. Conviene recordar que su hijo Daniel, de 20 años, fue asesinado en los atentados; conviene recordar que El Mundo utilizó su militancia en CCOO para desacreditarla, conviene no olvidar lo que pasó en el Congreso de los Diputados el día que, en su calidad de presidenta de la Asociación de Afectados, intervino en la comisión de investigación.

Les dejo el testimonio de la propia Pilar sobre lo que ocurrió mientras leía su intervención: “Una chica del PSOE y Labordeta estaban llorando. Y por parte del PP, Vicente Martínez Pujalte, Eduardo Zaplana y no sé quién más, estaban leyendo prensa económica y riéndose”. Sí. Riéndose ante la representante de cientos de muertos y miles de heridos. Por eso no puede extrañar que hoy diga que se arrepintió muchas veces de ir al Congreso: “Si ya éramos víctimas de segunda, a mí me convirtieron en víctima de tercera (...). Creo que me pusieron escolta en 2005, cuando empezaron las amenazas de muerte. Entre quienes me agredieron había un miembro de la juventudes del PP. Sus improperios no bajaban de 'protoetarra, terrorista. ¡Qué bien te vino que reventaran a tu hijo!'”. 

La constancia en la persecución a las víctimas organizada por El Mundo no tuvo límites, quizá el caso más vergonzoso y poco conocido sea el de Laura de Vega. Herida en los atentados, murió tras diez años en coma, y Pilar Manjón cuenta con desgarro: “Los de El Mundo fueron capaces de meterse en su habitación a hacerle fotos con una falta total de escrúpulos. La familia llevó el caso a juicio, porque rayaba lo inhumano, y lo ganaron”. ¿Se puede ser más canalla? Sí, se puede, sigan leyendo.

Rodolfo Ruiz fue el comisario de Vallecas que custodió la bolsa que contenía una bomba que no llegó a explotar el 11M. Gracias a su contenido se pudo identificar con rapidez a los autores del atentado. También vivió un calvario: “Se me acusó de haber cometido delitos muy graves. Me había tocado custodiar la bomba que no estalló en la estación de El Pozo y se me culpó de manipularla para encubrir la autoría de ETA”. La campaña contra él no acabó ahí. Por qué conformarse con eso. Tiempo después, cuando dirigía la Brigada Provincial de Información, a raíz de una agresión que sufrió José Bono, ministro de Defensa del primer Gobierno de Zapatero, por parte de unos militantes del PP en una manifestación de la AVT, se le acusó de acosar a los agresores. Fue procesado y condenado por la Audiencia Provincial. Y aunque el Tribunal Supremo le absolvió de todos los cargos, su carrera en la Policía terminó. Él solo había cumplido con su deber y los conspiranoicos lograron su objetivo, destrozaron la vida de un funcionario policial y la de su familia. Rodolfo lo resume así: “Nos impusieron un tormento a toda la familia a nivel psicológico, personal y profesional. Aquello tuvo consecuencias horribles, incluido el suicidio de mi primera mujer, Magdalena (...). Los dos o tres primeros años tras los atentados del 11M fueron tiempos de acoso, ensañamiento y odio. Hasta el punto de que me dio un infarto”. 

Juan Jesús Sánchez Manzano era Comisario Jefe de los Tedax en el momento de los atentados. Era por lo tanto el principal responsable de identificar el tipo de explosivo empleado. Su testimonio no deja lugar a dudas y pone en evidencia a Aznar, Acebes y Zaplana en su estrategia de la mentira, obsesionados con el resultado de las elecciones del 14 de marzo: “Los indicios con los que contábamos ya a las 09:00 horas del día 11 no apuntaban a la banda criminal ETA. Los Tédax que trataron de neutralizar las dos bombas que no habían explosionado, habían observado una sustancia explosiva de color blanco; el Titadyn [el explosivo usado por ETA] es de color rojo”. Quizá la contundencia de este testimonio es lo que convirtió a Sánchez Manzano en objetivo de los creadores de los bulos. Había que destruir a un testigo tan cualificado. “Los conspiranoicos como Losantos, Casimiro García-Abadillo o Pedro J. Ramírez (...) publicaron de forma consciente bulos y mentiras sobre el mayor atentado cometido en suelo europeo (...). Pudieron haber contrastado datos, testimonios y evidencias. figuraban en el sumario y, después, en las sentencias. Ninguno de los periodistas conspiranoicos me llamó nunca para confirmar rumores o cotejar información antes de publicarla (...) Tenían como objetivo que en el imaginario popular quedase el infundio de que la banda criminal ETA había tenido algo que ver con el 11M”.

Los testimonios recogidos en este artículo están sacados del libro 'Voces del 11-M, víctimas de la mentira', escrito por Víctor Sampedro Blanco, catedrático de Comunicación Política que lleva años estudiando cómo y desde dónde se lanzaron los bulos sobre el atentado y sus consecuencias sobre las víctimas, los policías y el periodismo. Les aconsejo que se acerquen a comprarlo, además de ser un documento demoledor, los ingresos generados por los derechos de autor se destinarán a la Asociación 11-M de Afectados por el Terrorismo.

“Mi día empezó normal y corriente. Me levanté en Alcalá de Henares, donde vivo, y tomé el tren como todos los días. Como hasta Atocha tenía media hora o 35 minutos solía quedarme dormido apoyado en el cristal y ponía el despertador en el teléfono para despertarme más o menos cuando llegaba a Entrevías. Ya entrando a Atocha el tren se paró como tres minutos y, de repente: pum, pum, pum. Dije: algo ha pasado con la catenaria. Después mi vagón explotó y cuando me di cuenta estaba en el suelo. Ya no había ventanas, ni puerta. Vi otro socavón al principio del vagón y, al final, caí: esto es un atentado”.

Es el relato de Francisco Alameda, uno de los cientos de trabajadores que aquel jueves, 11 de marzo de 2004, viajaba en uno de los cuatro trenes de Cercanías de Madrid en los que un grupo de yihadistas sembró el horror en el ataque terrorista más grave de la historia de España. Él resultó herido leve, apenas sangró por los oídos a consecuencia de los impactos. Pero a su lado vio cómo muchos de sus compañeros de viaje murieron o resultaron gravemente heridos. En total, por lo ocurrido en los cuatro trenes en los que explotaron las bombas fallecieron 192 personas. Más de un millar resultaron heridas.

Las bombas de los terroristas yihadistas mataron a Susana, la hermana de Montse Soler. 20 años después, a ella aún le cuesta revivir aquella mañana y, sobre todo, los momentos que pasó en el hospital a donde la llevaron. Murió en el quirófano y ella la identificó gracias a un pendiente que le enseñaron los médicos. Al dolor y la pena, Montse sumó dos grandes preocupaciones: cómo contar a su sobrino de ocho años y a su madre, de 80, que había muerto Susana, madre del primero e hija de la segunda.

Alameda y Soler reciben a elDiario.es en el barrio de Santa Eugenia de Madrid (24.700 habitantes) del distrito de Villa de Vallecas. La vía más rápida para llegar desde allí hasta el centro de Madrid es el Cercanías. Y el 11M de 2004 fueron 14 los vecinos que fallecieron en los trenes. En una de sus plazas, entre bloques, tiene su sede la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo, la principal organización que agrupa a víctimas del 11M con más de 1.900 asociados.

En una austera oficina está el despacho de Eulogio Paz, hoy presidente de la asociación. Sustituyó en el cargo a Pilar Manjón, rostro de las víctimas de la masacre durante lustros. En los atentados ambos perdieron a Daniel, su hijo en común. Y en el 20 aniversario de la matanza Manjón ha optado por huir de los focos. Durante años recibió insultos y amenazas por haber dado la cara en nombre de las víctimas. El PP y la derecha mediática le culparon de que los populares perdieran el Gobierno solo tres días después de los atentados. También la censuraron por exigir la verdad al Ejecutivo de José María Aznar que, durante días, sostuvo que el ataque no lo perpetró un grupo yihadista –como certificó el juicio– sino ETA, pese a que tenían las evidencias de la autoría islamista.

La vida tras la matanza

“Es necesario ajustar las expectativas, entender y aceptar que nuestra vida no va a volver a ser igual tras esa experiencia”, se lee en uno de los carteles que cuelgan en el despacho de Paz. “No obstante, esto no quiere decir que no se pueda recuperar un nivel de bienestar y calidad de vida razonablemente satisfactorio, ya sea a través de recuperar una vida similar a la que teníamos antes o ya sea adaptándonos a la nueva situación construyendo una nueva vida diferente”, zanja.

“Yo volví a trabajar porque tenía que comer y vivir”, explica Eulogio Paz. Pero él también adaptó su vida a la nueva situación sin su hijo. “Me impliqué precisamente en conocer e investigar un poco la realidad de estos atentados y por qué Daniel fue asesinado. Entonces, en 2006 escribí un primer libro,11-M. Palabras para Daniel y cartas al director (Ayuntamiento de Rivas, 2006), en el que recogí diez cartas que envié a la prensa y que no me publicaron. En 2007 volví a escribir otro libro, 11-M Cartas al Director (Planeta Rojo, 2007) y luego escribí más libros, hago un blog y siempre he estado en esa tarea”, añade.

Los tres entrevistados constatan que ya hay personas adultas, de 18, 19 y 20 años, que no habían nacido cuando ocurrieron los ataques. ¿Cómo les explicarían lo que sucedió? “Fue un atentado terrorista por haber entrado en una guerra [la de Irak] en la que no debíamos haber entrado nunca. Se sabía que cualquier país que interviniera iba a sufrir consecuencias. Fue una guerra que no queríamos nadie. También les diría que no hubo más fallecidos porque ese día había huelga de profesores y no iba más gente en el tren”, apunta Montse Soler.

Eulogio Paz suele dar charlas y conferencias en colegios e institutos para concienciar a los más jóvenes frente a la violencia. “Yo lo que les digo es que el 11M es un atentado cometido por terroristas yihadistas motivados por la participación de España en la guerra de Irak”, concluye.

Hay un asunto que, dos décadas después, sigue escociendo a la mayoría de las víctimas de la masacre: los relatos alternativos aireados sin pruebas por varios medios y respaldados por dirigentes del PP para poner en duda la autoría del atentado y utilizarlo políticamente contra la izquierda. “Las teorías de la conspiración nos hicieron mucho daño y, durante años yo incluso evitaba contar que era una víctima del 11M”, explica Francisco Alameda. Él reconoce que 12 años después del ataque tuvo que acudir por primera vez al psicólogo para superar el trauma de la matanza. “Sentía incluso vergüenza y miedo porque temía que me empezaran a cuestionar lo que sucedió”.

“Nos sentimos como víctimas de segunda respecto a las de ETA”, advierte Eulogio Paz. “Este local [se refiere al de Santa Eugenia en el que tuvo lugar el encuentro con elDiario.es] lo pagamos religiosamente mientras en su momento el Ayuntamiento de Madrid dio locales a otras asociaciones. Pilar [Manjón] solía decir que ojalá hubiésemos sido víctimas de ETA, pues así nos considerarían de otra manera”, relata. “Cada vez que se cuestiona lo que pasó nos revictimizan. Nosotros nos basamos en los hechos juzgados, los detenidos, sentenciados y condenados”, añade Montse Soler.

El temor al futuro

Una vez pase el 20 aniversario del 11M, sus víctimas temen volver al olvido institucional y mediático. “Volveréis cuando se cumplan 25 años y luego cuando se llegue a los 50, pero muchos ya no estaremos”, explica, resignado, Eulogio Paz, al equipo de elDiario.es desplazado hasta Santa Eugenia. Alameda continuará, por el momento, reuniéndose con otras víctimas para contarles su experiencia y Soler seguirá colaborando con la Asociación 11M Afectados por el Terrorismo y comisariando sus exposiciones, “porque un pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla”.

Ella tardó 12 años en volver a coger un tren de Cercanías después de los atentados. Aún hoy debe ir acompañada y cuando viaja tiene momentos de angustia y ansiedad.