La periodista Julia Mengolini presentó una demanda contra el presidente Javier Milei y un grupo de dirigentes libertarios –entre los que se encuentra la diputada Lilia Lemoine– por los delitos de amenazas, intimidación pública, apología del crimen y presunta malversación de fondos públicos.

La presentación fue radicada en el Juzgado Federal N° 2 de San Isidro donde se ordenó otorgarle una custodia policial ya que se consideró que las amenazas que viene sufriendo la periodista era de “gravedad”.

Mengolini presentó la denuncia a causa del hostigamiento que viene sufriendo en redes sociales por parte de los libertarios. La demanda abarca también al diputado provincial Agustín Romo y el realizador audiovisual de Presidencia, Santiago Oría, y los influencers libertarios: Nazarena Aylén Colaleo (@altashanta, conocida como 'Lorem Ipsum'), Franco Iván Jeremías Antunes Puchol (@FranFijap), Esteban Glavinich (@TraductorTeAma), Mariano Pérez (@marianoperez912), Daniel Parisini (@GordoDan_), Pedro María Lantaron (@elpittttt) y Alejandro Sarubbi Benítez (@GordoLeyes).

El 1 de julio, Javier Milei había denunciado a Julia Mengolini por injurias al hablar de sus perros y de su vínculo con su hermana Karina. “Más allá de las ideas políticas, es un señor que vive con ocho perros y está enamorado de su hermana (...). No hice un juicio de valor, hice una descripción. (...) En todo tiempo, cultura y lugar, en la historia de la humanidad, hay una sola cosa que permanece como un tabú: el tabú del incesto”, fue una de las declaraciones que molestaron al Presidente.

En su denuncia, Mengolini citó el siguiente posteo de X del Presidente: “Poesía pura. La declaración de la mentirosa Julia Mengolini (quien dijo que duermo con mis ocho perros y tengo sexo con mi hermana) te deja bien en claro que la agenda de género del kirchnerismo no difiere de la base zurda que es la de usarla para perseguir opositores”

“No va a ser ninguna pavadita, estamos denunciando penalmente al Presidente”, dijo Mengolini en su programa de Futurock sobre la magnitud de la denuncia. Allí, calificó el hostigamiento que viene sufriendo en redes como un “ataque perpetrado por las más altas esferas del Estado”.

Hoy se conoció además, la denuncia que un grupo de diputados del bloque Unión por la Patria presentaron contra las figuras oficialistas del mundo virtual por atentar contra el orden democrático, hacer apología del crimen, intimidación pública y amenazas coactivas, entre otros cargos.

 “Lo último que me faltaba coincidir en el vuelo con el pelotudo de Dillom”, publicó el tuitero libertario identificado en X como La Pistarini. Lo hizo junto a una foto en la que se puede ver al cantante de espaldas, sentado en un avión. El problema es que el libertario hizo la publicación mientras seguía en vuelo con Dillom. Y ahí mismo llegó la reacción.

“¿Y por qué no venís a decírmelo en la cara tetón?”, le contestó el trapero en la misma red social. Para entonces, la polémica ya estaba en las redes y Dillom contó con la ayuda de varios usuarios que lo ayudaron a indentificar al libertario. Entonces, la respuesta fue en persona. El propio cantante subió un video en el que muestra como encara a La Pistarini:  “¿Vos sos Pistarini? ¿El que sube fotos mías a Twitter?”, lo increpa mientras el libertario sonríe visiblemente incómodo. “Ninguno capo, andá tranquilo”, intenta responderle el tuitero mientras trata de tapar la cámara del celular. Pero Dillom siguió: “Te arranco la cabeza, ah mira que guapo que sos, pelotudo, portate bien, ¿dale?”

La Pistarini es un usuario conocido en X –tiene más de 44 mil seguidores– por su defensa a ultranza de Javier Milei y sus comentarios sexistas y homofóbicos.

Esta no es la primera vez que Dillom –una de las figuras más destracadas de la nueva generación de músicos argentinos– tiene problema por sus ideas. En mayo de este año, la Justicia Federal de Córdoba desestimó una denuncia presentada en su contra tras su actuación en el Cosquín Rock. En dicho evento, el rapero modificó la letra de la canción “Señor Cobranza”, creada por Las Manos de Filippi y popularizada por Bersuit Vergarabat, generando cierto revuelo con una frase que algunos interpretaron como incitación a la violencia.

La frase en cuestión, “A Caputo en la plaza lo tienen que matar”, fue objeto de una denuncia penal presentada por el abogado Jorge Monastersky, quien argumentaba que constituía una incitación a la violencia y al odio político. No obstante, tras casi tres meses de deliberación, el juez Miguel Vaca Narvaja dictaminó que Dillom no había cometido ningún delito, respaldando su acción como ejercicio de libre expresión.

El influencer Manuel Jorge Gorostiaga, conocido como Danann, deberá realizar 40 horas de tareas comunitarias y participar de un taller de formación contra la violencia de género por el hostigamiento sistemático en redes sociales por motivos de género contra la periodista Marina Abiuso, informó hoy la organización Amnistía Internacional, que acompañó la denuncia.

Así lo determinó la justicia penal, contravencional y de faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Asimismo, se le prohibió nombrarla por cualquier medio, lo que incluye redes sociales, teléfono, carta, pancarta o incluso a través de terceras personas, como así también el acercamiento o contacto.

Esta es la segunda condena de este tipo contra Danann: hace menos de un mes la Justicia determinó que deberá pagarle una multa por discriminar con comentarios agraviantes y descalificatorios contra una mujer transgénero.

Fue el mismo Emanuel Danann quien solicitó la probation y se ofreció a cumplir con tareas comunitarias, además de realizar un taller sobre Género y Violencia Intrafamiliar del Programa de Educación en Derechos Humanos, para evitar la elevación a juicio de su causa luego de haber sido recientemente condenado por discriminación.

El hostigamiento sistemático se llevó a cabo a través de redes sociales -fundamentalmente X (antes Twitter)-, desde cuentas de “influencers” o cuentas anónimas con numerosos seguidores, cuya tarea fue replicar el contenido.

Gorostiaga fue uno de los principales autores de la campaña que tuvo por objeto desacreditar públicamente y silenciar a la periodista, por entonces editora de género en un canal de noticias, por ser referente de las agendas que promueven la igualdad. A partir de ello comenzó a recibir innumerables amenazas de violación y de muerte.

La periodista señaló en sus redes sociales: “Hoy se cerró una etapa que decidí atravesar en silencio para que hablara la Justicia. Y también porque soy consciente de las limitaciones para defenderme. Sé que incluso con pruebas y sentencia, habrá quienes sigan creyendo las mentiras que se difundieron sobre mí”.

“Hace tiempo tomé la decisión de denunciar las amenazas de muerte y violación en mi contra. Fueron muchos. Hasta mi madre tuvo custodia policial en su domicilio. Yo todavía tengo un botón antipánico. A pesar de los nombres falsos y de la falta de colaboración de las plataformas, ya hay cuatro personas cumpliendo probation. Hoy se sumó un quinto: Emmanuel Dannan (Manuel Jorge Gorostiaga)”, señaló. 

“Soy periodista, decía. Desde 2002 cuando atendía teléfonos en la radio por 75 lecop. La libertad de expresión y de prensa me parecen valores fundamentales. Como periodista, como activista, como ciudadana. Denunciar hostigamiento y amenazas no es contra la libertad sino para protegerla. Porque el dispositivo de ataque que aplicaron conmigo es un intento de disciplinamiento que creo que es necesario señalar. Urgente”, concluyó.

“Este caso se inserta en un contexto local de una escalada de discursos que incitan a la violencia y a la discriminación hacia periodistas que cubren las agendas de género y diversidad, con el propósito de deslegitimar y silenciar a las principales voceras de estas agendas, generando un profundo deterioro del debate público”, sostuvo Amnistía Internacional Argentina, tras conocerla resolución judicial.

Se trata de un problema cada vez más presente, que afecta principalmente a mujeres y diversidades con voz pública, señaló la organización. Esta modalidad de violencia se caracteriza por ser continua y sistemática, perdurar en el tiempo indefinidamente, dada la imposibilidad de borrar por completo la huella digital, con consecuencias que pueden ser devastadoras para las personas que la padecen.

De acuerdo a AI, si bien las acciones se iniciaron a través de redes sociales, estas tienen su correlato en la vida pública. Abiuso tuvo temor de salir a la calle y hablar públicamente, y el hostigamiento sistemático en redes afectó su desarrollo profesional, su salud mental y su libertad de expresión. La periodista decidió cerrar su perfil de X y autocensurarse, pese a que las plataformas sociales son un espacio fundamental para difundir y amplificar su trabajo como comunicadora.

Siversas entidades, como la Agencia Nacional de Periodismo y ADEPA, manifestaron públicamente su rechazo al escrache, las acusaciones falsas y el hostigamiento vivido por Abiuso. Asimismo, numerosos organismos de protección internacional de derechos humanos se pronunciaron para condenar las agresiones específicas contra las periodistas mujeres en el ejercicio de su labor, incluidas la discriminación y la violencia por razones de sexo y género, la intimidación y el acoso en Internet o en otros medios; e interpelaron a los Estados sobre la necesidad de abordar las amenazas a las que se enfrentan las periodistas por razón de su género.

“Este precedente contribuye a enviar el mensaje de que la violencia de género en redes no es tolerada. Se deben adoptar medidas reparadoras para que mujeres, niñas y adolescentes del país puedan confiar en la Administración de justicia y se atrevan a denunciar”, afirmó Amnistía Internacional Argentina.

Según la organización defensora de los derechos humanos, la violencia y el abuso que viven muchas mujeres periodistas en las redes sociales hace que se autocensuren en sus publicaciones, limiten sus interacciones y, en algunos casos, abandonen la red por completo. 

Una encuesta que llevó adelante Amnistía Internacional Argentina muestra que el 70% de las mujeres que sufrieron abuso o acoso online hicieron cambios en la forma en que usan las plataformas y el 36% de ellas dejaron de publicar o compartir contenidos que expresaban su posición sobre ciertos temas. Asimismo, disciplina a quienes presencian u observan las consecuencias de haber ensayado la crítica en público, lo que inhibe su reproducción.

Asimismo, un informe de Naciones Unidas da cuenta del impacto de la violencia de género hacia mujeres con voz pública. El 80% limitó su participación en redes sociales; el 40% se autocensuró sobre algún tema de su pertinencia; una de cada tres cambió de puesto laboral y una de cada cuatro fue despedida o no le renovaron el contrato.

La denuncia que realizó Abiuso (y que Amnistía Internacional acompañó el último año) no tiene como objeto buscar límites a la libertad de expresión sino precisamente resguardarlos. El disciplinamiento que estos ataques generan son una afectación en el libre ejercicio profesional y expanden ese temor a otras colegas y activistas con voz pública.

CRM con información de Amnistía Internacional