El Centro Carter aseguró que el candidato opositor Edmundo González Urrutia ganó las elecciones presidenciales con más del 60% de los votos, al tiempo que descartó un hackeo del Consejo Nacional Electoral en Venezuela.

De esta manera lo informó la jefa de la misión de la entidad, Jennie Lincoln, al sostener que los números coinciden con los pronosticados por el partido disidente Mesa de la Unidad Democrática.

La oposición había difundido en un sitio web copias de más del 80% de las actas, donde confirmaba la victoria de Urrutia, de 74 años, con 67% de los sufragios.

Sin embargo, el oficialismo rechaza que sea posible, por lo que asevera que los documentos están manipulados.

Por su parte, el CNE le dio al opositor un 43% frente al 52% de Nicolás Maduro, quien gobierna desde 2013 tras la muerte de Hugo Chávez. 

El organismo electoral no divulgó resultados detallados de los comicios argumentando que había sufrido un hackeo.

Lincoln añadió que no hay indicios de que el sistema electoral de Venezuela fuese blanco de un ataque informático durante las elecciones. 

“Empresas monitorean y saben cuando hay denegaciones de servicio (hackeos) y no hubo una esa noche”, señaló Lincoln durante una entrevista brindada desde Atlanta, Estados Unidos.

“La transmisión de la data de votación es por línea telefónica y teléfono satelital y no por computadora. No han perdido data”, consideró, a la vez que agregó: “El presidente del CNE, Elvis Amoroso, dijo que publicaría los resultados mesa por mesa en la página web y entregaría un CD a los partidos políticos”.

“Es una promesa que nunca cumplió”, indicó la funcionaria del organismo para Latinoamérica y el Caribe.

“A pesar de que el terreno de juego era muy desigual, el pueblo venezolano fue a votar”, concluyó.

CRM con información de la agencia NA

 La misión de observación electoral del Centro Carter, la organización estadounidense invitada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) venezolano durante los comicios, emitió finalmente su declaración sobre las elecciones presidenciales que han dado la victoria a Nicolás Maduro.

El Centro Carter advierte que la elección presidencial “no se adecuó a parámetros y estándares internacionales de integridad electoral y no puede ser considerada como democrática”.

La organización explica que “no puede verificar o corroborar la autenticidad de los resultados” presentados por el CNE en la medianoche del domingo 28 de julio, en la que la autoridad electoral declaró a Maduro ganador de la contienda con el 51,2% de los votos, sin presentar los resultados desglosados mesa por mesa y asegurando que habían revisado el 80% de las actas.

Estaba previsto que presentaran esta declaración el martes por la mañana, durante una rueda de prensa con el equipo de la delegación, pero se retrasó unas horas y fue publicada por la organización cuando los miembros de la misión ya se encontraban fuera del país.

A día de hoy, las actas electorales, que muestran el resultado por partido y por mesa, todavía no han sido publicadas por el CNE y su sitio web oficial lleva desde el lunes sin estar operativo.

El Centro Carter expone que “el hecho que la autoridad electoral no haya anunciado resultados desglosados por mesa electoral constituye una grave violación de los principios electorales”.

Además, asegura que “las autoridades del CNE mostraron parcialidad a favor del oficialismo y en contra de las candidaturas de la oposición”.

Durante la presentación de los resultados electorales el domingo por la noche, Elvis Amoroso, presidente del CNE, celebró la victoria de Maduro y el lunes por la tarde, sin haber dado ningún otro dato del resultado electoral, lo proclamó como presidente en un acto oficial.

La oposición, por su parte, ha asegurado que según su recuento de actas, que ayer superaba el 73%, Edmundo González Urrutia, el candidato de la coalición de oposición, sería el ganador de las elecciones. La Plataforma de Unidad Democrática ha publicado las actas a las que ha tenido acceso en un sitio web para consulta pública.

La organización con base en Atlanta asegura que los comicios venezolanos no alcanzaron “los estándares internacionales de integridad electoral” en ninguna de sus etapas y que “ha infringido numerosos preceptos de la propia legislación nacional”.

“Se desarrolló en un ambiente de libertades restringidas en detrimento de actores políticos, organizaciones de la sociedad civil y medios de comunicación”, expone, y añade que “partidos de la oposición han sufrido intervenciones judiciales en desmedro de sus liderazgos social y políticamente más reconocidos para beneficiar a personas afines al gobierno”.

Esto, dicen, influyó sobre la conformación de sus candidaturas. “De manera aún más importante, la inscripción de la candidatura de las principales fuerzas de oposición se halló sujeta a la discrecionalidad de las autoridades electorales que adoptaron decisiones sin respetar principios jurídicos básicos”.

La organización se refiere, sin nombrarla, a María Corina Machado, líder de la oposición y elegida durante unas elecciones primarias en octubre de 2023. Machado fue inhabilitada políticamente durante 15 años y se impidió su participación, lo que implicó que la oposición nombrara a Edmundo González Urrutia en una carrera a contrarreloj.

Además, el Centro Carter habla de una serie de problemas en cuanto a la información y logística del proceso electoral y hace mención al voto en el extranjero. “Los ciudadanos enfrentaron barreras legales desmedidas, incluso arbitrarias, para inscribirse en el padrón en el extranjero. El resultado de la restrictiva jornada especial se tradujo en cifras muy bajas de nuevos votantes en el exterior”, señalan.

Naciones Unidas calcula que hay al menos 7,7 millones de venezolanos en el exterior. Menos de 70.000 pudieron votar en estos comicios.

La misión de observación electoral recuerda que la campaña tuvo un “notable desequilibrio” a favor del gobierno. “La candidatura oficialista contó con muy amplios recursos, lo que se tradujo en la gran desproporción de mítines, murales, vallas y afiches a su favor”.

La organización también evidenció un abuso de los recursos públicos a favor de la campaña de Maduro, como el uso de vehículos, la movilización de funcionarios para la campaña y el “uso de programas sociales”.

“Las autoridades intentaron restringir las campañas de la oposición, incluyendo la persecución e intimidación de personas que prestaron servicios o vendieron bienes para el proselitismo opositor para generar un efecto disuasivo”, exponen.

El Centro Carter concluye comentando que la jornada del domingo transcurrió de manera masiva, pacífica y cívica, “pese a restricciones en el acceso a recintos para observadores nacionales y, sobre todo, testigos de partidos, mecanismos de eventual presión sobre el electorado”.

A pesar de que en los centros que pudieron monitorear la organización comprobó “la voluntad de la ciudadanía venezolana por participar en un proceso electoral democrático”, los esfuerzos, lamenta, “fueron desmerecidos por la ausencia de transparencia del CNE en la difusión de los resultados”.