La Cámara Federal porteña resolvió hoy anular el sobreseimiento del presidente Javier Milei en una demanda que había iniciado el periodista y dueño del grupo Perfil, Jorge Fontevecchia. Fue luego de que el Presidente lo llamara “ensobrado” y lo acusara de vivir “de la pauta”.

Así lo decidió el camarista Eduardo Farah, de la sala I del Tribunal de Apelaciones, quien sostuvo que la “resolución es nula, por extemporánea (prematura) y por confusa y genérica”. Farah dictaminó ante una apelación de la querella, apartó al juez federal Sebastián Ramos por “haber anticipado opinión” y dispuso que otro magistrado tramite la causa.“La decisión apelada exhibe entonces un vacío argumental que la priva de sentido, dogmática, por ende, arbitraria y, por ello, nula”, detalló.

La causa se inició a partir de los dichos del Presidente del 8 de abril, cuando durante una entrevista con Alejandro Fantino sostuvo que Fontevecchia “vive de la pauta”, lo calificó como “ensobrado” y se refirió al periodista como “Tinturelli” y “quebrador serial”. El empresario le inició una demanda por injurias pero el juez Ramos consideró resolvió sobreseer a Milei por inexistencia de delito.

Según el abogado del Presidente, Francisco Oneto, Milei no habría cometido delito porque Fontevecchia es una figura pública.

Ramos había considerado que “las implicancias que tiene la jurisprudencia referida a la protección de la privacidad y de la libertad de prensa, máxime cuando ello podría eventualmente generar responsabilidad internacional”.

Sin embargo, Farah consideró que el fallo de Ramos “revela una inconsistencia entre los argumentos empleados y el tenor de la decisión adoptada que la descalifica como acto jurisdiccional válido”.

Con información de NA

La Cámara Federal porteña confirmó al juez federal Julián Ercolini a cargo del expediente por supuesta violencia de género inicado por la ex primera dama Fabiola Yañez contra el expresidente Alberto Fernández. El camarista Eduardo Farah sostuvo este lunes que el juez de primera instancia “decidió bien al rechazar por prematura” la migración de la causa a la jurisdicción de San Isidro, como pretendía el exmandatario.

Farah tambien sostuvo que el avance de las medidas investigativas en cruso definirán más adelante el destino del expediente. De acuerdo con el escrito del juez, al que accedió elDiarioAR, aún restan precisiones sobre las circunstancias de modo, tiempo y lugar de cada uno de los hechos (instigación a un aborto, lesiones reiteradas y amenazas coactivas en perjuicio de Fabiola Yañez y alguna acción u omisión de funcionarios públicos) que es necesario averiguar, dijo Farah.

El resultado de esas medidas de prueba “permitirán establecer la dependencia o independencia (tanto fáctica como jurídica) de unos hechos con otros y, a partir de allí, si corresponde proseguir con una investigación unificada o no, y según el caso, en qué jurisdicción territorial”, afirmó el camarista.

Además, refirió a un segundo motivo sobre el que “las partes hasta ahora nada han dicho, pero cuyo tratamiento no puede ser omitido por el juez una vez que se completen esas medidas”. “Me refiero a las razones que sustentarían en el caso la competencia federal por razón de la materia, pues ésta es restrictiva y de excepción”, en referencia a que los hechos de supuesta violencia de género tampoco tramitan en el fuero federal sino en la Justicia penal ordinaria.

Por medio de su abogada Silvina Carreira, el exmandatario, había hecho un planteo de incompetencia para que el expediente migre a los tribunales de San Isidro, ya que los hechos denunciados por Yañez habrían ocurrido en la Quinta de Olivos, según la defensa. Así, el expresidente apostaba a que la causa no esté a cargo de Ercolini, a quien ha criticado abiertamente por su desempeño en las causas contra la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner. Ercolini fue el juez del expediente de Vialidad, que le valió a la exvicepresidenta una condena de seis años de prisión por administración fraudulenta en perjuicio del Estado.

Sin embargo, la querella que representa a Yañez presentó hechos en su testimonio ante el fiscal Ramiro González que habrían ocurrido en el departamento de Puerto Madero, en jurisdicción de Comodoro Py 2002.

ED/DTC