El martes 16 de septiembre, en San Antonio Este, Río Negro, tuvo lugar la audiencia pública para presentar el Estudio de Impacto Ambiental que busca habilitar la instalación de un nuevo buque de licuefacción en el Golfo San Matías. Este buque para producir GNL lleva el nombre MKII y se suma al buque licuefactor aprobado a inicios de 2025, el Hilli Episeyo. Además, se encuentran en carpeta proyectos para instalar en un futuro cercano cuatro nuevos buques.

Al igual de lo que sucedió en la audiencia pública del buque Hilli Episeyo, el 4 de diciembre de 2024 en el Puerto del Este, y en la audiencia pública por el proyecto Vaca Muerta Oil Sur, en agosto de 2023 en Sierra Grande, la participación social estuvo restringida a personas con domicilio en Río Negro. Semejante limitación impidió que las voces de vecinas y vecinos de Chubut, provincia vecina de Rio Negro que podría sufrir las consecuencias de estos proyectos, fueran oídas.

En efecto, dada la conectividad oceanográfica entre los golfos norpatagónicos, los potenciales derrames de los proyectos de petróleo y gas podrían llegar hasta la Península Valdés, patrimonio natural y cultural de la humanidad, ubicado en Chubut.

Sin embargo, las y los chubutenses sí tuvieron oportunidad de expresarse en la audiencia popular que tuvo lugar en San Antonio Oeste el sábado 13 de septiembre, organizada por habitantes de la zona. En esa audiencia, todas las voces fueron escuchadas, porque el ambiente y los ecosistemas no reconocen fronteras.

Las autoridades tienen mucho que aprender de la comunidad local y modificar la inconstitucional Ley 3284 rionegrina para adaptarla a una participación social amplia e integral, tal como lo exige el Acuerdo de Escazú: un tratado regional ratificado por Argentina en 2020, con jerarquía superior a las leyes, que obliga a eliminar cualquier obstáculo a la participación ciudadana.

En la audiencia pública del martes pasado, Adrián Casadei, intendente de San Antonio Oeste; las secretarias de Ambiente y Energía de Río Negro; la consultora de impactos ambientales de Serman & Asociados; y el gerente de proyectos de Southern Energy se refirieron a esta inversión como una oportunidad para generar fuentes de trabajo, relativizando los impactos socioambientales del proyecto de GNL. El Estudio de Impacto Ambiental realizado considera que los riesgos ambientales no son significativos. Pero eso no es correcto.

Durante su discurso como oradora, Suyhay Quilapan, habitante de Las Grutas, balneario ubicado en Río Negro, señaló que no fueron analizados los impactos acumulativos del buque licuefactor MKII. Así, puso de relieve una de las falencias que dan cuenta de la ilegalidad de este proyecto. Solo analiza los impactos acumulativos y sinérgicos con el buque Hilli Episeyo, eludiendo el análisis de los impactos acumulados con la ampliación de la planta de gas compresora de San Antonio Oeste, los buques metaneros que transportarán el GNL producido por el buque, la terminal portuaria y monoboyas de Vaca Muerta Oil Sur y los buques que vendrán en las siguientes etapas. El Estudio de impacto ambiental en cuestión nos muestra el tráiler, pero no la película entera.

Liz Assef, oradora en representación de la Fundación Inalafquen, explicó que este proyecto viola el Acuerdo de París, que busca combatir el cambio climático reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero, el Convenio Marco de Cambio Climático y el Plan Provincial de Respuesta al Cambio Climático, con medidas de mitigación y adaptación presentadas en Viedma el pasado 30 de julio por la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático.

Assef dio en la tecla porque el Estudio de Impacto Ambiental omite analizar en serio las emisiones de gases de efecto invernadero, entre las cuales se encuentran el dióxido de carbono, el metano (80 veces más potente que el dióxido de carbono) y compuestos orgánicos volátiles como el benceno, que resulta cancerígeno. Asimismo, desde la Fundación Inalafquen, subrayaron que, a nivel local, se infringe la Ley Provincial 2472, la cual prohíbe de manera taxativa el volcado directo o indirecto de efluentes industriales al medio marino, sin importar el grado de tratamiento previo.

Por su parte, Aylen Tapia, una de las primeras oradoras de la audiencia, aseguró que este proyecto no se trata de soberanía y planteó el interrogante acerca de cuántas fuentes de trabajo realmente genera. En este sentido, Laura Sabesinsky, vecina de Viedma, afirmó que las ganancias para la provincia son insignificantes y que se generan escasos y precarios empleos. Además, recordó que la actividad extractiva ha convertido al mar del norte en un cementerio.

En definitiva, la audiencia pública no tuvo un consenso mayoritario como pretenden instalar las autoridades y empresas. De hecho, hubo muchas voces críticas desde el territorio y muchas más que no pudieron ser oídas por la miopía ecosistémica de las autoridades rionegrinas, que les impiden ver que los daños ambientales que genera la combinación de proyectos de GNL superarán las fronteras territoriales de Río Negro.

El 15 de septiembre se celebró el Día Internacional de la Democracia. Un día más tarde, la democracia ambiental se vio recortada en una simulación de audiencia pública dependiendo del domicilio que figure en el documento nacional de identidad. Todos los habitantes de Argentina tienen derecho a defender el Golfo San Matías y a exigir una sensibilidad distinta de funcionarios públicos que no pueden ver más allá de sus narices y que, por conveniencias coyunturales, son indiferentes al daño climático y ecosistémico que están a punto de provocar si aprueban estos proyectos. Pero existen muchas personas para quienes las convicciones superan a las conveniencias. Y seguirán peleando por un golfo azul para siempre.  

*Coordinador del área de Legales de FARN.

ED

San Antonio Este fue el escenario de una audiencia pública que marcó un nuevo capítulo en el debate sobre la explotación hidrocarburífera en el golfo San Matías, una zona de gran valor ambiental y turístico. En el centro de la discusión: el proyecto de Pan American Energy (PAE) para instalar un buque de licuefacción de gas natural en sus aguas, cuyas implicancias para la fauna marina y el ecosistema local ya generan profundas divisiones.

La audiencia pública comenzó alrededor de las 9 de la mañana con la apertura a cargo de la secretaria de Ambiente y Energía de la Provincia de Río Negro, Andrea Confini; la de Ambiente y Cambio Climático, María Judith Jiménez, y el intendente de San Antonio Oeste, Adrian Casadei, del partido Juntos Somos Río Negro, el espacio que gobierna la provincia y que lidera el gobernador Alberto Weretilneck. El evento se realizó en el gimnasio municipal de San Antonio Este que amaneció vallado y con gran despliegue policial. La lista de oradores superaba las 220 personas. 

El primer bloque de la jornada contó con la presentación del proyecto a cargo de Marcos Porteau, gerente de proyectos de la empresa Southern Energy, que integran PAE y la noruega Golar. Porteau fue subsecretario de Hidrocarburos de la gestión de Javier Iguacel como ministro de Energía de la presidencia de Mauricio Macri. En ese primer bloque también se realizó la exposición del Estudio de Impacto Ambiental a cargo de la Consultora Serman y Asociados.

En diálogo con elDiarioAR, Porteau prometió que durante la etapa se generarían 600 puestos de trabajo local que tienen que ver con la construcción del gasoducto que saldrá desde Cerro Fuerte Argentino hasta un buque licuefactor a 7 kilómetros mar adentro. Al preguntar sobre la duración de estos puestos de trabajo durante esa etapa, el directivo y exfuncionario macrista afirmó que será de 18 a 22  meses. Además, el representante de Southern sostuvo que “durante la etapa operativa son 850 puestos de trabajo directo e indirecto”, porque “viene el barco”, que “va a tener asociadas a la operación en buque 168 personas aproximadamente”.

“Es un proyecto que es por ahí distinto de otros, que tienen una construcción más pequeña y una operación más importante. Por eso se suma más gente durante la etapa operativa, cuando nosotros esperamos que eventualmente toda la gente sea local. La pregunta es cuándo eso ocurre. Nosotros vamos a empezar una parte del personal local y de a poco se va a ir calificando a la gente para que vayan tomando esos puestos de trabajo y en un horizonte que es muy difícil hoy hasta que armemos los planes de capacitación y de certificación, que veamos qué gente podemos conseguir”, dijo Porteau y reconició que es “difícil anticipar exactamente”, pero que cree que será “de tres a cinco años”.

Después, la gerente de estudios ambientales de la consultora Serman y Asociados, Maria Sol García Cabrera, estuvo encargada de presentar el Estudio de Impacto Ambiental que le encomendó Southern Energy. elDiarioAR consultó acerca de una de las mayores preocupaciones de organizaciones proteccionistas de la fauna marina y ambientalistas: la posibilidad del aumento de colisiones con mamíferos como las ballenas. Cabrera respondió: “Una de las cuestiones que vieron los especialistas del grupo de megafauna marina fue esa. Primero, lo que se analiza es la frecuencia de movimiento de buques. En este caso, en particular, por una cuestión de operación del propio buque licuefactor no es posible que sea mayor a dos o eventualmente tres (las llegadas de los buques metaneros)”.

En este sentido, sostuvo que “sabiendo que uno de los posibles efectos era una potencial colisión, hay medidas de gestión”, y al respecto indicó que “cuando ingresen las embarcaciones”, que se prevea que “reduzcan la velocidad, que el personal esté capacitado y preparado” para advertir la presencia de mamíferos en las inmediaciones “y puedan disminuir la velocidad”. Añadió que “en caso de una colisión hay todo un programa de aviso a la autoridad de aplicación para ver cómo gestionar esa situación con el animal que en ese momento tuvo el incidente”.

Luego del almuerzo, se dio paso a las expresiones de integrantes de la comunidad y distintas organizaciones como sindicatos, organismos estatales y ciudadanos que se expresaron a favor y en contra del megaproyecto.

Posiciones a favor

Las posiciones a favor fueron mayoritarias y contaron con el apoyo de legisladores de la provincia y sindicatos. Los argumentos giraron principalmente en torno del posible desarrollo económico, de la generación de empleo, aunque también se preocuparon por expresarse sobre el cuidado ambiental, planteando que no debía ser a cualquier costo la aprobación de las obras, al tiempo que exigieron a las autoridades que tengan especial atención sobre el impacto ambiental.

Alejandro Monteiro, de la Organización Federal de Estados Productores de Hidrocarburos, se manifestó a favor del proyecto, argumentando que traerá la estabilidad macroeconómica que argentina no pudo lograr para desarrollarse en el país. “Rechazar o demorar esta iniciativa seria perder la posibilidad de diversificar nuestra economía. El gas natural no es una oportunidad económica, es también una herramienta para el desarrollo del país”.

Nicolás Carasalle, secretario de Turismo de San Antonio, reclamó enfáticamente: “Dejen de generar miedo, es una oportunidad única, no nos podemos perder el tren y debemos pensar en el desarrollo de nuestra provincia y nuestros chicos”. Y agregó: “Esto va a tener derrame, esto va a generar empleo”.

Posiciones en contra, a los gritos, entre redoblantes de la Uocra

Cabe destacar que casi la totalidad de quienes se posicionaron en contra del proyecto tuvieron que exponer con el repentino toque de bombos y redoblantes de personas con banderas de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina (Uocra).

Los planteos en contra del proyecto giraron en torno del daño al territorio, de desmentir la promesa de la generación de puestos de trabajo local y de la necesidad de protección del medio ambiente, así como la falta de distribución actual de los recursos.

Natalia Contrera de la Multisectorial Comarca Marítima argumentó: “Como parte de este plan de entrega para 'salvarnos', el gobierno de Weretilneck entregó nuestra agua, nuestro bien más preciado, a la empresa israelí Mekorot cediéndole la propiedad intelectual, toda la información hídrica de nuestra provincia para que construya, diseñe y elabore el manejo el agua. Una empresa que usa el agua como arma de guerra, que niega el agua  a cientos de miles de palestinos. Y su rol en nuestra provincia será saquear y garantizar el agua para las grandes mineras y petroleras. Además está escrito que en caso de que la empresa nos demande se resolverá en tribunales internacionales”. 

Y agregó: “Nos hablan de proyectos que van a traer trabajo, mientras la empresa rionegrina NRG empresa clave en el suministro de arena en vaca muerta, acaba de despedir a 181 trabajadores, y nos quieren endulzar con 200 puestos de trabajo solo por 22 meses, ni siquiera dos años”.

La bióloga Raquel Perier planteó, a su turno, que la promesa de puestos de trabajo para los locales es engañosa, por el grado de peligrosidad que tiene la actividad hidrocarburífera que se propone y la necesidad de mano de obra calificada que trae aparejada por ejemplo, el manejo de materiales altamente inflamables como el gas metano.

En diálogo con elDiarioAR sostuvo: “Un barco de esas características prácticamente no tiene personal que no esté especializado. Se necesitan ingenieros mecánicos, electricistas, tienen que saber de termodinámica, tienen que manejar toda la cuestión de sistemas criogénicos, es decir, altísima presión y bajísimas temperaturas. Entonces, es toda una cuestión de que los puestos de la tripulación que el gobernador dice que va a tener 200 o 250 personas, por más que las prepararan, como Panamerican Energy dice que las va a preparar durante estos dos años que falten hasta que venga el barco, es imposible: se requiere de 5 años como mínimo”, sostuvo y añadió: “Son especializaciones difíciles de realizar; sobre todo, tenés que tener incluso la secundaria realizada y ya tenés que tener alguna que otra capacitación o por lo menos una facilidad en las ciencias físicas y químicas porque realmente requiere de mucho conocimiento”, concluyó la científica.

Además, desde las mismas fuentes de la petrolera PAE, aseguraron que habrá “mayor actividad económica y transición energética” argumentando que “el buque de licuefacción posibilitará la llegada de un producto de valor agregado (GNL) a nuevas regiones, generando actividad económica local, aumentando las exportaciones y generando divisas, en un marco de transición energética global en la que el gas natural es considerado el combustible 'puente' que contribuirá a la descarbonización de la matriz energética mundial”.

En la misma línea, en entrevista con este medio, el ambientalista Perez Orsi se posicionó en contra del proyecto: “Es apostar hoy en día a la cortita ventana que tiene Vaca Muerta haciéndonos pagar a los argentinos”, planteó. Afirmó, además, que “acá hay dinero del Estado involucrado en el proceso de autorización, hay capital público puesto al servicio de la aprobación de estos proyectos que tendría que estar craneando soluciones reales para el futuro de la provincia, de la región, etcétera. Y están ahora militando este proyecto, que va a beneficiar a cuatro o cinco durante un corto tiempo y después se irán, como pasó con la Mina de Sierra Grande”.

A pesar de las intensas críticas y las preocupaciones ambientales que persisten en la comunidad, el futuro del proyecto parece encaminado hacia la aprobación, al igual que iniciativas anteriores en la región. Así, se alza la pregunta de si será posible encontrar un equilibrio entre el desarrollo económico y la preservación de uno de los ecosistemas más importantes de la Patagonia.

elDiarioAR viajó a San Antonio Este gracias a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

LG/JJD

El nuevo proyecto de explotación hidrocarburífera en el golfo San Matías se debatirá este miércoles en una audiencia pública en la localidad de San Antonio Este, provincia de Rio Negro. Se trata de un buque de licuefacción que se ubicará frente a las costas del golfo, una zona protegida por ley hasta septiembre de 2022, cuando se habilitó el transporte de hidrocarburos en la zona. El golfo es, además, zona de cuatro áreas protegidas y de la Península Valdés, en Chubut, Patrimonio de la Unesco.

El proyecto está a cargo de la petrolera Pan American Energy (PAE) junto con la noruega Golar y que contará con la participación de Pampa Energía y Harbour Energy. YPF también se podría sumar próximamente“.

Raquel Perier, bióloga y una de las impulsoras de la ley que protegió al golfo San Matías del transporte de gas y petróleo hasta 2022, conversó con elDiarioAR sobre este tercer proyecto de explotación petrolera que impulsa el gobierno de Rio Negro sobre la misma zona desde la modificación de la ley, luego del oleoducto Vaca Muerta Sury un gasoducto en Punta Colorada, también ubicada en el golfo San Matías.

La científica alertó sobre el impacto que tiene asociado este modo de producción de Gas Natural Licuado (GNL): es transportado desde tierra en estado gaseoso y en el buque se licúa para poder exportarlo en su versión líquida y por tanto, con menor volumen. “Van a usar agua del mar para enfriar el gas: primero la desalinizan y después la utilizan. Ese agua que utilizan para enfriar el gas absorbe el calor que están sacándole para poder enfriarlo. Vuelven a tirar el agua al mar una vez usada, con mayor temperatura que la que fue extraída”, explicó Perier.

La bióloga afirmó que “la salmuera que se produce (al desalinizar el agua) también se tira al ma Además, por las características del golfo, sus aguas profundas y de un recambio lento entre septiembre y marzo, hacen que las probabilidades de disolución y renovación sean bajas”. 

Perier también alertó sobre los buques llamados “metaneros” que vendrán cargados con agua para equiparar el peso y deberán liberarla en el golfo: “Van a entrar tres barcos metaneros por mes, porque tardan unos 11 días más o menos en cargar. Esos barcos metaneros vienen para llevarse metros cúbicos de gas, pero vienen vacíos. Vienen cargados con agua para poder mantener el equilibrio en el viaje. Y ese agua, ¿dónde va? Al golfo, al mar. Eso se llama ‘agua de lastre’”, concluyó la científica.

Qué se discute

PAE y sus socias contrataron a la consultora Serman & Asociados para realizar el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) de la actividad que le espera al golfo San Matías a partir del proyecto. El estudio tiene 8 cuerpos y alrededor de 3.200 hojas que fueron escaneadas como fotos por la secretaría de Ambiente y Cambio Climático de la provincia de Rio Negro. Una de las quejas de los ciudadanos de Las Grutas, vecina de San Antonio Este, es que ello impidió utilizar motores de búsqueda para procesar la información. 

En PAE destacaron que el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) “fue elaborado conforme a la legislación nacional y provincial vigente y siguiendo los estándares internacionales y mejores prácticas reconocidas en materia de evaluación y gestión socio ambiental, avaladas por la Corporación Financiera Internacional del Banco Mundial”. Otra de las críticas de los conservacionistas, ambientalistas y vecinos de la zona es que este tipo de estudios, clave para determinar qué impacto tendrán las actividades en el ecosistema, la flora, fauna y los humanos que habitan la región afectada, es que son realizados justamente por empresas contratadas por petroleras y mineras. 

PAE sostiene que “el EIA concluye que el proyecto es viable” y que los impactos serán “bajos”.

Cuestión de citas

Otro punto que causó controversia fue el uso que se le dio a la bibliografía citada en el Estudio de Impacto Ambiental (EIA). Según Perier, se citan estudios que ella misma realizó, pero de manera meramente expositiva, sin tomar dimensión de lo investigado y tampoco condicionando el resultado del estudio.

Perier contó a elDiarioAR un ejemplo específico con respecto a su investigación sobre la merluza en la zona. Sus estudios demuestran que el golfo San Matías alberga una población única de merluza que completa todo su ciclo de vida dentro de esas aguas. Sin embargo, el EIA de la consultora Serman no aborda este hallazgo al evaluar los riesgos del proyecto para esta población de merluza, sostuvo la bióloga. 

La investigadora criticó el estudio por usar su trabajo y el de otros científicos como “una fachada de credibilidad sin comprometerse realmente con sus hallazgos”. Esta práctica, aseguró, distorsiona la evaluación real de los impactos del proyecto en el golfo San Matías.

“No hay en realidad una información clara sobre las cuestiones relevantes del ecosistema, lo que son las zonas de reproducción, lo que son las zonas de desove, o la crianza de juveniles, las zonas larvarias, las zonas de alimentación, cómo son las corrientes, es decir, cosas que a vos te permiten hacer una evaluación de los riesgos que puede tener un proyecto de estas características dentro del golfo”, afirmó Perier.

Buques de agua 

Fuentes de PAE explicaron a elDiarioAR que el estudio realizado en la zona incluyó análisis de la calidad de agua, sedimentos, suelos y aire. Además, la petrolera encargó mediciones de ruido ambiente, estudios hídricos y geológicos; y un relevamientos de flora y fauna terrestre, acuática y marina en 2 temporadas contrastantes.

La empresa sostiene que se realizaron prospecciones arqueológicas y paleontológicas, relevamientos de usos del suelo, la costa y las aguas del golfo; además de estudio de impacto acústico aéreo y subacuático; y análisis de posibles contingencias durante la operación del buque. Se estudiaron emisiones, impacto paisajístico para la zona y s relaizó una identificación y mapeo de partes interesadas.

Científicos de la organización ELAW realizaron un análisis del Estudio de Impacto Ambiental (EIA) y advirtieron sobre distintos puntos que no fueron tenidos en cuenta. Entre ellos, destacaron el impacto sobre la temperatura del agua que implicará el enfriamiento del gas para licuarlo: “Este volumen de agua equivale a la descarga de casi 16 piscinas olímpicas por hora de manera continua durante toda la fase de operación del proyecto, a una temperatura hasta 7°C superior a la del agua de mar”. Los resultados, afirmaron, no son representativos de lo que ocurriría en la realidad.

Además, los expertos de ELAW adviertieron: “Se descargarían aguas con altas concentraciones de sales y otros contaminantes al ambiente marino de manera continua durante la operación del proyecto, con un efecto acumulativo en la Bahía”. 

Áreas protegidas

Otros puntos que destaca el informe son las particularidades de las áreas naturales protegidas del Golfo y la Península Valdés, que se verían afectadas por la contaminación del proceso productivo, de acuerdo a los expertos. 

Una de esta zonas protegidas es la Bahía de San Antonio, donde está presente una población endémica de caballito de mar Hippocampus patagonicus y la ballena franca, de presencia estacional, junto con las aves y mamíferos, que han permitido el desarrollo de turismo de avistamiento de fauna marina.

Otro ejemplo es el Área Natural Protegida Península Valdés, que además de ser la zona predilecta de las ballenas francas para tener sus crías, alberga a la colonia reproductiva más importante del sector continental del pingüino de Magallanes.

Posibles riesgos para la fauna

“En el golfo San Matías, la ballena franca hace un uso muy intenso del área costera. Entonces va a interferir con las operaciones del barco, va a encontrar agua caliente, va a encontrar ruido, va a encontrar un montón de cosas que van a desalentar que ese linaje, que esa línea matriarcal que hace uso de ese lugar continúe con la repoblación de ese espacio”, explicó a elDiarioAR Hernán Pérez Orsi, investigador ambientalista.

Roxana Schteinbarg, cofundadora del Instituto de Conservación de Ballenas (ICB), sostuvo en diálogo con éste medio: “Lo cierto es que las ballenas no distinguen de fronteras ni de límites jurisdiccionales, ni dónde termina una provincia y la otra. La población de ballena utiliza las aguas de los golfos norpatagónicos: el golfo San Matías, el golfo Nuevo y el San José”. “Nosotros desde hace 54 años hacemos la fotoidentificación y muchas ballenas que observamos en el golfo Nuevo también están en San Matías. Además de hacer un uso indistinto de los golfos, tienen una gran fidelidad a los sitios”, sostuvo la científica.

“Nos preocupa muchísimo justamente por la alteración que producen el hábitat. Estamos hablando de mayor tráfico marítimo y el riesgo a mayor cantidad de colisiones: imaginate lo que son estas grandes embarcaciones, la posibilidad de maniobrar es imposible”, explicó Schteinbarg. “Van a generar un tráfico marítimo mucho más intenso en una zona de altísima concentración, no solamente de ballenas, sino de orcas, de delfines, de pingüinos, de lobos y elefantes”, agregó en referencia a los buques que transitarán por el golfo de realizarse los tres proyectos pendientes en la zona.

El futuro del golfo

Perez Orsi cree que el destino del proyecto es que se apruebe más allá de la opinión disidente de los vecinos, tal como sucedió con el proyecto del oleoducto de Vaca Muerta Sur: “La experiencia nos ha dictado que definitivamente por más cosas buenas que aportemos, no va a cambiar una coma de actuación ambiental, no se va a modificar el destino que esto tenga. Así que es definitivamente una obligación de las partes estar ahí, decir, ‘yo no quiero este proyecto por esto, van a provocar esto’. Será para atestiguar la voluntad de cada uno de los vecinos y la firmeza en la postura, pero definitivamente hay poca esperanza puesta en el resultado final que esta audiencia pública pueda llegar a tener”, concluyó.

*elDiarioAR viajó a San Antonio Este gracias a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

LG/ED/JJD

Un nuevo proyecto de explotación hidrocarburífera en el golfo San Matías se debatirá este miércoles en una audiencia pública en la localidad de San Antonio Este, provincia de Rio Negro. El desarrollo consiste en la instalación de un buque de licuefacción llamado Hilli Episeyo, que se ubicará a una distancia de entre 4,5 y 7 km frente a las costas del golfo, y a 35 km en línea recta de la ciudad turística de Las Grutas.

El golfo San Matías era una zona protegida por ley hasta septiembre de 2022. Hasta esa fecha, el transporte de hidrocarburos se encontraba prohibido, pero los legisladores de Río Negro modificaron a puertas cerradas y en tiempo exprés la legislación vigente, autorizando así el desarrollo de un primer proyecto en la zona, el oleoducta Vaca Muerta Sur, a cargo de YPF. Ahora, se suma el proyecto del buque de Pan American Energy (PAE) y sus socias.

Para este proyecto, PAE firmó un acuerdo con la empresa noruega Golar para que ésta última se ocupe del servicio de licuefacción del gas que le suministrará. Juntas conforma la empresa Southern Energy. Fuentes de PAE afirmaron a este medio que “PAE y Golar vienen conversando con otras productoras de gas para que se sumen al proyecto”. Además, relataron que “recientemente, Pampa Energía y Harbour Energy se sumaron con un 20% y 15% de participación respectivamente en Southern Energy. YPF se podría sumar próximamente”.

La audiencia pública se desarrollará a partir de las 9 de este miércoles en el Gimnasio Municipal de San Antonio Este, que ya está vallado y con un gran despliegue policial y de Gendarmería. 

Tiempo de debate

El encuentro de este miércoles es paso legal obligatorio para que pueda llevarse a cabo el proyecto de las petroleras. La audiencia se dividirá en bloques y comenzará con una exposición de las autoridades locales y provinciales, según informó la Secretaría de Ambiente y Cambio Climático de Rio Negro en un comunicado. Luego vendrá la presentación formal del proyecto por parte de representantes de Southern Energy y la consultora ambiental, quienes describirán los aspectos técnicos y ambientales en una hora de exposición. 

Entre los expositores, habrá expertos y universidades, Prefectura Naval Argentina, INVAP, la Universidad Nacional de Río Negro y el Instituto Argentino del Petróleo y Gas (IAPG). Además, hablarán funcionarios y legisladores provinciales. La lista de oradores alcanza el número de 220 personas. 

Luego de ese bloque, la comunidad costera podrá expedirse a favor y en contra de la iniciativa, aunque sólo quienes residan en la provincia de Rio Negro podrán expresar sus posiciones. Así, quedan excluidos los ciudadanos chubutenses de Puerto Madryn y Puerto Pirámides, principales destinos de avistaje de ballenas franco australes, que colindan con el golfo San Matías.

Sólo para rionegrinos

Al igual que el oleoducto Vaca Muerta Sur, la posible presencia del buque de licuefacción en las aguas del golfo San Matías despertó las alertas de los conservacionistas de Chubut. Tanto Puerto Pirámides como Puerto Madryn son Patrimonio de la Humanidad debido a la presencia de ballenas que llegan a sus aguas para tener a sus crías. Las ballenas también viajan con sus crías por el golfo San Matías, de acuerdo a los expertos del Foro para la Conservación del Mar Patagónico. Las colisiones con buques es la principal causa de muerte de estos mamíferos.

“Las audiencias como instancia de participación ciudadana, más allá de que sean no vinculantes, deberían tener ciertas características, por ejemplo, permitir que participe la población que va a ser afectada, además de las consultas previas. Todo esto no sucede”, sostuvo Fabricio Di Giácomo, miembro de la Multisectorial por el Golfo de San Matías en diálogo con elDiarioAR.

La página oficial de PAE ya da por confirmada la ejecución del proyecto, aunque aún no pasó por la audiencia pública, donde las voces disidentes deben ser tenidas en cuenta por el gobierno de Rio Negro a la hora de emitir una resolución que apruebe o rechace el Estudio de Impacto Ambiental (EIA) que se presentará este miércoles en la audiencia. 

“Los mismos funcionarios hablan del proyecto como si ya estuviese aprobado, cuando en realidad según la ley de ambiente también es necesaria la audiencia y es necesario lo que determine la autoridad competente luego de la audiencia para ver si el proyecto finalmente es aprobado o no”, sostuvo Di Giacomo, y agregó: “Todas las autoridades, tanto el gobernador de la provincia como el intendente de San Antonio Este y diferentes autoridades o legisladores y legisladoras de la provincia hablan del proyecto como una realidad que ya es, cuando deberían hablar de un proyecto que todavía no está aprobado formalmente según las instancias que corresponden: la audiencia y luego la aprobación por el órgano competente”, concluyó. La aprobación deberá ser realizada por la autoridad ambiental de Río Negro.

El proyecto

Según la petrolera PAE, el buque tendría una capacidad nominal de 2,4 millones de toneladas por año de Gas Natural Licuado (GNL). El gas natural sería transportado desde la estación de bombeo a través de un gasoducto desde Cerro Fuerte Argentino hasta un buque licuefactor que será operado por la empresa noruega Golar para su posterior exportación. Se espera que comience en 2027.

El proyecto busca también ingresar en el Régimen de Incentivo de Grandes Inversiones (RIGI), informó la empresa en un comunicado. PAE destacó que el negocio “posicionará a la Argentina como un nuevo proveedor en un mercado global en donde nuestro país aún no tiene participación y generará exportaciones de productos que actualmente no se exportan en mercados internacionales, accediendo a nuevos destinos de exportación”.

Fuentes de PAE aseguraron que se generarían nuevos puestos de trabajo local, con la creación de más de 600 nuevos puestos de trabajo directo e indirecto durante la fase de construcción. Además, agregaron que en la etapa de operación, se generarán aproximadamente 850 puestos de trabajo en forma directa e indirecta. “Habrá una importante participación de proveedores locales, que aportarán más del 50% de los bienes y servicios requeridos durante la operación del proyecto. También se desarrollará una activa tarea para desarrollar proveedores locales con el objetivo de promover la generación de valor agregado a la provincia de Río Negro y el país,” afirmaron desde la petrolera.

Borrar la ley

Un dato clave que posibilita este tipo de explotación hidrocarburífera en una zona con diversas áreas naturales protegidas y hasta una reserva de la biósfera por la Unesco fue la modificación de la ley provincial 3308 en 2022, que protegía al golfo de esta actividad desde 1995. 

“Tanto el buque de licuefacción de gas como cualquiera de los otros proyectos hidrocarburíferos que amenazan nuestras comunidades, nuestros territorios, sean el golfo San Matías o Península Valdés, parten de la base de la modificación ilegal de la ley 3308, una ley que nos defendió durante más de 20 años”, sostuvo Di Giácomo. 

La modificación de la legislación en 2022 tuvo detrás la participación de YPF, como reveló elDiarioAR. “Es por ello que consideramos que cualquier proyecto, al basarse en esta modificación legal se sustenta en una modificación inconstitucional de una ley que fue producto de luchas populares y de articulaciones entre diferentes sectores de la comunidad, incluído también el sector político en ese momento”.

*elDiarioAR viajó a San Antonio Este gracias a la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN).

LG/ED/JJD