Estamos haciendo no solo el ajuste más grande de la historia argentina, sino el ajuste más grande de la historia de la humanidad

Hubo un tiempo en que la palabra ajuste era tabú. Piantavotos. Si algún político lo ejecutaba, lo presentaba con eufemismos. Pero hay otro tiempo, el de Javier Milei, quien se enorgullece de acometerlo: “Estamos haciendo no sólo el ajuste más grande de la historia argentina, sino el ajuste más grande de la historia de la humanidad”. 

En la campaña lo había prometido, pero para la casta. Pequeño olvido. No mencionó que la motosierra iba a talar jubilaciones, libros escolares, medicamentos oncológicos, semáforos ferroviarios o asistencia a comedores (“por suerte” ahora los narcos les bajan el morfi, según comprobé pateando La Matanza). Tampoco hizo proselitismo prometiendo que el primer impuesto que iba a bajar era a los ricos. Detalles.

Lo normal es que los países tengan déficit acotado y que lo financien colocando deuda de manera prudente. No es el caso de la Argentina, excedida siempre en gastar y tarjetear. Sin financiamiento, era necesario el equilibrio fiscal para bajar la inflación desbocada que dejó el gobierno anterior. El debate es cómo. Minucias.

A Milei le gusta exagerar, pero quizá no lo haga cuando califica a su ajuste como el mayor de la historia argentina. Los economistas Marcelo Capello y Nicolás Cámpoli, del Instituto de Estudios Económicos sobre la Realidad Argentina (IERAL) de la Fundación Mediterránea, concluyeron en un informe que por lo menos era el más grande en décadas, y el único que se basó sólo en poda de gastos, y no en mayor recaudación impositiva. Desde los años 60 para acá, nadie había llegado al 5,6% del PBI como el Peluca. El dictador Juan Carlos Onganía en 1967, 1,5%; su colega Jorge Rafael Videla en 1977, 1,7%; el primer presidente del retorno de la democracia, Raúl Alfonsín, en 1984, 1,4% y en 1985, con el plan Austral, 4,6% (pero por aumento de tributos, no por baja de erogaciones); Carlos Menem, que se financiaba privatizando y endeudando al país, en 1991, 1% y en 1997, 0,5%; Eduardo Duhalde, con la licuación devaluatoria, en 2002, 1,7%, y en 2003, año en que gobernó cinco meses y los otros siete Néstor Kirchner, el 1,8%, gracias a la recaudación extra que trajo el boom de la soja. Pero nadie como el Javo. ¿Da para fanfarronear por cómo lo logró? A los universitarios, incluidos tantos jóvenes varones que lo votaron, no debería sorprenderles porque en la campaña él ya prometía vouchers y que cada casa de estudio se arreglara como pudiese.

En lo que se va mambo Milei es al compararse con el mundo. Quizás sea uno de los tipos más importantes de la humanidad. Mmm, no sé. Pero no se puede decir que ha hecho el ajuste más grande desde que el primer homo habilis vivió en este mismo planeta hace 3 o 4 millones de años. En el Fondo Monetario Internacional (FMI) siempre recetan ajustes y están impresionados con lo que está emprendiendo Milei. Pero en el último reporte de su staff sobre la Argentina queda en evidencia que no es el más grande desde 1990 hasta ahora. Perdón por decirlo, León. Está entre el 25% de los mayores torniquetes fiscales de las últimas cuatro décadas, pero hubo otro 10% de casos que fueron más duros. Incluso un 6% de ellos superó el 7,5%. De todos modos, el FMI mide los ajustes a lo largo de tres años, así que el presidente tiene dos más para convertirse en el mayor ajustador de la historia: habrá que ver si recorta en año electoral o espera a 2026. Igualmente, no es que a los países más ajustadores necesariamente les fue bien en su economía. Algunos como Grecia se condenaron a siete años de decrecimiento. 

Claro que él dirá que su motosierra fue del 15% del PBI porque al 5,6% del rojo del Tesoro nacional le suma un 10% del cuasifiscal, que es el desequilibrio entre activos y deudas del Banco Central. Pero como advierte el exviceministro de Economía Fernando Morra, no hay comparaciones internacionales de recortes del rojo cuasifical, ni tampoco el jefe de Estado contabiliza que la devaluación de diciembre pasado redujo este déficit, ni que parte de él fue transferido al Tesoro cuando a mediados de 2024 le pasó deuda de la autoridad monetaria... Digamos que autoentronizarse como campeón mundial del ajuste por ese supuesto 15% es otro de los cálculos de imposible rigurosidad del Amado Líder.

FN

Si ustedes van y leen El Libro de Shemot, van a encontrar que en esa época el aborto era un mecanismo para masacrar poblaciones que estaban usando los egipcios para liquidar a los judíos. Más acá en el tiempo todo lo que está inspirando la agenda asesina de hoy es el Club de Roma. Cuando se desclasifican los archivos de Nixon se encuentran que sugerían impulsar la agenda del aborto, para aquellos que se creen tan avanzados. Les aviso que es una agenda absolutamente asesina hecha por un par de salames que hicieron mal las cuentas

Un error de cálculo. Para el presidente Javier Milei la “agenda del aborto” y lo que llevó a consagrar en 2020 el derecho de las mujeres a interrumpir un embarazo tiene en el origen a “un par de salames que hicieron mal las cuentas”. Todo en su universo se codifica en números, teoremas y ecuaciones. Aun mal entendidos, aun mal aplicados. 

Se refirió al tema del aborto muchas veces. Dice poder demostrar que se trata de un homicidio agravado por el vínculo “desde una perspectiva matemática, filosófica, desde el liberalismo y lo biológico”. Pero fue tal vez su presentación en el Luna Park (ese día en que convocó a sus militantes bajo la promesa de que cantaría y rebotó en el escenario con su sobretodo de cuero al ritmo de “Panic show”) en la que su argumentación aterrizó como una nave averiada en los planetas más exóticos, habitados de textos religiosos y teorías conspirativas. 

Salteo la explicación de El Libro de Shemot, la diatriba contra las ideas del Club de Roma supuestamente encontradas en los papeles filtrados de Nixon: la línea argumental del Presidente es que el “control de la natalidad” (en la ensalada presidencial sinónimo del aborto) fue una reacción a la teoría equivocada de un posible colapso del planeta Tierra producto de un exceso de población. Los salames que hicieron mal las cuentas, porque pasó el año 2000 y todo indica que todavía estamos aquí, lo más bien. 

Aun si el cálculo estaba efectivamente mal y no sólo no hay que producir menos humanos sino, como coincidieron en la última reunión con Elon Musk, “poblar” el planeta. ¿Y el deseo, Javier? ¿Los proyectos de vida? ¿La voluntad de las mujeres? ¿Sus emociones? No trabajamos. 

En un año de gobierno los argumentos del Presidente nunca se encontraron con las inquietudes de las mujeres, ni dialogaron con ninguna de sus preocupaciones concretas. No hay una sola idea que les sea útil a quienes plantean que el aborto es una cuestión de salud pública, ni a la preocupación por las muertes que la práctica genera cuando se realiza en condiciones desesperadas. Los razonamientos del Presidente se tejen en una maraña paralela a los hechos, indiferente a las preocupaciones de la mitad de la humanidad, a la que desatiende deliberadamente, le retacea recursos y derechos y, sobre todo, le niega la capacidad de autodeterminación. Pero el liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo.  

Perros, hombres, tal vez luego las plantas, los hongos o las bacterias: las mujeres (sobre todo las jóvenes) son los seres vivos con los que menos empatiza el Presidente. A Milei y su “guardia pretoriana” las mujeres los tienen sin cuidado porque ni siquiera las necesitan. Su apoyo electoral es esencialmente de la juventud masculina. Un segmento social que –teorizan los consultores– no tenía representación frente a una agenda progresista de la que se sintieron marginados.

Es posible que así haya sido. Milei –y seguramente muchos de sus seguidores hardcore– nunca vio de cerca la marea verde ni, menos, fue parte. No vio las calles llenas de glitter y la alegría que da saberse con el derecho a decidir. No sintió los abrazos de las mujeres en la vigilia de diciembre de 2020 ni escuchó las canciones que inventamos. Seguramente nunca adivinó la determinación y el miedo en los ojos de una amiga ni la acompañó en la toma de misoprostol.

¿Cuánto puede importarle a una mujer que ve un positivo en un test de embarazo y está firme en su decisión de no tener un hijo en ese momento lo que dicen las páginas del Éxodo o los papeles desclasificados de Nixon? Nos da lo mismo el error de cálculo de los científicos de Roma o las necesidades del planeta para evitar su extinción o aumentar su riqueza. ¿Tiene, el presidente Milei, contacto con alguna mujer joven? ¿Algún puente tendido, alguna manera de conocer el universo de sus deseos y preocupaciones? (¿Será  Brenda di Aloy, la hija de Yuyito González, nuestro nexo?)

Esto es un hecho: nunca vimos que la invocación de una mujer –diría que a excepción de su hermana, pero tampoco– le ablandara la voz o los gestos como el relato de su encuentro con Sylvester Stallone o con Elon Musk. Musk es para él un “héroe de la historia de la humanidad” con quien, afortunadamente, tuvo oportunidad de hablar largamente de demografía. En su último encuentro en Estados Unidos compartieron la preocupación de poblar el planeta. Musk tiene 12 hijos (una de ellas transgénero, sin vínculo con su padre y acusada por él de ser quien es producto del “adoctrinamiento progresista” del colegio al que asistió). 

–¿Y usted para cuándo va a avanzar en esto? –le dijo Musk, según relató el Presidente en una entrevista con Lex Fridman. “Por qué les hace el juego a los salames”, pudo haber agregado. 

–Mire, yo tengo cinco hijos –contestó él, tal vez emocionado por el recuerdo de Conan, solamente muerto en el irrelevante plano de la experiencia.  

–Los de cuatro patas no cuentan. 

FN

No hay plata, entonces tenemos que elegir financiar películas que no mira nadie o poner esa plata para darle de comer a la gente

“No hay plata” fue el primer eslogan de Milei apenas asumido. Lo esgrimió para muchas cosas, pero sobre todo para justificar el ataque a la cultura. Hay que desmantelar el Incaa, congelar el Conicet, ahogar las universidades, hambrear a los docentes porque “no hay plata”. Según Milei, su intención sería redireccionar ese dinero hacia los más necesitados: hay que elegir entre esos gastos menos urgentes o “darle de comer a la gente”. O, como dijo en tono más melodramático: “¿Qué quieren? ¿Cobrar más de IVA y que lo pague un desnutrido en Chaco?”. 

“No hay plata” como respuesta a todo. Sus seguidores lo usan impreso en remeras que todavía se venden online. 

A esta altura solo un idiota, de los que hoy no faltan, cree en el argumento. Porque no hubo plata para Cultura, pero tampoco para los desnutridos del Chaco. El gobierno atacó los comedores populares y ni siquiera tuvo la amabilidad de repartir los alimentos que la gestión anterior dejó en los depósitos públicos (y que prefieren ver vencer). No se agregó ninguna política pública para paliar el hambre ni la indigencia.

Pero, además, sí hubo plata para gastos mucho menos urgentes. Entre las pocas reparticiones que tuvieron mayor presupuesto está la de Defensa. Hubo plata para comprar aviones de combate usados, obsoletos, para un país que no tiene hipótesis de guerra. El área de Seguridad también gozó de aumentos, necesarios para aceitar las vocaciones represivas. Pero nada como el fabuloso incremento en gastos de la SIDE, que el gobierno utiliza vaya uno a saber para qué, porque son reservados y cuentas no rinde. Ni le piden. También hubo plata para apurarse a reducir el impuesto a los Bienes Personales, lo que no beneficia a los pobres sino a los propietarios que están alto en las escalas de ingreso. Y hay plata para los constantes viajes que Milei realiza a nuestra cuenta para posicionarse como figura de la extrema derecha global y que no reportan ningún beneficio al país. 

El “no hay plata” nos invita a imaginar que las decisiones se toman por una mera cuestión de caja y para priorizar lo urgente, cuando de lo que se trata es de modificar de raíz la sociedad para amoldarla a la ideología “libertaria”. El salario docente tuvo la poda más grave de todo el sistema público: no hay sector al que se haya golpeado más. Eso responde a una visión. Porque, al mismo tiempo, el gobierno no revisó ni uno solo de los múltiples subsidios que el Estado entrega a los empresarios y que se llevan aproximadamente 2.5% del PBI, mucho más que todos los programas sociales sumados y muchísimo más que lo que cuesta toda la administración gubernamental. Por ejemplo, seguimos subsidiando a Mercado Libre, una empresa cuasi monopólica que no lo necesita, en manos del hombre más rico del país. Para Galperin sí hay plata. Para la maestra que hace malabares para mantener en la escuela al niño con hambre del Chaco, no. Y no me vengan a decir que una exención impositiva no es un subsidio porque el propio Milei aclaró lo obvio: que sí lo es. 

Lo cierto es que el gobierno atacaría la cultura, el cine, las universidades y el CONICET por más que nadáramos en la abundancia. Los detesta por motivos ideológicos, no económicos. Detesta que haya ámbitos en los que se validan voces, mensajes y saberes que no son los que el mercado domina. Odia que haya proyectos de vida que no estén primariamente enfocados en valorizar capital. Su visión es totalitaria: desea que todo se someta a la ley del mercado, que no haya un solo resquicio para subsistir fuera de su imperio. “No hay plata” es apenas la excusa que encubre la brutalidad del proyecto. 

Los efectos destructivos de este nuevo saqueo se harán sentir durante décadas, tal como sucedió con los tres intentos neoliberales previos. Todavía estamos pagando los platos rotos de los militares, de Menem, de Macri. Desde el pasado, el “No hay pata” de Milei recibe una respuesta poética en esa cumbia que compuso Meta Guacha en pleno 2001 que hablaba de un padre desesperado que decide salir a robar para comprar medicamentos para su hijo enfermo. La canción se llama “Plata no hay”.

FN

No les demos lugar a los zurdos de mierda que nos vengan a decir que tener ganancias extraordinarias está mal. Ellos, que se basan en la envidia, el odio y el resentimiento, van a hinchar las pelotas con el Coeficiente de Gini, la desigualdad

Si Forbes, Newsweek o Revista Noticias eligieran algo así como “la emoción del año”, en 2024 deberían coronar el resentimiento. La acusación de “resentidos” emitida por la derecha hacia la izquierda es histórica: pueden buscar en YouTube el video en el que Margaret Thatcher, heroína del presidente, acusa a sus opositores de no desear que la gente pobre esté mejor, sino de achicar la brecha igualando para abajo. 

Con mala intención, Thatcher señalaba, así y todo, un debate razonable; la pregunta sobre qué es más importante, si la pobreza extrema o la desigualdad (y de si algunas izquierdas no enfatizan demasiado la importancia de que los ricos sean muy ricos, olvidándose de que lo auténticamente grave es que los pobres sean más pobres) es una cuestión válida. 

Sin embargo, en los últimos años, el devenir antielitista de las derechas ha complicado un poco las cosas. Dirigentes como Milei y Trump siguen hablando de los izquierdistas resentidos. Pero, al mismo tiempo, agitan cada vez más el fantasma no ya de los pobres o, en el caso de Milei, de los inmigrantes (muy rara vez habla mal de la migración, y creo que no le conozco, aunque quizás me equivoco, ninguna declaración racista o anti pobres abierta), sino el de las élites progresistas. 

Pueden denigrar a los resentidos de manera abstracta, pero el resentimiento contra la casta (los que viven mejor que vos y no se lo merecen) es una de sus mejores armas. Y a la vez, mucha retórica progresista incurre, también, en un desprecio de los resentidos (los libertarios son incogibles, perdedores, odian a las mujeres porque no pueden tenerlas). 

Reconozco, con cierta admiración, que Milei ha ganado todas las guerras en la política del resentimiento: puede hacer sentir a sus fieles que ellos son ganadores, y por eso desprecian el resentimiento de los perdedores, al tiempo que motoriza la potencia del resentimiento que los sectores bajos y medios bajos sienten contra la clase media salvada. Una alquimia dificilísima, e impecable.

TT

No necesitamos un burócrata metiendo el dedo a ningún lado, porque ya saben dónde termina el dedo y, más que el dedo, termina siendo el brazo lo que meten. Si tuvieran un negocio de vaselina estaría más felices festejando

Sentirse como el culo. Vivir en el culo del mundo. Que te rompan el culo en un partido. No entender un culo. Ser un culo. Apretar los cantos ante el peligro inminente. Las frases, metáforas y comparaciones que orbitan alrededor del pánico anal son del habla cotidiana, nacional y popular en Argentina. No hay nada original ni novedoso en la carga peyorativa que envuelve el orificio en el que termina el tubo digestivo para expeler el excremento, pero que también es una zona del cuerpo erógena por excelencia para todas las personas. 

El terror anal como contenido para la narrativa del odio a la diversidad sexual y la defensa de la heterosexualidad tradicional es transversal: está presente tanto en las canciones de cancha como en el origen de la literatura nacional. En “El matadero” (1838), de Esteban Echeverría, el protagonista prefiere morir en un charco de sangre antes que ser abusado sexualmente.

La novedad es que ahora el pánico anal es parte del discurso oficial. “Con el culo ajeno somos todos putos”, había dicho el economista Javier Milei en el programa de televisión Animales Sueltos en 2018 cuando todavía era un panelista. Más acá en el tiempo, ya electo como presidente, en una entrevista con Alejandro Fantino dijo, mientras hablaba del precio del dólar, sobre banqueros y financistas: “Lo quisieron llevar a 1800 y les dejamos el culo como mandril”. “Nadie le va a tocar el culo a Caputo acá. Le corto la mano”, amenazó en una entrevista en TN a mediados de año.

Aunque suene obvio remarcarlo, el repertorio de menciones al culo que hace el presidente siempre están lejos del consentimiento y el disfrute, y más cerca de la violencia sexual y el daño. “No necesitamos un burócrata metiendo el dedo a ningún lado, porque en realidad ya saben dónde termina el dedo y, más que el dedo, termina siendo el brazo lo que meten. Si tuvieran un negocio de vaselina estarían más felices festejando”, dijo en marzo en una de sus primeras disertaciones internacionales ante empresarios en el Foro Económico de las Américas. 

Como parte de una performance desplegada a lo largo del año, la saga de dichos sobre la defensa acérrima del símbolo culo se materializaron en un ritual durante una visita del presidente a Brasil mientras se celebraba la cumbre del Mercosur. Ahí recibió la medalla de “las tres I” en manos de Eduardo Bolsonaro, hijo de Jair. Con ella lo consagraron y reconocieron como: Inmortal; Imbrochável (un término brasileño de difícil traducción que refiere a la virilidad durante el acto sexual), e Incomível (Incomible) cuyo significado refiere al varón que nunca ha sido penetrado.

Otra vez: nada novedoso en la defensa del ano cerrado a como dé lugar y en el sexo anal como sinónimo de humillación y promiscuidad; sólo que en palabras del único presidente liberal libertario del mundo en el que recae todas las esperanzas de las fuerzas ultraconservadoras y de la reacción conservadora global, en una atmósfera de odio y desprotección estatal a las identidades abyectas, la performance adquiere un relieve particular. 

El tono, la fijación y la insistencia en el ano que tiene Milei dan cuenta de un sentimiento de época de la polarización política y sexual: la crisis de la masculinidad dominante que necesita una reafirmación nostálgica. La interpelación al ser varón abrió una herida. Cerrarla a los gritos, sin los cuidados necesarios, con amenazas y pánico sexual, de seguro, no dará respuestas a la crisis. 

“Ocurre que muchas veces la hipérbole de la masculinidad es una defensa frente a la propia debilidad. (...) La exageración del estereotipo masculino es precisamente la señal del fracaso de un hombre. El chiste nombra esa intuición: mientras más grande el alardeo, más pequeño es su ego viril”, dice Constanza Michelson, la psicoanalista chilena, en su libro Capitalismo del yo. Ciudades sin deseo. Un sentido común: lo que te da terror encierra toda una definición. 

FN

Nuestra doctrina de seguridad es simple: el que las hace, las paga; el orden público es sagrado, no se puede secuestrar la calle, y los buenos son los de azul, los malos son los que delinquen, los que roban, los que matan

Ojo por ojo, diente por diente (mano por mano, pie por pie).

No robarás.

El que se ríe, se lleva.

Detrás de cada gran fortuna hay un delito.

Más vale pájaro en mano que ciento volando.

El Código Penal es lo que impide que los pobres roben a los ricos; el Código Civil es lo que permite a los ricos robar a los pobres.

El hombre es esclavo de lo que dice y dueño de lo que calla.

El secreto de las grandes fortunas es un crimen olvidado efectuado con limpieza. La ley no castiga a los ladrones sino cuando roban mal.

Las deudas se pagan y los favores se agradecen.

¿Qué es el robo de un banco en comparación con fundar uno?

No matarás.

El que mata tiene que morir.

Más vale perro vivo que león muerto.

La justicia tarda, pero llega.

El crimen no paga.

Quien mal anda, mal acaba.

La vida es como un restaurante: nadie se va sin pagar.

Delito de adulto, pena de adulto.

El que corta no cobra.

Todo vuelve y te pega donde más te duele.

El que las hace, las paga/ Eso lo digo por ti/ A mí tú me hiciste tantas/ Que vas a pagarme con verte sufrir.

Algo habrán hecho.

Traje a rayas y tras las rejas.

Quien roba a un ladrón tiene cien años de perdón.

Al ladrón y a la ladrona cortadles las manos como retribución de lo que han merecido, como castigo ejemplar de Alá.

La culpa de todo la tiene el garantismo de Zaffaroni.

Los derechos humanos son de la gente, no de los delincuentes.

Quale scelus, talis poena.

Más vale prevenir que curar.

No fueron 30.000. Y en algo andarían.

Los buenos son los de azul, los malos son los que delinquen, los que roban, los que matan.

Buenas y malas son/ cosas que vivo hoy.

A la fornicadora y al fornicador dadle a cada uno de ellos cien latigazos.

El perdón crea impunidad.

Las comisarías tienen puertas giratorias.

Hacete amigo del juez/ no le des de qué quejarse.

Los nenes con los nenes/ las nenas con las nenas.

Las adúlteras y los sodomitas serán lapidados hasta morir.

Justicia por mano propia. Defensa propia. Derecho divino a la propiedad privada.

Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque quedarán saciados.

Quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.

Imaginen una sociedad ordenada por refranes y frases hechas, o por citas mal traídas y peor llevadas. Una sociedad guiada por un repertorio limitado de consignas, muchas de ellas contradictorias entre sí, a las que llama “sentido común” –acompañado por la frase “el menos común de los sentidos” –; o “derecho natural” o “el orden normal de las cosas”. O, mejor aún, las llama “sabiduría popular” (suele ocurrir que ninguna de esas sabidurías es tan “popular”, sino que suelen ser engendros creados por sujetos de los grupos dominantes, que llaman “popular” a lo que les viene en gana). 

Una sociedad, además, en la que la literatura sea censurada, el conocimiento sea clausurado y toda disidencia sea castigada con la hoguera o con el insulto, lo que esté más a mano (la hoguera tiene muy mala prensa, pero no habría que confiarse mucho: hay más de un Torquemada suelto).

Imaginen una sociedad que, en pleno siglo XXI, decida cancelar dos siglos de debates jurídicos, de filosofía política, de argumentos constitucionales, de tratados y más tratados sobre la ley y sus vericuetos: sobre quién hace las leyes, sobre el monopolio legítimo de la fuerza, sobre la administración justa de una justicia justa, sobre el principio radical de la igualdad entre todos los seres humanos, sobre el acceso democrático a esa justicia. Un país que cierre esa biblioteca, de una buena vez por todas, y sea simple y justamente gobernado por la voz de mando de un “profeta de la libertad” cuya sabiduría se reduce, exactamente, a cuatro consignas y media. 

Bien: en eso estamos.

FN

Amo ser el topo dentro del Estado, yo soy el que destruye el Estado desde adentro. Es como estar infiltrado en las filas enemigas, la reforma del Estado la tiene que hacer alguien que odie el Estado y yo odio tanto al Estado que estoy dispuesto a soportar todo este tipo de mentiras, calumnias, injurias, tanto sobre mi persona como mis seres más queridos, que son mi hermana y mis perros y mis padres, con tal de destruir al Estado

Milei maneja dos registros principales en sus apariciones públicas. El primero y más conocido, que lo llevó del panel televisivo a la jefatura de Estado, es el de un inadaptado que agravia y queda a un tris de la violencia física. Milei supo leer a tiempo que esa modalidad es un activo en los años que nos tocan. 

Cuando elige calmarse, el Presidente se reserva un tono erudito para repetir el mismo texto desde su discurso inaugural, hace un año. Una letanía de megalomanía, estadísticas falsas, “agenda asesina del aborto”, “estoy entre sus sábanas”, “el socialismo es cáncer” y, cada tanto, un desliz gestual bochornoso. 

Un tercer registro, más esporádico, aparece en Milei cuando es entrevistado por medios anglosajones. Acaso como un efecto extraño de quien se sabe traducido, da paso a una voz adolescente que busca impresionar. La distorsión es doble, no sólo porque el Presidente incurre en una cadencia del castellano impropia de una persona de su edad, sino porque tampoco se corresponde con la tonalidad adolescente de la década de 1980, que fue la suya. El modo teen de Milei se aproxima al de Caro Pardíaco, muy del siglo XXI. 

En ese terreno se metió de lleno Milei cuando fue entrevistado en el canal de Youtube Free Press por la estadounidense Bari Weiss, azote de los “justicieros sociales” e implacable detectora de lo que ella entiende como antisemitismo y doble vara entre los liberals de su país. 

Ante tamaña entrevistadora, Milei lanzó un “amoooooo” agudo y largo, como si saliera del personaje que Julián Kartun construyó a partir de la escucha de las amigas de su hermana. ¿Qué ama? 

“Amo ser el topo dentro del Estado, yo soy el que destruye el Estado desde adentro”, dijo el Presidente para solaz de la antiprogre Weiss. Se vanaglorió de odiar tanto el Estado que estaba dispuesto a recibir calumnias e injurias dirigidas a él y a sus seres más queridos: “Que son mi hermana y mis perros, y mis padres”.

Así nos enteramos de que no sólo resucitó Conan, sino también Norberto y Alicia, a quienes Milei consideraba muertos a mediados de 2018. “Para mí es como que ya no existen”, le confesó a Andy Kusnetzoff en Podemos Hablar. “Los dos están muertos”. Un drama.

Fue la misma noche en que Milei contó que le decían “vaca mala”, porque podía estar tres meses sin producir leche y, así y todo, sostener una firme erección. Pura diversión, a la luz de las risotadas que despertó en el conductor y los otros invitados. La vaca y el topo extasiaban por igual a la televisión argentina. 

Existen dudas legítimas sobre si Milei avisó que recortaría cerca de 30% el gasto público en el primer año de gestión. Es cierto que enarboló la motosierra, pero dijo que el ajuste lo pagaría exclusivamente “la casta”; es decir, según su concepción, los políticos y parte de la élite vinculada al Estado. 

Las estadísticas oficiales indican que la guadaña se ensañó con las jubilaciones, los salarios, las universidades, la investigación científica y la construcción de cloacas. Alguien muy desesperado o muy desaprensivo pudo haber hilado que la motosierra desmembraría sólo a asesores de diputados, sin dañar la idea de un país en el que estudiar, recibir una vacuna, prevenir el embarazo adolescente, cobrar una jubilación y trasladarse al trabajo en transporte público fueran considerados derechos. 

Lo que Milei no ocultó en ningún momento de su recorrido público es que odia el Estado. Lo tuvo clarito cada uno de sus 14.476.462 votantes. 

Por un instante, no nos detengamos en la vaca mala, el panelista irascible, el teen que se derrite por Sylvester Stallone, el que provoca a las víctimas los 8 y los 24 de marzo, el megalómano, el que hiere. 

Tampoco, y no porque no sea central, en pensar cómo ocurrió que unos cuantos que necesitan mucho al Estado terminaron votando a quien levanta la bandera de su destrucción, acaso porque no percibieron gran diferencia con quienes decían defenderlo. 

Cada una de esas facetas es importante, pero hay una prioridad: quiénes están detrás del topo, hacia dónde se produce la fuga, qué intereses ancestrales se están llevando su tajada, quiénes encontraron en Milei un vehículo útil, quizás momentáneo, para acometer una redistribución del ingreso definitiva que aleje a Argentina del país que soñó hasta hace no mucho. 

El topo dice que es un genio. No lo es. Por momentos parece sagaz e intuitivo; en otros, torpe, poco instruido y mal rodeado. El riesgo del descarte lo acompaña.

Tarde o temprano, el topo pasará. Para seguir, convendrá tener claro quién se llevó la tuya, contribuyente. 

FN

Vos sabés que Moisés era un gran líder, pero no era bueno divulgando. Entonces Dios le mandó a Orón para que divulgue. Bueno, Kari es Moisés y yo soy sólo un divulgador

“Vamos a dar clases de economía en las plazas”, avisó Karina Milei. Era 2021, era verano y su hermano estaba decidido a llegar al Congreso. Había pocas personas alrededor de esa mesa, la primera de una campaña que arrancaría pronto, en plena pandemia. Alguien, un atrevido, planteó una duda: ¿quién iría a una plaza a escuchar a Javier hablando de economía? A Karina no le importó, las clases se hicieron y su hermano logró una banca como diputado nacional. La noche del triunfo, Karina reunió a la tropa y anunció que al día siguiente empezaría otra campaña: había que llevar a Javier a la Casa Rosada. 

De las clases en plazas a los “vivos” en el Movistar Arena, cuando Milei resultó electo presidente, Karina le prometió que armaría para él un partido propio. No quería depender de las alianzas que, ella sabía, le complicarían el mandato. El 21 de noviembre, un año después del balotaje, la Justicia Electoral reconoció a La Libertad Avanza como partido nacional. Ella se autoproclamó presidenta de LLA. Karina, El Jefe, siempre estuvo detrás de cámaras y un paso adelante en el camino político que recorrió, en apenas tres años, su hermano. 

Pero, ¿quién fue Karina Elizabeth Milei antes de ser El Jefe? 51 años, licenciada en Relaciones Públicas, un posgrado en Ceremonial y Protocolo, y un curso en Gestión Integral de Eventos, todo en la UADE. Secretaria desde que egresó del secundario, en 1990. Primero del auditor odontológico de la Acción Social de Empresarios, luego del gerente de un centro odontológico ubicado en Flores, después en una oficina que operaba en la Bolsa de Comercio porteña, más tarde en un estudio jurídico y por último, en una consultora privada. Decoradora profesional de tortas, oficio al que le dedicó cinco años de práctica en un instituto privado. Emprendedora: vendió ropa, bijouterie y, claro, tortas por Internet. Gerente en una gomería entre 2007 y 2010, año en que se sumó como asesora en La Ponderosa SA, una empresa agrícola-ganadera propiedad de su padre, Beto Milei. Tiene un profundo interés por la clarividencia: se comunica con entidades, energías que pueden ser altas o bajas. Con los animales, los perros sobre todo, la conexión es “espiritual”. No sabe nada de política y mucho menos de economía. No importa: Karina es javierista.

Desde el 10 de diciembre de 2023, Karina es la secretaria General de la Presidencia de la Nación. Es la primera mujer en asumir ese cargo, es la primera persona sin formación política ni experiencia en el Estado en ocupar ese lugar. A diferencia de su hermano, a ella no le ha sido dado el don de la palabra. Balbucea, Karina, no cuenta con la gracia de la oratoria. A la hora de ejecutar, lo suyo es más intuición que estrategia. La hermana es la temperatura del perímetro del poder. Su influencia sobre el presidente excede lo privado al punto de ser una política de Estado. En La Libertad Avanza rigen dos conductas: la obediencia y la obsecuencia. En la vertiginosa construcción política de Javier Milei, hubo quien quiso correrla o saltearla. Para ellos, la muerte política. Victoria Villarruel no quiso correrla ni saltearla, pero Karina está convencida de que más que una compañera de fórmula, la vice siempre fue una competidora. Los roces entre ellas son antiquísimos. Un ejemplo: a la hora de repartir despachos en Casa Rosada, Karina le ofreció uno interno, sin baño, ubicado entre la sala de periodistas y la oficina de la UPCN, el gremio de los empleados públicos de la Nación. Villarruel declinó la oferta sin preguntar si había una opción que ofreciera más comodidades. Dio por sentado que no era bienvenida. “Kari es más inflexible que yo”, le dijo Javier a Luis Novaresio unos días antes de la segunda vuelta. La hermana lustra la guadaña. Elige cómo, elige cuándo. 

FN

El hombre habla, habla, habla. Ahora, además, lo escuchan. Antes, la vida se le iba hablando para nadie o para sí o para su reflejo en un espejo viejo o para un perro gordo.

Por eso esta ilusión de que lo escuchan lo tiene fascinado: habla, habla y habla. Nos ha vuelto a todos perros gordos. Que reaccionamos ante sus frases, para bien o para mal, para risa o aplauso, como si sus frases importaran. O, mejor: como si importara lo que esas frases dicen. Ahí acecha el error: creer que habla para decir algo. El hombre habla para hablar, para mostrarnos cómo habla, para disfrutar del hecho increíble de que muchos lo escuchen, para oírse.

Entonces, deslumbrado con su nuevo juguete –sigo mismo– juega a tantear hasta dónde lo dejan. ¿Qué pasa si les digo que son ratas inmundas vendidas ensobradas? ¿Me van a decir algo? ¿Se van a rebelar? ¿Y si les digo que soy el mejor presidente de la historia? ¿Se me van a reír a carcajadas? ¿O que esos que votamos antes eran pedófilos en un jardín de infantes lleno de nenes encadenados y envaselinados? ¿Entonces qué? ¿Me van a repudiar? ¿Se van a hacer los dignos? Pobres giles, tristes infelices, si están tan muertos, tan desesperados que puedo decirles lo que se me cante el orto y me van a aplaudir. 

Su problema –nuestro problema– es que cree que hablar es callar a los otros, humillarlos, insultarlos todo lo posible. Un gritón incontinente que confunde la convicción con la violencia y crea un clima de violencia como hace mucho no se veía en la Argentina. Y lo disfraza de cruzada, que era el mejor disfraz: decir que uno ataca a los que ataca porque un dios lo quiere, porque eso quieren las fuerzas del cielo; decir que uno hace lo que hace porque se lo hacen hacer, no fui yo, no soy yo, es la luz que me ilumina y se refleja, es la verdad, es el destino, hijos de mil pares de putas, escuchen lo que digo.

Así que el hombre habla, habla y habla. Todavía tiene sus perros gordos pero no quiere decir cuántos son ni dónde los esconde o quizá ya no sabe cuántos son ni dónde los esconde porque es tanto más excitante que te escuchen diez ricachones presuntuosos o diez mil muchachos vocingleros o mil gallegos gilipollas que cuatro o cinco perros gordos. El hombre goza, goza, goza: todos esos que antes le cerraban la boca con una mueca de desprecio ahora lo vitorean, le viborean la verga, le ensalzan los eructos. El hombre, ahora, se cree el símbolo de su país, el estandarte.

Lo es: muchas veces, cuando se viste, se agrega una faja con bandera que le cruza la panza para que todos sepan que él es el que los manda. Y lo es y los manda porque ha sabido hacer lo que ellos hacen cada vez que pueden: hablar para escucharse. Hablar para escucharse hablar, hablar para decir ya me van a escuchar, hablar porque creés que quieren escucharte, que odian escucharte, que no tienen más remedio que escucharte, hablar para escucharlos escucharte: hablar para que tus palabras se vuelvan su silencio. En su país, él sabe, hay muy pocos que no quieran hacerlo.

Él lo ha logrado: habla y habla y habla y les dice cada vez lo más feo más baboso venenoso y entonces muchos lo vitorean y viborean porque querrían ser así, y entonces muchos lo odian y parodian porque detestan ser así, y él habla, habla, blabla, insulta, insulta, imputa, ataca, ataca, atraca. Sabe que está cerca de lograrlo: que ya casi consigue la potestad de decir lo que se le pase soberanamente por el huevo derecho, de que no importen sus palabras. Es el derecho de un genio, de un artista; es el derecho de un tarado. Es el derecho del poeta y es el derecho del jefe de la banda: ustedes, perros gordos, me escuchan y se callan y yo digo lo que quiero y hago lo que quiero, que no tiene por qué ser lo que digo, y ustedes calladitos.

Es el derecho del que ha logrado lo que tantos quieren:  convertir a los demás en perros y tirarles incluso, si acaso, cada tanto, un cachito de carne –de perro, faltaba más, de perro.

FN

Les duele que hoy yo sea uno de los dos políticos más relevantes del planeta Tierra. Donald Trump y el otro soy yo ¿Qué visión puede tener una rata respecto de un gigante?

Bueno, bueno, bueno… Vaya si hay tela literaria para cortar en este aforismo que merece el récord Guinness del rubro autobombo. El primer efecto de lectura es de asombro: ¿cómo alguien puede hablar de sí mismo de ese modo? ¿A qué catástrofe emocional se tiene que haber sobrevivido para que alguien crea que su tamaño (imaginario, inflacionario) causa dolor en los demás?  

La relación del presidente Javier Milei con los tamaños es conocida por lo alucinógena. Sencillamente se ve grande, como es común que les ocurra a los niños que anhelan crecer para defenderse mejor de la violencia de la vida. Y también ve grandes a quienes considera poseedores de una inteligencia más o menos a la altura de la que imagina suya. 

A Federico Sturzenneger lo llama “coloso”. Quizás lo haga a los apurones, del mismo modo en que habla como si corriera en un desierto, sin considerar que “coloso” no alude a humanos del tamaño de un dios, sino más bien a esculturas megalómanas, cuando no a edificios. De hecho, el “coloso” que conocemos como tal entre nosotros es el estadio “Marcelo Bielsa” de Newell’s Olds Boys de Rosario. Y a Luis Caputo lo llama “Gigante”, que es un tipo de humanoide de varios metros de altura (Gilgamesh medía casi seis) alimentado a base de niños. 

Sin embargo, cuando Milei ganó las elecciones presidenciales, se vio que en sus alucinaciones de grandeza (en este caso bíblicas) se identificó con David bajando de un hondazo a Goliat. Es una vinculación que da para un ateneo de clínica psicoanalítica. Goliat, según la Biblia, tenía una altura que, traducida a una medida actual, alcanza casi los tres metros. Mientras que de David no se tiene ningún dato, excepto que el uniforme –del que se ignora el talle– le quedaba grande. En cualquier caso, siempre se ha dicho que David fue más pequeño que Goliat. 

¿Cómo es que quien ahora se siente gigante, sobre todo respecto de las ratas que lo miran, se haya identificado hace un año con David que, como lo sabe incluso aquel que no leyó ni siquiera “puto el que lee” en la puerta de un baño, es el verdugo de un gigante? Como dato que nada que ver, recordemos que cuando era niño, al presidente Milei lo molía a palos su padre, un “gigante” de dos metros. Lo que se pierde en la vida se gana en la “batalla cultural”. ¿Sí? ¿O no?

Creerse un gigante: qué tremendo flash infantil. No ha de haber una fantasía menos adulta que la de aumentar de tamaño, que es una vertiente monstruosa del deseo de hacerse ver. Su puerilidad –por si hace falta explicarla-- consiste en que quien pretenda ser un gigante no puede no desembocar en la irrealidad (las ratas, en cambio, sí que existen). 

Enfrascado en entenderse a sí mismo mal, el presidente parece no comprender la evidencia de la pequeñez humana. Es una falla grave de percepción a la hora de despuntar el modesto vicio humano de la metafísica; y de la física a secas también, porque salta a la vista que Milei no es un gigante.

Pero no hay que deprimirse porque no todas son malas. En un reflejo de humildad, el presidente retrocedió con sus botas de siete leguas para decirnos que tanto él como Donald Trump son los políticos más relevantes de la actualidad, aunque por ahora solamente del planeta Tierra. 

FN