El grupo Los Grobo tiene una trayectoria de alrededor de 40 años en la Argentina. Se define como “proveedor de productos y servicios integrados en toda la cadena de valor del sector agrícola en Argentina”. Tiene sucursales en varias provincias del país, depósitos de agroinsumos, hectáreas de producción, acopio, plantas de acondicionamiento y de procesamiento de granos, además de ofrecer consultorías para la producción de alimentos.

Está conformado por Los Grobo Agropecuaria como proveedor de insumos; Agrofina para la elaboración de agroquímicos, Molino Cánepa, Los Grobo Consulting, Fundación Emprendimientos Rurales Los Grobo. Factura anualmente unos US$800 millones. Actualmente la empresa es controlada por el fondo de inversión Victoria Capital Partners (VCP), que tiene el 90% de las acciones. El 10% restante es controlado por Gustavo Grobocopatel y su hermana Matilde. 

Gustavo Grobocopatel, apodado popularmente “el rey de la soja”, apoyó desde sus inicios al gobierno de Milei y aspiraba a incrementar considerablemente las ventas de los productos de su compañía esta temporada, pero una serie de situaciones llevaron a dos empresas del grupo –Grobocopatel Agropecuaria y Agrofina– a caer en el default: la caída de demanda de productos, la baja de los precios internacionales de los granos, el atraso cambiario y los cambios en el orden macroeconómico. 

Sumado a estos elementos está el impacto del factor climático, con una sequía que no da tregua e impacta de lleno en la producción. La Bolsa de Cereales de Buenos Aires ya anunció el derrumbe en la proyección de toneladas para la campaña 2024/25, lo que trae como consecuencia una baja de divisas que ingresan al país. 

Fue a fines de diciembre del año pasado cuando las empresas de Los Grobo anunciaron a la Comisión Nacional de Valores (CNV) que no podían hacerse cargo de sus deudas millonarias contraídas por pagarés bursátiles y entrarían en default. Actualmente la deuda total ascendería a más de US$200 millones. Ahora bien, ¿cuáles son las condiciones generales para el default? Una empresa entra en default cuando no puede pagar sus deudas. Esto afecta directamente a sus inversores, empleados y clientes.

Sin embargo, las compañías anunciaron en un comunicado “van a seguir operativas y trabajando en una solución integral que ordene la situación del negocio y su capacidad financiera”. “Priorizaremos nuestro compromiso con productores, proveedores, colaboradores y clientes y continuaremos operando hasta la resolución de este concurso”, detallaron.

Impacto en el sector

Con la situación de Los Grobo –a la que también se sumaron recientemente las empresas Surcos y SanCor– los productores entraron en estado de alerta ya que aparecen varios fantasmas: incertidumbre financiera, posible falta de insumos en el sector agrícola, aumento de precios, sospechas de despidos y reducción de ingresos para los empleados y, a largo plazo, una posible reestructuración del sector agropecuario argentino.

La crisis de algunos de los gigantes del agro sacó a la luz la fragilidad de un sector que persistentemente fue considerado el motor de la economía argentina, pero que en realidad siempre dependió de los precios internacionales de los granos, la macroeconomía, el volumen de ventas en el mercado y el determinante factor climático, que ha condicionado la cantidad de toneladas que se producen y el ingreso de divisas al país.

¿Qué pasaría si lo que sucedió con estos gigantes del agro se convierte en un efecto en cascada para el resto de las megaempresas agropecuarias argentinas? El negocio está ajustado, los costos en dólares, altos y los precios internacionales, bajos. La crisis financiera de grandes empresas que dominan la agroindustria en el país plantean un cambio de paradigma en el negocio agrícola, dominado hoy en día por los conocidos gigantes que ofrecen “todo lo que necesita el productor”: desde la genética, el alquiler de los campos, la producción, el acopio, la industrialización, la comercialización, el asesoramiento, etc. 

Esto lleva a pensar: ¿Cómo se reconfigurará el agro argentino?, ¿quiénes serán sus nuevos protagonistas?, ¿qué nuevas redes y alianzas se tejerán para dar respuesta a las necesidades del productor agropecuario? El caso Los Grobo plantea un necesario cambio en la institucionalidad agropecuaria de Argentina porque el campo argentino está en crisis. El anuncio del ministro de Economía, Luis Caputo, de la baja en las retenciones no fue suficiente, ya que los bajos precios internacionales hacen que los productores decidan seguir esperando para liquidar su producción estimada en US$3.000 millones.

El modelo económico del gobierno de Milei puso a los dueños del agro ante un escenario complejo y una crítica situación financiera. La fortaleza argentina que mueve los hilos de la producción agropecuaria del país, en estos tiempos de ajuste, está en jaque. ¿Qué medidas tomará el gobierno? ¿Producir en Argentina seguirá siendo un negocio?

MT

El modelo libertario cerró su primer año en Argentina con un amague de estabilidad, pero 2025 se perfila como una verdadera prueba de fuego. Desde corridas cambiarias hasta tensiones externas y la fragilidad del agro, la economía enfrenta un entramado de riesgos que podrían desmoronar los cimientos logrados. ¿Es posible sostener el equilibrio en un escenario donde las tasas altas, el carry trade y el frágil ingreso de dólares actúan como un delicado malabar? Este año, las decisiones económicas se transformarán en el hilo que podría sostener—o cortar—la estabilidad que el país necesita desesperadamente.

La estabilidad macroeconómica lograda por Javier Milei en su primer año de gestión podría tambalear frente a las presiones locales y externas.

Corrida bancaria

El primer año del gobierno de La Libertad Avanza cierra con una muestra gratis de la fragilidad del modelo, con el carry trade como protagonista. El Banco Central vendió la semana pasada más de US$800 millones de reservas para contener una corrida contra el peso, dejando al descubierto las debilidades de una economía dependiente de tasas de interés altas y un tipo de cambio atrasado.

El carry trade —que consiste en aprovechar el rendimiento de las tasas de interés locales frente a un dólar que promete devaluarse a un ritmo pautado de 2% mensual—, fue una herramienta clave para sostener el tipo de cambio en la segunda mitad del año. Pero su desarme puede ser también el principio del fin de la estabilidad macroeconómica que celebra el Presidente y uno de los principales riesgos del sistema en 2025. 

“Es una operación temporal, que se puede alargar pero no es algo que se puede estirar de por vida. Empieza y termina en dólares. En algún momento, los inversores vuelven al dólar, generando desequilibrios”, advierte el economista Christian Buteler en diálogo con elDiarioAR, resumiendo el revuelo que causó el desarme de posiciones en pesos que una automotriz realizó la semana pasada luego de más de 10 días de carry trade poco seductor tras el aumento de los dólares financieros. “El tiempo dirá si este es un caso aislado o un caso testigo”, no terminan de arriesgar en la city.

En esta misma linea de riesgos se encuentra lo que la consultora PxQ denomina “que se asusten los blanqueadores”. En 2024, el blanqueo de capitales permitió el ingreso de US$22.000 millones al sistema financiero local, asegurando los pagos externos de 2025. No obstante, la consultora liderada por Emmanuel Álvarez Agis advierte: “Mientras la confianza en el sistema financiero local se mantenga, el esquema funciona. Por esa misma razón, el riesgo está dado por una corrida de los blanqueadores, evento que suele tener lugar en Argentina en años de elecciones generales, no de medio término”.

El riesgo Brasil

Según PxQ, eventos como la devaluación del real o el endurecimiento de la política monetaria de la FED no terminan de tener impactos macroeconómicos de magnitud gracias a la existencia del cepo.

Sin embargo, el mismo informe señala que “si Brasil devalúa y genera pesimismo con la Argentina, el efecto contagio podría venir por una salida de capitales y/o por una interrupción del crédito externo”.

Paradójicamente, las diferencias entre las políticas fiscales de Milei y Lula da Silva generaron hasta ahora un efecto positivo para la Argentina en el corto plazo. Mientras que el presidente argentino logró un superávit fiscal del 2% del PBI en 2024, su contraparte brasileña transformó un superávit de 1,2% en un déficit de -1,9%. Este diferencial fiscal favoreció el interés de inversores internacionales por activos argentinos, pero es un fenómeno de corto plazo y altamente volátil.

El economista del CESO Federico Zirulnik advierte que “cualquier mala noticia externa puede encender la brecha cambiaria”, exacerbando la presión sobre las reservas.

El agro en crisis

El sector competitivo por excelencia y motor de crecimiento histórico de la Argentina, el agropecuario, también presentó cimbronazo hacia fin del año. A principios de diciembre, la agropecuaria Surcos avisó al mercado que no iba a poder pagar vencimientos de pagarés bursátiles por “una situación de iliquidez”. A fines de la semana pasada se sumó el rey de la soja, como se lo conoce a Gustavo Grobocopatel, con Los Grobo Agropecuaria y su controlada Agrofina, que comunicaron su incapacidad de cancelar US$10 millones hasta el 31 de marzo de 2025. 

Martín Burgos, coordinador del Departamento de Economía Política del Centro Cultural de la Cooperación, compara la actualidad del agro con fines de los años 90, debido a los bajos precios internacionales y dificultades financieras. El Gobierno enfrenta un dilema entre mantener las retenciones y apoyar al agro, lo que refleja tensiones entre política fiscal y cambiaria. 

Zirulnik complementa que la caida del precio de la soja “no es una sorpresa, porque en el escenario base del Gobierno ya los precios de la soja particularmente están bajos y dudo de que puedan caer mucho más”, pero añade que “si este conflicto, que ahora afecta a dos o tres empresas, se expande, podría convertirse en una crisis sistémica por contagio”.

Un pleno al FMI

Otro riesgo significativo es el frente externo. En función de lo que la economía argentina y este sistema económico demandan para funcionar, 2025 requerirá de dólares para los vencimientos de deuda (bonistas, FMI, otros organismos internacionales, provinciales), por alrededor de US$20.600 millones. Zirulnik subraya que la falta de un acuerdo exitoso con el FMI —poco probable— podría intensificar las presiones sobre los tipos de cambio paralelos. En un contexto de reservas netas negativas, cualquier atraso o incertidumbre en las negociaciones con organismos internacionales podría agravar la crisis cambiaria y financiera.

Los desafíos para 2025 incluyen una política cambiaria en tensión, crisis de reservas, un sector agropecuario en dificultades y la bondad del FMI. Sin divisas suficientes ni un plan claro para estabilizar el frente externo, el camino hacia la recuperación económica estará lleno de incertidumbre. La clave estará en gestionar cuidadosamente las políticas monetarias, fiscales y cambiarias para evitar un deterioro mayor en la actividad económica y el empleo en un año de elecciones de medio término.

NR/JJD