El primer ministro canadiense, Mark Carney, aprovechó su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos el 20 de enero para lanzar una advertencia a sus aliados occidentales: el orden internacional en el que llevamos décadas desarrollándonos ha muerto. El premier canadiense defendió que países como Canadá —las llamadas potencias medias, entre las que se encuentra España— deben reducir su dependencia de EE.UU., diversificar alianzas y coordinarse entre sí para proteger su prosperidad y su seguridad en un entorno cada vez más imprevisible.

El mensaje de Carney se produce en un momento crítico para la relación entre EE.UU. y sus aliados. Tras su regreso a la Casa Blanca, Donald Trump ha emprendido una guerra comercial con amigos y conocidos, ha puesto en cuestión los compromisos de seguridad que durante décadas se han dado por sentados y ha revivido una visión de las alianzas basada en el interés inmediato y transaccional.

Al tiempo en que esquivaba una ruptura explícita con Washington, el primer ministro canadiense insistía en la necesidad de reducir riesgos, diversificar dependencias y ganar margen de maniobra en un contexto en el que las reglas han perdido peso y la previsibilidad se ha erosionado, incluso entre socios tradicionales.

No estamos ante un cambio superficial, sino ante transformaciones profundas en las estructuras económicas, normativas y políticas del sistema internacional

José Antonio Sanahuja — Catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid

El discurso de Carney plantea una cuestión de fondo: ¿se trata de un ajuste retórico ante la presión de Trump o es un intento real de adaptarse al cambio de época? Para José Antonio Sanahuja, catedrático de Relaciones Internacionales de la Universidad Complutense de Madrid, la respuesta es clara. “No estamos ante un cambio superficial, sino ante transformaciones profundas en las estructuras económicas, normativas y políticas del sistema internacional”, sostiene.

Una transformación estructural que no se entiende sin una lectura del artífice de esta situación, Donald Trump. Para el historiador Pablo Batalla, Carney acierta en un punto clave que Europa sigue resistiéndose a asumir. “Trump no actúa desde una ideología coherente ni desde un decálogo reconocible. Se mueve en una lógica de fuerza, de ganadores y perdedores”. No valora la afinidad ni premia la docilidad; respeta la capacidad de imponer condiciones y de plantar cara. “Es una sensibilidad darwinista, del mismo modo que Mussolini decía que los fascistas italianos no tenían programa, sino que su programa era la acción”.

Pero el discurso de Carney no es un fenómeno aislado. Para Jorge Tamames, analista internacional y profesor en ICADE, el diagnóstico que Carney planteó en Davos lleva tiempo presente en los documentos estratégicos europeos, aunque rara vez se expresa con esa claridad.

“Lo interesante es que lo diga Carney, alguien que ha sido gobernador del Banco de Inglaterra y del Banco Central canadiense, el epítome de la figura del tecnócrata globalista que sostuvo el orden neoliberal”, subraya el experto. Que una persona tan asociada a ese modelo admita que ya no funciona refuerza la idea de que el problema no es coyuntural.

Tamames insiste en que Trump responde a patrones reconocibles: retrocede ante resistencias firmes y presiona cuando detecta debilidad. “Contentarlo es pan para hoy y hambre para mañana”, advierte. Esa dinámica, añade, está teniendo un efecto paradójico en Europa: a corto plazo genera fricción, pero a medio plazo acelera movimientos que antes parecían impensables, desde una mayor coordinación política hasta avances discretos en autonomía estratégica.

“Sin pretenderlo”, concluye Tamames, “Trump está contribuyendo a cohesionar a la Unión Europea frente a un modelo de poder basado en la fuerza desnuda que choca con su propia razón de ser”.

La muerte de la globalización

La pregunta que atraviesa este debate es si la globalización ha llegado realmente a su fin. Para Bernardo Pérez Andreo, profesor titular de la Universidad de Murcia y autor de Un mundo en quiebra, lo que se ha agotado es una forma concreta de globalización, articulada en torno a Estados Unidos y sostenida por reglas que ya no se cumplen. “La globalización anterior está muerta”, afirma, aunque matiza que la interconexión mundial no desaparece.

El escenario que emerge, explica, está marcado por la competencia entre grandes polos de poder y por el regreso del Estado como actor central. En ese marco, la estrategia defendida por Carney, explica el investigador, se entiende como un intento de adaptación pragmática a un mundo más fragmentado, en el que la apertura económica deja de ser garantía de estabilidad y pasa a exigir mecanismos de protección, coordinación y control político.

El resultado, explica Pérez Andreo, no sería un regreso al aislamiento de los países: “Se trata de un tránsito hacia un mundo distinto, marcado por el peso creciente de los Estados, la competencia entre grandes bloques y una lógica más cruda de poder”.

Trump está contribuyendo a cohesionar a la Unión Europea frente a un modelo de poder basado en la fuerza desnuda que choca con su propia razón de ser

Jorge Tamames — Analista internacional y profesor en ICADE

A partir de ahí, la propuesta de Carney deja de ser un mero ejercicio retórico para convertirse en un marco operativo. La coordinación entre potencias medianas no apunta a la construcción de un nuevo bloque cerrado ni a una ruptura del sistema de alianzas existente, sino a una forma más flexible de actuación conjunta que permita reducir vulnerabilidades y repartir riesgos.

En Davos, el primer ministro canadiense insistió en la necesidad de articular coaliciones variables en ámbitos concretos (comercio, energía, defensa o cadenas de suministro) capaces de funcionar incluso en ausencia de consensos amplios. Se trata de asumir la fragmentación del sistema internacional como punto de partida y utilizarla para ganar capacidad de negociación frente a actores que operan desde una lógica de poder sin contrapesos.

Venezuela y Groenlandia encienden las alarmas

Ese cambio de marco dejó de ser una hipótesis abstracta a partir de dos episodios recientes que actuaron como señal de alarma para muchos aliados de Washington. La operación de Estados Unidos en Venezuela y, sobre todo, la propuesta de hacerse con Groenlandia mostraron hasta qué punto la lógica de poder había pasado a imponerse sin justificarse detrás de matices.

Para José Antonio Sanahuja, ambos casos ilustran el núcleo del mensaje lanzado por Carney en Davos: la constatación de que el llamado “orden internacional basado en normas” ha dejado de operar como referencia efectiva; la evidencia de que la integración económica puede convertirse en un instrumento de presión; y la necesidad de que las potencias medianas abandonen la gestión aislada de su relación con Estados Unidos y empiecen a coordinarse para no negociar siempre desde posiciones de debilidad.

Fuentes diplomáticas consultadas subrayan que el giro defendido por Carney en Davos responde a un trabajo previo orientado a reducir la dependencia estructural de Canadá respecto a Estados Unidos. En las semanas anteriores al foro, el primer ministro realizó una gira que incluyó visitas a China y Qatar, con el objetivo de reforzar relaciones económicas y explorar nuevas vías de cooperación en sectores considerados estratégicos.

Al mismo tiempo, el acercamiento a la Unión Europea se ha intensificado desde la cumbre UE-Canadá celebrada en junio, tanto en el ámbito comercial como en el político. En ese marco, Canadá avanza en su incorporación al instrumento de defensa europeo SAFE y en una mayor participación en iniciativas comunitarias vinculadas a la industria, la defensa y la seguridad. La estrategia pasa por ampliar el abanico de socios, diversificar relaciones y ganar margen de maniobra en un entorno internacional cada vez más competitivo.

En Davos, el ministro de Exteriores turco, Hakan Fidan, apuntó en la misma dirección al señalar que potencias medianas como Canadá o Corea del Sur están buscando una cooperación más estrecha con Turquía ante el vacío y la incertidumbre generados por las grandes superpotencias.

Estas potencias intermedias se reúnen cada vez con mayor frecuencia para debatir cómo gestionar ese espacio de inestabilidad y qué pasos dar en ausencia de un garante claro del orden internacional, según Fidan. La cuestión central, ha subrayado, no es tanto construir nuevos bloques como explorar fórmulas de cooperación entre países con capacidades económicas y políticas comparables para sostener la estabilidad regional y global, especialmente en ámbitos clave como el comercio y las finanzas.

Ese despliegue diplomático y el mensaje lanzado en Davos también han tenido eco dentro de Canadá. El líder conservador Pierre Poilievre ha elogiado públicamente el discurso de Carney, calificándolo de “bien elaborado y elocuente”, y ha asumido la necesidad de reducir la dependencia de Estados Unidos y ampliar el abanico de socios internacionales.

A la vez, Pollievre también cuestiona la capacidad del Gobierno liberal para traducir esa estrategia en resultados concretos y ha expresado sus reservas ante un mayor acercamiento a China. La reacción de la oposición, más medida de lo habitual, refleja que la redefinición de la posición internacional de Canadá abre un debate central que atraviesa la escena política interna.

Trasladado al contexto europeo, el planteamiento de Carney conecta con debates que llevan tiempo abiertos en Bruselas, pero que rara vez se han formulado con tanta claridad política. La Unión Europea comparte el diagnóstico sobre el deterioro del orden internacional y la creciente imprevisibilidad de Washington, aunque sigue mostrando dificultades para convertir esa lectura en una estrategia común.

La fragmentación interna, las distintas percepciones de amenaza y la dependencia desigual de Estados Unidos en materia de seguridad limitan la capacidad europea para actuar de forma cohesionada. Aun así, la presión externa está empezando a generar movimientos que hasta hace poco parecían inviables: mayor coordinación industrial, avances en defensa común y una revisión más pragmática de las relaciones comerciales y estratégicas.

La fragmentación interna, las distintas percepciones de amenaza y la dependencia desigual de Estados Unidos en materia de seguridad limitan la capacidad europea para actuar de forma cohesionada

A pesar de que Trump ha afirmado con mucha insistencia que sus socios de la OTAN “les necesitan”, la realidad podría ser bien distinta. Actores políticos europeos como Úrsula von der Leyen o Kaja Kallas mantienen una línea de pensamiento fuertemente arraigada en la necesidad del paraguas estadounidense para mantener a raya a la Rusia de Putin, que mantiene su ofensiva por la conquista de Ucrania.

En los prácticamente cuatro años que está durando el conflicto, los rusos no han podido tomar, ni siquiera, la totalidad del Donbás, que era la zona que originalmente sirvió a Putin de casus belli para iniciar la invasión. Importante es, también, tener en cuenta las reticencias de Trump a la asistencia militar a los ucranianos, quienes ahora dependen de las compras de Europa para mantenerse en la guerra –aunque el apoyo en inteligencia se mantiene–.

El diario The Economist cifra entre un 0,2% y un 0,4% del PIB combinado de los países europeos el coste de mantener económica y militarmente a Ucrania, basándose en los datos del Kiel Institute for the World Economy. “No se trata de derrotar a Rusia, sino de evitar que conquiste Ucrania. Es una cosa muy distinta”; por esa razón, el mecanismo coercitivo que ejerce Washington sobre sus socios europeos no tendría peso si, según Sanahuja, Europa asume que “ya está sola” frente a la amenaza rusa, la capacidad de coerción estadounidense perderá buena parte de su eficacia.

La dificultad para convertir el diagnóstico en acción se refleja con claridad en el terreno comercial. La apuesta por diversificar alianzas y reducir dependencias estratégicas choca en Europa con resistencias internas persistentes.

El acuerdo entre la Unión Europea y Mercosur, convertido estos años en una herramienta para ampliar márgenes de maniobra frente a Estados Unidos y China, más allá de su propósito original, volvió a encallar esta misma semana en el Parlamento Europeo, que decidió remitir el texto al Tribunal de Justicia de la Unión Europea para que evalúe su base jurídica. La votación, ajustada y transversal, evidenció hasta qué punto la fragmentación política europea complica la construcción de una estrategia exterior coherente incluso cuando el diagnóstico es compartido.

El atasco de Mercosur demuestra que la dificultad de la Unión Europea para sacar adelante un acuerdo que ella misma considera estratégico revela hasta qué punto el diagnóstico compartido sobre la necesidad de diversificar alianzas no se traduce en capacidad de acción. Las divisiones internas, la presión de intereses sectoriales y la fragilidad de los consensos parlamentarios convierten cada avance en una negociación defensiva, más orientada a limitar costes políticos internos que a ampliar márgenes de maniobra externos.

En un contexto de competencia entre grandes potencias, esa lentitud no es neutral: reduce la credibilidad europea como socio, limita su autonomía real y refuerza la percepción de que la Unión reacciona más de lo que decide.

Pragmatismo ante la nueva época

A la luz de estos elementos, la posibilidad de una “doctrina Carney” para la Unión Europea no remite tanto a un modelo exportable en bloque como a un marco de acción adaptable. El interés del planteamiento canadiense reside en asumir de forma explícita un cambio de época y ordenar una respuesta pragmática a partir de esa constatación.

En el caso europeo, una aproximación similar implicaría reconocer la pérdida de centralidad del vínculo transatlántico, avanzar en la diversificación de alianzas y dotar de contenido material a la autonomía estratégica mediante decisiones acumulativas en comercio, defensa y regulación.

Más que una doctrina formal, se trataría de una forma de operar coordinando a las potencias medias y aceptando la fragmentación del sistema internacional como punto de partida, utilizándola para ampliar márgenes de maniobra. El mayor reto de Europa ahora es descubrir hasta qué punto está dispuesta a asumir las implicaciones políticas de replicar el camino que marca Canadá.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, suscitó el aplauso de los grandes empresarios transnacionales, políticos y comentaristas reunidos en la nueva edición del Foro Económico Mundial, que se celebra en Davos (Suiza). Con un discurso pragmático, el líder canadiense dio el martes por finiquitado el “orden internacional basado en reglas” al que apelan los países occidentales, tras reconocer que está sustentado en un relato que en parte siempre ha sido un “mentira”, y llamó a las potencias medianas a coordinarse para sobrevivir entre los grandes poderes.

Donald Trump le respondió este miércoles en su discurso ante el Foro Económico Mundial de Davos: “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”, apuntó el presidente estadounidense.

La intervención de Carney se entiende en el contexto del giro declaradamente imperialista del presidente estadounidense, Donald Trump, que en 2025 especuló con la posibilidad de anexionarse Canadá —con menos vehemencia de la que expresa actualmente por Groenlandia— y cuyas amenazas arancelarias condicionaron las elecciones en el vecino del norte, en las que el liberal Carney, del mismo partido que el ex primer ministro Justin Trudeau, salió victorioso.

“Sabíamos que la historia del orden internacional basado en normas era parcialmente falsa. Que los más fuertes se eximirían a sí mismos cuando les conviniera. Que las normas comerciales se aplicaban de forma asimétrica. Y que el derecho internacional se aplicaba con mayor o menor rigor dependiendo de la identidad del acusado o de la víctima”, señaló Carney, que reconoció que tal “ficción” resultaba útil, pues “la hegemonía estadounidense, en particular, contribuyó a proporcionar bienes públicos: rutas marítimas abiertas, un sistema financiero estable, seguridad colectiva y apoyo a los marcos para la resolución de disputas”.

Pero hoy la situación es definitivamente otra, y ya no valen artificios retóricos, planteó. “Llamemos al sistema por su nombre: un periodo en el que los más poderosos persiguen sus intereses utilizando la integración económica como arma de coacción”, denunció, en clara referencia a Trump, a quien no mencionó por el nombre.

Al presidente de EEUU no parecen haberle sentado bien las palabras de Carney, a quien ha lanzado un ataque en su intervención en Davos. “Por cierto, Canadá recibe muchos regalos de nosotros, deberían estar agradecidos, pero no lo están. Ayer vi a su primer ministro. No se mostró muy agradecido: Canadá vive gracias a Estados Unidos, recuerda eso la próxima vez que hagas declaraciones, Mark”.

Carney comparó la situación actual con la que denunciaba en 1978 el dramaturgo checo Václal Havel, que posteriormente sería primer ministro del país. El orden comunista seguía en pie, según defendía Havel, porque los ciudadanos corrientes participaban en el sistema pese a saber íntimamente basado en una mentira; la situación actual vendría a ser hoy análoga.

En el discurso hubo una denuncia del uso interesado de las instituciones internacionales: “Las grandes potencias comenzaron a utilizar la integración económica como arma. Los aranceles como palanca. La infraestructura financiera como coacción. Las cadenas de suministro como vulnerabilidades que explotar. No se puede ”vivir la mentira“ del beneficio mutuo a través de la integración cuando esta se convierte en la fuente de la subordinación”.

Ante este estado de cosas, lo que toca a los poderes medianos, como Canadá, es colaborar entre sí, vino a decir Carney. Y en este marco se explica el reciente acuerdo anunciado la semana pasada con el líder chino, Xi Jinping, en materia de comercio energía, agricultura y alimentación, con el que aspira a que las exportaciones canadienses al país asiático alcancen los 3.000 millones de dólares.

“En un mundo marcado por la rivalidad entre grandes potencias, los países intermedios tienen una opción: competir entre sí por obtener favores o unirse para crear una tercera vía con impacto. No debemos permitir que el auge del poder duro nos impida ver que el poder de la legitimidad, la integridad y las normas seguirá siendo fuerte, si decidimos ejercerlo juntos”, defendió.

elDiario.es

La última vez que una reina inauguró el Parlamento canadiense el primer ministro era Pierre Trudeau, el padre de Justin, Star Wars se acababa de estrenar en los cines, una máquina llamada ordenador personal debutaba en las tiendas, el presidente de Estados Unidos era Jimmy Carter y Donald Trump era un aspirante a promotor inmobiliario que no había construido nada en Manhattan.

Este martes el rey Carlos de Inglaterra se ha encontrado un panorama muy diferente respecto a aquel octubre de 1977 en el que la reina Isabel dio su discurso formal como jefa de Estado de Canadá en Ottawa. El monarca leyó un discurso escrito en su mayoría por el Gobierno canadiense con un mensaje que sonaba a reafirmación de la identidad nacional frente a las amenazas de Trump.

“El Gobierno va a cumplir con su deber de proteger a los canadienses y sus derechos soberanos ante cualquier desafío de dentro o de fuera”, dijo en un discurso en inglés y en francés, las dos lenguas oficiales de Canadá. Este mensaje lo pronunció en los dos idiomas. En francés, subrayó que, para defender “la soberanía” del país, el Gobierno reforzará las fuerzas armadas entre sus prioridades para la nueva legislatura.

También sugirió que Canadá buscará nuevos aliados lejos de Estados Unidos.

“Las relaciones de los canadienses con sus socios están cambiando. Muchos canadienses están nerviosos y preocupados por los cambios a su alrededor, pero éste es un momento de una oportunidad increíble para la renovación... Canadá está lista para construir una coalición de países que compartan sus valores, que crean en la cooperación internacional y el intercambio libre y abierto de bienes, servicios e ideas”, dijo Carlos III.

En varias ocasiones, subrayó la importancia del libre comercio, la ayuda internacional y el valor de la sociedad multicultural. El rey resaltó la “identidad única” de Canadá y en particular mencionó a los pueblos indígenas y pidió un “camino a la reconciliación en palabras y hechos”. También insistió en que Canadá es “libre y fuerte”.

La monarquía en Canadá

La invitación a Carlos III decidida por el nuevo primer ministro, Mark Carney, ya era excepcional. Desde 1977, el rito del discurso lo ha seguido el representante de la corona británica como una pura formalidad en un país donde sólo una minoría quiere mantener la reliquia de la monarquía. Canadá es uno de los países menos propensos a la corona de los 15 de la Commonwealth que la conservan con funciones ceremoniales, pero el respaldo al monarca británico como jefe de Estado aumentó en los últimos meses, según una encuesta de marzo. 

La ola de cierta simpatía a Carlos coincide con las insistentes declaraciones de Trump de que quiere convertir a Canadá en “el estado número 51” de Estados Unidos en lo que parece una mera provocación más -no hay rastro de que haya planes de anexión del país vecino- que, entre otras cosas, propició en abril la victoria de Carney, del Partido Liberal de Trudeau. Carney ha pasado parte de su carrera en el Reino Unido, donde estudió y fue gobernador del Banco de Inglaterra entre 2013 y 2020.

Gesto defensivo

La invitación de Carney al rey Carlos se interpreta como un gesto defensivo contra Trump, que está especialmente interesado en la realeza.

En febrero, el primer ministro británico, Keir Starmer, intentó alabar a Trump en el Despacho Oval con una carta de invitación del rey a una segunda visita de Estado –ya recibió una en su primer mandato–. El primer ministro laborista agitó con entusiasmo la misiva delante del presidente de Estados Unidos para mofa o bochorno de sus ciudadanos, muy críticos con Trump. Esto sucedió unos días antes de la encerrona de Trump y su vicepresidente al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, que fue recibido después de manera calurosa por Carlos en su residencia a las afueras de Londres. 

Trump sugirió que su visita formal al Reino Unido será en septiembre, pero ni el Gobierno británico ni el Palacio de Buckingham lo confirmó. 

En su visita de dos días a Canadá, Carlos III y su esposa Camila se encontraron con representantes de pueblos indígenas y asistieron a un partido de hockey. El rey plantó un árbol y fue recibido en el Senado con cañonazos, tambores y violines después de un desfile en coche de caballos.

El canto a las tradiciones canadienses se repitió en los últimos meses. En un intento por marcar la distancia con el vecino del sur, Carney insiste en la identidad distintiva de su país, “construido sobre los cimientos de tres pueblos, indígena, francés y británico”, según dijo en marzo.

A diferencia de Starmer, fue contundente incluso delante de Trump, sea en su defensa de la soberanía de Canadá como en su rechazo de los aranceles.

El presidente de Estados Unidos no llamó hasta ahora “gobernador” al primer ministro canadiense como hizo con Justin Trudeau.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, recibió este martes por Donald Trump en la Casa Blanca, después de vencer en las elecciones de la semana pasada gracias al voto de rechazo hacia las políticas del estadounidense. El primer cara a cara entre los dos mandatarios se produce en medio de la deteriorada relación entre Estados Unidos y Canadá por la guerra arancelaria de Trump y también por los repetidos comentarios del republicano sobre la posibilidad de anexionarse el país vecino.

En su primer encuentro en el Despacho Oval, los dos mandatarios defendieron sus posturas con tono distendido. Carney aseguró ante Trump que “Canadá no está a la venta” y Trump respondió con una frase hecha: “Nunca digas nunca”. “Me encanta Canadá”, agregó. Trump también dijo que “la frontera entre Canadá y Estados Unidos es artificial”, en línea con la postura que defendió en múltiples ocasiones de que Canadá no merece ser un país independiente y debería ser anexionado y convertirse en el Estado 51 de EEUU.

En su primer intercambio, Trump felicitó a Carney por la victoria en las urnas: “Creo que Canadá eligió a alguien muy talentoso”, afirmó. “Creo que tenemos muchos de temas en común” sobre los que hablar, afirmó Trump en referencia a los aranceles, pero también adelantó que hablarán de la guerra de Ucrania.

Antes de la reunión, Trump afirmó en su red social Truth Social estar deseando conocer al nuevo primer ministro de Canadá. “Tengo muchas ganas de trabajar con él, pero no puedo entender una simple VERDAD: ¿por qué Estados Unidos está subvencionando a Canadá con 200.000 millones de dólares al año, además de ofrecerles PROTECCIÓN MILITAR GRATUITA y muchas otras cosas? No necesitamos sus coches, no necesitamos su energía, no necesitamos su madera, no necesitamos NADA de lo que tienen, salvo su amistad, que espero mantengamos siempre. Ellos, en cambio, ¡lo necesitan TODO de nosotros!”.

Carney acudió a la Casa Blanca con la difícil tarea de lograr un equilibrio entre la imagen que proyectó dentro de Canadá con una campaña anti-Trump y la relación bilateral con el mandatario estadounidense. Los canadienses esperan ver un primer ministro que no tenga miedo a devolver los golpes a su homólogo.

Por el momento, parece que Carney dispone de mejores cartas que las que tenía su predecesor, Justin Trudeau. En diversas ocasiones se hizo evidente la tensión entre el canadiense y el republicano, quien incluso llegó a burlarse de él en redes.

Este martes, Carney concedió a Trump que algunos de los aspectos del acuerdo comercial del T-MEC, que se firmó durante la primera Administración Trump, se deberían cambiar. “Tenemos una negociación prevista durante el próximo año, aproximadamente, para ajustarlo o ponerle fin”, afirmó el presidente. Asimismo, Trump aprovechó para defender sus volantazos en la guerra comercial: “No somos caóticos, somos flexibles”.

Más allá de anunciar la pausa arancelaria parcial de 90 días y aprobar medidas paliativas para el sector automovilístico, Trump también rebajó el tono con China. Sobre el estado de las conversaciones, dijo que Pekín quiere negociar un acuerdo comercial. “Quieren negociar y reunirse”, afirmó y añadió: “Y nos reuniremos con ellos en el momento oportuno”.

En la guerra arancelaria, Canadá fue uno de los países con el que más se cebó el republicano. En las negociaciones para suspender o posponer la aplicación de los aranceles del 25%, el mandatario siempre adoptó una postura mucho más dura que con México. Actualmente, la escalada comercial desembocó en un escenario donde se aplican gravámenes del 25% a las importaciones canadienses de acero, aluminio y piezas de montaje de vehículos. En cambio, Washington mantiene pausados los aranceles del 25% a aquellos bienes que se inscriben en el T-MEC. 

El presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, felicitó este martes al primer ministro canadiense, Mark Carney, por la victoria de su partido en las elecciones legislativas y le instó a avanzar en un acuerdo comercial con el Mercosur.

“Estamos interesados en avanzar en las negociaciones de un acuerdo comercial entre Mercosur y Canadá para diversificar y ampliar nuestros intercambios”, dijo Lula en un mensaje oficial.

Las negociaciones entre Canadá y el Mercosur, bloque integrado por Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Bolivia, iniciadas en 2018, se retomaron en 2023 después de un hiato de tres años motivado por la pandemia.

En su mensaje de felicitación, Lula deseó a Canadá que la victoria del Partido Liberal suponga el inicio de “un nuevo ciclo de prosperidad” y lo invitó a Carney a trabajar para “fortalecer” las relaciones bilaterales y las democracias de ambos países.

En ese sentido, manifestó que Brasil quiere profundizar su cooperación con Canadá “en áreas de interés mutuo, como la promoción y protección de los derechos humanos y la lucha contra el cambio climático”.

El Partido Liberal de Carney ganó las elecciones legislativas celebradas el lunes en Canadá, aunque tras horas de escrutinio es cada vez más evidente que tendrán que gobernar en minoría.

Cuando Carney pronunció su discurso, casi cinco horas después de que cerraran los colegios en las provincias de Ontario y Quebec -donde se decide siempre el resultado por la acumulación de población y de escaños-, las proyecciones daban al Partido Liberal 167 escaños -la mayoría absoluta está en 172-, frente a 145 de los conservadores.

EFE.

IG

El Partido Liberal de Canadá ganó un cuarto mandato –tras los de Justin Trudeau–, culminando una resurrección política impensable hace tres meses, y marcando una victoria histórica para el exbanquero central y novato en la política institucional Mark Carney, quien se prepara para enfrentarse al presidente de EEUU, Donald Trump.

La noche del lunes, los Liberales habían ganado o estaban a la cabeza de las proyecciones con suficientes escaños como para evitar que cualquier otro partido formara gobierno, según la cadena nacional CBC. A medida que llegaban los resultados de las provincias atlánticas de Canadá y las regiones con gran cantidad de votos, como Quebec y Ontario, los seguidores presentes en la fiesta electoral de los Liberales estallaron en vítores.

Según los resultados con el 96% escrutado, el Partido Liberal obtuvo 167 escaños, frente a 145 de los conservadores. La mayoría absoluta está en 172 y se da por hecho que Carney gobernará en minoría. Después de una victoria estrecha en las elecciones federales anteriores, los Liberales dependieron del partido de izquierda Nueva Democracia para ayudarles a aprobar leyes.

Para los Liberales, la victoria marca una recuperación notable para un partido que, hasta hace poco, estaba en camino hacia una devastación electoral. El predecesor de Carney, Justin Trudeau, fue primer ministro durante casi diez años, pero el final de su liderazgo estuvo marcado por luchas internas, disputas y un electorado cansado.

Hasta finales de 2024, los escenarios más optimistas en el Partido Liberal pasaban por ser decisivos en un gobierno comandado por los conservadores. La victoria no estaba en el radar.

“Estábamos muertos y enterrados en diciembre. Ahora vamos a formar un gobierno,” dijo David Lametti, exministro de Justicia Liberal, a CTV la noche del lunes. “Hemos dado la vuelta a esto gracias a Mark,” añadió.

Pero las amenazas de Trump de anexionar Canadá para convertirlo en el estado número 51, su descalificación de Trudeau como “gobernador” y las amenazas de chantaje comercial contribuyeron a un agudo sentimiento de ira hacia el vecino del sur.

“El cambio en las encuestas fue absolutamente sin precedentes”, dijo David Coletto, jefe de la firma de encuestas Abacus. “Pero ver la luna de miel que siguió, y la forma en que el apoyo se mantuvo, también es sin precedentes. No puedo pensar en otros lugares del mundo donde hayamos visto este tipo de reinicio total. Y esto se debe a dos factores: lo impopular que era Justin Trudeau y lo mucho que Donald Trump ha significado como amenaza y punto de inflexión para Canadá”.

“Trump quiere rompernos, pero eso no sucederá nunca jamás”, proclamó Carney entre aplausos de sus simpatizantes que lo esperaron durante horas para celebrar las elecciones. “Estados Unidos quiere nuestra tierra, nuestros recursos, nuestra agua, nuestro país, y no son amenazas gratuitas. El presidente Trump quiere quebrarnos para poseernos. Y eso no pasará, nunca jamás pasará (...). Estamos ante una nueva realidad, hemos superado el shock de la traición americana. Pero nunca deberíamos olvidar la lección: debemos cuidarnos a nosotros mismos, y sobre todo, cuidar los unos a los otros”, añadió.

Para los Conservadores, la derrota marca un final decepcionante para unas elecciones que el partido había estado exigiendo durante meses. Bajo el liderazgo de Pierre Poilievre, los Conservadores parecían, durante los últimos dos años, casi seguros de formar gobierno.

Pero, a las pocas semanas de las amenazas de Trump y el surgimiento de Carney como el nuevo líder liberal, la ventaja de 25 puntos de su partido se evaporó. Estar tan cerca de la victoria y luego perder probablemente dará inicio a una revisión en el partido y a disputas internas sobre el futuro del movimiento conservador, de perfil populista de derecha afín a lo que representa Trump.

Para Carney, quien fue primer ministro durante solo nueve días antes de convocar las elecciones anticipadas, estaba destinado a hacer historia en el partido, pero también por lo contrario: si hubiera perdido, habría heredado el título de primer ministro de Canadá con menos tiempo en el cargo.

“Vi cómo Carney se comportó y sentí que realmente era un hombre que estaba a la altura del momento”, dijo Ian Laroque, un voluntario de la campaña que vive en el distrito electoral de Carney en Ottawa. “No era un político pulido. Pero es el tipo de persona que necesitamos para liderar el país en este momento: no todos los días tienes un economista durante una crisis económica.”

Las elecciones del lunes también fueron inusuales en otros aspectos: por primera vez en casi 70 años, los dos principales partidos iban a obtener más del 80% del voto entre ambos, reflejando el colapso de otros partidos más pequeños, incluidos el partido de izquierda Nueva Democracia y el separatista Bloc Québécois.

El exgobernador del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, Mark Carney, fue elegido este domingo para reemplazar a Justin Trudeau al frente del Partido Liberal y el Gobierno canadiense.

Carney se impuso en una votación realizada entre unos 400.000 seguidores del Partido Liberal a la exviceprimera ministra y exministra de Finanzas, Chrystia Freeland, cuya dimisión del Gobierno en diciembre provocó la crisis que culminó este domingo con la elección del exgobernador del banco central canadiense.

Tras su elección como líder del Partido Liberal, Carney reemplazará en las próximas horas a Trudeau como primer ministro del país hasta que se convoquen elecciones generales, lo que se podría producir en abril.

Carney se hizo con el liderazgo del Partido Liberal tras conseguir el apoyo del 85,9 % de los aproximadamente 150.000 seguidores de la formación política que finalmente ejercieron su derecho a voto para elegir al nuevo líder. En segundo lugar quedó Freeland, con un 8 % de los votos.

Canadá no puede dejar que Trump “tenga éxito”

Tras ser declarado nuevo dirigente del partido, Carney ha dicho que “el Partido Liberal de Canadá está unido, es fuerte y está preparado para luchar para construir un país incluso mejor” y se refirió en varias ocasiones al presidente estadounidense, Donald Trump, y sus amenazas contra la economía y soberanía del país.

“Mi Gobierno pondrá en acción un plan para construir una economía más fuerte y nuevas relaciones comerciales con socios comerciales fiables”, ha afirmado Carney para añadir a continuación que Canadá no puede dejar que Trump “tenga éxito”. “Siento que todo en mi vida me ha ayudado a prepararme para este momento”, añadió Carney.

El nuevo líder liberal, que no es diputado y nunca ha sido elegido para ocupar un escaño en la Cámara Baja del Parlamento canadiense, tendrá que decidir en las próximas semanas si convoca elecciones anticipadas o espera a que los partidos de la oposición presenten una moción de censura contra su Gobierno.

El Partido Liberal se encuentra en minoría en el Parlamento canadiense, cuyo mandato fue prorrogado por Trudeau en enero y no reanudará sus sesiones hasta el 24 de marzo.

Los tres grupos de la oposición, el Partido Conservador, el socialdemócrata Nuevo Partido Democrático (NPD) y el soberanista Bloque Quebequés (BQ), ya han advertido de que tienen la intención de forzar elecciones anticipadas. 

EFE.

IG