Manuel Adorni llegó al debate legislativo porteño con el aura de ser más que un candidato: es la voz del Presidente. En su rol como vocero del Gobierno nacional, su palabra tiene peso institucional y su presencia mediática es diaria. Pero en el escenario de 17 atriles de candidatos porteños, el funcionario nacional eligió reivindicar su pertenencia total al modelo nacional de Javier Milei, disparó contra la izquierda, ridiculizó al kirchnerismo y se mostró abierto a una alianza táctica con el echado Ramiro Marra.

—“Que un zurdo me llame ñoqui es un mimo al alma. Se los recomiendo como práctica, hace muy bien”, fue su primera frase, en respuesta a una chicana previa del candidato Luca Bonfante, de una expresión de la izquierda. La frase marcó el tono que seguiría toda su intervención: provocador, sin concesiones y apuntando al corazón del electorado libertario.

Afirmó que la Ciudad de Buenos Aires, si bien “está mejor que hace 17 años”, “se estancó” por culpa de un Estado sobredimensionado. Señaló como símbolo de ese derroche al Canal de la Ciudad, que definió como “un gasto inútil” de $4.500 millones anuales.

—“Fue una promesa de campaña de Mauricio Macri cerrarlo en 2007. Hoy tiene un millón de dólares más de presupuesto que entonces”, denunció.

Para Adorni, la solución es clara y única: llevar el modelo de Milei a la Ciudad.

—“Si seguimos así, más tarde o más temprano el kirchnerismo va a volver. Y la única manera de frenar eso es aplicar el modelo de Milei en todos los rincones del país”, afirmó.

El respaldo mutuo con Marra

En el turno de preguntas, Ramiro Marra —ex candidato a jefe de Gobierno de La Libertad Avanza y actual aspirante por la Ucedé— le propuso sellar una alianza explícita para impedir el regreso del kirchnerismo al poder en la Ciudad.

—“¿Estás dispuesto a que nos unamos para terminar con el kirchnerismo?”, preguntó Marra. Adorni no dudó:

—“Todo lo que vaya en línea con nuestras ideas, lo vamos a apoyar. Somos la única alternativa para ganarle al kirchnerismo. Lo demostramos este año y cinco meses de gestión”.

El gesto de unidad selló de forma implícita una reconciliación tras la interna feroz que desplazó a Marra de La Libertad Avanza a instancias de Karina Milei. En el escenario, ambos funcionaron como un frente libertario unificado.

El cruce más tenso: Santoro vs. Adorni

Pero el momento más áspero del bloque fue el cruce con Leandro Santoro, candidato de Unión por la Patria, que lo interpeló sobre un desarrollo inmobiliario irregular en tierras públicas (el Paseo Gigena), en el que estarían involucrados funcionarios nacionales del Gobierno de Milei, como el presidente del Banco Central y el ministro de Economía.

Adorni no respondió sobre el emprendimiento. En cambio, devolvió el golpe con una ráfaga de acusaciones personales y políticas.

—“Es extraño que vos hables de negocios cuando eras compañero de guitarra de Alberto”, lanzó.

—“Mientras vos tocabas esa guitarrita muy divertida, nosotros estábamos fundiéndonos, encerrados, viendo cómo nuestros abuelos morían, cómo mis hijos no podían educarse. Vacunatorio VIP. Destrucción de la economía. Eso nos dejaron el 10 de diciembre”, enumeró, sin alterar el tono.

Y cerró el cruce con una definición que fue, a la vez, afirmación ideológica y desafío político:

—“Sí, yo soy Milei. Adorni es Milei. Porque a mí no me avergüenza la gente con la que trabajo. Vos sos solo Santoro porque te avergonzás de todos los equipos a los que perteneciste”.

El tercero en preguntarle fue Ricardo Caruso Lombardi, quien lo increpó por no reclamar desde la Nación los US$6.000 millones de la coparticipación que le corresponden a la Ciudad. Adorni, que había agotado su tiempo en el cruce con Santoro, no llegó a contestar. La omisión fue notoria, sobre todo porque la relación entre el Gobierno nacional y el distrito porteño es uno de los ejes de tensión más visibles del actual escenario político.

JJD

Horacio Rodríguez Larreta volvió al centro de la escena política porteña con una estrategia bien definida: mostrar obra, demostrar experiencia y marcar territorio. Durante su intervención en el debate entre los 17 candidatos a legisladores de la Ciudad de Buenos Aires, el ex jefe de Gobierno no sólo reivindicó su gestión sino que trazó una línea clara entre su pasado reciente y el presente de Jorge Macri, a quien le reprochó directamente estar usufructuando su capital político sin reconocerlo.

—“Quiero agradecer al Gobierno de la Ciudad que está haciendo campaña elogiando las obras que hice durante mi gestión. Básicamente, porque no tienen una sola para mostrar de la gestión de Jorge Macri”, arrancó Larreta, con una sonrisa filosa. Fue más allá:

—“Lo único que inauguró fue una plaza en Santa Rita, que yo empecé con los vecinos. La terminaron ellos. Ni siquiera me invitaron a la inauguración. Mal”.

Con esa frase, que sonó más como una advertencia interna que como un reclamo formal, Larreta consolidó su perfil dentro de la interna del PRO: el del dirigente que “se quedó solo con los vecinos”, mientras la estructura política que lo acompañó en 2023 hoy apoya a Jorge Macri o se dispersa en otras alianzas.

“Todos los partidos que lo acompañaron para ser jefe de Gobierno, el radicalismo, la Coalición Cívica, el socialismo, Confianza Pública, ninguno está”, subrayó.

“Yo estoy con los vecinos, a los que traicionaron diciéndoles que iban a poner en crisis todo lo que se estaba haciendo”.

Las propuestas legislativas que presentó en el debate fueron, en realidad, una continuación de su modelo de gestión. Habló de duplicar la cantidad de policías en la calle y reforzar el patrullaje fuera de comisarías.

—“Habiendo creado la Policía de la Ciudad, sé que se puede hacer. Lo que falta es decisión”.

En educación, recordó que entregó el Gobierno con dos terceras partes de las escuelas con jornada completa y que dejó proyectadas 25 escuelas bilingües.

—“Yo construí 19, ellos hicieron cero. Se podrían hacer ya”, dijo, en referencia al macrismo gobernante.

También apuntó a la necesidad de terminar con los pasos a nivel del tren Sarmiento y proyectar una Ciudad “inteligente”:

—“Hay que aplicar inteligencia artificial a todas las funciones del Gobierno, desde la salud y la educación hasta la seguridad”.

Pero el punto más fuerte de su intervención fue su defensa del Sur de la Ciudad. Cuestionado por Federico Winokur (FIT), Eva Koutsovitis (Confluencia) y Luca Bonfante (FIT-U), Larreta respondió con una lista milimétrica de obras realizadas durante su gestión, que convirtió su réplica en una especie de tour por su legado.

—“Vayamos al mejor lugar para mirar el Sur: la torre de la Ciudad. Desde ahí, mirá todo lo que hicimos”, propuso. Y enumeró:

—“Eso es gobernar”, sentenció, después de su largo recorrido. Fue su manera de desmentir las acusaciones y de reafirmar que él, y no Jorge Macri, fue quien transformó la Ciudad.

También tuvo un momento para tomar distancia de posiciones polémicas dentro del debate:

—“Repudio los dichos de tu candidata respecto al Estado de Israel”, lanzó, sin nombrar directamente a Bonfante pero refiriéndose al Frente de Izquierda. Fue su único gesto de alineamiento con sectores más moderados.

El tono general de Larreta fue el de un ex mandatario que reclama su lugar. No habló como alguien que compite por una banca legislativa, sino como quien busca restaurar su autoridad dentro del electorado porteño y, en particular, dentro de un PRO fracturado. No confrontó con Milei directamente, pero la sombra del libertarismo sobre Jorge Macri apareció varias veces en su discurso.

JJD

Federico Winokur, docente, militante de izquierda y candidato por el Nuevo MÁS, fue uno de los pocos en el debate legislativo que puso el eje casi exclusivamente en el salario, el ajuste y las condiciones de vida de los sectores populares. Sin rodeos, propuso una medida audaz: instaurar un salario mínimo de $2 millones.

“Este es el tema del que nadie acá está hablando y es el más importante para las mayorías”, lanzó al comienzo de su intervención. Y fue más allá:

—“Hace 10 años que cae el salario en la Argentina. Bajo el gobierno de Milei se liberalizan todos los precios pero se congela y destruye el salario”.

Para Winokur, la responsabilidad del colapso social es compartida por todos los gobiernos anteriores, pero potenciada ahora por el modelo libertario.

—“Los capitalistas se llevan cada vez una parte más grande de la torta. Los más ricos son 77% más ricos en dólares. ¿Qué familia trabajadora puede decir lo mismo?”, preguntó. En ese marco, presentó el “manifiesto anticapitalista para la ciudad”, con 16 medidas para priorizar a trabajadores, jubilados, jóvenes, mujeres y diversidades.

La segunda parte del debate lo encontró en el centro de varios cuestionamientos. Juan Manuel Abal Medina —referente del peronismo— le preguntó si estaría dispuesto a trabajar en común por la salud y la educación. Ricardo Caruso Lombardi lo interpeló por su posición frente al comercio informal. Pero fue Manuel Adorni quien provocó la respuesta más encendida.

El vocero presidencial, y candidato de La Libertad Avanza, lo desacreditó sin siquiera formular una pregunta:

—“Un comunista no tiene idoneidad suficiente para ocupar ningún cargo público en la República Argentina”.

La réplica de Winokur fue categórica y apuntó directo a la falta de propuestas del oficialismo:

—“Me parece bárbaro que te llames a silencio, Adorni. Porque no podés decir nada de este país. Y no te rías, porque el 70% de los jubilados cobra $366.000, Adorni. No hay ninguna gracia en eso”.

Fue uno de los momentos más tensos de la noche. Winokur habló con la voz quebrada por la bronca. Mencionó a los docentes, a los hospitales públicos, a la comunidad LGBT, y acusó al Gobierno de Javier Milei de despreciar a los sectores más vulnerables.

—“¿Sabés lo que está pasando en el Hospital Bonaparte? Están echando trabajadores y dejando sin atención a la población más vulnerable. Y mientras vos te burlás del anticapitalismo, el sistema capitalista está generando miseria y violencia. Y tu presidente dice que los homosexuales son pedófilos. Eso tampoco da gracia”, dijo.

A Caruso, que lo consultó sobre piquetes, trapitos y comercio ilegal, le respondió sin evasivas:

—“Lo que necesitamos es trabajo genuino. No hacen falta respuestas demagógicas para los sectores más precarios”.

A Abal Medina le confirmó que está dispuesto a trabajar por la educación, aunque no sin dejarle una advertencia:

—“Tengo la preocupación de que algunos personajes del peronismo, como Grabois, salieron a decir cosas horribles contra los docentes, incluso que había que fusilarlos”.

Winokur cerró su intervención con un llamado al debate real de ideas, acusando a sus rivales de hacer marketing electoral en medio de una crisis social y económica sin precedentes.

—“Lo que anda terrible en el mundo es el capitalismo. Por eso venimos a decir que necesitamos un nuevo sistema. Es hora del anticapitalismo”.

JJD

Leandro Santoro no eligió la moderación. En su intervención durante el debate de los 17 candidatos a legisladores porteños, el representante de Unión por la Patria —la principal coalición peronista, con Cristina Fernández de Kirchner como referente— apuntó con fuerza contra el macrismo y el mileísmo, denunciando una alianza implícita que, según dijo, busca colonizar la Ciudad de Buenos Aires.

“Buenos Aires está mal, lo sentimos todos. Está más sucia, más degradada”, comenzó Santoro, y puso como ejemplo paradigmático el contrato de la basura, el más costoso del presupuesto porteño.

“Limpiar la Ciudad de Buenos Aires sale cuatro veces más caro que limpiar Madrid. ¿Qué pasa con ese contrato?”, preguntó. Detalló que la ciudad está dividida en siete zonas de recolección, de las cuales seis están en manos privadas.

“Empresas que nadie conoce, nadie controla y que explican por qué están degradados los bienes públicos”, denunció.

Su exposición no fue solo un diagnóstico, sino también una defensa de su propia trayectoria y una propuesta legislativa clara: crear una comisión investigadora para revisar todos los contratos públicos.

“Como hicimos con las grúas, que durante 20 años operaron con contratos prorrogados y cánones ridículos”, recordó, en referencia a las empresas BRD y Dakota.

“Se terminó con ese curro porque lo pusimos en agenda. Queremos hacer lo mismo con todos los contratos que hoy nadie controla”, afirmó.

Santoro advirtió sobre la continuidad de empresas que siguen siendo proveedoras del Estado incluso después de haber causado daños graves. Citó el caso de los 100 alumnos de una primaria de Caballito intoxicados por alimentos, cuya empresa sigue prestando servicios.

“Con nosotros se termina la idea de que una empresa puede cobrar aunque brinde un mal servicio”, dijo.

“Y se termina también con la impunidad de las multas que no se pagan”, remató.

Pero el tramo más caliente llegó con las preguntas. Manuel Adorni, vocero presidencial y candidato libertario, lo atacó con una chicana:

“¿No te da vergüenza ser kirchnerista?”.

Paula Oliveto, de la Coalición Cívica, se sumó a la línea argumental y preguntó:

“¿Qué hiciste cuando nos sacaron la coparticipación durante la pandemia?”.

Alejandro Kim lo acusó de hipocresía por haber criticado en el pasado a referentes del peronismo y al Papa Francisco.

“¿Cómo podés hablar de sensibilidad y de violencia después de lo que escribiste en Twitter?”, lanzó.

Santoro eligió responder con firmeza y sin rodeos. A Oliveto le recordó que se manifestó públicamente en contra del recorte de fondos a la Ciudad.

“Están los artículos en los diarios. Después de este debate los vamos a subir”, prometió.

A Kim le devolvió con una reflexión política.

“Estamos ante una elección dificilísima. Porque Milei y Macri se quieren quedar con la Ciudad. Y hay que pensar bien cómo se frena esta crueldad”, advirtió.

El candidato también respondió directamente a Adorni, con una de las frases más resonantes del debate.

“Adorni es Milei. Santoro es Santoro. Yo no me escondo atrás de nadie”, dijo.

“Yo defiendo esta ciudad. No vine a bancar un proyecto político de la crueldad, sino a impedir que destruyan la Ciudad para quedarse con todo”, agregó.

Santoro acusó a Milei y Macri de planear replicar en la Ciudad el mismo modelo de recortes y ajustes que llevan adelante a nivel nacional.

“Aplicar la motosierra genera dolor, no justicia. Preguntales a los jubilados, a quienes les sacaron los remedios, congelaron los haberes y reprimieron en las calles”, dijo.

“Cerraron programas fundamentales como los de cuidados paliativos. Ese es su modelo. Y por eso esta elección es para decir basta”, concluyó.

Con un discurso encendido, Santoro buscó ocupar el centro del escenario opositor, diferenciándose tanto del oficialismo libertario como del PRO, pero también de quienes, dentro del sistema político, a su juicio “no dan la pelea” con la contundencia necesaria. En una elección legislativa con 17 nombres en competencia, eligió el camino del contraste y la confrontación directa.

JJD

Ramiro Marra, hoy candidato por la Ucedé tras ser echado de La Libertad Avanza, protagonizó uno de los cruces más intensos del debate de legisladores porteños. Acusado de “copiar propuestas”, de “no tener corazón” y de “querer barrer gente como basura”, Marra respondió con una defensa firme de su plan para modificar el Código Contravencional y con durísimas acusaciones contra la izquierda y el kirchnerismo.

Durante su exposición inicial, el excandidato a jefe de Gobierno por el espacio de Javier Milei —de donde fue desplazado por decisión de Karina Milei, hermana del Presidente— se centró en lo que considera “la agenda real de los porteños: inseguridad, trapitos, cartoneros y personas en situación de calle”.

“Vamos a poner una contravención para que los que deambulan drogados o dormitan en la calle no puedan seguir actuando de manera sospechosa”, anunció. También propuso una figura de “extorsión implícita” contra los trapitos y sanciones a quienes revuelvan la basura.

La polémica se desató con las preguntas. Yamil Santoro lo acusó de plagio: “Me honra, Ramiro, que te copies. Si no fueras candidato, ¿a cuál de nosotros votarías?”

Más duro fue Juan Manuel Abal Medina, quien apuntó directamente: “¿Vos tenés corazón?”. Y Federico Winokur, del Nuevo MAS, no se guardó nada: “¿Puede haber algo más fascista que querer barrer a la gente como basura? Tu propuesta es un asco”.

Marra no retrocedió ni un paso. Respondió que su plan es el único que “se mete en acción” en lugar de “vivir de los pobres”.

“Ustedes romantizan la pobreza. Yo quiero sacar a los delincuentes de la calle para que no vuelvan a matar a nadie”, dijo, mencionando los crímenes de Mariano Barbieri, la agente Alarcón y la agente Salazar como casos emblemáticos de lo que describe como “inacción progresista”.

También negó haberse apropiado de las propuestas de Santoro: “No sos dueño de ninguna de esas ideas, y además 40 de tus 100 proyectos son de declaración”, retrucó.

En su cierre, volvió a insistir en la necesidad de sancionar conductas para prevenir delitos: “Hay 40 centros donde quienes no tienen hogar pueden ir. Pero a los que están buscando su próxima víctima, hay que sacarlos de la calle”.

Marra buscó reafirmar su perfil de candidato del orden y la seguridad, incluso a costa de tensar al máximo el límite del discurso político en un debate público.

JJD

El postulante a primer legislador porteño de Unión Porteña Libertaria, Yamil Santoro, dejó de lado el tono técnico de su discurso para cruzar con dureza a César Biondini, del Frente Patriota Federal, a quien acusó de continuar un legado político y familiar vinculado al nazismo.

El intercambio se desató tras la siguiente pregunta de Biondini: “Yamil, si no me equivoco vos heredaste la banca del exmarido de Pampita (en alusión a Roberto García Moritán). Y a mí lo que no me queda claro en esta circunstancia, con esa trayectoria, si tu lista realmente, te lo pregunto en serio, si tu lista es una lista que compite de verdad o es como muchos dicen simplemente un testaferro de Jorge Macri”. La respuesta del liberal no tardó y fue feroz.

“Habla el hijo de un nazi que aparte heredó el partido y lleva el kiosco familiar activamente”, lanzó Santoro, en un ataque directo que no solo apuntó al pasado del padre de Biondini —conocido por sus vínculos con el nacionalismo de ultraderecha— sino también a la continuidad del proyecto político en manos de su hijo.

Pero Santoro no se quedó en el plano personal. En su intervención también defendió su trayectoria legislativa y académica, intentando marcar un contraste con el resto de los candidatos:

“Llevo una vida de laburo coherente en la política, defendiendo las ideas de la libertad. Soy abogado, magíster en políticas públicas, doctorando en administración. No lo hice por capricho”, argumentó.

En su respuesta integró incluso su historia personal, relatando cómo la tragedia de Cromañón marcó su vocación pública: “En Cromañón murió mi mejor amigo. Fundé la fundación anticorrupción más importante de la República Argentina”.

Sobre el plano social, también abordó el tema de los jubilados —que había planteado Eva Koutsovitis en su pregunta— con un testimonio propio: “Mi viejo es plomero, se va a jubilar con la mínima, y los hijos lo vamos a tener que ayudar a llegar a fin de mes”.

Santoro cerró su intervención diferenciando a los políticos que, según él, trabajan “para sí mismos” de aquellos que, como él, buscan “servir a la ciudadanía”. Y remató con otra frase punzante, en clara alusión a otros candidatos: “Hay muchos que se están midiendo alguna parte que deberían ir a terapia y no candidatearse”.

Con un discurso que combinó agresión personal, reivindicación técnica y relato emocional, Yamil Santoro buscó no solo confrontar con Biondini sino posicionarse como un legislador de gestión y no de marketing político.

JJD

En un bloque donde la educación, la salud mental y la identidad política fueron los ejes, Lula Levy —la joven candidata de Evolución, el espacio que lidera el senador nacional y presidente de la UCR, Martín Lousteau— presentó su propuesta legislativa y no esquivó las chicanas de Alejandro Kim, Horacio Rodríguez Larreta y Leandro Santoro. Lejos de mostrarse a la defensiva, eligió devolver con ironía y firmeza cada una de las preguntas.

“Por fin hablamos de los problemas que nos importan a los porteños”, abrió, para luego enumerar sus prioridades: educación, salud, seguridad, vivienda y limpieza urbana. Una de sus ideas más concretas fue la propuesta de que los vecinos puedan calificar el desempeño de las empresas de recolección de residuos: “Si no funcionan, que no renueven. Nadie conoce mejor tu barrio que vos mismo”, lanzó.

En seguridad, propuso reemplazar los tótems de alerta por paradas seguras en zonas de alto riesgo. Además, usó su tiempo para lanzar una filosa crítica a la política educativa del PRO: “Después de 16 años del gobierno del PRO, somos el único distrito del país sin una ley de educación. Debería darles vergüenza”, denunció.

También presentó propuestas concretas como la sala de tres años obligatoria, incentivos para docentes en contextos vulnerables y el cambio de horario del secundario para mejorar el rendimiento académico. Y cerró su discurso con una advertencia para los jóvenes: “No crean en los falsos atajos que nos quieren vender. La educación es el motor más potente de ascenso social”.

Pero el momento más tenso vino con las preguntas de Alejandro Kim, que cuestionó la pertenencia ideológica de Levy dentro del radicalismo. “¿Por qué considerás que tus propuestas expresan mejor los valores del radicalismo que las de Leandro Santoro?”, disparó.

Por su parte, Horacio Rodríguez Larreta, en tono más amistoso, habló de salud mental y preguntó su opinión sobre un enfoque integral que incluya escuelas y adultos mayores.

Leandro Santoro, en cambio, fue directo: “Mi pregunta es muy sencilla. ¿Cuál es tu posición en relación a la ley bases que tanto daño le causó a los argentinos?”.

Una a una, las respuestas

Levy contestó de forma solemne, pero desafiante. Mientras que a Kim, le marcó con autoridad que “la lista del radicalismo es Evolución”, a Larreta, le cuestionó: “Yo te voté y me decepcionaste. Me resulta raro verte como legislador, vos que siempre hablás de gestión. Incluso pareciera que tu candidatura es parte de tu enfrentamiento con los Macri”.

A Santoro, lo cruzó con una mezcla de crítica y diferenciación: “No soy Lousteau, soy Lula. Y vos sos el kirchnerismo. Un espacio que odia a la ciudad, votó en contra de sus fondos, y mientras nosotros repartíamos comida y vacunábamos, ustedes hacían fiestas en Olivos”.

Levy combinó propuestas de política pública con un posicionamiento político que buscó marcar límites claros tanto con el kirchnerismo como con el PRO, y dentro del radicalismo mismo.

JJD

Paula Oliveto —candidata de la Coalición Cívica— usó su tiempo de exposición para tomar distancia de sus aliados históricos en Juntos por el Cambio, y enfocarse especialmente en la situación de los jubilados porteños. “Una de las diferencias más profundas que he tenido con el PRO este último tiempo, y en especial con Silvia Lospennato, es que no estuvieron a la altura de la circunstancia con lo que estaban sufriendo los jubilados”, declaró.

Oliveto puso en el centro de su discurso una propuesta de plan integral para la tercera edad, que aborde seguridad alimentaria, acceso a medicamentos y acompañamiento. “Hay muchos títulos en el presupuesto pero pocos fondos”, denunció, y se comprometió a pelear por el 8% de suba, como ya lo hizo, según dijo, frente a los aumentos “excesivos” de las prepagas.

También adelantó que auditará el contrato de la basura, poniendo la lupa sobre los $12.000 millones en publicidad del Gobierno porteño. “La gente sabe que yo sé leer los contratos y sé ver dónde están las irregularidades y los desvíos”, aseguró, en una crítica implícita a la falta de control durante las gestiones previas. Completó su programa con una agenda educativa —respaldando la ley promovida por Maximiliano Ferraro—, la salud mental juvenil y la regulación de la ludopatía.

Pero las preguntas que recibió dejaron en evidencia las tensiones tanto internas como externas. La primera en interpelarla fue Lula Levy, de Evolución, quien le preguntó si acompañaría el tratamiento de políticas de género ante el cierre del Centro Integral de la Mujer de la Comuna 13. “¿Estás dispuesta a acompañarme para frenar el desmantelamiento de las políticas de género que lleva adelante el PRO?”, lanzó la joven candidata.

Desde otro flanco, Yamil Santoro —de Unión Porteña Libertaria— cuestionó la coherencia de su discurso anticorrupción: “Estuviste como socia del PRO durante muchos años y ahora pedís auditar el contrato de basura que se firmó en esa gestión. ¿Por qué ahora y no antes?”.

Y finalmente, Marcelo Peretta puso en duda su rendimiento legislativo: “Fuiste dos veces legisladora y una vez diputada. En ese periodo, la ciudad se convirtió en insegura, sucia y sin oportunidades. ¿Por qué ahora la gente te tiene que votar?”.

Las respuestas de Oliveto no se hicieron esperar y buscaron cerrar los cuestionamientos con firmeza.

A Levy, le contestó: “Por supuesto que estoy dispuesta. He trabajado con Fabiana Túnez, con la Casa del Encuentro, y creo en políticas activas y con control”. Pero también advirtió que durante el kirchnerismo se usó esa agenda ‘para hacer política’ y no para resolver los problemas.

A Santoro, le retrucó con ironía y experiencia: “Admiro tu autoestima, pero es muy difícil ir contra las mafias como lo hemos hecho nosotros. Denunciamos al narcotráfico, a los intendentes del conurbano, al kirchnerismo cuando tenía todo el poder. La última denuncia que hicimos fue la de Donofrio y esa mafia se está desarmando gracias a nosotros”.

A Peretta, le respondió con un repaso de su trayectoria parlamentaria: “Impulsé todas las normas que tienen que ver con la autonomía de la Ciudad. Fui miembro informante de la creación de la Policía de la Ciudad, del traspaso de la Justicia, y defendí a los porteños cuando nos quitaban la coparticipación”.

Con un discurso centrado en la fiscalización del gasto público, la defensa de los adultos mayores y el fortalecimiento de la autonomía porteña, Paula Oliveto intentó presentarse como una legisladora con oficio, dispuesta a diferenciarse del PRO pero sin romper con la lógica de coalición.

JJD

En uno de los momentos más intensos del debate de candidatos a legisladores porteños, Silvia Lospennato —referente del PRO y cabeza de lista por Buenos Aires Primero— expuso un paquete de propuestas que combinó beneficios fiscales, innovación en salud pública y una agenda de orden público. Pero también, enfrentó una serie de preguntas punzantes que pusieron a prueba su alineamiento político y la coherencia de su discurso.

“Vos sabés que hacer propuestas legislativas es muy fácil, pero aprobar una ley es muy difícil. Por eso vengo a ofrecer mi experiencia para que las cosas sí sucedan”, arrancó, sentando el eje de su intervención en la gestión concreta y no en las promesas vacías. Entre sus principales anuncios destacó un beneficio impositivo para quienes contraten a mayores de 50 años, una línea de créditos hipotecarios para menores de 35, la incorporación de la telemedicina al sistema público de salud, y una priorización de los residentes porteños en la asignación de turnos y cirugías. También fue contundente al reafirmar que “el orden público va a seguir siendo una de las prioridades”, prometiendo terminar con los trapitos y endurecer las penas a quienes vandalicen el espacio público.

Pero no fue una intervención tranquila. Apenas terminó su presentación, comenzaron las preguntas, entre ellas, una que llegó con un tono áspero por parte de Manuel Adorni, vocero presidencial y candidato de La Libertad Avanza: “Todo lo que nombraste, creo que tuvieron 17 años para hacerlo y no lo hicieron. ¿Qué considerás que hicieron mal entre 2015 y 2019 para que el kirchnerismo tenga la posibilidad de volver (con Alberto Fernández y Cristina Kirchner) y hacer pelota al país?”.

Desde otro ángulo, Ramiro Marra, del espacio libertario también, buscó arrinconarla con una cuestión de seguridad pública: “¿Están dispuestos a acompañar el aumento de todas las penas del código contravencional para terminar con la inseguridad?”.

Más insidioso fue Marcelo Peretta, del Movimiento Plural, quien directamente citó a Horacio Rodríguez Larreta para cuestionar la imagen de la Ciudad: “Tu exjefe de Gobierno asegura que la ciudad está sucia, tiene olor a pis y es insegura. ¿Qué tenés para decir?”.

Lospennato respondió: “Yo estoy en este atril representando la única lista del PRO que hay en esta elección. Horacio se fue del partido, lo abandonó, y en esta elección compite contra el PRO. Es una lástima, pero fue su decisión”.

En cuanto a la seguridad, fue categórica: “Compartimos la preocupación. Formamos la policía que está más equipada, mejor capacitada y mejor paga de toda la Argentina. Y por supuesto que hay que endurecer las penas”.

Frente a Adorni, la respuesta fue una mezcla de ironía y desafío político: “Me cuesta verte parado en ese atril. Sos un buen vocero, pero esta es una elección de legisladores. Y escucharte decir que ustedes fueron los que le ganaron al kirchnerismo… cuando esta ciudad, durante muchísimos años, fue esa isla que preservó a la Argentina del kirchnerismo. Nueve elecciones seguidas le ganamos. Vamos por la décima. Si hay una fuerza antikirchnerista en la Argentina, es el PRO”.

Lospennato buscó posicionarse como la voz de la experiencia legislativa y ejecutiva del PRO, desmarcándose tanto del pasado reciente como del oficialismo nacional.

JJD