Después de que Axel Kicillof le ganara por paliza las elecciones en la Provincia de Buenos Aires, Javier Milei ratificó la continuidad de su plan de ajuste. Y una prueba de ello fue que esta semana le tocó nada menos que al organismo encargado de prevenir y accionar contra las adicciones a las drogas, la Sedronar, que cerró una treintena de centros destinados a cumplir, justamente, ese objetivo.

Mientras el consumo problemático crece en los barrios y el comercio ilegal de estupefacientes gana terreno, el Gobierno eliminó 32 Casas de Atención y Acompañamiento Comunitario (CAAC), dispositivos claves gestionados por la Sedronar y organizaciones sociales. El argumento oficial fue que presentaban “irregularidades”, pero desde los territorios lo niegan rotundamente y denuncian un vaciamiento deliberado. La motosierra mileítica le tocó a los centros que buscan alejar a los jóvenes de la droga.

El personal de la Sedronar alertó que cerrar las CAAC es condenar a miles de jóvenes a vivir sin apoyo en contextos vulnerables. “Empezaron con los que están conveniados con organizaciones sociales. Este programa tiene más de diez años y atravesó cuatro gobiernos, porque realmente funciona”, explicó Fernanda Popolizio, psicóloga y referente de Casa Pueblo. En diálogo con elDiarioAR, aseguró que el recorte se concentra en los dispositivos ligados a los movimientos sociales, no a las iglesias.

Este jueves, varias organizaciones realizaron una movilización frente al Ministerio de Salud, que encabeza Mario Lugones, bajo el lema “Cuidar las CAAC es cuidar la vida en los barrios”. Lugones asumió el 27 de septiembre de 2024, hace ya casi un año, en reemplazo de otro Mario, Russo, cuya única política pública para prevenir el dengue en el verano del año pasado, fue no usar pantalones cortos porque los mosquitos pican mucho en los tobillos.

A Lugones casi no se lo escuchó públicamente en estos once meses de gestión, pese a la magnitud de los recortes en su área. Sólo por mencionar uno: en recursos y personal clave en el Hospital Nacional en Red Laura Bonaparte, especializado en salud mental y adicciones.

Desde la Secretaría, que ahora depende de ese ministerio, justificaron la baja de los centros con un informe de auditoría interna. Argumentaron que las unidades cerradas no contaban con equipos profesionales completos, ni con suficiente frecuencia de atención. Sin embargo, trabajadores y usuarios aseguran que la evaluación fue arbitraria. En algunos casos, ni siquiera se realizó presencialmente. En los barrios, según personal de la Sedronar consultados por este medio, también desmienten categóricamente que el dispositivo funcionara mal. Al contrario, lo valoran especialmente como una forma de rescatar a tantos jóvenes a los que el propio Estado no les da oportunidades y terminan consumiendo drogas y metiéndose en el negocio ilegal de la venta, con el riesgo cierto de morir jóvenes, por sobredosis o por ajustes de cuentas.

Se estima que unos 300.000 jóvenes en todo el país necesitan asistencia por su consumo problemático de drogas. Y datos oficiales recientes del Ministerio de Salud porteño señalan que el consumo problemático de sustancias en barrios vulnerables aumentó un 15% en el último año, estrechamente vinculado a la pobreza, la violencia y la exclusión social, un desafío que exige respuestas integrales y colaborativas.

elDiarioAR ya publicó meses atrás que desde que asumió Milei hay una baja considerable de programas de acompañamiento y de formación profesional, así como retrasos de pagos y recortes en la Sedronar, que conduce Roberto Moro, quien ya ocupó el cargo en tiempos del macrismo. Además del cierre de los centros, como se denunció esta semana, desde el organismo buscan que los subsidios que se entregan a espacios de asistencia no se utilicen más para pagar el aporte de profesionales –psicólogos, por ejemplo– y que solo puedan rendirse la compra de alimentos o materiales.

La problemática ya generó en junio pasado que una fuerte reacción de la Iglesia, que mantienen una red de centros barriales para acompañar a personas con problemas de consumo conocidos como Hogares de Cristo. “La retirada del Estado es una forma indirecta de condenar a muchos a la muerte”, denunció en su momento la Conferencia Episcopal.

Críticas al nuevo recorte de Milei

Desde la provincia de Santa Fe, la diputada Varinia Drisun advirtió que el cierre de las CAAC representa un “golpe mortal a las políticas públicas de salud”. Sostuvo que el abordaje de los consumos problemáticos exige equipos formados, estables y bien remunerados. “El recurso humano es la principal tecnología con la que contamos, y hoy está siendo atacado y reducido”, señaló.

Drisun remarcó que sin un sistema de salud robusto no puede haber una estrategia seria para el acompañamiento de los consumos. “El Gobierno nacional no solo continua debilitando al personal de la Sedronar sino que desfinancia el sistema de salud, además de la falta de un plan nacional de salud. Sin sistema de salud no hay salud mental, y sin salud mental no hay abordaje posible del consumo problemático”, aseguró.

El abordaje de los consumos problemáticos requiere equipos formados, capacitados y comprometidos, con estabilidad laboral y salarios dignos. El recurso humano es la principal tecnología que tenemos y hoy está siendo atacado y reducido

Varinia Drisun — médica y diputada provincial de Santa Fe del Partido Sociaslista

Destacó además que en Santa Fe existe una política activa impulsada por el gobierno de Maximiliano Pullaro, que sostiene el trabajo territorial a través de Aprecod [Agencia de Prevención del Consumo de Drogas y Tratamiento Integral de las Adicciones], que articula y financia instituciones que atienden esta problemática en conjunto al sistema publico de salud santafesino. “A pesar del contexto nacional, los equipos interdisciplinarios de salud siguen atendiendo en centros de salud, hospitales generales y hospitales especializados, en el marco del plan provicial de salud mental con presupuesto y decisión política”, explicó.

Drisun enfatizó “la precarización histórica de la Sedronar con sus trabajadores”, a la vez que “al Estado siempre le costó hacerse cargo de la atención de los consumos, delegando muchas veces la atención en organizaciones sociales”. Ahora —continuó Drisun—, el Gobierno no solo continúa debilitando al personal de la Sedronar, sino que también avanza en el desmantelamiento del Hospital Nacional Laura Bonaparte, especializado en salud mental y adicciones.

En los barrios, el cierre de las casas comunitarias se siente como una traición: donde antes había un lugar para hablar, comer, hacer un taller o simplemente ser escuchado, ahora queda un portón cerrado. La motosierra achica el Estado y también las esperanzas.

JJD/MC

Desde que aparecieron los smartphones me pregunto si yo hubiera sido capaz de terminar la universidad (como efectivamente lo hice) si, en lugar de entrar en 2008, hubiera entrado en 2018. Yo me recibí en 2016, y los últimos tres años o cuatro de carrera ya usaba mucho Facebook y Twitter en la computadora; recuerdo que me bajé una extensión en el navegador para que no me dejara entrar a ciertos sitios web por una cantidad determinada de horas. Tardé un tiempo en dar con la mejor de esas extensiones; no me acuerdo cómo se llamaba, pero sí que su gracia era que no te dejaba entrar a la página durante esas horas ni aunque eliminaras la app. Creo que ese momento, cuando bajé esa extensión para rendir mis últimos finales, fue cuando empecé a pensar en internet como un consumo problemático; como algo de lo que una sencillamente no puede desengancharse sola, algo para lo que tenés que llamar al dealer y suplicarle que por favor no te vuelva a atender el teléfono. Y eso que todavía, hablando de teléfonos, yo no tenía uno tan sofisticado como para que la adicción realmente me persiguiera fuera de mi casa, como lo hace ahora.

Hace unos días la revista NYMag sacó una nota que compartieron prácticamente todos los docentes y académicos que conozco sobre el modo en que la inteligencia artificial está alterando la evaluación en las universidades norteamericanas. Por supuesto, más allá del foco de la nota, el problema es global, y cualquiera que trabaje en nivel medio o universitario lo sabe: los estudiantes están haciendo todas sus tareas con herramientas de inteligencia artificial. Todas sus monografías, todos sus parciales domiciliarios. Recuerdo cuando empecé a cursar y se hablaba del problema de evitar que los alumnos se copiaran. La respuesta, en muchas materias, eran justamente los parciales domiciliarios, o los exámenes a libro abierto: pensar consignas lo suficientemente complejas como para que los estudiantes necesitaran para responderlas no de contenidos que podían escribir en un papelito, sino de habilidades conceptuales, que solo podían haber incorporado si habían llevado la cursada con atención. Ese tipo de evaluaciones que teníamos que resolver en casa eran también (sobre todo, supongo, para los que disfrutábamos de escribir, que en la carrera de Filosofía éramos casi todos) la oportunidad para lucirse; la oportunidad, también, para hacer algo que se sentía no solo como una evaluación sino como algo que valía la pena. Escribir algo lindo, algo interesante, algo que quizás después continuar; algo que podías incorporar a tu incipiente “obra”, que no era solo una prueba para el docente de que habías cumplido con lo que se te pedía.

Lo interesante de la nota de la NYMag es que señala, con mucha justicia, que el problema no es solo de evaluación, el problema es de aprendizaje. Copiarse siempre requirió cierto oficio y cierto coraje (el riesgo de que te atraparan era alto), y era imposible en monografías o evaluaciones domiciliarias. Hoy, en cambio, resolver una tarea con inteligencia artificial es la cosa más fácil del mundo, y las chances de que tenga consecuencias son relativamente bajas a menos que se sea brutalmente obvio. La sensación, entonces, es que los incentivos para no recurrir a este tipo de estrategias son muy débiles; en la nota, de hecho, muchos estudiantes consultados parecen creer que es incluso ilógico no hacerlo. Una inteligencia artificial no le gana a un experto, o a un buen escritor; pero los estudiantes no son expertos, ni son, en general, buenos escritores. Son gente muy joven que está, justamente, aprendiendo; una inteligencia artificial bien entrenada escribe mucho mejor que muchos de ellos. Escribir sus propios trabajos, entonces, tiene altas posibilidades de garantizarles una peor nota. Por otra parte, en el artículo de NYMag algunos son brutalmente honestos; ya se sienten dependientes de la herramienta, al punto en que no se imaginan cursar una carrera sin usarla.

Algunos profesores que conozco le tienen mucha fe a los software para detectar trabajos hechos a base de inteligencia artificial; yo no. Son fáciles de engañar, y serán cada vez más fáaciles de engañar a medida que las herramientas avancen (y a medida que los estudiantes mejoren como usuarios). Es poco probable que podamos desalinear los incentivos en el futuro cercano: la inteligencia artificial es y será, objetivamente, el camino más fácil y cómodo para aprobar una carrera universitaria sin esfuerzo. Está difícil creer en algo; pero sí tengo que hacerlo, creo que le tengo más fe a la fe. Podemos (y debemos) intentar penalizar a los estudiantes, como lo hicimos siempre, por hacer trampa; pero con este nivel de sofisticación de la trampa, no vamos a tener más alternativa que intentar convencerlos de que, efectivamente, aprender a pensar es valioso e irreemplazable.

No es lo más fácil en el corto plazo ni lo más útil para tener tiempo libre para scrollear, pero te provee con una capacidad de disfrute, de creación y de conversación (la conversación como la capacidad de acercarnos a otros) que ninguna inteligencia artificial te puede dar. Digo que le tengo fe a la fe porque si es cierto que la juventud se está volviendo más religiosa puede que en algún sentido ya haya algo en ellos (en todos nosotros; en los adultos, también) que se siente vacío; algo que nos indica que no todo en la vida puede estar dedicado a la utilidad inmediata. El sentido de la vida tiene que ser algo más. Si esa inquietud está viva, entonces la educación como proyecto todavía tiene alguna esperanza.

TT/MF