La Administración Trump ha activado un doble resorte legislativo con el que pretende dar vuelo a una maltrecha economía, asolada por la escalada arancelaria y sometida a una incierta espiral inflacionaria, mientras acomete mínimos y cosméticos ajustes presupuestarios que eludan las ambiciosas dotaciones destinadas a Defensa y a cualquier segmento productivo que se pueda identificar con la seguridad nacional. La primera iniciativa, cargada de rebajas y exenciones a los beneficios empresariales y grandes fortunas, con nulos gestos de austeridad fiscal, responde al rimbombante nombre de One Big Beautilful Bill Act (BBB). La segunda, con la que busca espolear a las stablecoins como nuevo estandarte monetario del sector privado dentro de una estrategia MAGA para catapultar la tecnología americana en la era de la IA y del Big Data, ha sido bautizada con otra designación grandilocuente: Genius Act.

Es en este contexto, que coincide con el valor del dólar más bajo desde 1973 y sometido a varias vías de agua de presión global- es en el que las stablecoins, divisas con alma cripto y curso legal en EEUU después de sus pioneras reglas de juego oficiales en el mundo, han empezado a florecer en las mesas de los consejos de administración de varias multinacionales y entidades financieras que dominan Wall Street. A pesar de que este cripto-arsenal monetario, concedido por la Casa Blanca a sus empresas para que gestionen sus flujos de caja y de liquidez, haya despertado voces críticas en el mercado que alertan del enorme riesgo tanto para el sistema financiero como para los consumidores de unas monedas virtuales que más tarde o más temprano acecharán al medio de pago hegemónico en el mundo: el billete verde (…) precisamente americano.

La Ley Ingeniosa recién aprobada por el Congreso de mayoría republicana va a transformar un valor en un medio de pago con una mínima regulación, aducen quienes se preguntan si serán las stablecoins en vez de los BRICS + y sus pretensiones monetarias las que firmarán el acta de defunción del dólar como divisa hegemónica mundial.

Puede que suene aún a exagerado, pero existen no pocas señales de alarma; y no precisamente recientes. La tokenización, asumen tecnólogos y economistas, tiene el potencial de agilizar y de hacer más eficientes los pagos. Pero contiene un lado oculto, la volatilidad, poco transparente, asociado al hecho de que las criptomonedas no son una reserva de valor estable y, por tanto, no resultan un método de transferencia recomendable. De igual manera, pueden ser un probable foco de colapso crediticio futuro. No por casualidad, las entidades emisoras de stablecoins ya se han convertido en una fuente de demanda de bonos americanos.

Tether compró más de 33.000 millones de dólares en 2024 y ya posee más títulos del Tesoro de EEUU que Alemania. De forma que, si este mercado continúa su despegue -dicen ciertos bancos de inversión-, los tenedores de stablecoins se convertirían en compradores cautivos de billones de dólares sus bonos soberanos y, en caso de desencadenarse otra fuga masiva de capitales, el espectro de otra crisis financiera volvería a merodear por los parqués bursátiles y la reaparición de un billonario rescate federal sería inevitable.

El sector privado vela por sus criptos

Aun así, varios emporios norteamericanos podrían lanzar pronto sus propias monedas estables a la estela de la Ley Ingeniosa. The Wall Street Journal habla abiertamente de las intenciones de Amazon y Walmart de iniciar el proceso de emisión de sus propias monedas estables, vinculadas a un valor fiduciario, en este caso, de manera general, el dólar americano, tal y como lo utilizan las firmas de criptodivisas para adquirir tokens. Aunque desde sus páginas editoriales advierte de que la instauración de este método de pagos atenta contra los pilares del comercio y supone un cambio radical en el ecosistema de transacciones mercantiles nacionales e internacionales.

Allison Schrager, columnista en Bloomberg, rememora la historia de las criptomonedas de la que dice que siempre “siempre ha presentado un halo de incertidumbre”. La tokenización tiene el potencial de agilizar y hacer más eficientes los pagos, pero su gran obstáculo es la volatilidad, ya que nunca han adquirido el estatus de reserva de valor estable y, por lo tanto, no son un medio de pago útil. Las stablecoins solucionan este problema buscando mantener una vinculación con el dólar, que pueden lograr de varias maneras, la más común de las cuales es utilizar activos de bajo riesgo como las letras del Tesoro como respaldo.

A su juicio, con la Ley Genius, la Administración Trump ha generado un clima similar a la que se instaló en EEUU en 1830. Cuando los bancos emitieron sus propias divisas bajo regulación de los distintos estados de la Unión. En esta ocasión, las empresas que opten por emisiones inferiores a 10.000 millones de dólares estarían fiscalizadas por los estados, mientras que las operaciones que rebasen ese umbral pasarían a estar supervisadas por la Reserva Federal. Pero subyace una misma cuestión que entonces llevó al sistema financiero a tambalearse: los daños directos sobre el consumidor ante los vaivenes en la cotización de su activo matriz, el dólar. Bien es cierto que en el Siglo XIX -admite Schrager- el caos regulatorio entre estados era la norma. Como tampoco el billete verde americano era una moneda fiduciaria universal ampliamente disponible. Pero el consumidor sigue siendo la parte más débil del eslabón token.

En un momento en el que los mercados sufren una especial volatilidad y una incertidumbre que se ha instalado en el clima inversor no solo por el temor a una estanflación insuflada por un alza de aranceles que dañará el comercio y la producción industrial, sino por el voltaje geopolítico imperante. No en vano, las ventas al exterior de las compañías que conforman el S&P 500 se acercan al 28% de los 17 billones de dólares de sus ingresos en 2024, con elevadas exposiciones en sus negocios de Asia-Pacífico (10%) y Europa (5%). Y sus firmas del sector tecnológico, las que acaparan más de la mitad del valor de su indicador, recaudan en el exterior el 56% de sus ventas.

Para más inri, y a pesar de la recuperación de la última semana por la sucesión de acuerdos con EEUU en materia arancelaria, la debilidad del dólar se mantiene por encima de los dobles dígitos desde el comienzo de la versión Trump 2.0. Bajo otra premisa legislativa del universo MAGA: la apuesta por la IA generativa para revitalizar la hegemonía tecnológica de EEUU.

Todo ello ha propiciado un caldo de cultivo idóneo para la inversión en criptodivisas. Los activos de una pyme americana se dispararon esta semana un 3.000% por su estrategia de acumular un gran volumen de Ethereum, la plata en el pódium cripto, tras el indiscutible reinado del bitcoin, y la creencia -casi dogma de fe- de los inversores minoristas de que este cambio de régimen en el orden monetario ahorrará cantidades significativas en comisiones de tarjetas de crédito a los usuarios que las usen como método de pago.

La banca se suma a la cruzada token

De poner en marcha sus propias monedas, Walmart y Amazon -y se supone que una larga lista de compañías que sopesan implantar esta fórmula transaccional- darían un gran golpe de efecto a Visa y Mastercard. “Si una fracción de su base de clientes comienza a usar una moneda estable emitida por una tienda en lugar de una tarjeta respaldada por Visa, se perderán varios miles de millones de dólares en comisiones de intercambio de la noche a la mañana”, declara Will Reeves, director ejecutivo de la aplicación de recompensas de bitcoin Fold, a Business Insider.

Aunque la puntilla podría venir de los grandes bancos de inversión, que ya han adoptado planes corporativos con stablecoins. El director ejecutivo de Bank of America, Brian Moynihan, constata que su firma está desarrollando su propia criptodivisa, aunque aún sin un calendario específico para su lanzamiento, que se realizará “en el momento oportuno y probablemente en comandita con otros actores del sector”.

Igualmente, su homóloga de Citigroup, Jane Fraser, también ha expresado su interés en lanzar una moneda estable para facilitar los pagos digitales tras avanzar hace unas fechas las ganancias del segundo trimestre, así como su puesta por entrar en el sector de depósitos tokenizados, por explorar “nuevas soluciones con monedas estables en gestión de reservas o prestaciones de los servicios de custodia”.

Morgan Stanley, según su directora financiera, Sharon Yeshaya, reconoce posibles usos futuros para sus clientes con criptodivisa propia, al igual que JP Morgan, a pesar del escepticismo que la medida despierta en su máximo ejecutivo, Jamie Dimon, por su tenue regulación, o Goldman Sachs, cuyo número uno, David Salomon admite la existencia de un “grupo de trabajo operativo que está concentrado en su evolución”.

También Meta acaba de renovar sus votos a favor de su cripto-divisa. La compañía que fundara y dirige Mark Zuckerberg ya mostró su deseo de lanzar Libra en 2019, cuando aún se hacía llamar Facebook, de rebautizarla como Diem en 2020 al comienzo de la legislatura de Joe Biden, que redobló la supervisión de la SEC sobre estos activos, avanzó en mayo su intención de rescatar el proyecto de las cenizas.

En cualquier caso, los mensajes de alerta se suceden. Bill Smead, un reputado inversor, dueño y señor de Smead Capital Management, muestra en reciente nota a clientes una relación directa entre “la línea de la muerte” dibujada por los indicadores de rentabilidad del S&P 500 durante la crisis de las punto.com, hace ahora 25 años, y su trayectoria actual ajustada a la inflación. Hay algo en el clima de Wall Street que huele al año 2000 y que se agudiza con Trump haciendo un daño casi irreparable al dólar.

Aunque, quizás, el mensaje más demoledor haya sido la del gobernador del Banco de Inglaterra (BoE), Andrew Bailey, quien alerta a la gran banca que no emitan sus propias monedas estables, pese al riesgo de provocar un conflicto con la Casa Blanca por su respaldo a los activos digitales. “Preferiría que los bancos asumieran las versiones digitales del dinero tradicional, los conocidos como depósitos tokenizados, en lugar de stablecoins que amenazan con sacar dinero del sistema bancario y dejar menos fondos disponibles para préstamos, afirma en una entrevista en Times.

Los gurús cripto llevan años repitiendo cómo la tecnología blockchain y las monedas que se mueven sobre ella pueden dar un vuelco al sistema financiero tradicional y a la infraestructura de pagos. Una tendencia que se aceleró en 2025 podría terminar dándoles la razón, pero justo al contrario de lo que esperaban: no hacia una descentralización que otorgue más poder a los usuarios, sino hacia un escenario en el que las grandes corporaciones emiten sus propias monedas privadas, ganan control sobre los pagos y actúan como entidades bancarias menos reguladas.

En el centro de estos cambios se sitúan artefactos denominados stablecoins, o monedas estables. Son criptos cuyo valor está anclado a una divisa real, casi siempre el dólar. En la práctica, las monedas estables funcionan como dólares digitales y se utilizaron para almacenar efectivo o comprar otras criptomonedas. Su función, hasta ahora, era servir de refugio a salvo de la volatilidad típica de este mercado, pero sin salir del ecosistema cripto, gracias a esa tasa de cambio de uno a uno con el dólar.

Esta misión poco sexy dentro del sistema cripto las mantuvo alejadas de los focos a pesar de que aproximadamente el 80% de las transacciones con estos artefactos involucran alguna stablecoin. Sin embargo, su popularidad está explotando en los últimos meses, gracias en parte a una maduración tecnológica (la escalabilidad y la eficiencia de la tecnología blockchain mejoró) pero, sobre todo, por un nombre: Donald Trump.

“Las stablecoins están viviendo su momento. Su capitalización de mercado ha crecido un 40% desde que Trump ganó las elecciones en noviembre de 2024, gracias a un respaldo político que ha cambiado el marco de expectativas”, dice Javier Molina, analista de Mercados de eToro. “Pero no es solo cuestión de narrativa. El uso real se ha disparado”, añade.

El regreso del republicano a la Casa Blanca y su cambio de postura respecto a las criptos está fraguándose en una ley concreta, llamada Genius Act. Aun en negociación, la norma podría dar un gran margen de movimiento a las grandes empresas para emitir y gestionar sus propias stablecoins. Una posibilidad que hizo que un gran número de corporaciones lancen monedas estables o filtren sus intenciones de hacerlo si el proyecto sale adelante, algo que podría tener profundas implicaciones en el sistema financiero.

“En el caso de empresas privadas, es muy probable que se esté explorando activamente la emisión de stablecoins propias como parte de una estrategia integral para agilizar pagos, reducir comisiones por intermediación financiera y reforzar la fidelización de sus clientes dentro de ecosistemas cerrados”, explica David Tercero-Lucas, profesor de Economía en la Universidad de Comillas especializado en criptoactivos y monedas digitales.

Bajo esta premisa, estas nuevas stablecoins funcionarían como las fichas de juego en un casino, sobre las que sus emisores mantendrían todo el poder. “Al asumir el rol de emisores de dinero digital, no solo disminuyen su dependencia de redes tradicionales como Visa, Mastercard (o SWIFT), sino que ganan control sobre flujos financieros internos, programabilidad de pagos y obtención de datos transaccionales más precisos”, añade.

Monedas privadas

La veda está abierta. Según Fortune, gigantes como Apple o Google, así como Airbnb o la red social X de Elon Musk están explorando el lanzamiento de stablecoins para que funcionen como moneda interna en sus plataformas. El Wall Street Journal reportó que Amazon y Walmart están considerando hacer lo mismo. Mientras, gigantes de los pagos como Visa, Paypal, Revolut y Stripe intensificaron sus inversiones en stablecoins y numerosos bancos también se mostraron abiertos a esta posibilidad.

La World Liberty Financial, la empresa de la familia Trump, lanzó una stablecoin propia en marzo mientras que Meta, que ya intentó acuñar una criptomoneda en 2019, sin éxito, vuelve a la carga. “Hay un montón de cosas a las que llegamos tarde y en las que tenemos que esforzarnos para volver al juego”, afirmó Mark Zuckerberg en un acto reciente junto al cofundador de Stripe, John Collison.

“Todo apunta a que su papel podría ser estructural”, aventura Javier Molina. “Por velocidad, costo y escalabilidad, ya se están posicionando en algunos casos como herramienta clave para pagos internacionales, remesas y nóminas. Grandes plataformas como Apple, Airbnb o Google están explorando alianzas con emisores de stablecoins, y cada vez son más las grandes compañías que consideran estos sistemas como parte central de su estrategia futura”, refiere el analista de eToro.

“No es tan fácil llevar esto a cabo”, contraviene Tercero-Lucas, recordando la moneda fallida de Zuckerberg. “No obstante, el principal riesgo es la concentración de poder económico y digital. Si empresas como Amazon o Meta, que ya dominan la publicidad, el comercio, la nube y los datos personales, pasan a controlar también medios de pago propios, podrían estructurar ecosistemas financieros cerrados”.

Si empresas como Amazon o Meta, que ya dominan la publicidad, el comercio, la nube y los datos personales, pasan a controlar también medios de pago propios, podrían estructurar ecosistemas financieros cerrados

El profesor advierte de las consecuencias: “En casos de posición dominante, podrían imponer tarifas, condiciones exclusivas o mecanismos de fidelización que desplacen a actores financieros tradicionales”. No está solo en esta opinión.

Un informe publicado en mayo por el Banco de Pagos Internacionales (BIS, por sus siglas en inglés), una organización internacional de bancos centrales que fomenta la cooperación monetaria y financiera, recogió estas mismas inquietudes. Advierte que el crecimiento de las stablecoins puede amenazar la estabilidad financiera global, aumentando los riesgos de que un contexto de pánico en el mercado cripto se extienda al sistema financiero tradicional, dado que las monedas estables almacenan su cambio con el dólar en bonos del Tesoro de EEUU.

“La entrada de las grandes tecnológicas en el negocio bancario también tiene implicaciones preocupantes para la vigilancia y la privacidad”, coincide otro estudio del American Economic Liberties Project. “Tendrían acceso a información detallada sobre los activos financieros y las transacciones de sus clientes. Ese acceso aumentaría enormemente la capacidad de estas empresas para aprovechar y monetizar los datos personales privados de sus clientes”, señala esta organización estadounidense sin ánimo de lucro, que promueve políticas antimonopolio y para limitar el poder corporativo.

Más geopolítica que tecnología

Mientras en Estados Unidos se debate un marco que podría dar amplio margen a la iniciativa privada, en Europa el enfoque es distinto. La UE aprobó el reglamento MiCA, que impone requisitos estrictos de transparencia, supervisión y garantías de reservas a los emisores de stablecoins. Además, el Banco Central Europeo trabaja en el desarrollo del euro digital, una moneda pública que busca ofrecer una alternativa soberana en un futuro de pagos cada vez más digitalizados.

Un euro digital que podría tener mucha más competencia de la que se esperaba. La Ley Genius que se fragua en EEUU gira en torno a las criptomonedas, pero en su letra pequeña hay mucho más. “No se distraigan con la idea de que todo esto tiene mucho que ver con la tecnología. No es así”, recalca Robert Armstrong, experto en el mercado financiero del Financial Times. “Los emisores de monedas estables, bajo la Ley Genius, son una clase especial de bancos con poca regulación”, afirma.

Amstrong opina que el modelo que promueve la ley es uno que permitiría a estas grandes empresas aceptar dinero de los usuarios y darles a cambio un artefacto digital que promete mantener el valor y poder canjearse en cualquier momento. “Eso significa que la entidad es un banco, y esos artefactos son depósitos bancarios”, recalca. En caso de quiebra de esa multinacional, los usuarios de su moneda estable se convertirían en acreedores.

Es una jugada calculada. El vicepresidente de EEUU, JD Vance, el delfín de Silicon Valley en la Casa Blanca, defendió recientemente que el dinero digital será un “multiplicador de fuerza de nuestro poder económico”. Todos estos movimientos terminarán beneficiando al dólar, a su juicio, ya que las monedas estables se cambiarían en su mayoría en reservas de su moneda.

Sin embargo, según la opinión de los expertos consultados y de los informes internacionales, la aprobación de Genius y la generalización de las stablecoins como monedas privadas afectaría directamente a la efectividad de las medidas del resto de bancos centrales. “Si el grueso de las transacciones en un país se canaliza a través de monedas emitidas por actores privados, la efectividad de políticas como la modificación de tasas de interés o las intervenciones cambiarias se podría ver fuertemente debilitada”, dice Tercero-Lucas.

Algo que “sería especialmente relevante en economías emergentes”, pero también se dejaría sentir en EEUU. Trasvasaría una parte del poder que ahora tiene la Reserva Federal hacia las multinacionales con moneda privada. “Podría debilitar el control de la Fed sobre los tipos de deuda a corto plazo del Tesoro”, refleja el informe del BIS, algo que influiría “significativamente en la transmisión de la política monetaria de la Fed”.

Los próximos meses dirán hasta dónde llega esta apuesta de la Casa Blanca contra el sistema financiero tradicional. Una legislación que pretende usar las stablecoins para alterar profundamente quién controla el dinero, convirtiendo la promesa cripto de descentralización en un instrumento para alterar la escala de poder sobre quién controla el dinero.